下载文档原格式
短视频合理使用法律分析综述目录短视频合理使用法律分析综述 (1)1明确短视频合理使用的必要性 (1)2现有合理使用标准 (2)2.1 三步检验法和四要素标准 (2)2.2我国对合理使用的规定 (3)3短视频合理使用制度的困境 (3)4我国司法实践中四要素标准的认定 (4)1、使用的目的和性质 (5)2、使用作品的性质 (5)3、引用作品的“质”和“量” (5)4、使用所产生的对原作品的潜在市场价值的影响。
(5)1明确短视频合理使用的必要性《著作权法》第二十二条规定了合理使用制度，1合理使用是著作权法中非常重要的一项内容。
合理使用的本质实际上是侵权行为，只是法律规定其有正当性，合理使用的界限是区分是否构成著作权侵权的分水岭。
前述内容中我们已经讨论过短视频的创作方式包括原创和二次创作，原创部分当然不涉及使用他人作品的情形，但大部分短视频创作属于二次创作，这就避免不了在其作品中引用他人作品，短视频因其篇幅短小，二次创作更易引发侵权纠纷。
为减少二次创作过程中侵权短视频的产生，明确短视频合理使用的界限是很有必要，短视频合理使用界限的明确可以为短视频创作指明方向，也可以规制侵权短视频的产生。
合理使用制度的设立目的是为了平衡著作权人的利益和社会公共利益，但是随着互联网的发展和技术的不断革新，诸多新型作品的出现，给现有的合理使用制度带来了挑战，原来的利益平衡体系被打破，更需要我们进一步明确合理使用的界限。
合理使用的界限明确时必须以平衡利益体系为出发点，一方面为了鼓励创作，不能将合理使用限制太严苛，否则会打击创作者的创作热情，阻碍新型作品的创作和传播。
当然，另一方面合理使用界限更不能过于宽泛，目的为了防止放任侵权乱象的发生。
短视频作为新型的作品类型，传统的合理使用已经无法满足短视频这类新型1合理使用：特定情形下，行为人可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。
施组中的三级验收和五步到位制度施组中的三级验收和五步到位制度1. 引言在大型建筑项目中，为确保施工质量和安全，施组中通常会采用三级验收和五步到位制度。
这两项制度是建立在深入了解施工过程和操作技术的基础上的，旨在提高施工效率和质量。
本文将介绍三级验收和五步到位制度，并探讨其在建筑工程中的重要性。
2. 三级验收制度三级验收制度是对施工过程进行质量检查的一种方法。
它分为三个层次：初验、中验和终验。
每个层次都有特定的任务和标准，以确保施工质量符合设计要求和相关规范。
2.1 初验初验是在施工开始后的早期阶段进行的。
它旨在评估施工方案和材料选择是否正确，并且施工过程是否按计划进行。
初验时，工作人员将检查工地上的一些基本要素，例如基坑的挖掘和土方工程的施工是否符合要求。
还将检查施工图纸、合同和规范文件的完整性和准确性。
2.2 中验中验是在施工过程的中间阶段进行的。
它旨在评估施工进度和质量，确保施工过程没有偏离原始计划，并及时进行调整。
在中验中，工作人员将对已完成的工程部分进行检查，包括结构、设备和装饰等。
还将评估质量管理和安全措施是否得到了有效执行。
2.3 终验终验是在工程建设即将完成时进行的最后一次验收。
它的主要目的是确保施工质量符合设计要求和相关规范，并准备验收文件。
在终验中，工作人员将对整个工程进行全面检查，包括结构、设备、材料和装饰等。
还将评估是否满足相关法规和标准，并提供解决遗留问题和修复不合格工程的计划。
3. 五步到位制度五步到位制度是在施工中确保安全的一种方法。
它是一个细致的过程，通过预防事故和规范施工行为来保护工人和工程的安全。
3.1 规划步骤规划步骤是确定施工过程中的潜在风险和安全措施的关键步骤。
在这个阶段，施组将制定计划，包括确定安全责任、制定工作流程和安全控制措施，并指定专人负责监督和管理。
3.2 交底步骤交底步骤是向工人说明工作要求和安全规范的步骤。
在这个阶段，工作人员将接受培训，了解工作内容、操作方法和安全注意事项。
四要素标准和三步检验一、引言在法学领域中，解释法律条文的方法和标准多种多样。
其中，四要素标准和三步检验是两种重要的解释方法。
这两种方法为法律条文的解释提供了具体的操作路径和判断标准，有助于确保法律解释的准确性和合理性。
本文将对这两种方法进行深入探讨。
二、四要素标准四要素标准是德国法学家拉伦茨提出的法律解释标准，包括文义、历史、体系和客观目的四个方面。
这些要素为解释法律条文提供了具体的指导原则和评估标准。
1.文义要素：文义要素是法律解释的首要要素，它要求解释者根据法律条文的字面意思进行解释。
在确定文义时，解释者需要考虑词语的语义和语法，并尽可能保持语言的清晰性和准确性。
2.历史要素：历史要素要求解释者考虑法律条文的历史背景和立法过程。
通过研究历史资料，解释者可以了解立法者的意图和原意，从而更好地理解法律条文的含义。
3.体系要素：体系要素要求解释者将法律条文放在整个法律体系中进行分析。
解释者需要确定法律条文在体系中的位置和与其他法律条文的关系，以避免出现矛盾和不一致的情况。
4.客观目的要素：客观目的要素要求解释者根据法律的客观目的进行解释。
解释者需要了解法律的宗旨和社会价值，并确保法律条文的解释符合其目的。
在实践中，解释者需要综合考虑这四个要素，以确保法律解释的准确性和合理性。
这四个要素在不同程度上影响着解释者的判断，为法律条文的解释提供了重要的指导原则。
三、三步检验三步检验是一种法律解释方法，主要用于判断限制性措施是否合理地实现了法律的合法目标，并在必要情况下保持权利的平衡。
这种方法包括三个步骤：1.确定法律的合法目标：解释者需要明确法律的立法目的和社会价值，以确定法律的合法目标。
这些目标可能涉及国家安全、社会公共利益、个人权利保护等方面。
2.评估限制性措施的合理性：解释者需要评估限制性措施是否为实现合法目标所必需。
限制性措施应当具有明确的目的、适当的手段和合理的范围，并且应当遵循比例原则，即限制性措施对个人权利的侵害应当最小化。
浅谈我国著作权合理使用制度[摘要]合理使用判断标准对合理使用行为具有决定作用。
但目前缺乏一套系统有效的判断使用行为合理与否的机制。
试图通过阐述合理使用的基本涵义，探究合理使用的判断标准，以期在借鉴国外立法模式的基础上，结合我国的国情。
完善我国著作权合理使用制度。
[关键词]合理使用；标准；立法模式一、合理使用的概念著作权合理使用制度是著作权制度中对著作权进行限制的一种主要制度。
著作权中合理使用制度是指依据著作权法的规定，不经著作权人的许可且不必支付报酬而直接使用该著作权人作品的著作权限制制度。
同时要求此使用行为建立在非营利性的基础上，不得影响作品的正常使用，也不得不合理地损坏著作权人的合法权益。
著作权合理使用制度是为了平衡著作权人、传播者和使用者三方的利益而存在的。
合理使用制度通过对著作权人权利进行一定范围及程度上的限制来促进作品的传播和使用，目的在于维护著作权人的个人利益与社会公共利益之间的平衡，实现著作权法促进整个社会科学文化事业繁荣的立法宗旨。
二、我国合理使用制度的立法模式各国对合理使用制度采取了不同的立法模式。
主要有两种：要素主义和规则主义。
要素主义把合理使用行为的构成概括为若干具体的要素，符合这些要素的就构成合理使用；规则主义则将合理使用行为的具体类型明确规定下来，符合这些类型的行为就构成合理使用。
我国2001年修改的《著作权法》第二十二条对合理使用的方式进行了具体规定：(一)为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品：(二)为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；(三)为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；(四)报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外：(五)报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外；(六)为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行；(七)国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品；(八)图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等为陈列或者保存版本的需要，复制本馆收藏的作品；(九)免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用。
试论著作权的合理使用"padding:0px;font-size:14px;line-height:180%;clear:both;" align=left>论文摘要：著作权的合理使用是著作权限制的重要内容，在调节著作权人、公众利益方面起着平衡的作用，但同时也是著作权实务与理论研究的一个备受争议的规则。
本文从著作权合理使用的内涵出发，着重分析了合理使用的立法目的及原则，最后提出对我国著作权法关于合理使用制度的一点建议。
论文关键词：著作权合理使用判断标准一、著作权合理使用内涵（一）著作权合理使用的定义我国国内各学者对合理使用这一制度的概念有不同的表述，有学者认为“合理使用是指作者或其他著作权人以外的人，为法定的目的或需要，采取合理方式，依法使用有著作权的作品而不须经作者或其他著作权人的同意，且不支付报酬的一种合法行为。
”也有表述为“合理使用是指依据法律规定，自然人、法人或其他经济组织使用他人的版权作品，不必征得著作权人许可，不必向其支付报酬的制度。
”还有学者表述为“合理使用是著作权人以外的人在某些情况下使用他人已经发表的作品，即行使依法本属于著作权人有权行使的权力，可以不经著作权人得许可，不向其支付报酬，但应当指明作者的姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人的其他权利”。
也有学者表述为“著作权合理使用是指在特定条件下，使用者可以自由使用他人享有的著作权的作品而不必征得著作权人同意，也无须向其支付报酬的行为。
不管使用哪种定义表述著作权合理使用的概念，都应把握如下几点：1.合理使用是一种合法行为。
法律不但要对其加以确认，还要对此加以保护。
即法律不仅依法赋予使用者有合理使用的特权，还要对此特权加以保护，来维护使用者的合法权益。
目前，国际版权公约与各国版权法都实行了合理使用原则来限制作者的专有权。
我国也不例外，把合理使用制度放在了“著作权的限制”一章中。
总之，对使用者权利的赋予，都是来自法律的直接规定。
论合理使用制度的三步检验法摘要合理使用制度的“三步检验法”是著作权国际公约的判断某一著作权使用行为是否构成合理使用的一般原则。
对这一原则的研究有利于对合理制度的内涵作出更加全面的理解，对我国合理使用制度的改革具有重要意义。
关键词三步检验法合理使用著作权合理使用制度的“三步检验法”是著作权国际公约规定的判断某一著作权使用行为是否构成合理使用的一般原则。
根据这一原则判断对著作权的使用是否构成合理使用，“三步检验法”作为国际公约一般原则，虽然版权国际公约中的版权限制原则的规定是要求各成员国的立法对合理使用的规定应当符合这一原则,但并没有硬性规定各国著作权法应当将这一原则作为一般原则明确加以规定.[1]但是这一原则的内涵、作为判断标准的科学性合理性以及其精神被越来越多国家立法所吸收，因此为完善我国合理使用制度我们有研究三步检测法的必要，以便将来著作权法的修改提供借鉴。
一、合理使用制度的内涵在对合理使用评价标准的“三步检验法”进行论述之前，有必要对合理使用制度的内涵做清晰的分析。
合理使用是指在法律规定的条件下可以不经著作权人许可无偿使用享有著作权的作品。
[2]著作权合理使用制度对著作权人的权利进行限制需找出社会发展需要和著作权人的平衡点是这一制度的目的。
我国的《著作权法》第22 条规定了作品合理使用的12种情况，在这些情况下使用作品可以不经过著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并不得侵犯著作权人依照著作权法享有的其它权利。
这种情况分别是：1、为个人学习、研究或者欣赏、使用他人已经发表的作品；2、为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；3、为报导时事新闻，报纸、期刊、广播、电视节目新闻纪录像片中引用已经发表的作品；4、报纸、期刊、广播电台、电视台刊登或者播放其它报纸、期刊、广播电台、电视台已经发表的社论、评论员文章；5、报纸、期刊、广播电台、电视台刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外；6、为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行；7、国家机关为执行公务使用已经发表的作品；8、图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等为陈列或者保存版本的需要，复制本馆收藏的作品；9、免费表演已经发表的作品；10、对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像；11、将已经发表的汉族文字作品翻译成少数民族文字在国内出版发行；12、将已经发表的作品改成盲文出版。
著作权法知识点精要归纳模块一：著作权一、作品的构成要件：1、属于文学、艺术和科学领悟的人类智力成果。
2、能够被他人客观感知的外在表达（可复制性和表达性）。
3、具有独创性。
二、独创性剖析独创性：“独”是指独立创作（但所劳动的过程必须是劳动者尚有智力创造空间的劳动过程，不能是已经没有任何发挥空间的劳动过程，例如唯一性的表达方式），源于本人；“创”是指具备一定程度的“智力创造性”，能够体现作者独特的智力判断与选择并达到一定的创作高度要求（但我国法律未具体规定。
“创”的高度，其具体认定基本借助于司法机关的判断）。
“独”有两种表现方式：第一、从无到有独立创作，形成原创作品；第二、在现有作品的基础上进行再创作且与原作品之间存在着可被客观识别的差异，差异部分形成演绎作品。
独创性理解：（1）早期英美法系独创性标准：“额头流汗”标准，即只要该劳动成果包含了作者“独立的艰苦劳动”并具有实际价值，就可以满足版权法对“独创性”的要求。
例如电话号码汇编。
2）大陆法系独创性标准：不仅是指独立创作，还要求有一定高度的智力创造水准（能够体现作者独特的智力判断与选择，展示作者的个性并达到一定的创作高度要求）。
精确临摹之作与原作品相比在视觉上没有可以被客观识别的差异，或者差异过于细微，临摹之作与不符合独创性中“独”的要求。
但临摹艺术作品的结果与原作品在视觉上差异明显，而且差异部分达到了独创性中“创”的要求，那么临摹的结果就是作品（演绎作品）。
实用艺术品：美感低的，可选择申请外观设计专利；有一定创作高度的，可归属于美术作品而受到著作权法的保护。
只要影像内容和效果能够体现摄影师在拍摄过程中具有独创性的选择、安排和处理，就能构成摄影作品。
即使该工程或产品具有一定艺术美感，只要该艺术美感无法与其实用性功能在物理或概念上分离，也不能受到著作权法的保护。
三、著作权内容1、著作人身权（4个）（1）发表权：是否将其作品公之于众（使作品处于为公众（不特定人）所知的状态，至于公众是否实际知悉或关注被发表的作品，无关紧要），于何时、何处公之于众，以及以何种形式公之于众的权利。
三步检验法和三段论侵权认定法一、三步检验法。
1. 三步检验法是啥呢？- 它呀，就像是一个判断事情的小指南。
第一步呢，是要看这个使用行为是不是在某些特殊的情况下。
比如说，是为了个人学习、研究这种很单纯的目的呢，还是有其他特殊的情境。
这就像是给这个行为找个合理的借口一样。
要是你是为了自己学习知识，偷偷复印了一小部分书里的内容，这可能就符合这个特殊情况啦。
- 第二步呢，这个使用不能和作品的正常利用相冲突。
啥叫正常利用呢？就是人家作者本来想让这个作品怎么被用，你不能因为自己的使用就打乱了这个节奏。
比如说，人家出版社本来打算靠卖书赚钱，你要是大规模地复印然后免费散发，这肯定就和正常利用冲突啦。
- 第三步，这个使用不能不合理地损害作者的合法利益。
作者辛辛苦苦写了作品，是有权利得到回报的。
你要是用一种很不地道的方式使用作品，让作者本来能拿到的钱拿不到了，或者让作者的名誉受损了，那就是不合理地损害了人家的利益。
就像你把人家的作品改得乱七八糟，还说是作者写得不好，这可不行呢。
2. 三步检验法在生活中的例子。
- 我们就拿在学校里写论文举例吧。
你写论文的时候，肯定要参考很多资料。
如果你只是从一本书里引用了一小段话，用来支持你论文里的某个观点，而且你还注明了出处，这就很可能符合三步检验法。
因为这是为了学术研究这个特殊情况，没有影响这本书的正常销售（也就是正常利用），也没有损害作者的名誉或者经济利益。
- 但是，如果有个小商贩，他把一本很畅销的小说复印了好多本，然后在街边低价售卖。
这就不符合三步检验法啦。
他可不是为了什么特殊的好目的，这严重影响了小说的正常销售，也损害了作者的经济利益呢。
3. 三步检验法的意义。
- 它的意义可大啦。
对于我们使用者来说，它就像是一个行为准则。
让我们知道自己在使用别人作品的时候，什么是可以做的，什么是不可以做的。
就像有个小天使在你耳边说，“这个行，那个不行哦”。
- 对于作者来说呢，这也是一种保护。
45[摘 要] 著作权合理使用制度是各国通过相关立法设立的一项权利限制制度，目的是为了通过对权利人的权利加以限制以保障社会公众接触、获取作品与信息的自由。
我国著作权合理使用制度设立于1991年，采用“列举式”立法模式，列举了12项构成合理使用的适用情形，并随着2001《著作权法》第一次修改《著作权法实施条例》《信息网络传播权保护条例》等法规的出台在不断完善。
2011年我国正式启动《著作权法》第三次修改，并于2014年6月颁布了《著作权法（修订草案送审稿）》，提议对合理使用制度进行大幅调整，但之后由于国内一直没有达成统一意见，至今并没有公布任何新的修改意见稿。
在此背景下，本文将通过梳理与分析我国著作权合理使用制度的设立与演变过程，详细分析《草案送审稿》中的修改意见，探讨如何更有效地完善我国著作权合理使用制度。
[关键词] 著作权 合理使用 “三步检验法” “四要素”判定法 《著作权法（修订草案送审稿）》[中图分类号] G231 [文献标识码] A [文章编号] 1009-5853 （2019） 03-0045-08An Analysis about the Development and Perfection of Chinese Fair Use System ofCopyrights ：from “Copyrights Law ”（1991） to “Draft of Copyrights Law ”（2014） Jiang Yizhou（Law School ，Peking University ， Beijing ， 100871）[Abstract] Fair use system of copyrights is a limitation system which guarantees public ’s rights of obtaining works and information by limiting obligee ’s rights. Chinese fair use system ， which included 12 clauses of fair use ， was established by the implement of “Copyrights Law ” in 1991， and it developed by the revision of “Copyrights Law ” and the implement of “Implementing Regulations of the Copyright Law ”and “Regulations for the Protection of Information Network Transmission Right ”. China implemented the third revision of “Copyrights Law ” in 2011， and promulgated “Draft of Copyrights Law ” in June of 2014. Such draft proposes a dramatical modification of fair use system ， and after that there is not new draft promulgated because Chinese scholars have not reached consensus. Therefore ， its very important to analyze the main content and the development of Chinese fair use system and “Draft of Copyrights Law ” to discuss how to revise Chinese fair use system effectively.[Key words] Copyrights Fair use “Three-step test ” “Four elements ” doctrine Draft of Copyrights Law 中国著作权合理使用制度之演变与完善研究——从1991年《著作权法》到2014年《著作权法（修订草案送审稿）》姜亦周（北京大学法学院，北京，100871）1 引 言著作权是作者依法律规定对其创作的具有独创性的作品所享有的一系列排他性权利[1]，世界各国均设立了各自的著作权保护制度，目的不仅在于保护作者与其他权利人的权利，也同时在于通过对权利人权利实施一定限制以保障社会公众获取信息，即创作思想原料的自由，以此激励更多人实施创作行为，从而促进社会文化整体发展。
论合理使用制度的三步检验法摘要合理使用制度的“三步检验法”是著作权国际公约的判断某一著作权使用行为是否构成合理使用的一般原则。
对这一原则的研究有利于对合理制度的内涵作出更加全面的理解，对我国合理使用制度的改革具有重要意义。
关键词三步检验法合理使用著作权合理使用制度的“三步检验法”是著作权国际公约规定的判断某一著作权使用行为是否构成合理使用的一般原则。
根据这一原则判断对著作权的使用是否构成合理使用，“三步检验法”作为国际公约一般原则，虽然版权国际公约中的版权限制原则的规定是要求各成员国的立法对合理使用的规定应当符合这一原则，但并没有硬性规定各国著作权法应当将这一原则作为一般原则明确加以规定.[1]但是这一原则的内涵、作为判断标准的科学性合理性以及其精神被越来越多国家立法所吸收，因此为完善我国合理使用制度我们有研究三步检测法的必要，以便将来著作权法的修改提供借鉴。
一、合理使用制度的内涵在对合理使用评价标准的“三步检验法”进行论述之前，有必要对合理使用制度的内涵做清晰的分析。
合理使用是指在法律规定的条件下可以不经著作权人许可无偿使用享有著作权的作品。
[2]著作权合理使用制度对著作权人的权利进行限制需找出社会发展需要和著作权人的平衡点是这一制度的目的。
我国的《著作权法》第22条规定了作品合理使用的12种情况，在这些情况下使用作品可以不经过著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并不得侵犯著作权人依照著作权法享有的其它权利。
这种情况分别是：1、为个人学习、研究或者欣赏、使用他人已经发表的作品；2、为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人己经发表的作品；3、为报导时事新闻，报纸、期刊、广播、电视节目新闻纪录像片中引用己经发表的作品；4、报纸、期刊、广播电台、电视台刊登或者播放其它报纸、期刊、广播电台、电视台已经发表的社论、评论员文章；5、报纸、期刊、广播电台、电视台刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外；6、为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行；7、国家机关为执行公务使用己经发表的作品；8、图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等为陈列或者保存版本的需要，复制本馆收藏的作品；9、免费表演已经发表的作品；10、对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像；11、将已经发表的汉族文字作品翻译成少数民族文字在国内出版发行；12、将已经发表的作品改成盲文出版。
从我国对合理使用的规定来看，判断一个著作权使用行为是否为合理使用须符合以下条件：首先，是不是商业使用，由于对作品的合理使用是无偿的，如果使用者使用作品是以营利为目的，对著作权来说是不公平的。
因此，合理使用一般是非商业使用；其次，对作品使用方式是否符合法律的规定，对作品的使用会产生不利于著作权人的后果，因此，在使用作品时应当使用法律规定的方式，例如应当指明作者姓名作品名称等等；再次，使用的作品是否已发表，发表权是作者的一项精神权利，作者不愿意发表我们应当尊重作者的意愿，当然不适用合理使用制度。
认识合理使用制度内涵，我们必须得弄清楚一个问题，那就是合理使用是一种权利，或是著作权的一种限制，或者仅仅是侵权的豁免？也就是说合理使用究竟具有什么样的性质。
有关合理使用的性质，理论上概有三种学说：即权利限制说、侵权阻却说与使用者权利说。
[3]目前我国很多学者对合理使用仅仅当作权利限制或者侵权豁免，但按照卢海君博士的观点，他认为合理使用是一种民事权利。
笔者认同他的观点，主要从现实立法、合理使用功能两方面加以考证。
（一）我国著作权法对合理使用的规定表明合理使用是一种民事权利，我们知道，民事立法是权利配置的法律，在民事立法中，法律未禁止的行为推定为合法的行为。
即私法领域适用法无明文禁止皆自由的原则，我国著作权法没有明文禁止合理使用的规定，因此，公民享有合理使用的权利。
再者，长期以来《著作权法》都被认为是民法的一部分，调整的是平等主体的权利义务关系，当然是属于私法领域，在法律没有明文禁止的前提下，合理使用当然是公民的一项权利。
(二）合理使用承载的价值和应当履行的社会功能客观上要求其为一项民事权利。
任何作品的创作都是建立在前人基础之上，都从社会公共资源中汲取大量营养，而且社会文化也应当不断发展，应当为社会进步创造一个宽松的环境。
基于此，应当规定合理使用为一种权利。
因为，如果仅仅规定合理使用是一种侵权的豁免,实际上合理使用人只能居于被动地位，不能主动主张合理使用享有著作权的作品。
合理使用权的规定实际上将社会公众从现行版权法中的被动地位转化为主动地位，可以依据法定权利来主张合理使用利益的保护。
其能够向真正的利益平衡迈出一大步。
从合理使用制度设立的的初衷来看，即平衡社会发展需要和著作权的的权利保护，合理使用应当是一项民事权利，而不仅仅是权利限制或侵权豁免。
（三）完整意义上的合理使用权还应当确立合理使用权应包含的内容和权能。
为保障合理使用制度功能的实现,合理使用权的核心内容应当是合理使用请求权。
主体是符合法定条件的合理使用人，该人应当承担证明自己的使用为符合条件的合理使用；而且应当向著作权人保证其使用不会违背相关法律规定。
如果使用人的使用范围超过法定范围,就应当向著作权人承担损害赔偿责任，责任的范围一般应当以正常条件下著作权人的合理授权费用为标准。
以此保证享有合理使用权人作为民事权利人应当享有的权利。
1二、合理使用制度的三步检测法的发展过程以及其内涵“三步检验法”是版权公约中规定的判断合理使用构成的一般原则。
这一原则的形成经历了一个不断发展的过程。
《伯尔尼公约》第9条(2)规定，伯尔尼联盟成员国的立法可以准许在某些特殊情况下复制公约保护的作品，只要这种复制不与作品的正常利用相冲突，也不致不合理地损害作者的合法权益。
这一规定的形成是各个成员国意见不断协调和统一的结果。
1967年的斯德哥尔摩修订会议旨在通过赋予作者新权利或扩大现有权利的权能来加强对作者的保护，重点在正式确立一般意义上的复制权。
该项立法是否成功取决于修订会议是否找到一个成功的著作权限制模式。
经过不断协调,三步测试法被引进《伯尔尼公约》第9条(2)中。
有关复制权的限制只有符合三步检验法的前提下才能够被允许。
1971年巴黎文本对该条并没有任何修订，从而使该项判断标准成为最新《伯尔尼公约》文本的一项基本判断标准。
可见《伯尔尼公约》中的三步测试法仅仅是判断复制权例外是否合法的标准，还没有完全上升为真正意义上的著作权合理使用的一般原则。
真正将三步检验法上升为合理使用一般原则的是与《贸易有关的知识产权协定》（TRTPS)，其将《伯尔尼公约》第9条(2)对一般意义上的复制权的限制扩大适用到所有的专有权，使三步测试法成为真正意义上的版权限制的一般条款。
[4]“三步检验法”的内涵分析，根据《伯尔尼公约》第9条(2)规定，“三步检验法”主要包括以下内容：第一，合理使用只能是在某些特殊情况下使用，由于是一般原则，并没有规定在何种情况下使用，但应当结合接下来的两条进行分析。
按照目前世界各国的立法来看，所谓的特殊情况大致可以包括为个人学习研究或者欣赏而使用、为介绍、评论或者说明某一问题而使用、为报道时事新闻而使用、为学校课堂教学或科学研究翻译而使用、图书馆等为陈列保存需要而使用或者为其他非营利性目的而使用等等，这些使用都有一个共同点即非营利的的复制，并且是为社会发展需要而使用。
因此笔者认为“三步测试法”所指的某些特殊情况应当是非营利性的为社会发展需要而不得不使用的；第二，合理使用不得与作品的正常利用相冲突。
这一条的的规定主要是保护著作权人的权利优先权，在社会发展和著作权人权利保护的过程中，应倾向干保护著作权人的权利。
只有著作权人正常的权利不受影响的前提下，才能对著作权人权利进行限制，并且这种限制事宜上一条为前提的；第三，不得损害著作权人的合法权益，其实这一条是和第二条是同一个问题从正反两面来分析，但这一条侧重于对著作权人精神权利的保护，比如，在合理使用过程中应当保护著作权人的署名权、作品名称权等；第四，上述三条缺一不可，否则不能称之为合理使用。
“三步检验法”版权公约中规定的判断合理使用构成的一般原则，他有什么作用呢？首先，“三步检验法”作为合理使用的判断标准有利于保护著作权人的合法权利。
在《伯尔尼公约》第9条(2)规定中，有三条规定，其中两条都是从正反两个方而保护著作权人的权利，即一个使用作品的行为要是合理使用必须不得影响著作权人的正常使用，不得侵犯著作权人的合法权益。
这位著作权人保护其作品权利提供依据。
其次，在版权公约中对合理使用提出了这样的一般标准，有利于缔约国统一合理使用标准，减少国家间的著作权纠纷。
在条约中提出“三步检验法”这样的原则性标准，各个缔约国可以根据这一一般性原则结合本国的具体情况制定出适合本国的合理使用标准，但是必须在“三步测试法”的框架范围之内，在一定程度上同意了缔约国间的标准，使其能在一定程度上达到统一。
再次，肯定了合理使用权人的权利，“三步检验法”一方面保护著作权人的权利，当时另一而也肯定了在某些特殊情况下合理使用人享有合理使用别人享有著作权的作品，只耍在这个标准之内。
肯定了对著作权合理使用的合理性，有利于社会发展与著作权人权利保护的平衡。
第四，为各国合理使用的立法提供一种新的模式，这个在下文详细论述。
三、“三步检验法”与我国合理使用制度改革合理使用制度作为著作权法的重要制度之一,在平衡著作权人和使用人利益方面发挥着重要作用,各国著作权法及著作权国际公约对其都有规定。
就著作权合理使用制度的立法模式，归纳起来，主要有以下三种：“具体规定性”模式、“抽象规定性”模式和“抽象规定性+具体规定性”模式。
[5]关于“具体模式”和“抽象模式”利弊分析有许多学者都有论述，“具体模式”明确罗列了合理使用的情形，在实践中法官只要对号入座既可以确定是否属于合理使用的情形，“具体规定性”立法模式下的合理使用制度已不能适应社会实践日新月异的发展。
正如有学者所言，合理使用制度的“具体规定性”立法模式虽然可操作性较强，而且可以限制法官的自由裁量权，但由于该种立法模式导致了合理使用行为外延的封闭性，因而可能致使合理使用制度丧失现实针对性的功能，也可能使符合合理使用精神的特定行为游离于法定的合理使用行为之外。
[6] “抽象模式”是法律在对社会实践进行一定程度抽象的基础上,找出某类现象的一般特性，并从这些特性出发,制订具有针对性的法律规则。
合理使用制度中的抽象模式虽然避免了“具体模式”中的过于死板的规定，给予了法官充分的自由裁量权，适应了社会发展的需要，但是不能不让人担心其滥用自由裁量权的可能。
