论证方法：在材料和观点之间搭建桥梁

在材料和观点之间搭建“分析”的桥梁——备战高考之议论文写作训练许多同学写作文有一个习惯，给一个观点就立刻一个例子、两个例子、三个例子，并没有在材料后接下来分析说理，缺少对材料的分析，没有就例说理，即就着这个例子紧接着再讲一点道理，使得这个例子更好地为证明观点服务。

那么，如何运用事例来论述观点，把论证推向深入？下面就介绍几种基本的方法。

关键是找准论据和论点的契合点，把握四个思考方向：1、朝深处想，揭示实质；2、朝大处想，揭示意义；3、朝远处想，揭示影响；4、朝反面想，揭示后果。

一，分析法（一）假言因果法：假设分析法用假设性的语言，把事物之间的因果关系讲出来。

标志性词语通常为“如果……那么”“假如（倘若）……怎能”等。

这种分析法是假设材料中能达到的某种结果的条件不存在，将会出现什么样的结果。

还可以同时与原条件下的结果进行比较，通过这种比较来论证论点的成立。

（1）实例借鉴：示例1：（事例）欧立西为了发明一种新药，坚持进行实验，失败了，总结教训再干，一直实验了606次，才获得了成功，制出了以实验次数命名的新药606。

（假言说理）“新药的问世是坚持的结果。

如果欧立西仅仅实验一次，失败后就撒手不干了，那么新药当然不会问世。

就是他实验了605次，失败了以后不再坚持，也绝不可能有新药的制成；正是因为他坚持到了最后，才获得了最后的胜利。

所以，可以说，坚持到底就是胜利。

”示例2 ：（观点：学会“照镜子”方能正确认识自己、提高自己）（事例）李世民懂得镜子的作用，能把魏征批评他的话写在屏风上，当作“镜子”，随时对照。

又能看出“以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。

”这难道不是一个很会“照镜子”的人吗？李世民正是做到了“以人为镜”“以古为镜”，学会在人们的各种批评、意见中认识自己，而成为一代名君。

（假言说理）假如当初唐太宗非但不听取魏征的逆耳忠言，而且因丑处被照，短处被揭，恼羞成怒而将"镜子"弃之，砸之，又哪能出现"贞观之治"的太平盛世？示例3 ：如学生习作中，为了证明“立志”的重要性，学生引用王羲之练字的例子“王羲之九岁就开始练字，立志要做书法家，无论酷暑严寒，还是刮风下雨，从不间断。

他在绍兴兰亭的一个水池边练字，池水都被他洗笔砚染黑了，那俊秀飘逸的字体，千百年来被人们奉为瑰宝，古人诗赞云：‘古砚池中起墨波，右军书法妙如何？’”（假言说理）假如王羲之根本没想过要当什么书法家，只是平庸过日子，那他绝不可能有这么坚强的意志去练字。

那么，王羲之其人也不为我们后人所知，正因为他从小就立下高远的志向，才会有坚强的意志去苦练书法，才会成就一代书法家。

（2）方法点拨：进行假设性的分析，如果你举的例子是正面的，那么你就从反面来假设分析；你举的例子是反面例子，你就从正面来进行假设。

（3）实战演练：用假言分析法论证下列观点（写一段话）：①不同的环境成就不同的人生②依附别人，迷失自我。

③莫让情感蒙蔽了双眼④距离产生错觉（二）探因分析法（因果分析法）这种分析法就是从因果关系上把论点与论据联系起来。

具体说，就是对事例中的行为，沿着“为什么”这条思路，探求其根源，发现其本质，使内容逐步深化。

看下段文章对论据的分析：靠奋斗冲破“埋没”的压力。

古今中外，许多取得了重大成就的人，很多都遭受过“埋没”的命运。

爱因斯坦就曾被埋没在一个专利局中，充当小职员的平凡角色。

但他没有灰心，抓紧一切机会进行研究，终于开创了物理学的新天地。

华罗庚曾“埋没”在小店铺里，但他没有消沉，每天在做好营业工作后，抓紧一分一秒的时间，昼夜不停，寒暑不辨，刻苦自学，潜心钻研数学，终成著名的数学家。

（因果分析法）为什么他们没有因“埋没”而“窒息”，并且能有建树？因为他们不甘心忍受被“埋没”的命运；不管在怎样不利的情况下，他们始终没有丧失向上的勇气和力量；他们坚信：不失千里之志的千里马，，终有奋蹄腾飞的日子。

因此，他们在“埋没”的情况下，不是怨天尤人，而是努力拼搏奋斗，终于冲破“埋没”，脱颖而出。

作者在列举受因斯坦和华罗庚之例后，运用探因分析法，一层深一层地提示了他们冲破“埋没”的原因：不甘被埋没，坚信能冲破埋没，努力拼搏奋斗。

从而使事例很好地论证了论点。

（三）条件分析法这种分析方法，就是分析论据存在的条件，从而揭示论据与论点的逻辑关系。

如训练题2，引用材料后，可作这样的分析：“一个人只有立了志，才能坚持从事自已的事业，至死不渝。

徐霞客就是立下了志，才取得非凡的成就的。

”材料分析的方法，当然还有许多。

需要说明的是，同一论据，可以采用多种分析方法，到底用哪一种，要视具体情况而定；而且，有时常综合运用几种方法。

但无论运用哪种方法，都必须记住：分析的目的是为使论据更好地证明论点，使论点更加突出，更具说明力，因此，分析必须紧紧地围绕论点。

（四）披文示意法(阐释分析法)即披露一段文字解释它的含义，在解释含义过程当中，使得这一段话更有说服力，更能证明观点。

当然解释意思本身也是在证明观点。

这种分析，就是对引用的理论（名言）作解释阐发，证明论点的确凿。

（1）实例借鉴：示例5：常见有这种人，遇事总是自惭形秽。

我认为，做人还是不要妄自菲薄。

俄国作家契诃夫曾经说过：“有大狗，有小狗，但小狗无需因大狗的存在而惶惑。

”（解释）天下人也是如此这般。

“有大狗，有小狗”就如人世间存在有能力、有风度、有才华的人们，也存在各方面略有些不足的人。

天下事纷繁复杂，天下人更是多种多样，这是自然选择的结果。

“但小狗无需因大狗的存在而惶惑”。

是的，小狗的存在自有其价值，自有其自然选择的位置，何必因为“小”就在“大”者面前惶惑不安呢？大狗是小狗长成的，如果小狗们自轻自贱，纵使长成大狗，也会在自卑的压迫下碌碌无为。

何况，小狗的娇媚，表演技能的高超，也是大狗们望尘莫及的。

”示例6：“千磨万击还坚劲，任尔东西南北风”，是青翠的竹子在向你昭示着它的意气，昭示着一种贯穿生命的不屈与坚韧。

“不爱沙滩擢贝子，扬帆击楫戏中流”，是浪顶峰尖的弄潮儿在向你昭示着他的意气，昭示着一种蓬勃于血脉中的勇敢和无惧。

“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”，是骄傲的行者在向你昭示着他的意气，昭示着一种托起生命、托起希望的坚定的信心。

示例7 外因是变化的条件，内因是变化的依据，来论证“成才要靠主观努力，也要具备一定的条件”。

写一段话。

可以这样写“成才要靠主观努力，也要具备一定的条件。

马克思主义的基本原理告诉我们，外因是变化的条件，内因是变化的依据。

一个人要想成才，首先要靠主观努力，这是起决定作用的内因；其次，也要具备一定的条件，这是必不可少的外因。

只强调主观努力，不承认条件的作用；或者过分强调条件，而忽视了主观能动作用，都是片面的。

”又如“理想作为一种道德意识，成为我们从事实践活动中必不可少的精神要素。

车尔尼雪夫斯基说过：‘人的活动如果没有理想的鼓舞，就会变得空虚而渺小。

’人是一个丰满的统一体，一个多方面的内在联系着的有各种能力的统一体。

每个人都是自己的兴趣、爱好、气质、性格、才能、意志、品质、思想等因素的综合。

这些因素对人的行为都有影响，但其中理想对人的行为控制和调节尤为突出。

”（2）方法点拨：通过对引文的阐发，加深了人们对引文的理解，更有力地印证了论点。

运用这种分析方法，一般从阐释含义入手，也可用在叙述事例之后，对事物进行评析。

如《吕览?察今》作者在叙述了“刻舟求剑”的事例后，评析道：“舟已行矣，而剑不行，求剑若此，不变惑乎？”同学们写作文喜欢引用名言名句。

但往往只是简单地引一下就完了，有时这样的效果不好，可作适当分析。

在解释含义过程当中，使得这一段话更有说服力，更能证明观点。

（3）实战演练：在运用下列名言名句时用披文示意法：①生如夏花之绚烂，死如秋叶之静美。

②居高声自远，非是藉秋风。

③不识庐山真面目，只缘身在此山中。

④天行健，君子以自强不息。

（五）意义分析法：也叫例后分析评价法。

就是叙述事实论据后用精炼的语言揭示、评价事物或事件的效果、价值、影响，从而证明论点的一种方法。

其作用在于由小见大，高度评价，深入本质，揭示危害等。

意义分析法标志性词语通常为“从……中，发现……，感受到……”。

实例借鉴：示例7：观点：要正视历史德国总理勃兰特，20世纪80年代访问波兰时，虔诚地跪在被纳粹分子杀害的人的墓碑前。

这一跪，不仅显示了德国人民对自己所犯下的罪行和忏悔，也跪出了勃兰特高尚的人格魅力。

示例8：观点：顽强的意志是成功的基石贝多芬28岁那年得了耳病，到57岁逝世，中间20多年的岁月，都是在与可怕的聋疾苦战。

但是贝多芬没有向命运屈服，他凭着顽强的意志与病魔作斗争，终于在逝世前几年写成了一生中最著名最富有战斗力的作品《第九交响曲》。

试问，是什么使贝多芬走向了成功？是顽强的意志。

我敢肯定说，正是贝多芬有了顽强的意志，他才有了不屈的奋斗精神，他才有了可能去征服世界音乐高峰，从而成为世界上最伟大的音乐家。

（3）方法点拨：要紧扣论点，选择恰当的角度来分析评价，语言要精炼，要言不繁，点到为止。

（4）实战演练：①放弃，意味着新的开始；②只有不留退路，才会更容易赢得出路；③愤世嫉俗的人，往往看不到世界的美好。

（六）辩证分析法这种分析方法就是用对立统一的、发展的、联系的观点分析材料，既要分析事物本身内在联系，又要分析该事物与其他事物间的联系；既要看到事物的正面，也要看到其反面；既要照顾到事物内部的矛盾，也要注意到非主要矛盾，同时，还必须注意主要矛盾和非主要矛盾在一定条件下的变化和转换。

鲁迅的《拿来主义》，用祖上的大宅子设喻，形象地分析了“拿来主义者”对文化遗产的态度，鲁迅在这里用的就是辩证分析法。

鲁迅先从反面分析对待大宅子的三种错误态度——因为“怕”而“不敢进门”的是“孱头”；由于“怒”而“放一把火”的是“昏蛋”；由于“慕”而“大吸其剩下的鸦片”的是“废物”，继而转到正面阐述：“‘拿来主义’者是全不这样的。

”“他占有，挑选”、对“鱼翅”——“吃掉”，对“鸦片”——“送到药房”去，对“烟枪和烟灯”——“除了送一点到博物馆之外”，其余的“毁掉”，对“姨太太”——请“各自走散为是”。

如此分析，既使论据很好地为论点服务，又避免片面性。

再看下例：看待问题要全面客观，更不可以己之长攻人之短。

有这样一个故事：一位哲学家乘渔夫的船过河，他嘲笑渔夫不懂数学失去三分之一的生命，不懂哲学又失去一半的生命。

风浪来，船即将沉没，渔夫说，你不会游泳，全部的生命将没有了。

在这故事中，哲学家确实知识渊博，他懂数学又精通哲学，这是他的长处。

而渔夫呢，这类知识贫乏，对数学、哲学一窍不通，这是他的短处。

但是，哲学家虽有长处，也有短处，而且他的短处恰恰是渔夫的长处。

哲学家没有全面地看问题，片面地用自已的长处来攻击他人的短处，其结果自然被渔夫反唇相讥。