下载文档原格式
管理怀疑和不信任的情绪人际关系中时常会出现怀疑和不信任的情绪，这些情绪如果得不到有效的管理，将会对个人和团队产生负面的影响。
因此，学会管理怀疑和不信任的情绪对于建立良好的合作关系和提升工作效率至关重要。
本文将探讨如何管理这些情绪，并提供一些实用的方法。
一、认识怀疑和不信任的情绪怀疑和不信任是人们对他人言行、意图或能力的质疑和怀疑。
这种情绪常常源自于自身的不安全感、前一次的负面经历或他人的行为表现。
怀疑和不信任情绪的存在会导致个人情绪的波动和团队的分裂，影响工作氛围和团队凝聚力。
二、管理个人的怀疑和不信任情绪1. 深入思考：当感到怀疑和不信任的情绪涌上心头时，首先应该进行深入的思考。
明确自己为什么会怀疑和不信任他人，是否有充分的证据来支持这种情绪。
通过理性思考，可以避免情绪冲动和主观臆断。
2. 沟通交流：怀疑和不信任的情绪往往与沟通不畅或信息不透明有关。
在遇到这种情况时，我们应该主动与他人进行沟通，表达自己的疑虑和不信任感，并积极寻求解决办法。
通过开放的对话，可以理顺双方的思维，增进相互的理解和信任。
3. 培养信任：信任是建立在长期合作和优秀成果的基础上的。
培养信任需要时间和努力，但是一旦建立起来，将会对个人和团队产生积极的影响。
通过提升自身的能力、展示专业素养和对他人的支持，可以逐渐获得他人的信任，减弱怀疑和不信任的情绪。
三、管理团队中的怀疑和不信任情绪1. 建立透明的沟通渠道：为了避免团队成员的怀疑和不信任情绪产生，管理者应该建立透明和畅通的沟通渠道。
及时分享信息，清晰明确地传达决策和目标，可以增加团队成员的参与感和归属感，减少不信任的情绪。
2. 建立互信的团队文化：通过开展团队建设活动，增强团队合作意识，培养相互信任的团队文化。
鼓励团队成员相互支持，分享经验和知识，形成团队间的相互依赖和信任关系。
只有在一个相互信任的团队中，才能减少怀疑和不信任的情绪的发生。
3. 提供资源和支持：作为管理者，应该提供足够的资源和支持给团队成员，帮助他们克服困难和挑战。
情感修复之道如何重新建立信任情感修复是一段失去信任后重建关系的过程。
在人际关系中，信任是非常重要的基石，它决定着我们与他人之间的亲密度和稳定性。
然而，一旦信任受到损害，重新建立起信任变得极为困难。
本文将探讨情感修复的方法，帮助我们重新建立信任。
一、坦诚沟通坦诚是修复信任的关键。
首先，两个人需要保持开放的心态，愿意坦诚地面对过去的伤痛和不信任的原因。
通过真实的表达自己的感受，倾听他人的观点和反馈，可以有效地缓解误解和误会，增强彼此的理解和认同。
在坦诚沟通中，要避免指责和攻击性的语言。
用“我语”表达自己的感受和需求，而不是用“你语”指责对方。
例如，可以说“我感到很受伤，因为我觉得我们之间缺乏信任”，而不是说“你总是不可信任”。
二、建立透明度透明度是重建信任的第二步。
人们需要感受到彼此愿意分享信息，不隐瞒对方。
通过分享自己的思考、情绪和行动，可以增加对方对自己的了解，从而减少猜疑和猜测。
透明度也包括承认错误和过失。
面对自己的过错，勇于道歉并寻求改变，表明自己的诚意和决心。
这样的行为可以增加对方的信任，并为双方建立一个共同进步的基础。
三、持续一致的行为持续一致的行为是重建信任的关键。
言行不一致会破坏信任的基础。
为了重新建立信任，我们需要通过一致的行为来展示自己的诚意和决心。
例如，如果我们承诺改变某个行为，就要确保在日常生活中保持这个承诺。
只有通过持续的一致行为，我们才能逐渐恢复对方对我们的信任。
四、耐心和时间重建信任需要时间和耐心。
信任的破裂不能一蹴而就地修复。
我们需要给予对方时间去愈合心灵的创伤，并让彼此逐渐恢复对关系的信任。
在这个过程中，要保持耐心和理解。
不要催促对方，也不要因为进展看似缓慢而失去信心。
坚持与对方面对问题并共同努力，最终会促使信任再度建立。
五、寻求专业帮助有时候，信任的修复过程可能需要外界的帮助和指导。
专业心理咨询师和家庭治疗师可以为我们提供有针对性的建议和支持。
他们可以帮助双方更好地理解和处理彼此的情绪，提供可行的解决方案，加速信任的恢复过程。
论大学道德教育中的信任重塑作者：刘明越李云艳来源：《高教探索》2017年第13期摘要：信任是一种社会关系。
在社会交往中，其具有简化复杂性的可依赖的机制。
信任本身是“道德产品”，是一种社会之善，它不同于一般的商品，用则长不用则废。
信任是道德教育的手段，可以使道德内容具体化，为道德教育搭建社会网络基础和人际交流平台。
信任之向善属性符合道德教育的价值取向。
信任所隐含的道德情感是师生共同体建立信任关系的条件，能够让道德互守在师生共同体间扩展，并以自己的道德情感去影响对方，共筑共同的道德意向。
信任的简化机制能够减少道德教育活动的复杂性，实现大学道德教育的目的，使师生共同体从现代性产生的工具理性和唯科技主义的桎梏中解放出来。
关键词：道德教育；信任；师生共同体；手段善；目的现代性危机导致了大学道德的遗失和道德教育功能的异化，现代大学的存在不再是以追求真理和卓越为终极目标。
大学道德的遗失也改变了学生的道德认知能力和价值观。
学生也愈加变得功利和现实。
大学的道德教育功能逐渐褪色。
大学在现代性危机下需要借助手段善来重塑大学的德性，信任可以成为识读大学自身伦理维度变化的机制和重要手段，在道德教育活动中，信任是不可或缺的手段道德。
信任作为一种“道德产品”，是大学德性重塑的必要手段。
信任作为手段善内生地嵌入于复杂的道德教育活动当中，有利于师生共同体建立道德情感。
一、大学道德教育面临的现代性挑战大学德性的异化。
道德和教育之间存在着一定的张力，而且他们之间始终保持着张力。
现代以来，学校已经代替宗教成为人类道德教育的主要场所。
大学作为教育机构，拥有自身的德性。
大学的德性体现在传播知识和育人活动中，在这个过程中建构了师生共同体。
大学伦理上的善就是以促进师生共同体道德价值进步为最终目的。
而现代社会，大学追求真理和追求卓越的终极目标被市场化和功利化等手段所代替。
大学道德至上的理念在“名”与“利”的纠缠中被弱化，大学演化为师生追名逐利的“名利场”，因此解构了大学的道德教育功能。
最新国家开放大学电大《个案工作（专）》形考任务作业4试题及答案最新国家开放大学电大《个案工作（专）》形考任务作业4试题及答案形考作业四题目1 下列关于行为主义说法正确的是（）选择一项： a. 斯金纳在华生经典条件反射理论基础之上，提出了操作性条件反射理论。
b. 班杜拉认为环境是塑造行为的唯一因素。
c. 以上说法都正确。
d. 华生外在环境的影响并非是行为发生的唯一因素。
题目2 下列属于班杜拉行为主义理论的内容是（）。
选择一项： a. 通过观察和模仿他人的行为也能达到对自我行为的修正。
b. 行为可以操作外在的环境，从而产生一定的结果，这个结果将决定我们行为的重复次数。
c. 环境塑造行为。
d. 刺激-反应模式题目3 以下不属于美国心理学家约翰•华生的观点的是（）。
选择一项： a. 环境塑造行为 b. 行为是心理学研究的目标 c. 刺激——反应模式 d. 认知的重要性题目4 班杜拉认为人的行为习得不能通过以下哪些方式获得？（）选择一项： a. 奖励 b. 模仿 c. 观察 d. 示范题目5 以下说法正确的是（）。
选择一项： a. 果敢训练法是让求助者直接处于最严重的焦虑状态中直到求助者的焦虑状态消除 b. 满灌疗法是让求助者在放松状态下逐渐靠近、接触恐惧对象，抑制或消减求助者的焦虑反应，从而帮助求助者逐渐克服恐惧症状。
c. 系统脱敏是让助者在放松状态下逐渐靠近、接触恐惧对象，抑制或消减求助者的焦虑反应，从而帮助求助者逐渐克服恐惧症状。
d. 厌恶治疗法是让求助者直接处于最严重的焦虑状态中直到求助者的焦虑状态消除题目6 理性情绪治疗模式的出发点是（）。
选择一项： a. 语言 b. 行为 c. 心理 d. 思想题目7 按照ABC理论来看，一个人的情绪困扰取决于（）。
选择一项： a. 信念 b. 反应 c. 刺激 d. 行为题目8 理性情绪治疗模式是（）于1955年创立的。
选择一项： a. 艾利斯 b. 萨提亚 c. 斯金纳 d. 明纽秦题目9 理性情绪治疗模式的特点不包括下列哪一项？（）选择一项： a. 导向性 b. 引导式 c. 主动性 d. 教导式题目10 理性情绪治疗模式的重要目标是（）。
中国社会心理学评论第14辑第 139 ~150 页©SSAP,2018内隐人格理论与道歉方式对信任修复效果的影响* *姚琦徐宸路王婧妍》摘要：已有关于信任修复的研究多从违背方角度分析信 任修复努力与修复效果的关系，对信任方特质的关注相对较少，更少有研究采取双向视角考察信任修复的影响因素。
本研究立足于企业员工违约跳槽的信任违背情景，以383名大学生为被试，采取2 (信任方内隐人格理论：实体论vs.渐变论）x2 (违背方道歉方式：内归因vs•外归因）的被试间设计，通过角色扮演法，考察了信任方的内隐人格理论和信任违背方的道歉方式如何共同影响信任修复效果。
结果显示：相对于外归因的道歉方式，内归因的道歉方式的修复效果更好，且这在当信任方是实体论者时更突出。
本研究结果支持了信任修复效果的跨文化差异，对丰富信任修复的理论研究和实践都有一定启发意义。
关键词：信任修复内隐人格理论道歉*本研究得到国家社科基金重大招标项目（12&ZD218)、国家社会科学基金重点项目(12ASH006)和中央高校基本科研业务费专项资金资助项目（2〇nE C N U-YYJ051)的资助。
**姚琦，女，华东师范大学心理与认知科学学院应用心理学系副教授；徐宸璐，女，华东师范大学心理与认知科学学院硕士研究生；王婧妍，女，南开大学周恩来政府管理学院硕士研究生140中国社会心理学评论第14辑一引言(―)问题的提出信任是“基于对对方行为意图的积极期望而愿意接受由此带来的风险 的心理状态”（Rousseau,Sitkin,Burt,&Camerer,1998)。
从社会层面上 看，社会信任感从属于社会认知，成为社会心态的重要成分（吕小康、张慧娟，2017)。
从人际层面上看，信任显著地影响互动双方的人际关系。
在 信任领域，国外学者进行了大量的实证研究，广泛地证实了信任对社会互 动、团队、组织和经济系统的积极作用（Breuer,Hiiffmeier,&Hertel, 2016; Jong,Dirks,&Gillespie,2016)。
修复关系信任的4个步骤在人际关系中，信任是非常重要的因素。
当信任破裂时，关系往往会受到严重的损害。
然而，修复关系中的信任并不是一件容易的事情，需要经过一定的步骤和努力。
本文将介绍修复关系信任的4个步骤，帮助读者更好地应对信任破裂的情况。
第一步：面对现实并认识问题修复关系信任的第一步是面对现实并认识问题。
无论是哪方造成了信任的破裂，都需要勇于面对问题并正视自己的错误。
这意味着要坦诚地承认自己的过失，并愿意为此付出努力。
同时，还需要对对方的感受和伤害表示理解和同情。
只有通过面对现实和认识问题，才能为修复关系奠定基础。
第二步：沟通和倾听修复关系信任的第二步是进行沟通和倾听。
在这个阶段，双方需要坦诚地交流彼此的感受和需求。
重要的是要保持冷静和理性，不要让情绪主导对话。
同时，要倾听对方的观点和意见，真正理解他们的感受和想法。
通过积极的沟通和倾听，可以加深彼此的理解和信任。
第三步：建立共同的价值观和目标修复关系信任的第三步是建立共同的价值观和目标。
当信任破裂时，双方往往会对对方的行为和意图产生怀疑。
为了重建信任，双方需要找到共同的价值观和目标，以此为基础重新建立起信任。
这意味着要明确双方的期望和目标，并努力为实现这些目标而共同努力。
通过共同的价值观和目标，可以增强彼此的信任和合作。
第四步：建立透明和持久的行动修复关系信任的第四步是建立透明和持久的行动。
信任的修复并不是一蹴而就的过程，而是需要持续的努力和行动。
双方需要展示出诚实、可靠和负责任的行为，让对方看到自己的改变和努力。
同时，要保持透明和坦诚，避免隐瞒或欺骗对方。
通过持久的行动和透明度，可以逐渐重建双方之间的信任。
总结修复关系信任是一项复杂而艰巨的任务，需要双方的共同努力和付出。
通过面对现实并认识问题、进行沟通和倾听、建立共同的价值观和目标，以及建立透明和持久的行动，可以逐渐修复关系中的信任。
重建信任不仅可以改善关系，还可以为未来的合作和发展奠定基础。
情感修复中的信任重建与忠诚度提升方法在情感修复过程中，信任的重建和忠诚度的提升是至关重要的。
在两个人之间产生矛盾、伤害或背叛后，恢复信任和建立更高的忠诚度需要时间、努力和有效的方法。
本文将介绍情感修复中的信任重建与忠诚度提升的方法。
第一，实话实说。
当发生矛盾或伤害时，坦诚地面对问题是重建信任的第一步。
避免掩盖或谎言只会进一步破坏信任。
相反，坦率地交流自己的想法、感受和行为，尊重对方的感受，可以帮助恢复信任。
通过坦诚交流，双方可以更好地理解彼此的立场和意图，从而建立起新的信任基础。
第二，保持一致的行为。
诚实并不仅仅停留在表面，行为上的一致性同样重要。
信任和忠诚度的提升需要双方都能保持一致的行为和态度。
当承诺做到某件事情时，务必按照自己的承诺去行动。
换言之，言行一致并且保持稳定的行为模式可以增强对方对你的信任。
第三，建立有效的沟通方式。
沟通是信任重建和忠诚度提升的基石。
双方需要学会监听对方的需求和意见，并能够表达自己的期望和感受。
积极的沟通可以减少误解和猜测，帮助双方更好地了解彼此。
尽可能地避免指责和攻击性语言，而是关注解决问题和改善关系。
第四，尊重和支持。
在恢复信任和提升忠诚度的过程中，尊重是至关重要的。
尊重对方的感受、意见和决策，以及支持对方追求个人目标和成长，可以加深关系，增强信任。
相反，忽视对方的感受，缺乏支持或嘲笑对方的选择会破坏信任。
第五，接受过去，向前看。
在情感修复的过程中，不断回顾过去的错误会让人陷入怨恨和无法释怀的情绪中。
重建信任和提升忠诚度需要双方都能接受对方的过去，并努力向前看。
过去的错误和伤害不能成为双方与未来和谐相处的绊脚石。
通过原谅过去，双方可以找到共同的目标，并更紧密地走在一起。
第六，建立共同的价值观和目标。
共同的价值观和目标是建立信任和忠诚度的基石。
当双方有着共同的价值观和追求相似的目标时，彼此更容易理解和支持对方。
通过建立共同的愿景和目标，双方可以激励彼此的成长和发展，共同促进关系的稳定和忠诚度的提升。
组织内信任的影响因素及断裂后的修复策略姚皙穆桂斌河北大学教育学院【摘要】信任是组织高效运作的保障，也是组织正常运行的基础，它能够有效降低合作成本和时间花费，因此建立和修复信任显得尤为重要。
本文从个体、人际、组织三方面分析组织内信任的影响因素，并对信任断裂后的修复策略进行探讨。
【关键词】组织内信任信任修复一、引言信任的定义在不同领域中有着不同的解释，在心理学领域中，信任的定义也存差异，本文倾向于Ｂｏｏｎ和Ｈｏｌｍｅｓ的定义：信任在有风险的情势下，对他人的动机报以一种积极的、自信的期待状态。
现代社会合作成为组织和个人之间运作的一种重要方式，而合作的前提是信任。
信任缺失，组织间的合作无法达成，信任也影响着组织内部成员的关系和工作绩效。
近年来组织信任已成为研究者关注的焦点，研究的角度多种多样，有的研究者关注组织信任的前因变量进行研究，有的研究者则对后果变量表示兴趣。
本文依据前人的研究，对组织内信任影响因素及其断裂后的修复策略进行探讨。
二、组织内信任的影响因素１．个体因素。
个体因素包括人格特质、成长背景、交往经验三个方面。
人在成长过程中，对其他人的固定认知模式，待成年后则形成相对稳定的人格特质。
每个人的家庭背景和社会经历不同，对他人的信任程度也会因人而异。
信任的交往经验理论模型将信任判断分为两个阶段：第一阶段是对他人的可信度形成预期；第二阶段是通过交往来验证预期。
实际情况同预期之间差距越大，则人际信任行为的改变（增加或减弱）越多。
此外，个体当时的心境也会影响其对他人的信任倾向。
２．人际因素。
人际因素包括第三方信息和角色判断。
其中第三方信息是指通过第三方转述的信息，而非我们通常所说的“第一手资料”。
虽然这种方式收集信息比较便捷，但由于信息经过第三方处理，信息失真风险增大导致可信度大幅下降。
另外，人们还会根据他人在组织中所担任的职位，即组织内角色来判断此人是否可信。
比如高层管理人员比一般的职员更容易得到员工的认可和信赖，这其中可能附加了对一个人的能力等其他方面的综合考虑而做出的判断。
重建家庭信任修复破裂的关系在我们的生活中，家庭是最重要的支持系统之一。
然而，有时我们可能会面临家庭信任破裂和关系紧张的问题。
这种情况对于每个家庭成员来说都是痛苦的，但幸运的是，我们可以采取行动来重建信任并修复这种破裂的关系。
本文将介绍一些方法，帮助您在家庭中重新建立信任并修复破裂的关系。
一、坦诚相待坦诚相待是重建信任的第一步。
无论是出于什么原因，导致信任破裂的行为都需要在家庭成员之间坦诚地沟通。
这意味着承认自己的错误和过失，并与家人分享自己的真实想法和感受。
对别人的期望和需求保持开放和尊重，以便建立起更加健康和坚固的信任基础。
二、倾听和理解除了坦诚，倾听和理解也是修复关系不可或缺的一环。
家庭成员应该学会倾听彼此的感受和需求，共享彼此的经历并互相包容。
在沟通的过程中，尊重对方的观点和意见，并展示出真诚的关心和理解，以建立一种相互尊重和支持的关系。
三、建立清晰的界限在家庭中，建立清晰的界限对于维护和修复关系至关重要。
每个家庭成员都应该明确自己的责任和角色，并相互尊重对方的个人空间和隐私。
界限的建立能够减少误解和冲突，为关系的修复提供更稳定和透明的环境。
四、积极寻求专业帮助有时无论我们怎样努力，家庭关系的修复仍然变得困难。
在这种情况下，寻求专业帮助是一个明智的选择。
专业的心理咨询师或家庭治疗师可以帮助家庭成员更好地理解彼此的需求和感受，并提供有效的冲突解决技巧。
他们将为家庭提供一个中立的环境，以促进和加强家庭成员之间的交流和信任。
五、建立日常沟通和活动的机会在修复关系的过程中，日常的沟通和活动是至关重要的。
家庭成员应该在日常生活中创造机会，通过一起做饭、一起观看电影或者一起进行户外活动等方式增进感情。
这些互动可以帮助家庭成员之间更好地了解彼此，加深彼此的信任和情感联系。
六、坚持承诺和信守承诺最重要的是，重建家庭信任需要坚持承诺和信守承诺。
通过言行一致地展示自己的诚信和可靠性，家庭成员可以逐渐恢复信任，并建立起更加牢固和持久的关系。
重建信任摆脱消极防御机制的限制在人与人之间建立信任关系是一项重要而复杂的任务。
然而，即使信任已经建立，有时由于各种原因，它可能会受到伤害。
当信任受到破坏时，我们往往会产生消极防御机制，这些机制限制了我们的思维和行为，阻碍了信任的重新建立。
本文将探讨重建信任的策略，同时摆脱消极防御机制的限制。
第一节识别消极防御机制重建信任的第一步是识别自己所具有的消极防御机制。
这些机制在信任受损时自动产生，旨在保护自己免受进一步的伤害。
常见的消极防御机制包括：1. 攻击性行为：当我们感到受到伤害时，我们可能会以攻击的方式回应。
这种行为使得他人难以信任我们，并进一步加剧信任破裂的程度。
2. 隔离：当信任受损时，我们可能会选择避免与对方交流，将自己与他人分离。
虽然这可能会在短期内减轻压力，但长期而言，它阻碍了信任的重建。
3. 偏见和怀疑：当信任被破坏时，我们往往会变得偏见和怀疑，对他人的动机和行为持怀疑态度。
然而，这种态度阻碍了我们更深入地了解对方，并重建信任。
第二节重建信任的策略一旦我们识别了自己的消极防御机制，我们可以采取一些策略来重建信任，同时摆脱这些限制：1. 坦诚面对：诚实地面对信任受损的事实，并与对方进行坦诚的沟通。
表达我们的感受并倾听对方的想法，这有助于恢复互信。
2. 承担责任：认识到自己在信任破裂中的责任，并向对方道歉或承担相应的责任。
这种行为表明我们认识到自己的错误，并愿意为之付出努力。
3. 建立明确的边界：在重建信任的过程中，确保双方的期望和边界是清晰而明确的。
这有助于避免误解和冲突，并建立起健康的信任关系。
4. 透明度和一致性：通过展示透明度和一致性来重建信任。
确保自己的言行一致，并与对方分享信息和决策，使对方感到安全和信任。
第三节克服困难和阻力重建信任并摆脱消极防御机制并非易事，其中可能会遇到各种困难和阻力。
以下是一些建议，帮助我们克服这些困难：1. 接受过去的伤害：要摆脱消极防御机制，我们需要接受过去的伤害，并学会释放对它的愤怒和怨恨。
心理科学进展 2016, Vol. 24, No. 4, 633–642 Advances in Psychological ScienceDOI: 10.3724/SP.J.1042.2016.00633633从信任违背到信任修复：道德情绪的作用机制*严 瑜 吴 霞(武汉大学哲学学院心理学系, 武汉 430072)摘 要 早期学者已经从认知的角度分析信任违背的原因及修复方式。
近年来, 情绪对信任修复的影响引起了重点关注, 但是情绪在其中的作用机制并未得到解答。
当前的研究主要从情绪影响信任的线索依赖效应和离散情绪(内疚、羞愧、愤怒、悲伤等)对信任修复的影响这两个角度着手研究情绪对信任修复的影响。
通过文献梳理发现内疚和共情两种道德情绪是影响信任修复最重要的情绪因素：内疚能够促进受信方做出补偿行为, 共情能够促进信任方宽恕他人。
基于此构建了道德情绪的信任修复模型, 并考虑了目标线索和信任方的特质性宽恕的调节作用。
同时建议未来的研究进一步探讨其他离散情绪尤其是道德情绪对信任修复的作用, 并关注情境与情绪的交互作用。
关键词 信任修复; 信任违背; 目标线索效应; 道德情绪; 内疚; 共情 分类号B849: C911 前言信任渗透于一切社会交往活动之中, 既是社会安定团结的基础, 又是保证社会正常运行的润滑剂以及将社会整合为有机整体的粘合剂。
Kim, Ferrin, Cooper 和Dirks (2004)认为信任本身包括信任意向(trust intention)和信任信念(trust belief)。
信任意向指愿意承受信任他人带来的风险, 信任信念指感受到他人的可信度, 包括他人的能力、善良和正直。
在信任关系中, 信任方和受信方是最重要的两个参与主体。
一旦信任方针对受信方的信任意向或信任信念降低了, 就意味着出现了信任违背(Kim, Dirks, & Cooper, 2009)。
根据信任受损的原因, 信任违背可以被分为能力型违背、正直型违背及善心型违背三种类型。
具体而言, 因能力不足而没有达到对方的期待造成信任受损即为能力型违背, 例如, 因为不够努力而没有顺利完成他人交代的任务。
因诚实品质问题造成信任受损即为正直型违背, 例如, 因为撒谎导致信任关系破裂。
因缺乏人性关怀造成信任受损即为收稿日期:2015-05-14* 湖北省社会科学基金项目和武汉大学自主科研项目文化心理学七零后团队基金项目资助。
通讯作者:严瑜, E-mail: yanyu@善心型违背, 例如, 公司大规模突然裁员导致员工对公司的信任受损。
其中能力型违背和正直型违背受到了较多关注。
在组织行为学领域, 大量研究表明信任违背会造成各种消极影响, 例如心理契约受损、报复行为以及动机模糊的不合作行为等。
人们往往因为信任关系的破裂而承受严重的经济代价、情感代价和社会代价(Bottom, Gibson, Daniels, & Murnighan, 2002)。
因此, 如何修复受损的信任关系成为近年来学者们关注的焦点。
但是信任修复不等同于信任恢复, 受损的信任关系只能在一定程度上得到修复, 而很难被彻底恢复(Schweitzer, Hershey, & Bradlow, 2006; 姚琦, 乐国安, 赖凯声, 张涔, 薛婷, 2012)。
已有的信任修复研究主要从认知角度展开, 一旦信任关系遭到破坏, 人们会从控制点、稳定性和可控性三个维度对信任违背的原因进行分析。
控制点指影响因素的来源, 包括个人条件(内控)和外在环境(外控), 稳定性指影响因素是否具有情境的一致性, 可控性指影响因素在性质上是否由个人意愿所决定。
例如, 因为不够努力而未达到他人期待, 这种归因是属于内控的, 不稳定的, 可控的; 因为天赋不够导致任务失败, 这种归因是外控的, 稳定的, 且不可控的。
具体来说, 目前信任修复的研究呈现以下4634 心理科学进展第24卷个特点：(1)已有的信任修复的研究对象都比较具体, 大多数是能力违背和正直违背(陈阅, 时勘, 罗东霞, 2010)。
基于不同类型的信任违背, 需要采取不同的信任修复策略。
例如, 对于能力型的违背, 道歉以及信任的展示机制更加有效; 对于正直型违背, 否认及信任的约束机制更加有效(Kim et al., 2004; Gillespie & Dietz, 2009; Schweitzer et al., 2006)。
(2)目前研究得较多的信任修复方式是言语修复方式, 包括道歉、否认、承诺等, 而赔偿等行为修复方式的研究相对较少(Kim et al., 2004; 张正林, 庄贵军, 2010)。
(3)以宽恕为中介变量和调节变量的研究。
当宽恕作为中介变量时, 道歉、否认等口头回应和抵押、赔偿等行为回应能够提高人际宽恕, 从而促进和解、重新形成合作关系(Aquino, Tripp, & Bies, 2006)。
当宽恕作为一种倾向时, 特质性宽恕水平较低的人, 在侵害后不管是获得受信方自愿的还是被迫的赔偿, 都倾向于不再向受信方付出信任(Desmet, de Cremer & van Dijk, 2011)。
(4)性别差异研究。
有研究者发现当友谊中出现过失行为时, 女性比男性报告了更多的负性情绪体验, 如愤怒和悲伤(MacEvoy & Asher, 2012)。
在反复进行的信任博弈游戏中, 尽管高投入会带来高回报, 女性的投资水平却一直低于男性。
因此, 信任作为一种风险型的社会交换, 女性保守的性格特点或许会使信任修复更加困难(Croson & Gneezy, 2009; Figner & Weber, 2011)。
总体来说, 已有的研究将信任违背的不同类型和信任修复的不同方式作为自变量, 特质性宽恕等心理特征作为中介变量来研究信任修复的效果, 基本上没有涉及情绪的影响作用。
但是, 学者们普遍认为信任包含情感、认知和行为三种成分, 并将信任分为认知型信任和情感型信任(Weber & Carter, 2003; Lewis & Weigert, 2012)。
在信任受损后, 如果个体感受到关系危机却不表达自己内心的情绪情感时, 他很难对关系中的另一方保持良好感觉(Jostmann, Karremans, & Finkenauer, 2011), 而且如果个体掩盖自己对同伴的不满, 假装不生气时, 他的关系满意度会降低, 信任关系也可能破裂(Impett et al., 2012)。
相比一味地回避或抑制情绪, 关注不愉快的情绪体验, 挖掘情绪本身的适应性功能, 反而有利于目标实现(Roberton, Daffern, & Bucks,2015)。
因此, 情绪的表达在信任修复的过程中是不可避免且至关重要的, 而情绪如何影响信任修复正是本文希望解决的核心问题。
2情绪影响信任修复的理论机制随着对信任和信任修复研究的深入和扩展, 研究者发现信任并非是一种理性的认知过程, 情绪情感因素是影响信任评估的重要因素。
Kim, Dirks和Cooper (2009)的动态双边模型和Gillespie 和Dietz (2009)的四阶段模型均没有涉及情绪, Tomlinson和Mayer (2009)的信任修复归因模型则除了强调认知层面的信任修复策略外, 首次明确指出了情感因素在信任修复过程中的作用及其对信任修复结果的影响。
Tomlinson和Mayer (2009)在构建信任修复模型的时候也强调今后的研究要关注信任违背伴随的情绪反应。
在国内, 信任修复的情绪影响研究在近年开始受到关注, 但影响机制尚未形成统一的认识。
尽管如此, 国内外研究者不约而同地在情感影响社会判断的理论模型下探讨信任修复的情绪作用机制。
社会学家卢曼(1979/2005)认为, 若完全没有信任的话, 人们将会深受一种模糊的恐惧感的折磨, 并为平息这种恐惧而苦恼。
信任作为一种社会判断, 是一种应对复杂的社会环境和自然环境的简化机制。
这种社会判断不仅受到认知因素的影响, 也会受到情感因素的影响。
常见的情绪影响社会判断的模型有以下4种：情感信息模型(affect-as-information model)、连接语义网络模型(associative semantic network model)、情感渗透模型(the affect infusion model)、顺应—同化模型(accommodation—assimilation model)。
情感信息模型认为情绪是作为信息来源影响信任抉择, 而连接语义网络模型认为情绪会导致信息选择的敏感化, 但二者均认为积极的情绪会提高信任水平, 消极的情绪会降低信任水平。
情感渗透模型认为加工任务的差异会导致情绪的不同作用模式, 顺应—同化模型认为积极情绪参与同化, 消极情绪参与顺应过程, 这两个模型均分化了情绪的作用模式, 认为情绪的效价不能单独决定其对信任决策的影响(姚琦, 乐国安, 赖凯声, 张涔, 薛婷, 2012)。
综上所述, 由于视角和关注点的不同, 情绪影响信任修复的理论机制呈现多样性, 其结论也不尽相同(见表1)。
由此可见, 情绪在信任修复的过程中实际扮演了一个非常复杂的角色, 需要开展深入研究。
第4期严瑜等: 从信任违背到信任修复：道德情绪的作用机制 635表1 情感影响信任判断的模型模型观点积极情绪对信任的影响消极情绪对信任的影响情感信息模型(Schwarz & Clore, 1983) 情绪作为信息被加工, 是有或无的过程。
提高降低连接语义模型(Bower, 1981) 情绪导致选择信息的敏感化, 即心境一致性效应。
提高降低情感渗透模型(Forgas, 1995) 情绪的渗透程度不同, 由社会判断任务类型决定。
启发式加工时, 基于占优势的情绪状态作出判断; 实质性加工时, 联系已有认知信息进行综合判断, 因此积极情绪和消极情绪均可能提高或降低信任。
顺应—同化模型(Fiedler, 2001) 情绪具有不同的适应功能, 积极的情绪参与同化, 消极的情绪参与顺应。
受先验认知的影响, 可能提高或降低。
较少依赖先验认知, 可能提高或降低。
注：本表是作者依据已有的情感影响社会判断的模型整理而成。
3信任修复——情绪如何发挥作用从信任违背开始, 信任关系破裂的消极结果就会导致消极的情绪体验, 譬如信任方的愤怒, 受信方的内疚与悔恨等; 接下来, 信任方会经历认知的重新评估, 不同的认知归因会导致不同的离散情绪。
例如, 可控性的归因会导致信任方体验到生气或愤怒; 稳定性的归因会导致信任方体验到害怕或恐惧(Dunn & Schweitzer, 2005)。
