一辩稿 (1)

辩论赛一辩发言稿各位评委、同学们，大家好！我是今天辩论赛的第一辩，今天我站在这里，满怀激情地支持“科技进步是推动社会进步的主要力量”这个观点。

首先，我们得搞清楚科技进步到底是什么。

简单来说，就是科学技术在理论、方法和工具上的创新和发展。

而社会进步呢，指的就是经济、文化和政治等各个方面的提升。

我觉得这两者就像是紧密相连的双胞胎，科技是推动社会前行的那股强大动力。

一、科技引领经济发展说到科技进步，首先想到的就是它对经济发展的巨大推动力。

历史上，经济繁荣和科技创新几乎总是形影不离。

想想工业革命，那时候蒸汽机的出现不仅让生产效率飞速提升，还改变了人们的生活方式，推动了城市化的进程。

现在，随着信息技术的飞速发展，互联网经济如雨后春笋般冒出，像电子商务和共享经济等新兴模式彻底改变了我们的消费习惯和商业模式。

根据国际数据公司(IDC)的研究，未来几年全球数字经济将以每年15%的速度增长，科技进步则直接推动着全球经济的转型。

我们可以看到，科技不仅仅创造了新产业，还带来了新就业机会，为社会的可持续发展提供了坚实的支撑。

二、科技促进社会福祉再谈谈科技对社会福祉的影响。

医疗科技的不断进步让许多曾被认为绝症的疾病，现在都有了有效的治疗方案。

比如，基因技术的应用让个性化医疗成为可能，患者们能得到更精准的治疗，从而改善生活质量。

同时，科技也让信息传播变得更加高效。

当人们能够迅速获取信息时，社会的透明度和公正性就提升了。

大数据技术的应用使得政府决策更加科学，社会治理变得更高效。

想想咱们在新冠疫情期间用到的数字健康码和疫情追踪系统，这些都是科技在公共卫生安全方面的大力支持。

三、科技推动文化交流此外，科技的进步还促进了文化的交流和融合。

互联网让我们轻松跨越国界，获取各种文化的知识和信息。

社交媒体的兴起，让我们随时随地都能和世界各地的人们互动，分享生活和思想。

这种文化的多元化不仅丰富了我们的生活，也增进了不同民族之间的理解与包容。

辩论一辩稿
辩论一辩稿。

辩题，是否应该实行强制性的环保教育。

尊敬的评委、各位观众，今天我们围绕着“是否应该实行强制
性的环保教育”这一议题展开激烈的辩论。

首先，我们认为应该实行强制性的环保教育。

随着环境污染日
益严重，环保教育的重要性愈发凸显。

通过强制性的环保教育，可
以提高人们对环境保护的意识，培养环保意识，从而促进环境保护
行为的形成和发展。

只有通过教育，我们才能让更多的人了解环境
问题，认识到自己的责任，积极参与环保活动，共同保护我们的地
球家园。

另一方面，一些人可能会认为强制性的环保教育会限制个人自由，但我们认为环保教育并不是要限制个人自由，而是要引导人们
养成良好的环保习惯，培养环保意识，从而实现环保行为的自觉和
自愿。

只有通过强制性的环保教育，才能让更多的人了解环保知识，积极参与环保行动，推动环保事业的发展。

综上所述，我们坚信应该实行强制性的环保教育，只有通过教育，我们才能让更多的人了解环境问题，认识到自己的责任，积极参与环保活动，共同保护我们的地球家园。

谢谢！。

正方一辩发言稿【篇一：正方一辩稿】大家晚上好围绕今天这个辩题，我方观点是行为相比语言更有利于人际沟通。

开宗明义，首先请逊于我来解释一些几个关键词，首先是语言，语言是人际沟通中以文字，图片话语等形式来传达信息的工具。

行为是人际沟通以非语言的形式来传递信息的工具。

而人际沟通是人与人之间交流的过程，即人与人之间沟通思想，增进情感的过程，而在人际沟通中，行为更有利于真实的反映内心和更加深入的了解对方，增加情感。

首先来看真实反映内心，打架都知道。

历史上著名的三顾茅庐的故事吧，刘备以实际行动而并非华丽丰富的语言请自己心仪的诸葛亮出山相助完成统一大业，那我们是不是可以从中看出行为更体现了真是想法，表达了人的诚意呢？语言在人际沟通中虽然直接简易，但就是因为它的直接简易性更可能导致传递思想情感不准确与虚假，人们为了达到自己的目的可以随意的编织谎言，而行为则是用实际的行动来证明和表达自己的想法和目的。

这并不意味着我方就完全忽视了行为的虚假性，而是相对语言来说，行为更让人感觉真实和实际，可见，行动在人际沟通中更具有真实性和可靠感再来说行为更有利于深入了解增进感情吧，大家都听过高山流水的故事吧，伯牙和子期就是通过弹琴来增进彼此之间的情感而非语言，而他们之间的情感之深厚想必是任何人都不能否认的，这不就是人际沟通最完美的境界？不是正好印证了此时无声胜有声的美吗？大家都知道，中国自古就是有名的礼仪之邦，中国的礼仪艺术在全世界都是颇负盛名的，而在现在，社会上也在提倡礼仪规范，礼仪文明，以构建和谐社会，这不就正好促进了人际沟通吗？再者来说，行为更有利于增进感情，体现诚意，行动是人发自内心而想去做的，在人际沟通中，受动方在知道对方的诚意后，被其感化，从而引起内心的共鸣，则更有利于人际沟通，三言两语，抑或长篇大论，都比不上切实行动更能感动他人，使人信服，引起共鸣。

所以行为相比语言更能促进人际沟通综上所述，人际沟通中需要真实，实际，可靠，踏实的行为，来让对方感到踏实可靠，从而增进人际沟通的效果与深度，从而达到人际沟通的最终目的，所以我方坚持认为，行为相对语言更有利于人际沟通。

辩论一辩稿
辩题，是否应该取消学校作业？
一辩稿。

尊敬的评委、各位观众，我代表反方，就取消学校作业这一议题进行辩论。

首先，我们认为取消学校作业是有必要的。

学生在学校已经花费了大量的时间，回到家应该有更多的时间去休息和进行自己的兴趣爱好。

学校作业会占据学生宝贵的家庭时间，导致他们无法享受家庭生活和进行其他有益的活动。

其次，取消学校作业可以减轻学生的压力。

现代社会，学生们面临着巨大的学业压力，取消作业可以让他们有更多的时间去放松和调整心态，从而更好地面对学习和生活的挑战。

最后，取消学校作业可以促进学生的自主学习能力。

学生在课堂上已经接受了老师的指导和教育，回到家应该有更多的自主学习的机会，而不是被迫完成大量的作业。

这样可以培养学生的自主学
习能力和创造力，更有利于他们的成长和发展。

综上所述，我们认为取消学校作业是有必要的，可以让学生有更多的时间去休息和放松，减轻学业压力，促进自主学习能力的培养。

希望各位评委和观众能够支持我们的立场。

谢谢！。

辩论赛一辩发言稿格式辩论赛一辩发言稿（一）各位评委，各位同学，对方辩手大家晚上好：我是来自文传新闻专业的一辩熊璐敏，今天我方的观点是“高徒出自名师”，下面由我来具体陈述我方观点：座而论辩，定义现行。

首先我方查阅字典、辞海等相关资料得出“名师”的定义为有渊博的知识或高尚的品格或是魅力四射的人格，他不一定是全才，但一定在某些方面卓有建树，将他所拥有的东西传之以人，同时“名师”也有可能是一本好书，一句名言，一段激励人的视频，对一个人的发展有益处，那么他就是“名师”！而“高徒”的定义是指在某一方面有所成就，在自己的所属的行业有所成就的人才。

具体而言，我方辩论有如下几个论点：第一点与一般的老师相比，名师能提供给徒弟的是更专深的知识，施与徒弟更好的训练，也能把他所研究领域的最新知识更好的传授给徒弟，善于挖掘学生的潜力，同时为学生提供人脉，更多的社会资源；而像一本好书，一句名言，一段激励人的视频等这样的“名师”更多的提供的是一个契机，让看到他的人确立目标，树立理想信念，奋发向上成为一个更好的人，难道这样不是高徒吗？第二点古有孔子七十二门徒，比如说是颜回、仲由、子贡；孙膑、庞涓都师出鬼谷子名下，王献之师出王羲之，亚里士多德师出柏拉图，而柏拉图又学了苏格拉底。

孔子、鬼谷子、王羲之、苏格拉底、柏拉图，哪一个不是名师？颜回、钟繇、子贡、孙膑、庞涓、亚里士多德，哪个不是学徒？所以我方认为“高徒出自名师”谢谢！辩论赛一辩发言稿（二）谢谢主持人，各位老师，同学大家晚上好，很高兴在此与大家进行“研究生应更多参与学术研究还是实践”的讨论。

我方的观点是“研究生应更多参与学术研究”。

下面我将从以下几个方面来论证我方的观点。

第一，“研究生”，顾名思义，就是搞科研、做学术的学生。

其基本含义是，是从事研究工作的硕士或博士生。

国家对研究生培养的要求是培养将来能够投身到科学研究中的研究型人才。

而研究生阶段的课程和培养体制都是为今后的科研工作打基础。

经典一辩发言稿范文大全
1. 尊敬的评委老师、各位同学：
今天我站在这里，要对我们所谓的“经典”进行一番辩论。

经典作品真的是古老而过时的吗？我们是不是应该重新审视这些古老的作品，而不是随意的抛弃它们？
2. 尊敬的各位评委、亲爱的同学们：
经典之所以成为经典，是因为它们与时俱进，永不过时。

经典作品蕴含着丰富的文化内涵和智慧，它们值得我们永远尊重和珍惜。

3. 尊敬的评委老师，亲爱的同学们：
经典作品是人类智慧的结晶，它们不仅反映了当时的社会和历史，更是对人性、情感、道德等方面的深刻思考。

我们无法否认它们的价值和意义。

4. 尊敬的各位评委、亲爱的同学们：
经典作品是我们文化的精髓，是历史的见证，是时代的长河。

我们应该倍加珍惜这些宝贵的文化遗产，而不是仅仅把它们当做过去的产物。

5. 尊敬的评委老师、亲爱的同学们：
经典作品是文化的传承和延续，它们是我们精神世界的桥梁和支柱。

让我们共同努力，传承和弘扬这些永恒的经典作品。

辩论一辩稿范文（5篇）辩论一辩稿范文（精选5篇）辩论一辩稿范文篇1尊敬的各位评委，观众，对方辩友大家晚上好：很高兴能和对方辩友在这里对“做男人难还是做女人难进行探讨”，纵观古今，男性要比女性面对更多压力和困难，承担着的责任要更多。

所以我方的观点是“做男人比做女人更难”当代社会对男人的‘期望很高，很多事情都要男人去面对承担，并且还要承受来这个方面的压力，做男人要比做女人显得更为艰难!自古以来，无论是“望子成龙”，还是“养儿防老”的观点，都表明着社会主流意识群体的男性的高期望，这在造就中国灿烂的古文明的同时，也使得男性要承受比女性更为沉重的社会责任。

从母系社会开始，男人就一直扮演着社会主要劳动力的来源的角色，据有关报道，社会劳动76%以上都来自男性。

而从事重体力劳动的男女比更是达到了惊人的2850:1。

这充分体现在社会的创造与建设中，男性是社会劳动团体的核心，所以，必然男人承担着比女性更多的责任和社会压力。

除此之外，男性在结婚方面的压力也高于女性，数据表明当前中国的男女比例为117:100，男性处于婚龄的人数比女性多3-4千万，男多女少的局面，使得男人必须又拥有更多的私人财产，才能找到心仪的对象。

并且现在的女人出现拜金，越发看中经济水平的情况下，更加使得男性的压力要重于女性一分。

男性被期望同时承担很大的责任，但社会对男性的心理不够重视。

在主流观念的束缚下，社会长期关注女性，却忽视了在社会上承担更多压力的男性，对女性的情感宣泄给予安慰和关心，而对承担大部分社会责任的男性则给予冷漠、嘲笑和鄙视。

这是社会的真实写照。

这种主流的态度让男人承受巨大的心理痛苦却无处发泄，无疑是雪上加霜。

在这方面，做男人显然比做女人更难。

而又由于上述的种种原因，加上无处宣泄的内心煎熬，使得大多数男性一直处于亚健康状态，这使得男性患重大疾病的概率远大于女性。

根据中国日本韩国几大媒体所进行的社会调查显示，男性在心血管疾病而发病率比女性高24%，脑部病症高了19%，而高血压高血糖等病症则高出惊人的55%。

关于优秀辩论稿范文一辩(范文5篇)优秀辩论稿范文一辩5篇第1篇: 优秀辩论稿范文一辩反方一辩：Respected judicators, Ladies and gentlemen, good evening!In the first part of my speech, I would like to make my rebuttal. Patents do not costs lives, they save more.Our government side have proposed a radical solution to their problem: they want to ignore intellectual property, one of our most important constructs to encourage innovation. On the opposition, we believe the status quo of allowing a medicine pany to patent something and profit from it is necessary for them to have an incentive and ability to create life-saving medicines now and in the future, and it is saving lives in the long-term that concerns us.Now I’d like to provide my statements. This house would not abolish patents for life-saving medicines. For the first reason, it takes away the Incentive to Produce Life-saving medicines.Ron Polla ck said,The pharmaceutical industry“s repetitious cry that research and development would be curtailed if medicine pricesare moderated is extraordinarily misleading.Yes, research and development costs money. Yet only 14% of pharmaceuticals" budgets go to research and development. Reports have linked "high medicine prices to advertising, profits and enormous executive salaries. The report documents that medicine panies are spending more than twice as much on marketing, advertising, and administration.”Firms are incentivized to undertake research in life-saving drugs because now they have a guaranteed return on their RD investment. Regardless of the course of drug production and distribution they will be profit from their research.In addition , Scientists are principally motivated by the desire for peer recognition and also by the fact that they want to have achieved something more with their lives than reduce some teenager’s pimples by 30%. We are not dissuading research into live-saving illnes ses we’re invigorating it by offering inciting profit that is tied to results and is cost-effective.Creating a brand new medicine requires enormous amounts of money and failed attempts, and therefore involves a large amount of risk. If a person can"t be guaranteed some kind of control or return to that risk and expense, they are unlikely towant to invest in it. In particular, if a medicine pany can make more money by patenting medicines that cure hair loss, they will take that option.For the second aspect, consequences of the loss of incentives is awful.Medicine panies are trying to develop cures for cancer, diabetes and more, and will likely want to develop more cures for illnesses that e up in the future, as they did for swine flu, if they can get a return on the investment. If there is not a significant return to investment, a pany will not bother to continue to research and develop these medicines. Even if the current medicines were released for generic development, lack of future medicines would cost far more lives in the long run, and save money on alternative treatments.Furthermore, most things that cause illness, such as viruses and bacteria, develop so that they can resist medicines. We have seen this in the case of the increased ineffectiveness of antibiotics. Prop wants to change the focus of medicine production from the development of new medicines to the cheaper production of medicines that already exist. This will happen because any start-up pany or investor in the medicines industry will see that it is cheaper to simply create the medicines, rather than put moneyinto research and development, which is the most expensive part of the medicines creation process. If there is a greater focus on this, then less new medicines will be created to bat the illnesses. This structure begins to look very flawed as the illnesses develop resistances to old medicines. There needs to be a continuing incentive to create new medicines for any illness, not to simply focus on old medicines being created in larger, cheaper amounts. It is worth slightly more expensive medicines if new innovation is constantly able to happen.In conclusion, if we abolish those patents,no one would continue researching and developing new medicines,thus,abolishing patents for life-saving medicines seems to save more lives at the beginning, it would kill more lives in the long run.第2篇: 优秀辩论稿范文一辩反方一辩：Respected judicators, Ladies and gentlemen, good evening!In the first part of my speech, I would like to make my rebuttal. Patents do not costs lives, they save more.Our government side have proposed a radical solution to their problem: they want to ignore intellectual property, one of ourmost important constructs to encourage innovation. On the opposition, we believe the status quo of allowing a medicine pany to patent something and profit from it is necessary for them to have an incentive and ability to create life-saving medicines now and in the future, and it is saving lives in the long-term that concerns us.Now I’d like to provide my statements. This house would not abolish patents for life-saving medicines. For the first reason, it takes away the Incentive to Produce Life-saving medicines.Ron Pollack said,The pharmaceutical industry"s repetitious cry that research and development would be curtailed if medicine prices are moderated is extraordinarily misleading.Yes, research and development costs money. Yet only 14% of pharmaceuticals" budgets go to research and development. Reports have linked "high medicine prices to advertising, profits and enormous executive salaries. The report documents that medicine panies are spending more than twice as much on marketing, advertising, and administration.”Firms are incentivized to undertake research in life-saving drugs because now they have a guaranteed return on their RD investment. Regardless of the course of drug production anddistribution they will be profit from their research.In addition , Scientists are principally motivated by the desire for peer recognition and also by the fact that they want to have achieved something more with their lives than reduce some teenager’s pimples by 30%. We are not dissuading research into live-saving illnesses we’re invigorating it by offering inciting profit that is tied to results and is cost-effective.Creating a brand new medicine requires enormous amounts of money and failed attempts, and therefore involves a large amount of risk. If a person can"t be guaranteed some kind of control or return to that risk and expense, they are unlikely to want to invest in it. In particular, if a medicine pany can make more money by patenting medicines that cure hair loss, they will take that option.For the second aspect, consequences of the loss of incentives is awful.Medicine panies are trying to develop cures for cancer, diabetes and more, and will likely want to develop more cures for illnesses that e up in the future, as they did for swine flu, if they can get a return on the investment. If there is not a significant return to investment, a pany will not bother to continue to research and develop these medicines. Even if the currentmedicines were released for generic development, lack of future medicines would cost far more lives in the long run, and save money on alternative treatments.Furthermore, most things that cause illness, such as viruses and bacteria, develop so that they can resist medicines. We have seen this in the case of the increased ineffectiveness of antibiotics. Prop wants to change the focus of medicine production from the development of new medicines to the cheaper production of medicines that already exist. This will happen because any start-up pany or investor in the medicines industry will see that it is cheaper to simply create the medicines, rather than put money into research and development, which is the most expensive part of the medicines creation process. If there is a greater focus on this, then less new medicines will be created to bat the illnesses. This structure begins to look very flawed as the illnesses develop resistances to old medicines. There needs to be a continuing incentive to create new medicines for any illness, not to simply focus on old medicines being created in larger, cheaper amounts. It is worth slightly more expensive medicines if new innovation is constantly able to happen.In conclusion, if we abolish those patents,no one wouldcontinue researching and developing new medicines,thus,abolishing patents for life-saving medicines seems to save more lives at the beginning, it would kill more lives in the long run.THANKS !致力为企业和个人提供合同协议，策划案计划书，学习课件等等打造全网一站式需求欢迎您的下载，资料仅供参考第3篇: 优秀辩论稿范文一辩谢谢主席，谢谢评委，大家晚上好。

我是本次辩论赛的正方一辩，我方的观点是“面对面交流比线上交流更有价值”。

在接下来的辩论中，我将从四个方面阐述我方的观点。

一、面对面交流更有助于建立真实的人际关系首先，我们要明确什么是真实的人际关系。

真实的人际关系是指双方在交流过程中，能够真诚地表达自己的想法、感受，并尊重对方的观点。

在面对面交流中，人们可以通过眼神、表情、肢体语言等方式，更加直观地感受到对方的情绪和态度，从而更好地建立真实的人际关系。

1. 面对面交流有助于观察对方情绪。

在面对面交流中，我们可以通过对方的表情、眼神等来判断其情绪变化，从而更好地调整自己的沟通方式。

而在线上交流中，由于缺乏直观的表情和肢体语言，我们很难准确把握对方的情绪，容易产生误解。

2. 面对面交流有助于建立信任。

信任是人际关系中不可或缺的元素。

在面对面交流中，我们可以通过对方的言行来判断其诚信度，从而更快地建立信任。

而在线上交流中，由于存在虚假身份、隐瞒信息等问题，信任的建立过程相对较慢。

3. 面对面交流有助于增进了解。

在面对面交流中，我们可以通过双方的互动，更加全面地了解对方。

而在线上交流中，由于缺乏直观的互动，我们只能通过文字、语音等方式来了解对方，这种了解往往是不完整的。

二、面对面交流更有利于沟通效果的提升1. 面对面交流有助于提高沟通效率。

在面对面交流中，双方可以即时地表达自己的想法和感受，从而避免线上交流中的信息传递滞后。

此外，面对面交流还可以通过肢体语言、语气等手段来强化表达，提高沟通效果。

2. 面对面交流有助于减少误解。

在面对面交流中，双方可以及时纠正对方的误解，避免线上交流中可能出现的误解累积。

而在线上交流中，由于缺乏即时反馈，误解往往难以纠正。

三、面对面交流有助于提升个人综合素质1. 面对面交流有助于提高语言表达能力。

在面对面交流中，我们需要运用丰富的语言和恰当的语气来表达自己的观点，这有助于提高我们的语言表达能力。

2. 面对面交流有助于提升人际交往能力。

谢谢主席！各位晚上好，今天我们的辩题是道不同是相与谋还是不相与谋。

我方的观点是道不同相与谋！开宗明义，道不同不相为谋出自孔子《论语*卫灵公》，最初是指君子与小人之别，在当今新的时代，古老的命题焕发出新的含义。

其中道是指世界观，人生观，价值观，看事情的角度和看法。

做事情的方法和途径。

谋是指谋划，交流，共事。

道不同相与谋意思就是两者在各自的人生观价值观不同的情况下还能在一起交流，共事。

那么我们今天讨论的前提是道不同的双方存在能够相互谋的可能性，也就是说我们可以选择谋或者不谋，并不是不能谋所以才不谋。

那么我方判断谋与不谋的标准是何种选择更有利于道不同的双方的发展。

道不同相与谋，我们与之谋可以分为两种，一种是与道相关的谋，另一种是与道无关的谋。

我们下来谈谈与道相关的谋，对于个人而言，个人的道是具有局限性的，那么在谋的过程中，我们可以取长补短。

百家争鸣时，孔子犹向老子问学，儒道互长，相辅相成。

对于一个集体而言，社会职能分工的深化，使得集体的道不能全面发展。

而集体为了整体的利益，必然会寻求发展，发展就必然会与其它集体合作，实现互利共赢。

对于国家而言，现在提倡的政治多极化，经济全球化是大势所趋，是几千年历史累积下来的经验。

清朝的闭关锁国导致的国力衰弱与现在的开放交流带来的发展产生的鲜明对比。

而对于与道不相关的谋，我们也应该相与谋。

这种谋不会对双方的道以及利益产生任何损害，这是一种宽容博大的胸怀。

道不同相与谋的目的并不是当你做出改变，而是能够协调各方利益，统筹各方观点，从而达成一个符合各方利益的共识。

道不同不相为谋，在很所时候是参杂了你的主观臆断，因为道不同，就对他人产生了错误的看法，而忽略道本身的发展，这样的选择是有失偏颇的。

我们承认，不谋也能够自我发展，但是这种自我发展并不是最好的选择，因为自我发展不能有一个很好的参照，会导致自我的迷失，使其发展与计划南辕北辙。

而如果我们选择与道相同的人相谋，由于你们的道是相同的，因此生存环境，价值观等方面是相同的，所以这种谋也是相对局限的。