《张某某涉嫌盗窃、抢劫案辩护词》魏新峰

张三盗窃一案辩护词
尊敬的法官：
浙江宇策律师事务所接受被告张三家属委托，指派本律师担任张三涉嫌盗窃一案一审辩护人，现发表如下辩护意见，供法院参考，是否采信，请说明理由：
一、在定罪方面。

张三本人辩解四人没有共同实施犯罪，本辩护人认为其辩解应当采信，因为现有证据不能证明四人共同犯罪。

具体而言，虽然有部分被告在公安笔录能够证明四被告共同犯罪，但当庭翻供；另外当庭播放的视频与本案无关，不能作为证明起诉书所指控的共同犯罪的证据。

二、在量刑方面。

第一，累犯从重是在基准刑基础上从重，不是在最后量刑上从重；第二，当庭辩解不能视为认罪态度不好，至少对无异议部分应当作认罪态度较好处理。

综上，请求不要对张三当作共同犯罪处理，只针对自己的行为承担相应责任。

同时应当认定张三属认罪态度较好。

以上意见供参考，谢谢。

辩护人：刘海林
2012年9月1日。

最新整理赵新峰故意杀人、抢劫案公诉词根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国人民检察院组织法》的规定，我们受检察长的指派，以国家公诉人的身份出席法庭，对烟台市中级人民法院公开审理的被告人赵新峰故意杀人、抢劫一案支持公诉，并依法履行法律监督职责。

为了进一步揭露犯罪，弘扬法制，现就本案发表如下公诉意见：一、规范、完整、合法的证据体系，准确、全面、有效地证实了被告人赵新峰故意杀人和抢劫的犯罪事实在法庭调查中，公诉人讯问了被告人、询问了证人，宣读了未到庭证人的证言笔录及有关鉴定材料，出示了物证，鉴定人当庭出具了鉴定结论。

这些证据充分证实了本院起诉书对被告人赵新峰犯有故意杀人罪、抢劫罪的指控。

1．邵合声、张永建、刘玉良、张胜利的证言和力源集团公司的会议记录，证实了被告人赵新峰因工作表现不佳，被单位限期调离，从而产生不满，意欲对总经理邵合声进行报复的犯罪动机和目的。

2．证人闫鲁敏、李彦堂、李晓霞的证言、招远宾馆的住宿登记、以及法医推断被害人死亡时间的鉴定，证实了被告人赵新峰1999年4月29日从xxxx窜至招远，5月4日在招远作案及逃离的时间。

3．蓬莱市公安局痕检工程师齐跃龙当庭出具的足迹鉴定、烟台市公安局法医师戚海燕当庭出具的DNA检验鉴定、公诉人当庭宣读的招远市公安局的手印鉴定，以及现场提取的一片近视350度的镜片，证实了被告人赵新峰确实到过犯罪现场。

4，法医尸体检验确认，被害人宁玉芹全身二十多处伤口，邵秀红全身七处伤口均是锐器所致。

宁玉芹系被刺破颈动脉失血性休克死亡，邵秀红系被刺破心脏失血性休克死亡。

宁玉芹左眉梢处直插的无柄双刃匕首、现场提取的单刃水果刀，经辨认系被告人赵新峰使用过的作案凶器。

这些证据证实了被告人赵新峰作案的手段和后果。

5．现场勘查笔录记载被害人的尸体位置，北间卧室门玻璃被砸碎、门上的打击痕、被告人当庭辨认的小靠背椅，室内被翻动的痕迹，以及现场遗留的花生油桶、油状物体、白色物体、被焚烧的纸张、撕毁的历史课本、已燃烧过的引火绳等证据，证实了被告人赵新峰的作案经过，及其企图焚烧现场，毁灭罪证，逃避惩罚的事实。

张校抢劫案辩护词
最高人民法院量刑指导意见对抢劫罪量刑起点做出以下规定：抢劫一次的，可以在三年至五年有期徒刑幅度内确定量刑起点，因此本案的量刑起点应在三到五年，辩护认为：结合本案的实际情况建议合议庭对被告人予以最低的起点刑三年。

理由如下：
量刑的起点刑主要从被告人的犯罪的后果、手段、金额、次数、有无从重加重情节、从轻减轻情节等方面确定量刑被告人起点刑幅度。

本案被告人如上所述，具有诸多的从轻情节和减轻情节，没有任何的从重或加重情节，其行为在抢劫罪中属于最轻的表现之一，因此应给予最低的量刑起点。

对被告人基准刑的确定：在本案中对被告人刑罚量增加的基准刑为被告人抢劫的受害人财物的金额。

被告人所抢劫的财物折合金额为3900余元，按照省高院的指导意见每增加一千元，量刑幅度为6个
月到8个月，辩护认为结合本案实际情况被告人的量刑幅度建议在6个月。

辩护认为结合本案的实际情况本案被告人对未遂的从宽幅度应
该接近50%理由如下：
1、从本案结果的来看，本案造成的实际结果是被害人仅有一些
皮外伤，这在抢劫罪中是危害结果很小的。

2、把未遂情节置于案件的全部情节中统筹考虑。

3、从被告人的犯罪意志的坚决程度。

盗窃罪罪轻辩护辩护词盗窃罪罪轻辩护辩护词一、案情概述本案中，被告人因为在超市内盗窃超市产品而被起诉。

然而，被告人对其所承认的行为表示否认，认为自己并没有实施任何盗窃行为。

同时，我们辩护方认为，即便被告人实际上实施了盗窃行为，在其行为中也存在着减轻其罪责的情节，因此，应该对其进行减轻处罚。

二、辩护理由1、被告人对其行为表示否认首先，被告人对其所承认的行为表示否认，这一点也得到了案件现场监控录相的证明。

因此，检方并没有足够的证据证明被告人实际上进行了盗窃行为。

2、行为的情节即便我们承认被告人实际上进行了盗窃行为，但是其行为的情节仍然可以减轻其罪责。

首先，在本案中，被盗物品总价值并非很高；同时，被告人没有使用暴力手段实施盗窃行为，也没有对他人造成实际的财产损失。

因此，我们认为被告人的行为并不构成一种非常严重的刑事犯罪行为。

3、被告人的个人情况最后，我们认为，在考虑被告人的处罚问题时，应该充分考虑到其个人情况。

根据调查结果，被告人并非一个有前科的人，同时也没有任何其他的犯罪行为记录。

因此，我们认为被告人是个较为善良的人，其行为是由短暂的冲动所导致，并不代表其真正的人品。

三、结论，我们认为被告人并没有实际上进行盗窃行为，如果其实际上进行了盗窃行为，也应该被判定为盗窃罪罪轻；并且，充分考虑到被告人的个人情况，应该对其进行减轻处罚。

注释如下：1、案情概述：对本案的背景进行简要描述，使读者了解案件的基本情况。

2、辩护理由：列举被告人可以辩护的理由，阐述为何认为被告人应该被减轻处罚。

3、结论：总结上述辩护理由，对判决提出建议。

法律名词及注释：1、盗窃罪：指以非法占有为目的，在他人不知情或者未允许情况下，盗取公私财物的行为。

2、罪轻：指根据情节轻重程度，对罪行作出减轻处罚的判定。

3、处罚：指依法对罪犯进行惩罚的行为，包括拘留、有期徒刑、缓刑、罚款等方式。

盗窃罪罪轻辩护辩护词辩护词XXX接受被告人XXX的委托，并指派律师XXX作为被告人XXX（以下简称被告人）的辩护人，律师接受委托后查阅了相关案卷。

辩护人对于公诉机关指控被告人犯有盗窃罪没有异议。

现辩护人根据公诉人的公诉意见以及法律，针对被告人的量刑及处罚提出辩护意见如下：1、在庭审过程中，被告人自愿认罪。

依据《XXX、XXX、XXX关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的相关规定，请法院在量刑时酌情予以从轻或者减轻处罚。

同时根据XXX《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，可以减少基准刑的10％以下处罚。

2、被告人XXX的犯罪行为社会危害性较小，请法院在量刑时酌情从轻或者减轻处罚。

被告人盗窃的数额为5804.65元，数额不大，行为的社会危害程度不是非常严重。

盗窃罪在性质上说属于典型的数额犯，本案中，被告人所盗窃财物的数额刚刚达到较大的标准，并且没有其他严重情节，量刑起点及基准刑应该是在法定幅度内确定较低刑罚，从轻处罚；这点请法庭在量刑时予以考虑。

3、被告人的犯罪行为主观恶性不深，请法院在量刑时予以从轻或者减轻处罚。

被告人的犯罪动机十分单纯，是因为欠钱，情急之下才走上了犯罪的道路，被告人本身并不是以盗窃为生，是一时的贪念加之法律意识较为淡薄，才做出了违法犯罪的事情，可以说，被告人的主观恶性不是很深，与以盗窃为生的犯罪分子主观恶性完全不同，这一点，请法庭在量刑时予以充分考虑，酌情从轻或者减轻对被告人处罚。

4、被告人XXX归案前一贯施展阐发良好，是初犯、偶犯，没有前科。

被告人在归案前一向遵纪守法，没有任何的不良嗜好和不良记录，更没有犯罪前科，这次犯罪事出有因，其没有充分的认识到事情的严重性，是一时冲动，初次犯罪、偶然犯罪，其社会危害程度和主观恶性均与惯犯有着明显的区别，其法院在量刑时予以充分考虑。

盗窃罪辩护词辩护词尊敬的审判长、审判员:甘肃太统律师事务所接受平凉市法律援助中心的指派,并经方某本人同意,指派我为被告人方某提供辩护。

接受指派后,我查阅了相关案卷,现结合法庭调查及公诉人提供的有关证据,依据事实和法律发表辩护意见如下:一、起诉书指控被告人方某构成盗窃罪没有异议。

根据我国现行《刑法》第二百六十四条关于盗窃罪的规定,以及本案相关证据来看,被告人已经涉嫌构成盗窃犯罪。

因此,对指控的罪名没有异议。

二、被告人具有法定、酌定的从轻减轻情节。

1、被告人方某属从犯。

系法定从轻减轻情节。

《刑法》第二十七条规定,对于从犯,应当从轻或减轻处罚或者免除处罚。

综合本案证据材料,包括公安机关的起诉建议书、检察院的起诉书,可以看出被告人方某在整个案件中仅仅是在另外三个被告盗窃得逞后,将得逞情况用电话告知被告人王某某,同时把盗得的脏物转交给被告人王某某,其行为在每次的盗窃过程中竟起辅助作用,属从犯,应当从轻或减轻处罚或者免除处罚。

2、被告人方某系聋哑人。

系法定可以从轻减轻处罚情节。

《刑法》系十九条规定,又聋又哑的人或者盲人犯罪,可以从轻、减速轻或者免除处罚。

方某之所以走上犯罪道路,确实是因为自身身体残疾,取得正常工作途径较窄,加之平时法律意识不强,贪图小利,才走上了犯罪的道路。

希望法院考虑其是聋哑人这一因素,减轻对方某的刑事处罚。

3、被告人方某属初犯,且自愿认罪,具有悔罪表现。

系酌定减轻处罚情节。

方某以前从未受到过任何刑事处分,主观恶性较轻,其行为没有造成严重的社会后果。

从整个案件的侦查到起诉再到审判,从被告人的口供中可以看出,被告人在案发后能够积极主动、全部、彻底地向司法机关坦白交待自己的犯罪行为,说明被告人已经认识到自己犯下的错误,有改过自新、重新做人的良好愿望。

今天的庭审中,被告人认罪态度良好。

按照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》第9条的规定,人民法院对自愿认罪的被告人,酌情予以从轻处罚。

辩护词尊敬的审判长、审判员：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，xxx律师事务所接受被告人xxx亲属的委托。

指派xxx律师作为本案被告人xxx的辩护人。

在接到案件后，我们查阅了相关卷宗，对案件进行了深入了解，依法出席了今天的法庭审理，现依据法律和事实，发表如下辩护意见：一、被告人xxx犯罪情节较轻、盗窃金额较小，主观恶性和社会危害性较小。

根据价格结论认定书等资料来看，经价格认定，本案所盗财物价格认定共计xxxx元，根据最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释第一条规定，本案盗窃数额为“数额较大”，结合四川省关于盗窃罪具体数额执行标准及成都本地区的盗窃案件审判实践，本案涉案金额不大，行为人情节较轻。

从犯罪后果来讲，本案没有造成较大的社会阻碍，被告人xxx只是隐秘地侵犯财产权，没有对他人的生命健康及人身权利构成危害，被告人xxx 主观恶意和社会危害性较小。

二、被告人xxx归案后如实供述、积极退赔，其认罪态度好。

被告人xxx对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，这一态度是应当加以肯定。

被告人xxx归案后，对整个作案过程做了详细的供述，认罪态度好，坦白交待了所有的犯罪事实，积极配合公安机关查清案件的事实，被告人xxx有真诚的悔罪表现，比起拒不认罪、负隅顽抗的被告人，其社会危害性要小的多。

另外，被告人xxx充分的认识到了自己的错误，在公安机关侦查阶段，也对被害人造成了损失进行了积极、完整的退赔，以上充分表明被告人xxx真诚悔罪的态度。

三、被告人xxx自愿认罪认罚，请求法院对被告人xxx从轻处罚结合被告人xxx的讯问笔录等资料来看，被告人xxx如实供述了全部犯罪事实、悔罪态度好，表示认罪认罚。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。

”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼>的解释》第三百五十五条规定：“对认罪认罚案件，人民法院一般应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；具有法定减轻处罚情节的，可以减轻处罚。

张某某涉嫌抢劫罪辩护词尊敬的审判长、审判员：江苏汇君律师事务所依法接受本案被告人张**的父亲张**的委托，并经被告人张**的同意，特指派我们担任其涉嫌抢劫一案的一审辩护人。

经过庭前阅卷、依法会见被告人和参加今天的庭审。

辩护人对公诉机关指控的犯罪事实基本不持异议，就本案的量刑，现根据事实和法律，发表如下辩护意见，供合议庭参考：（一）被告人张**系从犯，应当从轻或减轻处罚就本案而言，其实被告人张**作为被告人的同时，也是受害者。

被告人张**本来在宿迁读书，是被告人李**怂恿他到徐州来抢劫的，不然不会发生今天这样的悲剧。

衡量被告人张**在整个抢劫过程中所起的作用，相比同案犯李**来说作用较小，依法可认定为从犯。

1 、起意抢劫的不是被告人张**.本案中起意抢劫的是被告人李**，被告人李**在2019年11月19日第一次讯问笔录中如实作出了如下供述：侦查人员问：“是谁提出来去抢钱的？”李**答：“一开始时我开玩笑说去抢钱，后来就玩真的了。

”被告人张**在2019年11月19日第一次讯问笔录中如实作出了如下供述：“大约在一个月左右，我在宿迁的时候，李**给我打来电话问我现在怎么样，我说不好，李**就讲他早就想抢劫了，就叫我来徐州与他一起抢劫，弄点钱花花。

”2 、犯罪工具不是被告人张**提供的，犯罪用的刀具和口罩等都是被告人李**花钱购买提供的。

犯罪所用的电动车也是被告人李**提供的。

被告人李**在2019年11月19日第一次讯问笔录中如实作出了如下供述：侦查人员问：“刀是什么时候从哪里买的？”被告人李**答：“……我们俩人一起到易初爱莲超市到矿大这边路上的小摊位上买的，是我付的钱，两把刀一共40元钱。

”3 、抢劫所得的钱，由被告人李**保管，再由两人花费。

抢劫所得手机也是由被告人李**保管的。

综上所述，辩护人认为，被告人张**的在共同犯罪中起次要作用，可以认定为从犯，依法从轻或减轻处罚。

即使没有认定为从犯，衡量被告人张**在共同犯罪中所起的作用，仍然比同案李**的作用小，可以酌情从轻处罚。

第1篇一、案件背景张三，男，30岁，某市居民。

2018年，张三因涉嫌抢劫罪被警方逮捕。

据指控，张三于2017年12月15日，在夜间潜入某商场，趁商场保安疏忽，持刀抢劫了商场收银员，抢走人民币5万元。

案发后，张三被捕，警方在其住处搜查出作案工具一把仿真枪。

二、案件争议此案在公众中引起了广泛关注，一方面是因为涉案金额较大，另一方面是因为张三的作案手段残忍。

然而，在案件审理过程中，张三的辩护律师提出了多方面的辩护意见，试图证明张三的行为并不构成抢劫罪。

三、辩护律师的辩护意见1. 事实不清、证据不足辩护律师首先对警方提供的证据提出了质疑。

他指出，警方在提取证据时，没有严格按照法定程序进行，导致部分证据可能存在瑕疵。

同时，辩护律师还提出，警方在侦查过程中，可能存在刑讯逼供的情况，导致张三的供述不稳定，不能作为定罪的依据。

2. 犯罪动机存疑辩护律师认为，张三的行为并不具备抢劫罪的基本特征。

首先，张三在作案过程中，并未使用暴力手段，而是趁商场保安疏忽，采取秘密手段实施犯罪。

其次，张三的犯罪动机并不明显，其供述中提到，他只是想测试自己的胆量，并没有真正的抢劫意图。

3. 主观恶性较小辩护律师强调，张三在作案过程中，并未对商场收银员造成人身伤害，其主观恶性较小。

此外，张三在案发后，能够主动投案自首，表现出一定的悔罪表现。

4. 社会危害性较低辩护律师认为，张三的犯罪行为并未造成严重的社会危害。

商场收银员并未受到人身伤害，且被抢劫的5万元人民币已经全部追回。

因此，张三的行为不应被认定为抢劫罪。

四、法庭辩论在法庭辩论阶段，公诉人和辩护律师就案件事实、证据、法律适用等方面展开了激烈的辩论。

公诉人认为，张三的行为符合抢劫罪的构成要件，其主观恶性较大，社会危害性严重，应当依法严惩。

辩护律师则反驳道，张三的行为并不具备抢劫罪的基本特征，其主观恶性较小，社会危害性较低，且案发后能够主动投案自首，具有悔罪表现，不应被认定为抢劫罪。

五、法庭判决经过审理，法院认为，辩护律师提出的辩护意见部分成立。

盗窃罪二审辩护词
尊敬的法官：
我是被告人的辩护律师，我在此为被告人进行二审辩护。

被告人因涉嫌盗窃罪一案被起诉，一审法院对被告人作出了有罪判决。

我们认为，一审判决不仅事实不清，证据不足，而且适用法律错误。

我将
针对这些问题逐一进行说明。

首先，被告人的行为构成的盗窃罪事实不清。

一审法院认为被告人窃
取了被害人的手机，但在审理过程中，并没有证据证明被告人实际上窃取
了手机。

被告人认为这部手机是自己的，但被害人却坚持认为这是自己的。

在这种情况下，没有足够的证据证明被告人实际上犯了盗窃罪。

因此，我
们认为一审法院对事实的认定不准确。

其次，被告人作为初犯，应该被法院采取宽大处理。

一审法院认为被
告人的行为构成盗窃罪，因此给予了被告人有罪的判决。

但是我们认为，
被告人是初犯，没有前科记录，并且在案发后也能够积极赔偿被害人的损失。

在这种情况下，法院应该考虑到被告人的实际情况，对其进行宽大处理。

最后，被告人的罪行较轻，应该得到更加宽大的判决。

虽然被告人的
行为构成了盗窃罪，但是这种行为并没有造成极大的社会危害，也没有对
被害人造成太大的经济损失。

因此，我们认为被告人应该得到更加宽大的
判决。

综上所述，我们认为一审判决不合理，应该对被告人进行宽大处理。

我们希望二审法院对我们的辩护意见进行认真考虑，对被告人进行公正的
审判。

谢谢！。