市场化经济与行政干预

经济法的双重干预性作者：粟一来源：《经营管理者·下旬刊》2016年第09期摘要：在当今经济制度市场化情况下，政府参与、经济市场自我调节以及宏观调控是必不可少的组成。

经济法是对社会主义商品经济关系进行整体、系统、全面、综合调整的一个法律部门。

在现阶段，它主要调整社会主义和再生产过程中，以各类组织为基本主体所参加的经济管理关系和一定范围的经营协调关系。

但经济法只能是在一定范围内控制我国当前市场经济，若政府一旦出现疏忽，就很容易使市场失控，所以，最根本的还是要协调好政府参与和市场经济的关系，以解决突发性经济失控。

关键词：经济法概述作用双重干预性一、经济法概述随着社会进步，经济逐渐发展，出台经济法是必不可少的，经济法的出台也是运行经济体制的必要前提。

经济法产生和发展于欧洲资本主义国家，在此时期，贸易、竞争没有限制，因而占据了整个经济市场，由于当时法律规定了所有权和签约自由，没有国家参与的必要，所以没有建立现代形式的经济法理论和相关法律说明。

等到资本主义发展由自由期转变为垄断期，垄断经济发展，使得资本主义发展遇到极大障碍，无限制式的自由经济已不再适用，资本主義国家必须改变当前经济发展模式，由政府出面，国家统一调控经济发展，保持经济平稳规律有序的发展进步。

综合以上考虑，在20世纪初建立了经济法法律部门。

二、经济法作用的双向功能1.经济法的发展与成熟的基本要求——一方面保证“政府干预”，另一方面避免“政府失败”。

经济法是社会持续发展进步的一个重要体现，这个新型的独立法律部门，只能存在于如今经济形式下。

为了调控国家经济保持其平稳发展，成立了经济法。

所以，经济法的作用就是预防经济萧条，做好宏观调控的同时政府积极参与，实现经济的平稳快速增长。

一方面，经济法具有调节市场机制的作用，同时又严格防止政府过多参与，导致政府权力迅速扩大，反而不利于市场发展。

所以，经济法不仅负责调控市场经济，而且严格控制政府参与程度，防止破坏经济发展。

政府干预与经济发展随着市场经济的逐渐发展，政府在经济活动中的作用也变得越来越明显。

政府干预经济的手段和方式也越来越多样化，从管制和调节到改革和创新。

然而，政府的干预是否有助于经济的发展，仍然存在争议。

一、政府干预的种类政府干预经济的方式可以分为市场调节和非市场调节两种方式。

前者通过发行货币和利率等手段达到调节经济的目的，而后者则通过在市场经济中介入和规定行业标准来实现经济的调控。

市场调节是指市场和政府之间的相互作用，政府根据国家的经济政策和经济发展需要，通过货币政策和利率政策实现经济的调控。

货币政策主要是通过调整货币供给量和利率等手段来影响总需求和总供给，调节市场价格和利率；利率政策则是通过调节贷款利率，影响投资和消费行为，提高社会投资和消费的积极性。

非市场调节是指政府干预经济，直接规定市场规则，影响市场的行为和利润。

非市场调节包括计划经济和市场化经济。

计划经济是指国家通过制定计划经济计划书，统一规划产业结构和技术储备，促进经济发展；市场化经济则是指国家通过制定行业标准、标准化工作、管理制度等方式来干预经济发展。

二、政府干预对经济的影响政府干预经济的作用可以分为积极影响和消极影响。

积极影响指的是政府通过一系列政策促进经济的发展，使经济增长和社会福利提高。

消极影响则是指政府干预经济，导致资源浪费、效率降低和社会福利下降。

政府干预对经济的积极影响主要表现在以下几个方面：首先，政府的干预可以减少市场失灵和重要网络外部性。

市场失灵是指市场发生不完美竞争，导致资源配置不优化的现象。

而网络外部性则是指市场行为对其他市场行为的影响，导致市场出现不良现象。

政府干预可以减少这种失常现象，保障市场稳定和正常的经济发展。

其次，政府的干预可以平衡经济发展和社会公益。

市场经济是以盈利为目的，而政府则是以社会公益为目的。

政府干预可以弥补市场的不足，促进经济和社会的协调发展。

再次，政府的干预可以实现技术储备和经济结构优化。

政府干预可以促进技术进步和知识产权保护，推动良性的产业发展和企业储备。

关于我国卫生服务市场机制与政府干预与其他资源配置方式相比,市场机制是最具经济效率的,然而,市场也并不是万能的,市场的固有缺陷为政府干预经济提供了理由。

但是,政府干预经济又不可避免地出现政府失灵。

因此,如何处理好政府与市场的关系,一直是理论界争论的热点。

随着人们生活水平的提高和对自身健康状况的更加关注,卫生服务需求正由福利占主导地位向福利与非福利并存、非福利市场迅速增长的局面转变。

片面强调卫生的福利性或单纯推行市场化,都不利于卫生服务市场的发展。

理想状态的政府干预是在健全相关法规体系的前提下,引入市场机制,利用市场规则引导卫生服务市场规范运行,发挥政府调控和市场机制的双重作用。

1 重视市场机制在促进卫生事业发展中的作用随着我国加入WTO,以及市场经济的快速发展和卫生体制改革的不断深化,以公有制医疗机构为主体,多种所有制形式并存,各类医疗机构公平竞争、共同发展的医疗服务业新型产业布局将逐步形成,毋庸讳言,我们必须重视市场机制在促进卫生改革与发展中的作用。

市场机制是供求、价格、竞争等要素之间相互联系和制约的作用机理,竞争与效率是市场经济的普遍法则,这是卫生发展所需要的,又是卫生工作所长期缺乏的。

在长期计划经济体制作用下,卫生机构人浮于事,效率低下,卫生发展缺乏活力。

引入市场机制,再造卫生管理体制和运行机制,重组优化卫生资源十分重要。

卫生领域引入市场机制的主要目的在于发挥其卫生筹资、卫生服务提供和卫生机构经营管理方面的作用:(1)与目前国家经济的快速增长相比,我国政府卫生投入严重不足,财政补助在医院补偿中的作用甚微,医院要加强资本经营,积极利用资本市场融资,实现由计划经济条件下的财政拨款、银行贷款型融资机制向市场经济条件下的市场调节型融资机制转变;(2)卫生提供者要强化需求导向意识,按需定产,保持卫生服务供求的相对平衡;(3)卫生机构要健全卫生服务价格形成机制,以质优价廉的医疗服务在竞争中获胜,合理利用有限的卫生资源。

樊纲市场化指数计算体系
樊纲市场化指数计算体系是指一个用来评估中国市场化程度的
指数计算体系。

它是由中国著名经济学家樊纲提出的，旨在衡量中国经济中市场化的程度和质量。

该指数计算体系主要包含了四个方面的指标，即经济自由度、金融市场化、行政干预程度以及社会保障水平。

其中，经济自由度指标包括市场竞争度、市场准入度、财产权保护度等；金融市场化指标包括银行业市场化、证券市场化等；行政干预程度指标包括政府干预度、官商关系等；社会保障水平指标包括社会福利、养老保险等。

通过这些指标的量化计算，可以得出一个综合的樊纲市场化指数。

该指数反映了中国市场化程度的总体水平和变化趋势，有助于政策制定者了解中国经济发展的方向和需要加强的领域。

- 1 -。

浅析我国市场化与行政化的利与弊浅析我国市场化与行政化的利与弊在开放的市场中，以市场需求为导向，竞争的优胜劣汰为手段，实现资源充分合理配制，效率最大化目标的机制。

市场化是指用市场作为解决社会、政治和经济问题等基础手段的一种状态，意味着政府对经济的放松管制，工业产权的私有化的影响。

最简通俗一句话：利用价格机能达到供需平衡的一种市场状态叫市场化, 其实就是市场扩大，内容开放。

总的来说,当代各国政府改革与治理中常用的市场化工具有以下种:1、民营化。

民营化有时被用作市场化的同义语。

民营化是指将原先由政府控制或拥有的职能交由企业私方承包或出售给私方,通过市场的作用,依靠市场的力量来提高生产力搞活国营企业。

其中最典型的做法是国营公司一半以上的股票出售给私人或全部直截了当地出售给私营企业。

世界上有100 多个国家在推行民营化,还有很多正在考虑实施。

其中以英国、新西兰和其他欧洲国家最为典型。

2、用者付费。

俗话说“, 天下没有免费的晚餐”。

公众在消费政府提供的公共服务时也要适量交费,谁消费谁付费。

在实践中,用者付费常常与特许经营相结合,它要求对一些公共服务采取收费的方式,目的是把价格机制引入到公共服务中来。

3、合同外包。

合同外包是把民事行为中的合同引入公共管理的领域中来,它的做法是以合同双方当事人协商一致为前提,变过去单方面的强制行为为一种双方合意的行为。

政府与其它组织一样都以平等主体的身份进入市场。

政府的职责是确定需要什么,然后依照所签订的合同监督绩效,而不是靠强迫。

合同外包被视为既提高服务水平又缩小政府规模的重要途径,是降低成本、节约开支的有效手段。

西方各国(如英国) 在政府采购、车辆维护、饮食服务、会计、财务管理、建筑设计、财务管理等领域普遍采用这一方式。

4、分散决策。

分散决策其实就是分权与权力下放的过程,其主要目的是通过公共组织政治和执行的分离来赋予执行者更大的自主权,使被授权的下级组织或单位能够更加独立,能够自由地与其他组织进行竞争。

论政府对经济的干预203宿舍摘要：国家干预经济是世界各国克服市场失灵的一种基本手段。

但是，国家通常不会直接以自己的名义干预经济，国家干预经济的职能往往由比国家更为具体的主体代表国家承担。

其中，政府（含负有经济管理职权和职责的政府职能部门）是最重要的国家干预主体。

政府角色定位事关政府干预经济的范围、程度和方式，并进而决定着政府干预克服市场失灵的效果以及市场配置资源绩效的发挥。

绪论:本文主要研究探讨在经济生活中政府对经济干预的方式、程度、范围和效果，以及政府在对经济进行干预的过程中出现的问题和弊端，并针对在此过程中出现的问题予以剖析和解答。

本文采取历史研究方法和比较研究方法，结合我国的历史及现状，同时比照历史上有过成功经验的国家，对我国政府对经济的干预提出具有建设性的意见和建议。

关于政府干预经济的理论，最早可以追溯到早起资产阶级经济学说中的重商主义，重商主义者崇尚国家干预的强权政治，认为国家的强大是发展经济、积累货币的重要条件。

在亚当斯密时代，詹姆斯斯图亚特强调有效需求和政府干预；19世纪初，法国小资产阶级政治经济学创始人西斯蒙第也认为，政府必须全面地、积极地干预经济，以恢复经济比例关系，保持经济平衡，实现财产均衡分配；德国历史学派的先驱李斯特学说无疑具有更为深远的影响，它长期被美英等主要资本主义国家奉为制定经济政策的理论依据，直至今天在经济学说中也占有一席之地。

20世纪30年代初，严重的市场失灵导致世界范围内出现经济大萧条，由此暴露出古典自由主义的重大缺陷。

在此背景下，凯恩斯在批判“经典学派”理论的基础上，提出了与自由主义截然不同的政策主张，即在放弃自由放任原则的前提下扩大政府功能，实行政府对经济活动的全面干预和调节。

凯恩斯指出:“政府机能不能不扩大，这从19世纪政治家来看，或从当代美国理财家看来，恐怕要认为是对个人主义之极大侵犯。

然而我为之辩护，认为这是一个现实办法，可以避免现行经济形态之全部毁灭；又是必要条件，可以让私人策动力有适当运用。

商业银行市场化与行政干预：现状、影响与对策作者：周友刚来源：《科技与企业》2013年第07期【摘要】我国商业银行改革已经取得重大进展，但是由于银行业依旧存在大量政府干预，包括资本进入和退出门槛“双高”管制、利率依然不能自由浮动、大型商业银行中的“党管干部”等，使我国商业银行在实质上离市场化依然有很长的距离。

为此，应采取措施降低准入门槛，使银行业对内开放；推进利率市场化步伐，使存贷款利率自由浮动；并且逐步建立职业经理人市场，规范政府行为。

【关键字】商业银行；行政干预；市场化一、问题的提出金融体制改革就是要减少行政干预，使银行成为自主经营的市场主体，我国金融体制改革大致共分为三个阶段（唐双宁，2005）[1]：1984至1994年是第一阶段，由于国有企业“放权让利”和“拨改贷”的进行，国有银行成为代替财政部门向国有企业提供资金的主体，这使得银行业的行政干预有进一步加强的趋势；1994年至2003年是第二阶段，为深化国有企业改革，以及维护1998年亚洲金融危机后宏观经济的稳定，行政干预虽然已经开始减弱，但银行业出现大量呆坏账，很难做到自主经营；2003年至今是第三阶段，随着国有企业改革的初步完成，以及中国加入WTO，大型国有商业银行相继上市，逐步建立起清晰的产权关系和现代公司治理结构，但行政干预依然广泛存在。

行政干预，是指政府通过制定法律、政策、规章等，强制干预企业的进入、退出和经营管理。

目前与银行业行政干预有关的研究主要有：第一、有关银行业准入和退出制度。

王馨（2007）[2]认为我国银行业现行的准入退出制度以保护为目的，这已经滞后于目前经济、金融发展的需要，即使已经允许进入的领域仍面对过多的行政管制（卫荣之、丁立歆，2012）[3]，另外在陷入困境的银行退出市场时缺乏专项法律法规和负责的专门机构，只能以政府直接干预为主（王颖捷，2003）[4]。

第二、有关利率市场化。

目前我国的利率管制格局是“存款利率管上限，贷款利率管下限”，这使得存贷利差过高，随着银行经营状况的改善，这不但不利于银行业务转型，也不利于宏观调控（盛松成、童士清，2007）[5]，郑荣年和牛慕鸿（2007）[6]的研究表明银行规模越大越倾向于发展存贷业务，而不是非利息业务。

中国政府治理与市场经济协调随着中国市场经济的发展，中国政府在治理和市场经济协调方面面临着诸多挑战。

本文将探讨中国政府治理与市场经济协调的关系，并分析中国政府在协调市场经济中的作用和措施。

一、中国政府的角色中国政府在市场经济中发挥着重要的作用。

首先，中国政府有责任维护市场秩序，保障市场经济的正常运行。

政府应加强监管，打击市场不正当行为，维护公平竞争环境，保护消费者权益。

其次，政府应制定并实施产业政策，引导和支持市场经济发展。

政府可以通过优惠政策、税收政策等方式，推动市场经济健康发展。

此外，政府还应为市场经济提供公共服务，如基础设施建设、环境保护等，为市场经济提供良好的运行环境。

二、政府与市场的协调政府与市场之间的协调是中国经济发展的关键。

一方面，政府需要通过宏观调控手段，保持经济的稳定和可持续发展。

政府可以通过适当的货币政策、财政政策等手段，调节市场供求关系，防止经济过热或过冷。

另一方面，政府需要依靠市场力量来分配资源，并通过市场机制来调节经济结构。

政府应鼓励市场竞争、推动产业升级，为市场经济提供稳定健康的发展环境。

三、政府的改革和创新中国政府在治理与市场经济协调方面也在不断进行改革和创新。

一方面，政府逐步放宽市场准入，促进竞争，鼓励创新。

政府放宽对民营企业、外资企业的限制，为企业的发展提供更多的自主权和市场化空间。

另一方面，政府推动简政放权，减少行政干预，为市场经济提供更大的发展空间。

政府推行的“放管服”改革，旨在为企业创造更好的经营环境，提高行政效能，降低企业成本。

四、政府与社会的互动中国政府治理与市场经济协调还需要与社会各界进行良好的互动。

政府应加强与企业和民众的沟通和合作，了解市场需求和社会问题，并及时采取措施解决。

政府应建立健全的利益调整机制，处理好政府、市场和社会各方的利益关系，实现利益的共享和均衡发展。

此外，政府还应加强与国际社会的交流与合作，吸收和借鉴其他国家的治理经验，提升中国治理水平。

论政府对经济的干预203宿舍摘要：国家干预经济是世界各国克服市场失灵的一种基本手段。

但是，国家通常不会直接以自己的名义干预经济，国家干预经济的职能往往由比国家更为具体的主体代表国家承担。

其中，政府（含负有经济管理职权和职责的政府职能部门）是最重要的国家干预主体。

政府角色定位事关政府干预经济的范围、程度和方式，并进而决定着政府干预克服市场失灵的效果以及市场配置资源绩效的发挥。

绪论:本文主要研究探讨在经济生活中政府对经济干预的方式、程度、范围和效果，以及政府在对经济进行干预的过程中出现的问题和弊端，并针对在此过程中出现的问题予以剖析和解答。

本文采取历史研究方法和比较研究方法，结合我国的历史及现状，同时比照历史上有过成功经验的国家，对我国政府对经济的干预提出具有建设性的意见和建议。

关于政府干预经济的理论，最早可以追溯到早起资产阶级经济学说中的重商主义，重商主义者崇尚国家干预的强权政治，认为国家的强大是发展经济、积累货币的重要条件。

在亚当斯密时代，詹姆斯斯图亚特强调有效需求和政府干预；19世纪初，法国小资产阶级政治经济学创始人西斯蒙第也认为，政府必须全面地、积极地干预经济，以恢复经济比例关系，保持经济平衡，实现财产均衡分配；德国历史学派的先驱李斯特学说无疑具有更为深远的影响，它长期被美英等主要资本主义国家奉为制定经济政策的理论依据，直至今天在经济学说中也占有一席之地。

20世纪30年代初，严重的市场失灵导致世界范围内出现经济大萧条，由此暴露出古典自由主义的重大缺陷。

在此背景下，凯恩斯在批判“经典学派”理论的基础上，提出了与自由主义截然不同的政策主张，即在放弃自由放任原则的前提下扩大政府功能，实行政府对经济活动的全面干预和调节。

凯恩斯指出:“政府机能不能不扩大，这从19世纪政治家来看，或从当代美国理财家看来，恐怕要认为是对个人主义之极大侵犯。

然而我为之辩护，认为这是一个现实办法，可以避免现行经济形态之全部毁灭；又是必要条件，可以让私人策动力有适当运用。

论经济法基本原则之国家适度干预原则'论法基本原则之国家适度干预原则一、国家适度干预原则的产生及在过去的几个世纪中，经济的快速发展深刻地影响着生活的各个方面，并真切地反映在法律之中。

19世纪末以前，西方资本主义国家一直推崇亚当·斯密在《国富论》中提出的自由放任思想，认为要想实现经济的理想状态就必须对市场采取自由放任的态度，让市场经济完全通过其自发调节来规范，而政府只是充当“守夜人”的身份，对市场经济不干预或尽量少干预。

然而纯粹的市场经济却存在三大弊端，即市场障碍、市场唯利性和市场的滞后性，最终出现“市场失灵”现象，导致整个经济社会的动荡不安，市场经济秩序混乱，具体表现为资源的浪费，即市场无法合理地配置各种资源，还表现为社会的整体福利水平大大降低，影响社会的安定和谐。

基于此，各国的经济学家开始进行反思，一直到19世纪末20世纪初凯恩斯出版了《就业、利息和货币通论》一书，才正式提出了国家干预经济的理论，国家干预主义的政策主张才真正成为一种世界性的思潮，在这个时期，各资本主义国家纷纷出台各项政策来对市场经济进行干预，并综合各项政策制定出多部以国家干预经济为基础的经济法律，如英国19世纪初制定的《工厂法》，美国1890年国会通过的《谢尔曼法》、《关税法》，1933年罗斯福为应对经济危机而进行的广泛的“新政”立法。

这段时期各国法律的不断颁布出台，标志着国家干预经济的原则正式确立，经济法也因此产生，并将国家对社会经济活动的干预作为经济法的本质。

与西方国家相比，我国的情况则大不相同。

我国在确立社会主义市场经济体制之前，一直是全国性的经济体制，政府在经济活动中起主导作用，经济的发展高度集中统一，国家权力渗透到了社会生活的各个方面，尤其是对社会经济进行全方位的直接经济管制，由此也产生了资源不能合理配置、社会财富不能自由流通等诸多弊端，更严重的是使社会生产力的发展受到极大的束缚甚至导致了整个国民经济体系的失衡。

政府干预对经济发展的影响分析近年来，随着全球经济的迅速发展和国际贸易的持续融合，各国政府对经济的干预也越来越受到关注。

政府干预既可以促进经济发展，又可能造成一些副作用。

本文将对政府干预对经济发展的影响进行分析。

首先，政府干预对经济发展的积极作用不容忽视。

在市场经济中，政府扮演着引导、调节和监管的角色。

政府的干预可以通过宏观经济政策来稳定经济，维护社会稳定。

例如，通过调节货币供应量和利率，政府可以影响通货膨胀和消费水平，稳定经济增长。

此外，政府还可以通过减税、提供补贴和优惠政策等方式来鼓励企业创新和投资，促进经济发展。

政府的干预还可以减少市场失灵和不公平竞争，保护市场秩序和消费者权益，提高整个经济体系的效率。

然而，政府干预也存在一些负面影响。

首先是政府干预可能导致资源配置不够优化。

当政府过度干预市场，过度干预资源配置，可能会造成资源配置的不平衡。

政府的决策可能受到政治因素的影响，而忽视市场供求关系和效率。

其次，政府干预可能增加了行政成本。

政府的决策需要耗费大量时间和人力资源，并可能导致效率低下和腐败问题。

此外，政府的干预还可能引发市场不确定性，打乱市场预期，阻碍企业的长期投资和发展。

在评估政府干预对经济发展的效果时，还需考虑政府干预方式和市场发展阶段的不同。

政府的干预方式多样，可以通过直接干预市场或间接干预来实现。

直接干预包括政府投资、国有企业以及计划经济等手段；间接干预包括宏观经济政策、法规制度、税收等手段。

这些干预方式在不同阶段对经济发展的影响也各不相同。

在初期发展阶段，政府的直接干预可以有效推动经济的快速增长，但随着经济发展成熟，市场化程度增加，过度的政府干预可能不利于市场的发展。

此外，政府干预还需要根据不同经济领域的特点进行综合考虑。

不同行业的发展需要政府根据自身条件和国情采取不同的政策干预。

例如，对于高科技产业，政府可以通过科研经费投入、知识产权保护等措施来推动创新和发展；对于环境保护产业，政府可以通过制定环境法规和提供补贴等方式来引导和支持企业发展。

政府干预市场是否有利于经济发展？辩论辩
题
正方辩手观点：
政府干预市场对经济发展有利。

首先，政府可以通过干预市场来调节经济周期，防止经济过热或衰退。

例如，2008年全球金融危机期间，许多国家政府采取了一
系列干预措施，如降息、减税等，有效地稳定了经济。

其次，政府可以通过干预市场来解决市场失灵问题，如垄断、外部性等。

例如，美国历史上的反托拉斯法案就是政府对市场垄断的干预，有效地保护了市场竞争。

最后，政府可以通过干预市场来促进产业升级和技术创新。

举例来说，中国政府大力支持新能源汽车产业发展，通过补贴、政策支持等手段，使得中国成为全球新能源汽车领域的领军国家。

反方辩手观点：
政府干预市场对经济发展不利。

首先，政府干预市场会扭曲资源配置，导致资
源的浪费和低效率。

例如，政府补贴某些行业或企业，可能会导致资源过度集中，而忽视了市场对资源配置的有效调节。

其次，政府干预市场会增加官僚主义和腐败的风险。

政府官员往往会利用干预市场的权力谋取私利，而不是为了促进经济发展。

最后，政府干预市场会削弱市场竞争，阻碍创新。

例如，政府对某些行业的保护主义政策，会使得这些行业缺乏竞争压力，导致创新动力不足。

在这场辩论中，正方和反方辩手可以引用亚当·斯密的名言，“市场是最好的
调节者”，来支持自己的观点。

同时，正方可以引用中国新能源汽车产业的成功案例，来证明政府干预市场对产业升级的积极作用。

反方可以引用苏联计划经济的失败经验，来证明政府干预市场的负面影响。

通过充分的论据和案例分析，可以使得辩论更加具有说服力。

市场化水平对国家经济发展的影响分析随着中国经济的腾飞，如今已经成为全球第二大经济体，而市场化，作为经济发展的重要因素之一，对于国家经济发展的重要性也日益凸显。

市场化水平的高低直接影响到国家财富的增长和经济发展的速度，不同的市场化水平也会导致不同的经济表现，这里我们将对市场化水平对国家经济发展带来的影响进行一番分析。

一、市场化水平对财富积累的影响市场化是指市场经济的发展水平，具体包括产权制度、竞争环境、市场准入和退出机制等，高水平的市场化将直接增强市场经济的活力、竞争力和创新力，提高企业的经营效率和利润率。

虽然国家可以通过行政手段来保证企业的生存和发展，但市场化手段更加珍视竞争和效率。

市场化能够有效的激励企业的竞争性，反过来加强了国家经济的活力。

二、市场化水平对就业的影响市场化水平高低也会直接影响到就业形势，市场化程度越高的国家，就业机会也越多。

市场化决定经济中的市场需求和供给，而就业是市场需求和供给的直接反映。

市场化能够提高企业的经营效率和利润率，间接创造就业机会。

此外，市场化越高，企业运营的环境也越优，吸引了大量高素质人才进入市场，这对促进国家经济的发展和提高人民生活水平具有积极意义。

三、市场化水平对社会公平的影响市场化水平还会直接影响到社会公平，高水平的市场化能够促进社会公平与正义和减少社会资源分配的不公现象。

在市场化的条件下，政府将更加注重规范市场行为，提高监管力度，依法保护企业和消费者的合法权益，提升企业间的竞争环境和透明度。

市场机制下，资源的利用也更加合理，有利于社会资源的分配更加公正。

四、市场化水平对国家对外开放的影响市场化水平还会影响到国家对外开放的程度，高水平的市场化将使国家经济体系更加开放，吸引外资和人才进入国际市场，加强与全球经济的联系和合作，丰富着经济发展的内涵，提高经济的竞争力和发展速度。

同时，市场化的水平也能够反映出一个国家的营商环境与国际接轨程度，是对外宣传的重要标识，呈现对外的形象和信誉，是保持一定的地位和影响力的重要体现。

论金融市场化中的行政干预，不少于1000字金融市场化是指将金融业从国家计划经济中解放出来，逐步推动市场化改革，让市场决定金融资源的配置，提高金融机构的竞争效率和市场透明度，进而推动经济发展。

随着市场化程度的不断加深，政府的行政干预逐渐减少，但在实际操作中，政府仍然会采取一些行政干预措施来维护金融市场的稳定，促进经济发展。

一、行政干预的必要性在金融市场化进程中，行政干预能够起到以下几个方面的作用：1.稳定金融市场。

市场化要求金融机构依据市场经济规律经营管理，但随之而来的是波动性加大，金融市场容易出现波段调整和剧烈波动，因此需要政府采取一些措施来维护市场稳定。

2.保护金融消费者权益。

金融市场化中，消费者数量不断增加，但消费者往往无法熟知金融市场的运作规则，也缺乏有效的监管手段，因此需要政府通过制定相关法律法规和相关部门进行监管，保护消费者权益。

3.推动金融市场对实体经济的支持。

金融市场化中，金融机构更加注重收益和利润，而对实体经济支持程度可能降低，因此需要政府出面干预，调整金融机构的业务方向，促进金融市场对实体经济的支持。

二、行政干预的实践案例1.货币政策调控。

货币政策是指政府通过货币供应量、利率等手段调控金融市场，以达到稳定价格、促进经济发展的目的。

货币政策调控是金融市场化中最重要的行政干预手段之一，在经济周期波动时发挥着不可替代的作用，如2008年金融危机时，中国出台了大规模刺激措施，防止金融系统崩溃，保持经济稳定发展。

2.金融产品审批制度。

在金融市场化中，金融机构推出的金融产品种类繁多，但有些产品含有较高风险，未经过实际试验，可能对市场带来较大风险，因此需要政府采取金融产品审批制度，减少金融市场的不确定性，避免风险扩散，保护投资者权益。

3.金融市场价格调节。

政府可以通过适当的干预，调节金融市场价格，防止市场波动过于大，引发市场动荡，如美国次贷危机中，美联储降低了基准利率，来缓解危机，稳定市场情绪。

经济发展的使用教程了解经济自由化与市场化的关系在当代社会，经济的发展是一个国家乃至整个世界所关注的重要问题。

为了实现经济的持续增长和繁荣，人们不断探索各种经济发展模式和路径。

经济自由化与市场化作为两种重要的经济发展理念和实践方式，对于实现经济的繁荣和社会的进步起到了重要的推动作用。

本文将从使用教程的角度出发，深入了解经济自由化与市场化的关系，并探讨其在经济发展中的作用。

一、经济自由化的概念及特点经济自由化是指政府逐渐转变职能，取消、放宽对经济领域的干预，通过市场机制发挥决定性作用，实现资源优化配置及经济效益的最大化。

具体而言，经济自由化包括以下几个方面的特点：1. 政府干预减少：经济自由化要求政府逐渐减少对经济的干预，减少行政审批、管制和拦阻，放开市场准入。

这样可以激发市场主体的创造力和活力。

2. 市场机制发挥决定性作用：经济自由化强调市场机制的作用，认为市场资源配置的决定性作用应该得到充分发挥。

价格、供需关系、竞争机制等市场因素对资源配置起到决定性的作用。

3. 产权保护和契约精神：经济自由化需要建立健全的法制环境，保护产权，加强契约精神。

只有在法律保护和契约精神的基础上，市场经济才能有序运行。

二、市场化的概念及特点市场化是指在经济活动中，市场对资源配置和决策起到决定性作用的过程。

市场化具有以下几个特点：1. 市场供求关系决定价格：在市场化中，价格是由市场供求关系决定的，通过价格信号，市场参与者可以判断需求和供给的变化情况，从而作出决策。

2. 自由竞争与创新：市场化鼓励自由竞争，通过竞争，市场可以有效调动资源的配置，促进创新的出现和发展。

3. 效率与公平的平衡：市场化追求经济效率的最大化，但也需要在市场规则下实现公平的分配。

只有效率与公平的平衡，市场经济才能稳定发展。

三、经济自由化与市场化的关系经济自由化与市场化有着紧密的联系和互动关系。

经济自由化是实现市场化的重要手段和条件，而市场化是经济自由化的重要目标和效果。

论政府适当干预市场的必要性及其方式【摘要】: 政府与市场是两种配置资源和协调活动的机制，为了在实践中处理好政府与市场关系，特别是结合我国国情，有必要揭示政府应否干预市场的基本问题。

文章从政府干预市场的必要性、政府干预市场的利弊和政府干预市场的方式以及如何通过法律手段约束政府的干预行为来进行讨论。

【关键词】:政府；市场；适度干预；经济法政府职能，亦称行政职能，是国家行政机关，依法对国家和公共事务进行管理时应承担的职责和所具有的功能。

政府职能反映着公共行政的基本内容和活动方向，是公共行政的本质表现。

一、政府干预市场的原因政府之所以要对市场进行干预，究其原因主要是市场自我调节存在缺陷。

市场自我调节有自身明显的弱点和局限性。

主要表现为：首先，市场调节具有短期性它反映的是社会的短期需求，而不能反映社会的长期需求，因而容易出现社会经济发展的不稳定；其次，市场调节具有滞后性，容易造成资源浪费；市场调节具有盲目性，市场只能向企业表明社会需求的方向，而不能指明每个企业在满足社会需求总量中应承担的责任与份额，因而容易造成需求的不真实性和生产的盲目性。

正因为市场调节具有上述种种局限性，因而以市场作为配置资源基础方式的市场经济具有局限性，所以政府有必要干预市场，防止市场失灵，使市场经济正常运行。

二、政府干预市场的优点在政府干预市场的环节中正式因为存在一些优点，才使得政府干预市场的行为被认可被接受，主要表现有以下几点：首先，政府干预市场可以保持国民经济的综合平衡和稳定协调的发展。

再者，市场主体在激烈的竞争中，为了谋求最大的利润，往往把资金投向周期短、收效快、风险小的产业，导致产业结构不合理。

其次，可以有效防止垄断的产生。

生产成本的水平使市场主体在市场的竞争中处于不同地位，进而导致某些处于有利形势的企业逐渐占据垄断地位。

再次，补偿和纠正经济外在效应。

所谓外在效应，按照经济学家贝格、费舍尔等人的看法，是指“单个的生产决策或消费决策直接地影响了他人的生产和消费，其过程不是通过市场”。