读《20世纪中国翻译思想史》-2019年文档资料

论“功能对等”理论对翻译实践的指导-2019年文档资料论“功能对等”理论对翻译实践的指导一、引言在中国，尤金·奈达的翻译理论是当代西方翻译理论中介绍得最早、最多、影响最大的理论。

“功能对等”理论是奈达翻译理论的核心，自20世纪80年代初被介绍到中国以来，在中国翻译界产生了深远的影响。

奈达对世界翻译研究事业的发展有着重要的贡献，正如克里斯蒂安·巴柳（Christian Balliu）所说：“奈达的著作，开创了翻译理论的新时代”（郭建中，1999）。

本文将通过概述“功能对等”理论的内涵和特征，并结合一些翻译实例，力求在翻译实践中正确运用该理论。

二、奈达的对等理论概述1964年，奈达在其著作《翻译科学初探》中提出了“形式对等（formal equivalence）”和“动态对等（dynamic equivalence）”概念。

根据奈达的观点，各种语言在形式和内容上都普遍存在很大的差异，“形式对等”概念的应用范围较为有限。

奈达特别强调后者，认为“动态对等”的概念反映了翻译的本质：“所谓翻译，是在译语中用最切近而又最自然的对等语再现源语的信息，首先是意义，其次是文体。

”（Nida & Taber，1969）在这一定义中，“切近”是指“切近源语的信息”；“自然”是指译语中的表达方式；“对等”则把上述两者结合起来，是对等语（equivalent），而不是同一语（identity）（郭建中，1999）。

很明显，该定义强调的是信息对等，而非形式对应（formal correspondence）。

奈达在“动态对等”中突出了“内容为主，形式为次”的思想，但这一思想引起了不少误解。

为了强调功能的概念，避免有些人对“动态对等”的误解，奈达后来在《从一种语言到另一种语言：论圣经翻译中的功能对等》一书中，用“功能对等（functional equivalence）”代替了“动态对等”。

“功能对等”和“动态对等”内涵基本相同，都强调“译文接受者和译文信息之间的关系，应该与原文接受者和原文信息之间的关系基本上相同”。

由翻译思潮的异同窥探翻译策略的主次摘要：本文分为两大部分，分别探讨传统时期的几次翻译界中的思潮及现代时期的几次较大思潮，从中对比各个时期翻译所注重的策略和方向，再次，把那些后来的策略于类似的前人策略做对比，以发现都有哪些方面的改进，又是为何出现了这样的变化，以及这些变化对后世学说的影响。

以思想为经，以人物为纬。

通过总体的分析可以得出，当语系、主流文体、文化差异较大时要同这些因素差异较小时区分开来，采取不同的首选翻译策略。

关键词：翻译思潮、翻译策略、差异一．本文概述上篇为“传统篇”，即中国传统翻译思想发展时期，收起划分并论述中国传统翻译思想的形成、转折、发展、鼎盛四个时期，以“十大学说思想”（“文质说”，“信达雅说”，“信顺说”，“翻译创作论”，“翻译美学论”，“翻译艺术论”，“艺术创造性翻译论”（又称“意境论”），“神似说”，“化境说”，“整体（全局）论”）为中心命题，追溯其共同的历史渊源，继承发扬、开拓传统译论思想；下篇为“现代篇”，即中国现代翻译思想发展时期，重点论述五四时期中西翻译思想“融合期”和翻译学科全面“建设期”。

在论述中，更多的关注新时期的新译论、新观念、新思想。

二．传统篇1．佛经翻译所带来了第一个翻译活跃期安世高是我国最早的佛经翻译家之一。

其译笔高于同期译者，《高僧传》评之曰：“义理明晰，文字允正，辩而不华，质而不野。

”讲求“贵本不饰”，即注重内容，而不注重文字修饰。

由此可以说，安世高是我国翻译史上最早的直译者的代表。

支谦的师傅支谶的译经思想“凡所出经，类多深玄，贵尚实中，不存文饰”“审得本旨，了不加饰”（《高僧传》），主张，“弃文存质”。

支谦主张文体上意译为主，其曾有言曰，“天竺言语，与汉异音。

云其书为天书，语为天语。

名物不同，传实不易。

唯昔蓝调、安侯、世高、都尉、佛调、译胡为汉，审得其体，斯以难继。

后之传者，虽不能密，犹尚贵其实，粗得大趣。

始者维祗难出自天竺，以黄武三年来适武昌。

中国翻译简史：中国翻译史有史籍记载的已长达三千余年，早在史前三皇五帝时代就存在翻译活动。

（中国翻译史话）一般认为，“五四”以前，中国翻译史上出现过三次翻译高潮：第一次高潮始于东汉至唐宋时期，佛经翻译盛行。

据史家考证，最早的佛典汉译始于东汉桓帝年间的安世高，他译了《安般守意经》等三十五部佛经，开后世禅学之源，其译本“义理明晰，文字允正，辩而不华，质而不野”（梁皎慧，高僧传），但其主要偏于直译。

继安世高之后译经的是支娄迦谶，其所译经典，译文流畅，但为了力求保全原来面目，“辞质多胡音”，即多音译。

中国佛经翻译史上，一直存在“质朴”和“文丽”两派。

继安世高、支娄迦谶之后的又一译经大师支谦“颇从文丽”，开创了不忠实原著的译风，对三国至西晋的佛经翻译产生了很大的影响。

翻译中的“会译”(即将几种异译考校对勘，合成一译)体裁，以及用意译取代前期的音译．也均由支谦始。

到了前秦时代，佛经翻译由私人事业转入了译场翻译，释道安在朝廷的支持下首创译场制度，采用“会译”法来研究翻译。

他主张严格的直译，并总结汉末以来的译经经验，提出了著名的“五失本，三不易”理论，指出五种容易使译文失去原来面目的情况和三种不容易处理的情况。

释道安晚年时请来天竺人鸠摩罗什，鸠摩罗什继道安之后创立了一整套译场制度，开集体翻译、集体审校的先河。

罗什倾向意译，其译经重视文质结合，既忠实于原文的神情，读来又妙趣盎然，能“以实出华”，传达原经的文体美和修辞美。

他反对前人译经时用“格义”(用中国哲学的传统概念比附和传译佛学概念)的方法，创立了一整套佛教术语。

隋唐时期是我国翻译事业高度发达的时期。

隋代历史较短，译经不多。

其中彦琮提出“八备”，即做好佛经翻译工作的八项条件，在我国译论史上最早较全面地论述了翻译活动的主体——翻译者本身——的问题。

到了唐代，佛经翻译事业达到顶峰。

出现了以玄奘为代表的大批著名译者。

玄奘即通称的“唐三藏”或“三藏法师”，他于贞观二年（公元628年）远度印度学佛求经．十七年后归国。

《20世纪：中国翻译思想史》出版
王秉钦
【期刊名称】《中国俄语教学》
【年(卷),期】2004(23)1
【摘要】《20世纪:中国翻译思想史》是一部系统论述中国翻译思想发展史的新著。

聚焦翻译宗师,梳理译论长轴。

以“历史十特写”的方法,以思想为“经”,以人物为“纬”,贯穿中国20世纪百年翻译思想史发展主线,浓缩古今翻译名家思想之精华,
再现20世纪百年中华译学之异彩。

全书分上、下篇,上篇为“传统篇”,即中国传
统翻译思想发展时期,首次划分并论述中国传统翻译思想的形成、转折、发展、鼎
盛四个时期,以“十大学说思想”
【总页数】1页(P34-34)
【关键词】思想史;中华人民共和国;出版;翻译思想
【作者】王秉钦
【作者单位】
【正文语种】中文
【中图分类】H
【相关文献】
1.翻译思想史的全新书写与建构\r——邵有学《中国翻译思想史新论》评介 [J],
郑建宁
2.从另一个视角看中国翻译思想史——评《中国翻译思想史新论》 [J], 魏建刚
3.朱生豪"神韵说":中国翻译思想史中的遗珠——罗新璋先生访谈录 [J], 张汨
4.西方文学译介对近现代中国社会媒介的影响——基于《近现代中国翻译思想史》传播与发展 [J], 吴春雪
5.《20世纪中国翻译思想史》在韩国出版 [J], 刘欣
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

文学翻译中的归化与异化论文关键词：文学翻译；归化；异化论文摘要：文学翻译中的归化和异化是翻译理论研究的重要问题之一。

本文从简单回忆了归化、异化理论的生成及其演变。

指出归化和异化都是重要的翻译策略，两者相辅相成，对文学翻译实践具有重要意义。

引言归化与异化是文学翻译研究中非常重要的策略.本文简单回忆归化和异化策略在文学翻译中应用的历史,从晚清时期的19世纪70年代开始的一百年归化为主调，20世纪最后20年对异化、归化的重新思考，二十一世纪的文学翻译：归化和异化的继续开展。

并指出归化和异化相辅相成，对立统一。

译者应根据在翻译中涉及的多种因素进行取舍，创造高品质的译品。

1归化和异化概述直译与意译是归化和异化讨论的源头。

直译和意译是翻译的两种主要的方法，八十年代初，张培基等学者所编的?英汉翻译教程?中解释直译〔literaltranslatin〕为：“所谓直译，就是在译文语言条件许可时，在译文中既保持原文的内容，又保持原文的形式--特别指保持原文的比喻、形象和民族、地方色彩等。

但直译不是死译或硬译。

〞……九十年代出版的翻译教程阐释直译：“直译指翻译时要尽量保持原作的语言形式、包括用词、句子结构、比喻手段等等，同时要求语言流畅易懂〞〔范仲英1994：90〕。

而意译那么认为语言有不同的文化内涵和表达形式，当形式成为翻译的障碍时，就要采取意译。

翻译的归化/异化概念直接来源于1813年德国学者shleieraher〔施莱尔马赫〕?论翻译的方法?一文，文章指出翻译有两种途径，一种是引导读者靠近作者，另一种是引导作者靠近读者。

但并未授以具体名称。

1995年美国学者l.venuti的?译者的隐形?定义这两种方法为异化/归化。

venuti是异化派翻译的代表。

他提出“反翻译〞的概念。

指出翻译的风格和其他方面在目的语的文本中要突出原文之“异〞。

他说：“反对英美传统的归化，主张异化的翻译，是要开展一种抵御以目的语文化价值观占主导地位的翻译理论和实践，以表现外国文本在语言和文化上的差异。

翻译理论与教学内容(5４学时）1．翻译理论部分（１8学时)第一章翻译的方法(2学时）词的翻译，句子翻译,语篇翻译，文化问题,直译，意译，变译，转译，交际翻译。

阅读：《实用翻译教程（英汉互译增订本)》,冯庆华编著,外语教育，２0０8年《新英汉翻译教程》，王振国、李艳琳编著，,２００8年《英汉翻译入门》,陈德彰编著，外语教学与研究，20０５年《译艺——英汉汉英双向笔译》,陈文伯编著，世界知识,２00４年《非文学翻译理论与》,李长栓编著，对外翻译出版，２004年《文学翻译原理》，张今、张宁著，，2０05年《中外文学经典翻译教程》，王宏印编著，，２０07年第二章翻译理论(4学时）传统翻译思想:古代佛经翻译思想。

传统翻译思想时期（近代西学翻译:马建忠，，严复，林纾)。

传统翻译思想转折时期（五四新文学时期:,瞿秋白，，成仿吾）.传统翻译思想时期(四十年代：林语堂,朱光潜,艾思奇，贺麟，朱生豪,梁宗岱)。

传统翻译思想鼎盛时期（建国初期:矛盾，傅雷,钱钟书，焦菊隐）。

现代翻译思想：中西翻译思想的融合（王佐良,许渊冲，叶君健)。

翻译学科的建设。

阅读:《20世纪翻译思想史》,王秉钦编著,南开大学，２0０４年《译学理论史稿》（修订本),陈福康编著,外语教育，20０3年《翻译的艺术》,许渊冲著,五洲传播，2006年《翻译通史》（五卷）,马祖毅，教育，２006年《２0世纪外国文学翻译史》(上下卷），查明建著，教育,200７年《傅雷谈翻译》，怒安编，辽宁教育，2005年《新编当代翻译理论》，刘宓庆著,对外翻译出版，２0０5年《新时期翻译研究考察：１9８１—20０3》，李林波著，西北大学,200７年《梁实秋中庸翻译观研究》,严晓江著，译文，2008年《翻译家》，王友贵著,南开大学,２0０5年《翻译家周作人论》,刘全福著,外语教育，2０07年《二十世纪翻译之争》,王向远、陈言著，百花洲文艺,２0０6年《重释“信、达、雅”——2０世纪翻译研究》,王著，,2007年第三章西方当代翻译理论主要流派(6学时)翻译培训班学派，翻译科学派，翻译研究派，多元体系派，解构主义派,建构主义翻译学.阅读：《西方翻译理论精选》，申雨平编，外语教学与研究，2０02年《西方翻译理献阅读》，李养龙编著，世界图书出版，20０7年《当代国外翻译理论导读》，谢天振，南开大学,2００8年《当代翻译理论》（ＣontemrarｙTraｎｓlatioｎＴｈeorｉes），Edwin Geｎtzler 编著，外语教育，20０６年《翻译研究》（Ｔrａnsｌatｉon Sｔｕdｉeｓ）,SusａｎBaｓｓneｔt编著,外语教育,20０5年《语言、文化与翻译》(Ｌangｕａge,Ｃulｔure anｄＴranslａtｉｎg)，Eugｅne da著,外语教育，1９９3年《翻译学——一个建构主义的视角》，吕俊、侯向群著,外语教育，20０6年《西方翻译简史》，谭载喜编著,商务印书馆，2０04年《西方翻译研究方：7０年代以后》,李和庆、黄皓、薄振杰编著，,200５年《当代翻译理论》,郭建中编著，教育,２000年《当代翻译理论》,廖编著，教育，2001年《西方译论研究》,刘重德著，对外翻译出版,20０３年《奈达翻译理论研究》，娟著,外语教学与研究，20０３年《新编奈达论翻译》，谭载喜编著，对外翻译出版，19９9年第四章翻译研究（2学时）翻译研究的领域，翻译的理论模式,翻译研究的种类,问题、假设，各种变量的关系，选择分析变量，写研究报告，口头陈述报告,评估研究.阅读：《路线图——翻译研究方法入门》(The Map： A Beginner's GuideｔｏDｏing Ｒｅｓeａrｃh in Traｎsｌaｔiｏn Ｓｔｕdiｅs)，Jenny Wｉlｌｉａms ＆Ａnｄrew Cｈesteｒｍａn著，外语教育,2006年《超越文化断裂》，Ｍａeve Olｏhan著，外语教学与研究，２０0６年《跨文化侵越》,Tｈeo Hｅrmaｎs著，外语教学与研究,２０06年《翻译研究的语用学转向》，李菁著,译文，2００9年《翻译研究:从教学到译论》，宋志平著,吉林大学,２008年《红译艺坛：翻译艺术研究》，冯庆华,外语教育，2006年《红楼译评：翻译研究集》，刘世聪，南开大学,2０04年《张谷若翻译艺术研究》,孙迎春编著,对外翻译出版，２０0４年第五章翻译过程（2学时)原作,译者,译品与读者，文体与翻译，翻译的单位，语言层次处理，篇章处理。

《中国译学史》读书笔记作者：刘玲来源：《新农村》2011年第13期摘要：本文主要以《中国译学史》为研究对象，通过该书与其他同类写史书籍的对比研究出了《译学史》的三个主要特点，以及一些存在的不足。

从这些不足中得出结论，对于翻译学的研究应该是持一种辩证以及怀疑的态度。

关键词：译学研究方法辩证怀疑一、概述《中国译学史》是由陈福康先生主编，最初是2000年由上海外语教育出版社，原名《中国译学理论史稿》。

该类写史的书籍较多，比如王炳钦的《20世纪中国翻译思想史》，方华文2005年出版的《20世纪中国翻译史》，王宏志的《重释“信”、“达”、“雅”》等等书籍。

这些书籍都是从不同历史发展时期来分析中国翻译史的发展。

陈福康先生是我国现代专门从事中国文史研究工作的专家，主要学术成果包括《郑振铎传》，《中国译学理论史稿》，《井中奇考》等等。

对于该书，天津工业大学外国语学院教授赵秀明先生曾经写过一篇名叫《从的出版看我国的译论研究》的论文。

本文试图通过对比《译学史》与其他写史书籍的不同，来找出该书的优缺点，同时给出一些写史研究方法的建议。

二、本书的内容与结构该书总共四个大部分，引言，正文，附录和后记。

引言部分主要就是讲述一些该书成书的经过，以及主要的内容结构等等；正文部分一共分为四章,按照历史发展顺序，包括中国古代译论的译事及论说，晚清时期的译论，民国时期的译论，以及新中国成立后的译论。

每一小节主要讲了三个方面的内容：译者所处的历史背景，生平介绍；该译者的重要理论主张，主要的译学活动以及翻译作品等；总结该译者的地位，影响等等。

从总体上来说该部分主要论述了中国译学理论的形成、转折、发展以及鼎盛的历史，为学者学习和研究中国传统译学理论提供了丰富翔实的资料，勾勒出一条清晰的发展脉络。

另外附录部分主要列出一些参考书目。

后记就是一些与本书写作相关的话，包括对前人类似书籍的总结和该书成书的意义等等。

三、该书特点评析通过对比陈福康的《中国译学史》与王炳钦的《20世纪中国翻译思想史》，后者是以浓缩的形式介绍了数十位古今的一些翻译大家，不那么详尽；而对于《中国译学史》一书，我粗略地概括了以下三个特点：1.从整体来看，本书是以历史发展顺序叙述，把中国的翻译活动与历史时期结合在一起，清晰明了；如晚清时期的西学翻译热潮，和五四以后的新文化翻译热潮等等都是和相对应时期的时代背景相结合而产生的；而且同一个时期的翻译家译论、主张相似，读者易于明白。