《学会提问--批判性思维指南》50页PPT

批判性思维原理和方法幻灯片批判性思维是一种能力，它使人能够在面对问题和信息时，不仅能够主动思考，还能够审视和评估所接受的想法和观点。

批判性思维能够帮助我们不受主观偏见和情感因素的影响，更加客观地理解和解决问题。

以下是批判性思维的原理和方法的幻灯片，让我们一起来了解一下。

第一张幻灯片：引言-批判性思维是指在面对问题和信息时，不仅能够主动思考，还能够审视和评估所接受的想法和观点。

-批判性思维能够帮助我们更加客观地理解和解决问题，避免主观偏见的影响。

第二张幻灯片：批判性思维的原理1.怀疑主观观点：不盲目接受信息和观点，要理性思考并提出质疑。

2.寻找证据：通过收集和评估事实和证据，来验证或否定一些观点。

3.运用逻辑思考：通过分析和推理，来建立逻辑关系，从而辨别真假和有效性。

4.辩证思考：不只看问题的一面，要考虑各种可能性和因素，并综合各方观点做出决策。

第三张幻灯片：批判性思维的方法1.审视假设：识别和分析自己和他人的假设，思考其合理性和可信度。

3.挑战常识：冷静思考，不被常识和常见观点所束缚，勇于提出不同的观点和解决方案。

4.分析问题：细致地分析问题的各个方面，分析因果关系和可能性，寻找最佳的解决方案。

第四张幻灯片：批判性思维的实践1.提问：主动提出问题，激发思考，不停地追问为什么和怎么样。

2.讨论和辩论：与他人交流观点并辩论，通过不同意见和观点的碰撞，推动思维的深入和进步。

3.信息收集和研究：从多个渠道收集信息并进行深入研究和分析，以获得全面和准确的知识。

4.反思和总结：及时反思自己的思考过程和结论，总结经验教训，不断完善和提高自己的批判性思维能力。

第五张幻灯片：批判性思维的应用领域1.教育：在学校教育中培养学生的批判性思维能力，提高他们解决问题和独立思考的能力。

2.科学研究：科学家通过批判性思维，对研究结果进行验证和审查，以提高研究的准确性和可靠性。

3.商业决策：在商业决策中，通过批判性思维来分析市场和竞争环境，制定合理的决策和策略。

学会提问——批判性思维指南这本书不断再版，是精品中的精品，推荐阅读。

批判性思维的本质是慎思明辨，目的是增强理性批判性思维是一种思考方式，是一种对思维方式进行思考的艺术，该艺术能够优化我们的思维方式。

《批判性思维工具》：当你能清楚地注意到自己的思维、认识到自己思维方式的优缺点、能够像看大屏幕播放节目一样监视自己的思维过程时，你就成了一名优秀的思考者。

它的英文是critical thinking。

中文里的「批判」给人很犀利的感觉，但实际上它的主要内容是对证据进行分析，对假设提出疑问，并寻找其他可能的结论，「批判性」（ kriticos）的本意也是「恰当的判断」，因此，或许将它翻译做「慎思明辨」更好一些。

说白了，批判性思维就是一种思辨理念和方法。

我们为什么要思辨，因为我们的大脑默认采用的是分布式多通道的自动加工模式，借助遗传得来的操作系统和后天习得的应用软件，对信息进行快速处理，这种模式比我们想象的要有效得多，以至于心理学家吉仁泽就此问题专门做了研究，提出一个「少即是多效应」（less is more effect）的概念。

但是，生活中总有一些问题是不能靠「刻舟求剑」的法子解决的，总有一些时候你靠直觉和经验是要吃亏的，特别是当外部环境越来越多「套路」的时候。

心智大师斯坦诺维奇在《超越智商》里强调：“少即是多效应”的前提是“良性环境”，即环境中包含可以被不同启发式加工利用的线索（如情感触发线索、生动和与众不同的环境刺激，以及便捷可用的锚定值），且没有人能够识别并利用启发式加工的线索，去剥削那些依赖启发式加工的人。

换句话说，启发式只是一套公式，如果输入有误，那么就会出现“垃圾进，垃圾出”（Garbage in, garbage out）。

考虑到现实世界是个“恶性环境”，充斥着人为操控的线索（如基于大数据分析的各类个性化图文广告投放），我们必须对启发式给出的建议选项留有质疑。

此外，丹尼尔·卡尼曼作为研究启发式问题的权威专家，也写了《不确定状况下的判断：启发式和偏差》《思维：快与慢》等著作，不断通过操控线索，“有意”制造出一大批启发式算法导致非理性行为的证据。

批判性思维——学会提问批判性思维——学会提问前几周读的《学会提问——批判性思维指南》，贴一下笔记。

我们大多数人所经历的教育真的很缺这一块，豆瓣链接在这里。

“海绵式”与“淘金式”思维：海绵，吸收，知识储备，相对被动；淘金，筛选，知识互动，提问的态度；两种思维在应用上要对立统一，我们似乎只被教了前一种，小学老师都说“要像海绵吸水一样对知识渴求”云云。

学校只教我们去回答有正确答案的问题，生活中更多的问题却只有参考答案，只有可行解而非最优解，并且以“如果……那么……”的形式存在。

复杂的问题往往没法显性化，只能靠经验积累的传递（中医？）。

论题：描述性论题，针对过去现在未来的描述是否正确（理由+背景知识–> 结论，世界是什么样子）；说明性论题，针对我们应该怎样做以及对错好坏的问题，涉及价值观，但绝大多数人并没有想过自己的“价值观”（理由+价值观–> 结论，世界应该怎么样）。

常见推理谬误：•人身攻击：通过让受众讨厌其人，从而反对他的观点•晕轮效应：反向人身攻击，通过赞美其人让受众接受他的观点•滑坡推理：如果某事发生，则相关的很多事情肯定发生，扩大影响•妄求完美：如果某方法不能彻底解决某问题，就不采用此方法•移花接木：利用词语的歧义•诉诸公众：利用公众的观点，公众支持的就是合理的•诉诸权威：利用假权威的观点，通常是A事的权威对B事的观点•砍稻草人：歪曲对方的观点，攻击其并不存在的观点•两难困境：制造虚假的两难困境，其实还有更多选择•一厢情愿：因为我希望A，所以就是A•命名解释：抛专有名词，不给出这个词的解释•偷梁换柱：转移话题•窃取论点：循环论证证据的主要类型：•直觉：很多情况下是有效的，是有经验依据的，只是很难显性的表达出来•个人的经验：“概括草率谬误：仅仅根据群体中少数几个人的经历就得出关于整个群体的结论。

虽然结论有可能是对的，但这个推理过程绝对是无厘头的。

”•他人的证词：选择性记忆、心理暗示；利益关系；信息遗漏；爱屋及乌。