债权人撤销权是怎样的

1 债权人撤销权研讨

一、债权人撤销权的起源及发展

债权人的撤销权，是指当债务人所为的减少其财产的行为危害债权实现时，债权人为保全债权得请求法院予以撤销该行为的权利。[1]该项制度设计的初衷，是为了防止债务人的责任财产不当减少，从而保障债权人的合法利益。债权人在行使撤销权后，债务人处分财产的行为因债权人撤销权的行使而归于无效，第三人与债务人的关系也自然的归于消灭。

债权人撤销权诞生于罗马共和国政治末期，历史悠久，在“废罢诉权”的基础上发展而来。近代《法国民法典》继承了这项制度，除了撤销权之外，法国人还增加了债权人的代位权，大陆法系国家与地区民法都有关于撤销权的规定。现代民法的撤销权与罗马时期的“废罢诉权”在适用范围上有所不同，但在性质上区别不大。

在古罗马时期，撤销权的行使是以执行个人财产来进行的。先由法院接收债务人的财产，后由专职人员对财产进行拍卖，用拍卖所得来收回债务。查士丁尼的《法律总论》第六篇《诉权》规定：债务人为了逃避债务，将财产送给或给付与第三人，债权人可向法院主张撤销此种赠与与给付，恢复债务人对财产的所有权，进而要求债务人清偿债务。 [2]由此可见，在古罗马时期，债权人撤销权的成立须满足主观要件。

在文艺复兴以后，随着以意大利为首的欧洲商业的发展与进步，欧洲各国经济往来日渐频繁，各种旧的制度已不适应社会的发展与需求。因此，意大利对原有的“废罢诉权”作出了改进，修改了以往撤销权的成立须满足主观要件的规定，转而采用“客观主义”，即债权人的偿债能力出现下降。法国《民法典》继承了这一传统，并进行了完善。德国和我国台湾地区将一般撤销权和破产上的撤销权进行了区分，分别规定在民法和破产法中，而瑞士、奥地利等国则是规定于破产法中。

债务人转让房产债权人可否行使撤销权

[案情]

2002年3月6日，翟炳借给高捞44000元，该款到期后，高捞拒不偿还，翟炳遂于2003年2月份提起诉讼，经法院审理并作出判决，判令被告高捞限期向原告翟炳清偿借款44000元及利息。

2003年4月8日，高捞与其妻弟徐建成达成房屋买卖协议，双方约定，高捞把其所属的四间门面房及院落和其它六间住房以2万元的价格转让给徐建成。高捞所转让的门面房，其中北面两间曾经鲁山县价格评估鉴定评估价值为4万元。庭审中高捞亦陈述其转让的房产价值市场价约8万元。且转让时徐建成也知道高捞负有债务未能清偿。高捞转让房产后，高捞表示无力翟炳清偿，翟炳要求高捞撤销其转让房产的行为，但遭被告拒绝，遂引起诉讼。

原告诉称，原告于2002年3月6日借给被告现金44000元，该款到期后，被告拒不偿还。2003年2月，原告提起诉讼，并同时对被告位于董村街的四间门面房申请了财产保全，鲁山法院对该四间门面房进行了查封。由于该房因别的案件早已被查封，2003年4月7日，鲁山法院对原告申请的保全措施予以解除。2003年4月8日，对被告的四间门面房原来的查封裁定也被解除，同日，被告以2万元的极低价格转让给其妻弟徐建成。被告的四间门面房仅北面两间就曾鉴定价值为肆万元，现在被告把四间门面房连同院落及其它六间住房，仅以2万元的价格转让出去，这个价格明显是不合理的低价，从而使原告的债权无法实现。现请求：1、撤销被告以明显不合理的低价把其房屋转让给第三人的行为。2、被告承担本案的诉讼费，律师代理费共计1050元。

被告辩称，被告转让的房产系被告的合法财产，被告有权处置;被告与徐建成的房屋交易是在法院的查封被解除后进行的，系合法行为;被告转让房产的价格并非是2万元，而是7万元，买卖协议上面虽然标明转让价格2万元，但主要是向房管部门少交纳契税，才隐瞒真实价格。

第三人徐建成未答辩。

[审判]

我国债权人撤销权制度的若干问题探讨

2006-5-10

刘振勇

债权人的撤销权与代位权是保全债权的一项重要的法律制度，对于债权人为维护自己的合法权益寻求法律救济，保障债权的实现，具有重要意义。本文试从我国实际出发并结合审判实践，对债权人撤销权制度的若干问题进行探讨。

一、债权人撤销权的性质及实务问题

１.我国债权人撤销权的性质

债权人撤销权本身是一种债权的权能，实为附属于债权的权利，从其行使的法律效果具有实体法上的实际的财产利益，及权利的构成、效力范围、行使方式等均规定于民事实体法中来看，属实体法上的权利。然而撤销权的行使又须向法院提出并经判决撤销后，方能发生效力，与其他实体权利的行使方式却有不同。因此撤销权在法国民法中又被称为“诈害行为撤销诉权”，属于一种“非对抗性诉权”。“债权人撤销权究竟为实体法上的权利抑或为诉讼法上的权利，学说上具有争议。有学者将其视为诉讼权利，但通说认为其属实体法上的权利，实务上亦同此见解。”

关于债权人撤销权属于何种性质的实体权利，历来存在较大的分歧，基本上有请求权说、形成权说、折衷说三种观点。此外，还有责任说。我国合同法对债权人撤销权的性质并没有明确规定，理论和实务界对撤销权的性质基本上也存在上述观点。笔者认为，债权人撤销权为一项附属于债权的法定的实体权利，法律通过赋予债权人撤销权，从而扩张了债权的权能，使得债权人于债权请求权的内容之外，具有一定程度上的物权的权能，在性质上与债权请求权有着根本的区别。从我国合同法对债权人撤销权的概念所作出的界定来看，撤销权为债权人请求撤销债务人诈害行为的权利，并未包括请求返还财产的内容。可见，撤销权的行使仅具有消灭债务人处分财产行为之效力，并没有返还财产的内容，法律规定的“请求”亦只是向法院提出启动诉讼程序要求的程序权利，而非撤销权之实体权利。此请求权非请求第三人返还财产之请求权。其次，请求权是“指权利人得请求他人为特定行为（作为、不作为）的权利”。通常可以由权利人直接向义务人提出请求，并由义务人做出一定行为后，才发生双方法律关系的变更、消灭。而债权人撤销权之行使，权利人不能直接向义务人提出撤销，只能向法院提出并经判决撤销后，方能使债务人与他人的法律关系发生变更和消灭。再者，决定一项民事权利的性质，标准在于权利的内容本身，而并非权利的目的。就撤销权来讲，权利的本质内容是撤销债务人之诈害行为，权利行使的目的是恢复债务人的责任财产，而返还财产作为恢复责任财产的方式，并非债权人撤销权所固有的内容范畴。实务中，并非撤销债务人的行为均要求达到财产返还的目的，可以说“撤销”为根本内容，“返还”乃目的之一。当债权人撤销权没有财产返还的内容时，撤销权的行使具有消灭诈害行为的法律效力，依权利内容看符合形成权的特征。因为“形成权者，依权利者一方之意思表示，使得权利发生、变更、消灭或生其他法律上效果之权利也”。当撤销权行使附有请求第三人返还财产内容时，因债务人的行为被撤销后，其与第三人之间的行为归于无效，因无效行为产生的财产返还的法律后果是基于债务人与第三人的法律关系，权利主体是债务人，债权人在该法律关系中不享有任何基础权利，无权请求第三人返还财产。此时债权人行使撤销权之本质内容依然是撤销债务人之诈害行为，而附带的返还财产请求，只是撤销权行使的目的和结果。“返还财产之请求，仅为撤销权行使之效果而非撤销权本体。”债权人撤销之诉虽有给付之内容，但仍为形成之诉，而非给付之诉。所以说，我国合同法规定的债权人撤销权为形成权。

民法典中债权⼈⾏使撤销权的时限是如何规定的

撤销权⼜称废罢诉权，是指债权⼈在债务⼈与他⼈实施处分其财产或权利的⾏为危害债权的实现时，得请求法院予以

撤销的权利。撤销权为实体法上的权利;撤销权为附属于债权的权利;撤销权是⼀种形成权。那么民法典中债权⼈⾏使

撤销权的时限是如何规定的呢?接下来由店铺⼩编为⼤家详细介绍。

⼀、民法典中债权⼈⾏使撤销权的时限是如何规定的

《民法典》第五百四⼗⼀条 【债权⼈撤销权除斥期间】撤销权⾃债权⼈知道或者应当知道撤销事由之⽇起⼀年内

⾏使。⾃债务⼈的⾏为发⽣之⽇起五年内没有⾏使撤销权的，该撤销权消灭。

⼆、债权⼈撤销权的相关规定

1、债权⼈撤销权是债权⼈以⾃⼰的名义提起的诉讼

债权⼈撤销权是法律赋予债权⼈保障债权的⼀种权利，债权⼈完全可以通过⾃⾝的名义去起诉来实现债权。

2、债权⼈撤销权以债务⼈和第三⼈为共同被告。

债权⼈提起撤销权之诉时，债权⼈可以将债务⼈和参与财产转让的第三⼈作为共同被告⽽共同起诉，但是债权⼈

起诉债务⼈和第三⼈的范围应为债权⼈的债权额为限。

3、债权⼈撤销权有⼀年的除斥期间。

除斥期间是和诉讼时效相对应的⼀个时间限制，债权⼈的撤销权⾃债权⼈知道或应当知道权利受到侵害之⽇起⼀

年内为除斥期间。除斥期间届满后，债权⼈的撤销权就消灭，债权⼈⽆法再撤销债务⼈的⾏为。

三、撤销权⾏使的效⼒

债权⼈的撤销权⾏使的效⼒判决的确定⽽产⽣，对债权⼈、债务⼈、第三⼈产⽣效⼒。

以上是由店铺⼩编为⼤家介绍的债权⼈⾏使撤销权的时限的相关问题，撤销权是债权⼈的权利，但并不会⼀直存

在，过了规定的时间，这个权利就⾃动灭失了。所以有相关抵押纠纷的朋友需要特别关注这个时间。如果你还有什么

相关法律问题，请咨询店铺律师。