浅谈刑事裁判文书制作中的问题

2018 年第 2 期 N0.2, 2018广州市公安管理干部学院学报Journal of Guangzhou Police College总第108期Suml08刑事法律文书制作中存在的问题及教学对策张翼内容摘要：在执法实践中，民警由于法律文书的制作不当，影响了办案的质量，不同程度地制约了 公安机关规范执法的进程。

面对当前犯罪形式多样，手段翻新的复杂态势，执法文书写作教学要与时倶进，实现教学与实战的一体化，完成教与学的同步。

通过相同文种所处不同办案阶段制作目的的不同，把握写作的重点进行强化练习。

为防止文体之间的混淆，应纵横地学习各类文书，同时可 将公、检、法就同一案件的不同文种进行比较辨别，拓宽写作思维，提高写作者的语言表达能力与逻辑思维能力，力求案件事实归纳精练、证据收集条分缕析，法律阐释准确全面。

民警法律文书写 作水平的提高有助于树立文明执法的良好形象，促进公安队伍的正规化建设，提升国家的整体法治水平。

关键词：刑事法律文书问题教学对策作者简介：张翼，福建警察学院基础部副教授。

刑事法律文书的制作与公安执法工作密不可 分，民警办理案件的每一个过程都必须制作相应 的法律文书，才能)輒利完成办案程序的各个环节。

纵观当前公安机关执法工作与相应法律文书的制 作，执法人员基本上能正确执行各种法律法规，但执法过程中出现的许多问题仍与公安法律文书 制作的不够规范有关。

许多刑事诉讼案例表明，刑事法律文书中细节的忽略或微小的错误，都可 能使前期的办案工作功亏一篑或导致案件的败诉,让不法分子继续逍遥法外而执法人却有可能成为 违法人。

当然，更为严重的是由于违规制作法律 文书，造成冤假错案的发生。

刑事法律文书制作 中出现的问题，不同程度制约着公安机关规范执 法的进程，影响着办案的质量，只有规范的制作 与使用刑事法律文书，才能使执法工作进一步规 范、专业，提高办案质量，提升人民群众对公安 机关工作的满意度，践行习近平总书记2017年5 月在会见全国公安系统英雄模范立功集体表彰大 会代表时发表的重要讲话精神，全面加强公安队 伍赃规化.专业化.职业化建设。

困境与出路：我国刑事裁判文书说理之实证研究近年来，我国刑事案件数量不断增加，刑事裁判文书也逐渐成为了人们研究的焦点。

有关刑事裁判文书的实证研究仍然相对较少。

本文将从困境与出路的角度，就我国刑事裁判文书的实证研究进行探讨。

一、困境1. 数据获取困难：要进行刑事裁判文书的实证研究，首先需要有大量的数据作为基础。

我国刑事裁判文书并没有进行系统性的存档和公开，使得研究者无法方便地获取到相关数据。

由于刑事案件的敏感性和保密性，相关数据也很难被外界了解和获取。

2. 数据质量问题：即便成功获取到了刑事裁判文书的数据，其质量也是一个需要关注的问题。

由于审判工作本身的复杂性和人为因素的影响，刑事裁判文书中可能存在着错误和偏差，这样的数据可能会对实证研究的结果产生一定的影响。

3. 方法选择问题：对于刑事裁判文书的实证研究来说，选择合适的研究方法也是一个挑战。

不同的研究方法会带来不同的结果和结论，但在刑事裁判文书的研究领域，还没有形成一种统一的研究方法。

二、出路1. 改进数据管理机制：为了解决数据获取困难的问题，可以建立起完善的数据管理机制。

对于刑事裁判文书可以进行更加规范的存档和分类，同时可以制定适当的政策，鼓励和支持相关单位将裁判文书进行公开和共享。

2. 提升数据质量：对于刑事裁判文书的数据质量问题，可以通过提高审判程序的透明度和公正性来减少偏差和错误的发生。

还可以建立起一套有效的校对和验证机制，确保刑事裁判文书的数据质量。

3. 研究方法创新：对于刑事裁判文书的实证研究来说，有必要进行研究方法的创新。

可以借鉴其他领域的实证研究方法，如数据挖掘、机器学习等，运用这些方法来分析刑事裁判文书的数据，提取文书中的相关信息。

4. 构建学术交流平台：为了促进刑事裁判文书实证研究的发展，建议建立起相应的学术交流平台，以便研究者之间的交流与合作。

可以组织学术研讨会、研究论坛等形式的活动，让研究者分享他们的研究方法和成果。

我国刑事裁判文书的实证研究面临着一些困境，但也有一些解决的出路。

刑事裁判文书制作的心得体会
根据我的理解，刑事裁判文书制作是一项非常重要且复杂的工作。

下面是我个人对这个工作的一些心得体会：
1. 系统性思维：在制作刑事裁判文书时，需要有系统性的思维来整理案件的事实、证据和法律依据。

要结构清晰地叙述案件的经过、罪行的性质和刑事责任等相关情况。

2. 逻辑性和严谨性：刑事裁判文书要求逻辑性和严谨性。

要按照法律的程序和规定，详细记录证人的证言、物证和其他线索，确保刑事裁判的公正和合法性。

3. 语言表达能力：刑事裁判文书的语言表达应当简明扼要，准确清晰。

避免使用模糊或歧义的词语，确保文书的表述具有明确的赋予法律效力的含义。

4. 法律知识储备：作为制作刑事裁判文书的人员，需要具备扎实的法律知识储备。

熟悉刑法、刑事诉讼法和相关司法解释的规定，能够准确地引用相关法条。

5. 小心谨慎：制作刑事裁判文书需要小心谨慎，不能遗漏任何重要信息。

要仔细审查文书，确保逻辑严密，事实准确，法律规定无误。

6. 德高望重：作为制作刑事裁判文书的人员，需具备高度的责任感和职业操守。

要保持专业，遵循法律道德和职业道德，确保文书的真实性和合法性。

总之，制作刑事裁判文书需要具备系统性思维、逻辑性和严谨性、良好的语言表达能力、扎实的法律知识储备、小心谨慎和高度的职业操守等要素。

只有在这些基础上，才能确保制作出准确、合法的刑事裁判文书。

困境与出路：我国刑事裁判文书说理之实证研究我国刑事裁判文书说理作为司法公正、公正审判的重要体现，对于保护人民群众和社会公平正义具有重要的意义。

然而，长期以来，我国刑事裁判文书说理存在着着重能发现以下几个方面的困境：1. 文书内容简单粗糙。

由于很多法官对于刑事裁判的内容不熟悉，他们可能会在说理过程中省略了必要的细节和论证，从而导致文书内容简单粗糙，难以满足审判公正的要求。

2. 主观意识强。

由于在司法审判的过程中，法官可能会受到很多外部因素的影响，例如政治环境、媒体态度等等，因此他们可能会在说理过程中过多地体现主观意识，忽略了客观证据和法律规定，使得判决不够公正。

3. 证据难以真实呈现。

在裁判过程中，很多证据可能会受到伪造或者篡改，从而导致不真实或者不准确的证据被纳入文书当中，这也会对说理过程造成严重的困扰。

针对这些困扰，我国需要采取相应的措施来改善刑事裁判文书说理的状况。

具体来说，可以从以下几个方面进行：1. 加强法官的专业培训。

为了保证刑事裁判文书说理的专业性和准确性，我们需要更加注重对法官的培训和培养，使得他们能够更加熟知法律，更加精通于刑事裁判的程序和要点，从而在说理过程中不会遗漏重要的证据和关键因素。

2. 完善证据保护机制。

为了避免证据被篡改或者伪造，我们需要采取更加严格的证据保护机制和管理办法，严格规范证据收集、处理、保存和呈现的流程，以保证所有证据的真实性、完整性和准确性。

3. 加强司法监管。

为了保障判决的公正性和合法性，我们需要加强对司法过程的监管和调查，建立更加严格的监管制度和评价机制，保证司法审判的过程和结果都符合法律规定和监管要求。

总之，刑事裁判文书说理是司法审判过程中的一个重要组成部分，对于保障公正审判和社会正义具有重要的意义。

我们需要采取针对性的措施，解决当前面临的困境和问题，进一步完善刑事裁判文书说理的机制和规范，提高判决质量和公正性，保障人民群众的合法权益和社会公平正义。

困境与出路：我国刑事裁判文书说理之实证研究【摘要】我国刑事裁判文书作为司法活动的记录和表达方式，对于维护司法公正和保障当事人诉权具有重要意义。

在现实应用中存在着诸多困境，如说理不清晰、逻辑不严谨等问题。

本文通过实证研究的方法，对我国刑事裁判文书的说理情况进行分析，并探讨了存在的困境及可能的解决之道。

研究发现，提高法官的说理水平和加强对裁判文书的规范化管理是解决问题的关键。

建议未来在这方面加强培训和监督，同时通过引入新的技术手段来提升裁判文书的质量和效率。

这一研究有助于提升刑事裁判文书的说理水平，促进司法公正和效率。

【关键词】关键词：刑事裁判文书，实证研究，困境，出路，法律文书，现状分析，裁判文书说理，建议，研究方向1. 引言1.1 研究背景随着我国社会的不断发展和法治建设的逐步完善，刑事裁判文书作为司法活动的记录和总结，扮演着至关重要的角色。

当前我国刑事裁判文书在说理质量、逻辑严谨性等方面存在一些问题，造成法律适用不严谨、司法公正性受到质疑等现象。

对我国刑事裁判文书的说理进行实证研究，探索其中存在的困境并寻求新的解决方案，显得尤为必要。

在我国刑事司法实践中，法官在作出刑事裁判时需要根据法律依据进行论证，确保判决结果合法合理。

由于案情复杂、法律条文文字晦涩难懂等原因，一些裁判文书在逻辑推理、法律解释等方面存在不足，导致判决结果缺乏说理依据，造成司法不公问题。

对我国刑事裁判文书的说理质量进行实证研究，探索其中的困难和障碍，寻求突破口和解决方案，具有重要的意义和价值。

1.2 研究目的本研究的目的是探讨我国刑事裁判文书说理的实证研究，通过对现有的刑事裁判文书进行分析，了解其说理方式存在的困境和问题，并提出新的出路和解决方案。

通过深入研究刑事裁判文书中的说理过程，旨在为完善我国刑事审判文书的规范化、科学化提供理论支撑和实践指导。

通过分析裁判文书的说理模式和方法，探讨如何优化裁判文书的结构和内容，提高其说理的逻辑性和合理性，进一步促进司法公正和透明度。

困境与出路：我国刑事裁判文书说理之实证研究一、引言刑事裁判文书是我国法院对犯罪嫌疑人和被告人进行定罪量刑的依据，也是司法公正和透明度的重要体现。

近年来，一些问题在刑事裁判文书中逐渐凸显，如审判依据不足、理由不清晰、逻辑不严谨等，使得裁判公正受到质疑。

对我国刑事裁判文书说理进行实证研究成为当务之急。

本文通过对我国刑事裁判文书说理的实证研究，探讨困境所在，并提出相应的解决方案，期望为我国刑事司法体系的改革与完善提供一定的参考。

二、困境的提出1. 审判依据不足在实际裁判过程中，一些刑事裁判文书中的审判依据并不足够充分或者不够明确。

即便是刑事裁判，也需要有严格的证据和事实依据作为支撑，但是在实际操作过程中，一些裁判文书的说理部分并未充分引用相关的证据和法律依据，导致裁判的合理性受到质疑。

2. 理由不清晰一些刑事裁判文书中的理由表述也存在不足。

有的裁判理由表述含糊不清，没有明确说明判决的依据和理由，给当事人造成了不必要的困扰。

而且，理由不清晰也会引发不同解读，降低了判决结果的可预见性和公正性。

3. 逻辑不严谨在有些刑事裁判文书中，裁判理由的逻辑不严密，表述混乱，导致判决的公正性受到了怀疑。

由于裁判理由的逻辑问题，判决可能容易被上诉或者申诉，给司法机关带来了不必要的负担。

逻辑不严谨也会导致判决结果的合理性受到了挑战。

三、出路的探讨1. 完善刑事裁判文书要求为解决刑事裁判文书中存在的问题，首先需要完善刑事裁判文书的要求。

要求裁判文书在审判依据等方面必须足够充分，理由必须清晰明了，逻辑必须严谨有力。

还可以建立相应的评审机制，对裁判文书进行严格的评审，确保裁判文书的合理性和公正性。

2. 加强法官素质培养法官作为刑事裁判的主要执行者，其素质和能力对刑事裁判质量起着决定性的作用。

加强法官的素质培养显得尤为重要。

通过加强法官的法律知识、审判技能、逻辑思维等方面的培训，提高法官的思辩和逻辑推理能力，可以有效提高刑事裁判文书的质量。

困境与出路：我国刑事裁判文书说理之实证研究
《困境与出路：我国刑事裁判文书说理之实证研究》是一篇关于我国刑事裁判文书说
理的实证研究的文章。

通过对我国刑事裁判文书进行分析，探讨其中的困境和可能的出
路。

这篇文章指出了我国刑事裁判文书说理存在的困境。

一方面，文书说理存在着理论水
平参差不齐的问题。

有些文书理论基础薄弱，缺乏法律理论的支持，导致裁判结果难以令
人信服。

文书说理也存在着结构和表达问题。

一些文书结构混乱，逻辑不清，表达不准确，影响了文书的可读性和可理解性。

然后，文章提出了可能的出路。

一方面，我们需要完善法官的专业素养和理论知识。

法官应该具备扎实的法律知识和理论基础，能够准确的把握案件的事实和法律问题，从而
能够做出理性的判断。

我们需要改进文书说理的结构和表达。

文书应该有明确的逻辑结构，能够清晰地表达法官的思路和判断依据，以及对被告人的罪行和刑罚的解释和合理的辩
护。

这篇文章总结了困境与出路。

困境是我国刑事裁判文书说理存在的理论水平参差不齐，结构和表达问题。

出路是提高法官的专业素养和理论知识，改进文书说理的结构和表达。

只有通过这些努力，才能提高我国刑事裁判文书的质量和说理的合理性，从而更好地维护
法律的公正性和社会的稳定性。

裁判文书问题和质量提升经验做法在司法实践中，裁判文书是非常重要的法律文件。

它不仅记录了案件的事实、理由和结果，而且也是法官权威性和司法公正的象征。

然而，在实际工作中，裁判文书存在一些问题，如格式不规范、语言表达不准确、证据应用不严谨等。

为了提高裁判文书的质量，我们需要深入了解裁判文书的问题所在，并探讨一些提升经验做法。

一、裁判文书问题的深度剖析1. 格式不规范在实际工作中，很多裁判文书存在格式不规范的问题。

缺少标题、标号混乱、段落结构杂乱等。

这些问题严重影响了裁判文书的整体美观度和可读性。

2. 语言表达不准确裁判文书作为法律文件，对语言表达的准确性有很高的要求。

然而，一些裁判文书存在表述模糊、用词不当、语法错误等问题，这不仅影响了裁判文书的权威性，也容易引起争议和纠纷。

3. 证据应用不严谨裁判文书的逻辑严密性和证据应用的准确性是其重要特点之一。

但在实际操作中，一些法官在处理案件时，未能严格按照证据规则，导致裁判文书的证据应用不够严谨，从而影响了裁判的公正性和合法性。

二、裁判文书质量提升的经验做法1. 规范化培训为了解决裁判文书问题，司法机关可以加强对法官和书记员的规范化培训。

通过培训，提高他们的法律素养和文书功底，规范裁判文书的格式和语言表达，确保裁判文书的质量。

2. 建立审查和评估机制另外，建立审查和评估机制也是提升裁判文书质量的关键。

通过对裁判文书的定期审查和评估，及时发现问题并进行整改，形成长效机制，促进裁判文书质量的持续提升。

3. 鼓励技术应用鼓励技术应用也是提升裁判文书质量的重要途径。

借助人工智能和大数据技术，对裁判文书进行自动化辅助，能够提高裁判文书的准确性和规范性，降低裁判文书问题的发生率。

三、个人观点和理解裁判文书的问题是实际工作中存在的客观现象，提升裁判文书的质量是司法机关义不容辞的责任。

通过深入分析裁判文书的问题所在，以及采取一系列有效的提升经验做法，相信能够有效提高裁判文书的质量，确保司法公正和权威性的实现。

裁判文书问题和质量提升经验做法一、引言裁判文书是法官在审判过程中，根据法律适用和事实认定，对案件作出裁决的书面表述。

它不仅是法官对案件的呈现，也是社会公众了解司法公正和法律适用的重要途径。

然而，裁判文书的质量和问题一直备受关注。

本文将探讨裁判文书的问题，并提出一些提升其质量的经验做法。

二、裁判文书的问题1. 平衡方面的问题裁判文书在表述上应该平衡法律适用和事实认定，并对双方当事人的主张进行全面评估。

然而，一些裁判文书过于注重法律适用，而忽略了对事实的准确陈述和分析，甚至出现明显错误。

这样的文书容易导致当事人对于法官的公正性产生质疑，削弱了公众对司法系统的信任。

2. 文字表达的问题裁判文书的语言应该简练明了，清晰易懂。

然而，一些文书使用了过于专业化或晦涩难懂的词汇和句式，使得普通读者难以理解其中的意思。

这不仅增加了对司法的不透明感，也带来了对文书真实性的疑虑。

3. 结构组织的问题裁判文书的结构组织应该合理有序，重点突出。

然而，一些文书在结构上杂乱无章，缺乏层次感，使读者很难抓住主要观点和论点。

这样的文书会让读者感到困惑和疲惫，降低对文书内容的理解和接受度。

三、裁判文书质量提升的经验做法1. 加强法官培训提升法官的写作能力是改善裁判文书质量的关键。

通过举办培训课程，培养法官的文字表达能力和逻辑思维能力，提高他们对法律条文和案件事实的思考和分析能力，将有助于他们编写更加准确、清晰和有逻辑性的裁判文书。

2. 建立审查机制建立裁判文书审查机制，对文书进行严格的审查与监督，是提升文书质量的重要措施。

通过设立专门的文书审查部门或委员会，对裁判文书进行严格的校对和修订，可以避免一些错误和模糊之处的出现，保证文书的准确性和合法性。

3. 引入新技术借助现代科技手段，如自然语言处理、机器学习等技术，可以辅助法官进行文书写作。

这些技术可以帮助法官在语言表达上更加准确，排除歧义，提高裁判文书的表达效果和可读性。

利用技术手段还可以提供文书模板和案例库，为法官提供参考和借鉴，提高文书写作的规范化和一致性。

浅析刑事裁判文书繁简分流制度改革刑事裁判文书是法院审判过程中形成的重要文书之一，其内容涵盖审判程序、证据、事实、法律适用等方面的判决结果和理由。

然而，长期以来刑事裁判文书存在着表述繁琐、重复冗长等问题，不但耗费了司法资源，也对当事人的知情权和理解能力造成了一定影响。

为此，我们必须重视刑事裁判文书繁简分流制度改革，以实现裁判文书精简化、便捷化的目标。

一、刑事裁判文书繁琐的问题刑事裁判文书有着非常高的要求，必须符合法律法规、证据材料和事实情况等多方面的要求。

但在具体的撰写过程中，我们发现刑事裁判文书存在以下几个问题：（一）表述繁琐由于审判程序的复杂性和现代法律语言的深奥，刑事裁判文书在表述上往往十分繁琐，给当事人的理解带来了不必要的困难。

（二）重复冗长（三）冷僻难懂二、繁简分流制度的必要性为了解决以上问题，刑事裁判文书繁简分流制度的应用势在必行。

繁简分流制度即是针对不同当事人、不同案情情况分别运用不同标准制定刑事裁判文书的制度。

具体来说，繁简分流制度具有以下几个优点：（一）提高司法效率优化刑事裁判文书，精简冗长的表述和内容，有利于提高裁判文书的阅读效率，缩短审判时间，提高审判效率。

（二）减轻司法负担通过减少不必要的法律用语和重复性内容，降低对司法人员的撰写负担，使得舆论监督和人民群众的对司法制度信任度和满意度更高。

（三）符合法治理念繁简分流制度是新时期进一步推进法治建设的重要举措，从而进一步健全现代法治社会的环境和规则，实现长足的司法发展。

针对不同案件的具体情况和当事人的实际需求，可以分别采取以下措施进行裁判文书精简：（一）简化表述内容。

在审判结果和理由中，对关键内容的描述进行简化，去掉繁琐的叙述和冗余的表述。

（二）减少法律用语。

在裁判文书中，应尽量避免使用过多的法律用语和专业术语，减轻当事人的理解负担。

（三）借鉴先进实践。

在较为复杂的案件中，可以借鉴先进的实践经验，尽可能地把握精简要求，以增加裁判文书的可读性和易理解性。

判决书写作中的常见问题解答在法律领域，判决书是法官对案件做出的正式裁决，它具有明确的法律效力和指导意义。

然而，判决书的写作并非易事，常常会出现一些问题。

本文将就判决书写作中的常见问题进行解答，帮助读者更好地理解和应用判决书。

问题一：判决书的语言过于晦涩难懂，如何改善？判决书作为法律文书，确实需要使用专业术语和法律条文，但过度使用会导致晦涩难懂。

要改善这一问题，首先要确保判决书的逻辑结构清晰，条理分明。

其次，可以适当运用简明扼要的表达方式，避免冗长的句子和复杂的修辞。

最后，可以考虑加入实例、案例分析或解释性的注释，以帮助读者更好地理解判决书的内容。

问题二：判决书的段落结构混乱，如何改进？判决书的段落结构应该具备清晰的层次感和逻辑关联。

为了改进这一问题，可以采用以下几种方法。

首先，每段应该有一个明确的主题句，用以概括该段的中心思想。

其次，可以使用适当的过渡词语或句子来连接各个段落，确保段落之间的衔接自然流畅。

最后，可以考虑使用编号或标签来标识不同的段落，使读者更容易理解和查找相关信息。

问题三：判决书的事实描述不准确或不完整，如何解决？判决书的事实描述应该准确、全面，以确保法官对案件有全面的了解。

为了解决这一问题，可以采取以下措施。

首先，对于案件中的关键事实，应该进行详细的描述，包括时间、地点、人物等方面的信息。

其次，应该注意事实的客观性，避免主观臆断或不必要的评价。

最后，可以使用引用证据的方式来支持事实描述，以增加其可信度和说服力。

问题四：判决书的法律逻辑不严谨，如何改善？判决书的法律逻辑应该严密、合理，以确保裁决的合法性和合理性。

要改善这一问题，首先要对相关的法律条文和案例进行充分的研究和分析，确保自己对法律问题的理解准确。

其次，可以运用逻辑推理和论证的方法，将事实和法律规定进行合理的结合和推演。

最后，要注意避免逻辑漏洞和自相矛盾的情况出现，以保证判决的逻辑严谨性。

问题五：判决书的语气过于严厉或过于温和，如何处理？判决书的语气应该既庄重严肃，又客观公正。

浅论刑事裁判文书的多元化改革随着中国经济社会的快速发展，刑事裁判文书多元化改革已经成为了刻不容缓的任务。

刑事裁判文书是司法机关作出对被告人权利、义务、责任等的确认和裁定，是保障人权的重要工具之一。

然而，由于裁判员个人素质的不同以及审判工作的繁重和复杂，导致刑事裁判文书的格式、语言、内容存在着单一化、刻板化、生硬化等问题，使得裁判文书对被告人和社会的消耗极大。

因此，为了提高审判质量，为司法公正服务，多元化改革也就显得尤为必要。

一、刑事裁判文书的单一化从格式上看，传统的刑事裁判文书存在着同一事实、同一理由、同一结果、同一语言以及同一表述方式等问题。

由于死板、单调、寻常，使得被告人对文书无感，丧失了对法律的敬畏感，对司法的保障信任缺失。

面对这种问题，需要对刑事裁判文书进行多元化改革。

多元化改革方案：1. 对于措辞和表现形式的选择，适当的增加文学性、生活化的表述方式，增强裁判文书的人性化。

例如，在罪犯认罪情感描写时，不再采用简单的口颂、事实陈述和定性；2. 可根据不同案件的犯罪类别、情节、被害人等等细节，如普通人言语、专业人士的话语等不同的表述方式，进行多元化应用。

二、刑事裁判文书的刻板化从语言上看，刑事裁判文书中缺少语法和小学语文的表达方式，渴望传达的信息不清晰。

刻板化的让人感到拘束和呆板，难以满足当代人的审美需求，更难以承载司法公正的信仰。

如何打破这种刻板化成为了刑事裁判文书多元化改革的必然方向。

多元化改革方案：1. 在使用语言技巧上，裁判员应该注重语境处理、语言风格变化、语法的使用以及人性化和情感表达等。

这种语言的多样化给被告人也可以明确地感受到，起到了积极作用。

2. 单纯事实的恶性表述以及术语的使用，含义难懂。

这个问题是语言简单化与专业性之间的平衡问题。

因此，在专业性与易读性、表达能力与简洁度的平衡上，可采用新闻时事化语言，减少术语的使用等方式使裁判文书更加易读和接近。

三、刑事裁判文书的生硬化裁判文书的生硬化，导致其无法生动体现案情、罪犯感情、被害人所受到的伤害，同时也无法达到庭审公正的要求。

人民法院裁判文书制作的几点建议人民法院裁判文书制作的几点建议在最高人民法院的重视和指导下，目前各地法院均在不同程度上对裁判文书改革进行了大胆的探索和尝试，并取得了许多可资借鉴的成果，积累了丰富的宝贵经验，人民法院裁判文书的整体制作水平得到很大提高。

通过裁判文书，不仅记录裁判过程，而且公开裁判理由，使裁判文书成为向社会公众展示司法公正形象的载体，进行法制教育的生动教材。

笔者认为，裁判文书仍存在一些问题，本文对此进行分析。

一、人民法院裁判文书制作中存在的问题1、语言不规范。

经过多年的裁判文书改革实践，裁判文书的语言表述有了极大的提高，但仍存在不规范现象。

如有的裁判文书，为了使当事人能够理解而大量地使用方言土语；有的则相反，大量使用法言法语而导致当事人无法看懂；还有的则不恰当地或过多地使用“其”、“该”等指示代词，令人费解。

2、说理性不强。

虽然增强裁判文书的说理性是裁判文书改革的重点，但不可否认，目前裁判文书仍存在说理性不强的问题，这也一直是理论界和司法实务界关注的焦点之一。

主要表现为：有的只引述法律条文的规定，不结合具体案情，泛泛而论，缺乏针对性；有的牵强附会，说理不充分、不透彻，令人无法信服；还有的根本不说理，简单地将当事人的诉辩主张用“原告的诉讼请求于法有据，应予支持”或“被告的答辩意见与事实不符，本院不予采纳”等一句话带过，既不“辩法析理”，当然也就无法达到“胜败皆服”，导致官了民未了，案结事未结。

3、审核不细致。

由于一些工作人员工作责任心不强、工作作风不细致、或者文字功底不强等原因，常常导致裁判文书中出现文字错误、标点符号错误、数字引用不当等瑕疵，而且出现错误之后通常以加盖校对章的方法予以纠正，有的裁判文书通篇皆是红彤彤的校对章，使裁判文书的严肃性和权威性大打折扣。

还有的审判人员，利用裁判文书审核签发管理上的漏洞，故意制造虚假法律文书或“鸳鸯裁判文书”，给法院带来了极大的负面影响。

4、制作不精美。

浅析刑事裁判文书的说理问题作者：王晓来源：《西部论丛》2019年第13期摘要：刑事裁判文书是记载整个审理过程和论证裁判结果的司法文书，是司法诉讼活动最终结果的载体，也是法院确定刑事诉讼被告人的刑罚的唯一凭证。

刑事裁判文书说理的不充分会造成司法公信力的下降。

一份逻辑严谨、要素齐全、结构完整、事实认定准确、适用法律正确、科刑适当的的刑事裁判文书，既是当事人享有权利和负担义务的凭证，也是检察机关监督法院以及法院上级监督下级审判活动的重要依据，更是实现司法公信力的必要途径。

关键词：刑事裁判说理问题一、刑事裁判文书说理的现状刑事案件事实认定与法律适用的说理是刑事裁判文书说理的主要内容。

刑事裁判文书的说理是把案件的事实、法律和裁判结果联系起来的桥梁，作用重大，但是现在的刑事裁判文书说理在实践中还存在诸多问题。

（一）说理缺乏充分性所谓说理充分性就是裁判理由完整，无任何遗漏。

但目前我国大量裁判文书没有说理或说理不充分，法官既不明示自己的观点，亦不展示自己认定证据的心证过程，只是用格式化用语来对裁判文书进行表述。

比如有的刑事裁判文书对于辩护人提出的辩护意见，仅仅表述“没有相关证据予以证明，故不予采纳”;有的只作部分说理，有选择的说理，对自己审查认定事实有利的部分进行说理，不利的部分不予说理;有的只是证据和法条的简单罗列，缺少对证据的分析认定的过程，没有法律适用的意见分析，更没有揭示证据、法律事实与结论之间的内在联系的论证。

（二）说理过于直叙化说理过程缺少法律推理是刑事裁判文书法律适用说理直叙化的主要表现。

目前很多刑事裁判文书在犯罪事实和法律适用之间缺乏法律推理的过程，造成认定的事实与适用的法律脱节，导致两者联系不紧密，逻辑性和连贯性不强。

尤其是对一些争议较大的疑难和热点案件，如果在阐述裁判理由时只是简单的引用法律条文，不阐明法律推理的具体过程，会使被告人对判决结果难以息诉服判，也不利于法律的社会效果。

（三）说理过于片面化重定罪说理，轻量刑说理是刑事裁判文书在法律适用说理方面片面化的主要表现。

困境与出路：我国刑事裁判文书说理之实证研究刑事裁判文书是刑事审判的重要成果之一，是法官对案件事实和法律进行裁决的书面记录。

在我国，刑事裁判文书对于维护司法公正、保障人权、推动司法改革等方面都具有重要的作用。

然而，在实践中，我国刑事裁判文书的说理存在一些困境，这些困境需要得到及时的解决才能更好地发挥刑事裁判文书的作用。

一、困境1.说理不够充分在实践中，很多刑事裁判文书的说理并不够充分，既不能清晰准确地阐明相关事实，也不能展示法律适用与推理的完整过程。

这导致了裁判的公正性和合法性有所降低，甚至引起了司法不公的状况。

2.说理模式单一目前，我国刑事裁判文书的说理模式较为单一，大多数文书采用的是“事实认定+法律适用”的模式。

这种模式的缺点在于不能体现案件的具体细节和复杂情况，导致判决过于简略，不能完全满足实际审判的需要。

3.法律知识不足部分法官在撰写刑事裁判文书时，对于相关法律知识掌握不足，导致了一些判决缺乏法律依据，甚至有些判决完全逆反法律规定。

二、出路1.加强法律知识培训为了解决刑事裁判文书中法律适用不当的问题，应加强法律知识的培训，提高法官的专业素养，增强裁判的合法性和公正性。

2.多维度展示裁判过程针对说理模式单一的问题，可以尝试引入其他展示方式，例如在刑事裁判文书中增加案件调查、犯罪背景等信息，以更全面的方式呈现案件审理的过程。

3.强化实证研究的应用对于刑事裁判的实证研究，应积极地将研究结论应用于司法实践中，指导裁判的说理，推动司法改革的深化。

总之，解决我国刑事裁判文书中的困境，需要全面加强法律知识培训，丰富说理模式，强化实证研究的应用等方面来探索出路，以进一步提升刑事裁判文书的质量和司法公正度。

关于辖区法院刑事裁判文书存在问题的调查与分析制作规范的高质量的第一审公诉案件刑事判决书，不仅是从事刑事审判工作法官主要的具体的工作之一，而且是法院提高整体法律文书制作水平，确保公正高效司法的一项具体而又意义重大的工作。

最近，海南中院刑二庭在认真查阅了近500份辖区基层法院20XX年刑事判决书和刑事附带民事判决书后，认为有必要提出来加以说明和指导，以期在今后的工作中作进一步的努力和改进，使一审刑事判决书的质量有一个显著的提高。

根据最高人民法院办公厅编写的《法院刑事诉讼文书（样式）》（以下简称“样式”）以及最高人民法院办公厅印发的《关于实施〈法院刑事诉讼文书样式〉若干问题的解答》的通知（以下简称“解答通知”）和《一审未成年人刑事案件适用普通程序的刑事判决书等4份补充样式的通知》（以下简称“补充通知”）的规定，刑事判决书的制作分为首部、事实部分、理由部分、判决结果、尾部五部分。

以下就按这五部分的制作顺序，就判决书中存在的普遍的和典型的问题有选择地进行列举、评析和研究。

一、首部（一）对被害人或附带民事诉讼原告人的监护人的表述不规范。

按照“样式”的规定，附带民事诉讼原告人系本案被害人的监护人或亲友的应在写明附带民事诉讼原告人的“职务”“住址”之后接写“系本案被害人×××的××”，然而不少判决书却写成，如“附带民事诉讼原告人陈××（被害人之母）”。

（二）对被告人所犯前科和因涉嫌何罪所受强制措施，表述不规范，比较混乱、冗长、抓不住主要内容。

如：有一份判决书对被告人基本情况的表述是“被告人李×，男，1966年8月22日出生，汉族，初中文化程度，系×省×县×乡人。

1998年4月20日因故意伤害被刑事拘留，1998年9月14日被依法逮捕。

1998年11月24日×县人民法院以故意伤害罪（轻伤）判处被告人有期徒刑一年，在上诉期间，×县看守所以被告人李×服刑期满为由，于1999年4月19日将李×释放回家，20XX年2月5日被告人李×因本案重新被捕收押。

刑事裁判文书制作的心得体会制作刑事裁判文书是一项具有挑战性和重要性的工作，需要高度的专业素养和严谨的态度。

在我从事刑事裁判文书制作的经验中，我得到了以下的心得体会：1. 详细审查案件材料：首先，审查案件材料是制作刑事裁判文书的基础。

要仔细阅读案件材料，理解其中的事实和法律依据，并与相关法律条文进行对照，确保文书的准确性和合法性。

2. 规范使用法律条文：在制作刑事裁判文书时，要准确、规范地引用和运用法律条文，以支持文书所表达的意见和结论。

避免武断和主观性的评判，要以法律为依据进行文书的撰写。

3. 表述清晰简练：刑事裁判文书需要用简练明确、符合法律语言规范的表达方式进行撰写。

避免使用复杂的语句和术语，以免引起误解或歧义。

句子结构应当简单明了，符合语法规则，能够清晰地传达文书的意思。

4. 注意文书格式和排版：刑事裁判文书在格式和排版上也有一定的要求。

包括文书的标题、序号、段落缩进、标点符号等，都需要按照规范进行设置。

合理的文书格式和排版可以提高文书的整体美观度和可读性。

5. 注意法律条文的引用格式：在引用法律条文时，要注意使用统一的引用格式，包括法律条文的正确名称、条款号码等。

在正文中以引号标注法律条文，并注明所引法条的出处。

确保法律条文的准确性和权威性。

6. 审慎编写文书结论：刑事裁判文书的结论部分是表达法院裁决意见的核心部分，必须审慎编写。

结论应当简明扼要地总结文书的观点和依据，并明确裁定的结果和相关法律适用。

结论要清晰、有力地表达法院的决定和态度。

总的来说，制作刑事裁判文书需要细心、认真和专业的态度，要注重细节的把握和规范的操作。

通过不断的修炼和实践，我相信可以不断提升自己的文书制作能力，并为司法工作的顺利进行做出更大的贡献。