国家治理现代化与正确处理政府_市场和社会的关系_马振清

正确处理市场、社会和政府之间的关系作者：***来源：《中国经济周刊》2013年第50期在资源配置方面，应该是市场起决定性作用。

从这个角度来看，应该说，市场代表着私权，而政府代表的是公权。

私权和公权的问题，实际上就是一个权利和权力之间的关系。

协商精神应该是契约精神很重要的一个方面，合同也好、契约也好，实际上是双方当事人协商取得的结果，这实际上就是民主协商的机制。

过去，政府过多关心市场自由的法制，也就是刚才讲的资源分配、价格定制，都是由各级政府来管，因为这里有利益关系；而对于市场秩序的法律却恰恰不太关心，这就有些本末倒置了。

著名法学家、中国政法大学名誉校长、中国经济论坛专家江平正确处理好市场、社会和政府之间的关系，是处理好我们现在的升级也好、创新也好的一个很关键的问题。

市场、社会和政府之间的关系，严格说来是两个关系，一个是政府和市场的关系，一个是政府和社会的关系。

处理好政府与市场关系，要大力弘扬契约精神首先来谈一下解决好政府和市场的关系。

十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出，在资源配置方面，应该是市场起决定性作用。

也就是说，国家、政府应该居于次要的地位。

从这个角度来看，应该说，市场代表着私权，而政府代表的是公权。

私权和公权的问题，实际上就是一个权利和权力之间的关系。

政府代表的是公权力，而市场代表的是私权利。

在我们国家，如何解决好市场和政府之间的关系？应该大力发扬契约精神。

我们离真正的市场平等还很远我觉得契约精神应该表现在以下四个方面。

第一个方面就是平等精神，实际上就是我们所讲的权利平等、机会平等和规则平等这三个平等机制。

西方国家曾经在法学方面有一句名言：从古代到现代法律发展的过程可以用一句话来概括，就是从身份到契约。

这句话在法学界被认为是一个至理名言。

身份就是代表不平等，而契约精神代表的是平等精神。

平等精神应该说是市场经济的基础，权利平等、机会平等、规则平等应该是市场的最基本的条件，如果连三个平等都没有，如果连起跑线都不平等，怎么能够体现契约精神呢？我们现在要能够体现真正的市场平等的精神，还差得很远。

作用和功效,使他们了解中药的神奇并逐步接受中药。

当然,中药企业还要通过广告、公关、人员推销和营业推广等促销手段,在目标市场宣传自己的产品和品牌,努力树立良好的企业形象,这样才能真正进入国际市场。

处理好政府与市场、企业和社会组织的关系广西大学商学院副教授陈喜强一、在市场经济条件下,政府的职能是什么从经济学的角度来看,对政府职能讨论的一条线索是沿着古典经济学家斯密和凯恩斯的经济理论进行的。

斯密主张对一切经济活动自由放任,不加干预,完全依靠市场这只“看不见的手”进行调节。

政府的主要职能是保护国家、社会和个人安全,也即充当市场经济的“守夜人”;凯恩斯经济理论则认为,市场是有缺陷的,必须在政府政策干预下才能达到均衡。

因此,政府职能在“守夜人”之外,又增加了宏观调控的职责。

而另一条线索则是沿着有关公共产品的理论进行的,认为社会公共产品无法通过市场自发供给,必须由政府来提供。

因此,目前的理论界,一般认为“守夜人”、宏观调控和提供公共产品构成了市场经济条件下政府的主要职能。

实际上,政府的职能是在正确处理好政府与市场、政府与企业、政府与社会组织的关系中界定出来的。

二、政府为什么要转变职能政府管理环境的变化是政府管理职能转变的根本原因。

政府职能的变化实际上是一种适应性的变化,是随着外部环境的变化,有意识地对其自身结构和内容不断进行调整、使其发展成新的形态,以期谋取它与环境之间的动态平衡。

也就是说,通过政府职能的调整,使他适应适应环境条件的变化,从而实现政府以最小的社会代价达到最大的社会福利的理想目标。

但是,实际生活中,政府的职能是一个因变量,受到许多因素的约束,从而使得政府职能的发挥受到影响。

我们从以下几个方面来分析:(一)从政府与市场的关系来看,本来政府与市场是一种以分工为纽带的组织协调的关系,但在我国,两者的界线有时显得模糊,出现了相互越位的不协调现象,从而产生了政府机制与市场机制的失灵与缺位并存的格局。

比如,在社会保险问题上,政府希望包揽一切,占据了市场机制原本可以发挥作用的空间。

政府公关理论版23浅析社会治理现代化中政府治理与社会自治的关系文/王小秀（首都师范大学政法学院..北京..100048）摘要：近年来，政府层面改革成效显著，但在社会治理现代化过程中，依然存在政府治理和社会自治不平衡、社会自治作用发挥不充分的现象。

社会治理现代化是一个过程，随着社会矛盾的转化，相较于政府的社会治理来说，更应发挥社会自治的作用。

本文运用文献研究的方法并结合当前时代背景下政府和社会的应对表现，从三个方面进行梳理。

首先，理解社会治理现代化、政府治理和社会自治的概念并认识政府治理职责与社会自治现状；其次，在此基础之上，分析社会治理现代化过程中政府治理和社会自治的双向互动关系；最后，总结社会治理现代化过程中处理好政府治理和社会自治关系的.意义。

关键词：社会治理现代化 政府治理 社会自治国家、政府与社会三者共同作用，推进社会主义民主政治不断发展，社会治理现代化是国家治理现代化的重要方面，也是全面深化改革的重要内容。

推进社会治理现代化是一个过程，正确认识政府治理和社会自治的关系，有助于定位不同政治主体的职责；正确处理政府治理和社会自治的关系事关政府与社会工作的方方面面。

只有认识好并真正发展好二者的关系，才能在今后社会治理现代化过程中减少矛盾和失误。

一、概念、职责与现状（一）概念中共十九届四中全会上指出社会治理是国家治理的重要方面，把握政府治理和社会自治的关系问题，是社会治理现代化的前提。

理解社会治理现代化首先明确社会治理的概念。

王浦劬教授认为：“在我国，社会治理是指在执政党领导下，由政府组织主导，吸纳社会组织等多方面治理主体参与，对社会公共事务进行的治理活动，是‘以实现和维护群众权利为核心，发挥多元治理主体的作用，针对国家治理中的社会问题，完善社会福利、保障改善民生，化解社会矛盾，促进社会公平，推动社会有序和谐发展的过程’”。

社会治理现代化是国家治理现代化的一部分，是围绕社会多层次问题和不同主体展开的针对社会有效发展的过程。

国家治理体系和治理能力现代化两者之间的关系1. 引言1.1 概述国家治理体系和治理能力现代化是当前世界各国关注的重要议题之一。

随着社会进步和发展的需要，传统的治理方式已不能满足日益复杂多变的社会需求，在全球化和信息化背景下，加强国家治理体系建设、提升治理能力现代化水平成为了推动社会进步和国家崛起的必然选择。

1.2 文章结构本文将围绕国家治理体系和治理能力现代化两个主题展开探讨。

首先，通过概念解析，阐明国家治理体系与治理能力现代化分别代表着怎样的含义及特征。

其次，分析二者之间的关联与互动关系，并突出它们共同促进国家发展、实现社会稳定的重要性。

接下来，文章将探讨国家治理体系对于提升以科学决策、法制建设和社会管理创新为核心的治理能力现代化所产生的影响。

最后，文章将从另一个角度讨论辩证关系，并突出指出具体要求和支撑作用在于如何推动现代化的修养提高我们在国家治理体系层面上的治理能力。

通过这些分析，可以进一步认识到国家治理体系和治理能力现代化之间的密切关系以及相互促进的重要作用。

1.3 目的本文旨在探讨国家治理体系和治理能力现代化两者之间的关联性，并分析二者相互影响、相互支撑所带来的深远意义。

通过研究对比以及实证分析，进一步明确加强国家治理体系建设和推动治理能力现代化的重要性，为构建具有中国特色、世界先进水平的社会主义制度提供有益启示和参考。

2. 国家治理体系和治理能力现代化的概念和背景2.1 国家治理体系的概念和特征国家治理体系是指国家在政府领导下运行的整体框架和机制。

它由政府、党政机关、社会组织以及其他利益相关方共同组成，旨在通过各种手段推动国家的发展和管理。

国家治理体系具有以下几个特征：首先，国家治理体系是多层次、多参与主体的。

其包括中央政府、地方政府以及各级各类社会组织，在政策制定、执行和监督等方面发挥作用。

其次，国家治理体系是系统性的。

它不仅包含了经济、政治、法律等多个领域，还涉及文化、社会等各个方面的管理，并且这些领域之间相互联系、相互影响。

依法治国与国家治理现代化的内在逻辑关联作者：马振清孙留萍来源：《中共贵州省委党校学报》2015年第05期摘要：依法治国是在中国共产党领导下对中国政党、国家和社会关系的顶层设计和社会主义制度建设与制度创新的重大发展。

依法治国是实现国家治理现代化的重要内容和必要途径，国家治理现代化是推行依法治国的必然要求。

依法治国与国家治理现代化的内在逻辑结构就是在党的领导下，依靠社会主义法治，走中国特色社会主义法治道路，建设社会主义法治国家，实现国家治理现代化。

也只有坚持党的领导这个中国特色社会主义法治建设的本质特征和根本要求，准确把握依法治国这一核心要素和根本路径，才能够真正实现国家治理现代化和全面深化改革的总目标。

关键词：国家治理现代化；依法治国；逻辑结构中图分类号：D920文献标识码：A文章编号：1009-5381（2015）05-0083-06党的十八届四中全会开创性地以依法治国为主题，提出了全面推进依法治国，建设中国特色社会主义法治体系。

依法治国与党的十八届三中全会提出的完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化共同构成了中国共产党治国理政的“姊妹篇”。

在探讨依法治国与国家治理现代化的关系时，必须把依法治国放在推动和发展中国特色的国家治理现代化的大背景下，促进“中国特色社会主义各方面的制度优势转化为国家治理的效能”[1]。

全面推进依法治国所需要的制度体制要通过全面深化改革和优化国家治理体系来培育、形成和确立。

一、概念分析：依法治国与国家治理现代化依法治国和国家治理现代化是中国共产党在新时期治国理政的重大实践和重大创新，国家治理现代化和依法治国相辅相成，构成了一个有机的整体。

科学的国家治理体系是国家治理能力的基础，完善的法律制度是国家治理能力的保障，国家治理能力的效能和法治化程度体现了国家治理体系的水平。

国家的治理实现制度化、科学化、规范化和程序化，以及善于运用法律制度和法治思维治理国家，就能够使国家治理体系和治理能力有机结合并统一体现为国家治理现代化。

如何正确处理政府与市场之间的关系（2）张维迎从计划经济到市场经济的转轨过程中，如何认识政府与市场的关系，是一个重要问题。

关于这个问题，中国理论界和政府部门的认识经历几个阶段。

第一阶段，即改革开放之前的计划经济时期，基本的认识是“政府是万能的，市场是无用的”。

这种认识推广到政策上，就是只要计划，不要市场。

第二阶段，改革开放初期到1984年，基本的认识是“政府不是万能的，需要市场来补充”。

这就是“计划调节为主，市场调节为辅”的指导思想。

按照这种思想，政府能干的让政府干，只有政府干不了的才允许让市场干。

应该说这是一个认识上的进步，但仍然是本末倒置的。

1985年，经济理论界开始形成了这样的认识，即应该是市场能干的让市场干，市场干不了的才需要政府干，即政府是补充的观点。

这其实就是我们从微观经济学教科书中学到的基本东西。

大概在同时，我曾提出这样的观点，即市场干不了的政府也不一定干，因为政府可能比市场干得更糟糕。

有很多人说市场不完美，但是政府干起来可能更不完美。

很遗憾，这样的观点至现在也没有真正深入人心，更没有变成我们制定政策的主导思想。

事实上，许多政府部门至今仍然是“政府为主，市场为辅”的思想。

“政府为主，市场为辅”的指导思想可以以其他的形式表现出来。

比如说，现在的一种流行的说法是，在市场经济中，政府不应该是参与人，不应该是一个球员，而应该是个裁判和规则制定者。

说政府不应该是参与人，不应该是一个球员，这没有错。

但说政府是市场经济中的裁判和规则制定者就过高地估计了政府的作用。

我今天发言的主题首先要破除这个观点。

首先，说市场经济下，政府就是裁判，就是规则制定者不符合现实的情况。

现实中，市场经济的秩序主要是由“看不见的手”来维持的，多数情况下，竞争中的胜负并不需要政府来判决。

比如我们俩签订了一个合同，难道我们是害怕政府惩罚我们才执行这个合同吗？不是。

我之所以愿意执行这个合同，是因为我害怕不执行这个合同，言而无信，以后就没有人愿意与我做生意了。

一、国家治理体系的内涵与要求国家治理体系是国家权力机构和国家治理能力的组织结构和运行方式。

治理体系需要具备权威、高效、法治、廉洁等特点，以及保证社会公平正义和人民幸福为目标。

国家治理体系的内涵包括政治体系、经济体系、文化体系和社会体系等各方面内容。

为了实现国家治理体系的现代化，需要建立起符合国情实际、科学合理的治理系统。

二、国家治理体系现代化的意义和要求1. 适应社会发展的需要。

随着社会经济的快速发展和政治体制的不断改革，国家治理体系必须与时俱进，适应社会发展的需要。

2. 提高治理效能。

现代化的国家治理体系能够提高决策效率，提升公共服务的水平，增强社会管理的科学性和合理性。

3. 促进国家长治久安。

现代化的国家治理体系能够加强政府和人民的通联，保持社会稳定，确保国家长治久安。

三、国家治理体系现代化与治理能力现代化的关系1. 国家治理体系现代化是治理能力现代化的前提。

国家治理体系现代化是基础，而治理能力现代化是一个国家治理体系现代化的重要表现。

2. 国家治理体系现代化促进治理能力现代化。

现代化的国家治理体系能够促进各项治理能力的提升，包括政府管理能力、社会管理能力、全面依法治国能力等。

3. 治理能力现代化是国家治理体系现代化的目标。

国家治理体系现代化最终目的是提高治理能力现代化水平，以实现国家长治久安和人民幸福。

四、国家治理体系现代化的路径和对策1. 加强顶层设计。

完善国家治理体系，建立权力结构合理、程序规范、监督有力的现代国家治理体系。

2. 坚持党的领导。

党的领导是国家治理体系现代化的保证，必须坚持党的领导地位，发挥党的政治优势和组织优势。

3. 提高政府治理能力。

建立现代化的政府治理体系和决策机制,提高政府决策效率和执行力，加强社会管理、环保、科技创新等方面的能力。

4. 推进依法治国。

建设健全的法治国家体系，体现法治精神，维护社会公平正义和人民生活安康。

5. 加强社会治理创新。

积极发展社会组织，加强社区自治，建立多元化、网络化的社会治理体系。

推进治理进程中应当把握和处理好的几个关系1. 引言1.1 概述在推进治理进程中，我们需要处理好政府与市场的关系、统筹利益关系、权力与责任的平衡、民主参与与效能管理以及宏观与微观的结合等多个关系。

这些关系的处理将直接影响到治理的有效性和可持续性。

政府和市场是治理中的两大主体，二者之间既有合作又有竞争的关系，需要找到平衡点，发挥各自的优势，实现互补协调。

统筹利益关系则要求我们在治理过程中考虑到各方利益的平衡，避免出现一方受益而他方受损的情况。

权力与责任的平衡是治理过程中的重要原则，权力的行使应当受到监督和制约，以确保权力不被滥用。

民主参与和效能管理是治理的两大支柱，要实现民主决策和有效执行的统一。

宏观与微观的结合要求我们在治理中既要注重整体规划和政策设计，也要关注到具体执行和效果评估。

只有处理好这些关系，才能推进治理进程，实现社会发展和进步。

2. 正文2.1 政府与市场的关系政府与市场的关系是推进治理进程中必须要处理好的一个关键关系。

政府和市场是社会治理中两个重要的主体，二者之间的关系直接影响着社会的稳定和发展。

政府应该既不过度干预市场，也不可以放任市场自由发展，而是要在一定范围内引导和规范市场的行为。

政府与市场的关系可以通过政府的监管与引导来实现平衡。

政府应该建立健全的市场规则和监管机制，保障市场公平竞争，防止垄断行为的发生。

政府也要为市场提供良好的发展环境，支持市场主体的创新和发展，促进市场的繁荣和经济的增长。

政府还应该在市场调节中发挥积极作用，及时处理市场出现的问题和危机，保障社会稳定。

政府不仅要关注市场的发展，还要关注市场的公平和效益，确保市场经济能够更好地为社会服务。

政府与市场的关系是一个动态平衡的过程，需要不断调整和修正。

只有处理好政府与市场的关系，才能推动社会治理进程的顺利进行。

2.2 统筹利益关系在治理进程中，统筹利益关系是非常重要的。

在推进治理过程中，人们往往有不同的利益诉求，有时甚至是相互冲突的。

正确处理政府与市场的关系摘要经济体制改革的核心问题是处理好政府和市场的关系,使市场在资源配置中起决定作用;市场决定性作用的实质就是让价值规律、供求、竞争等经济规律在资源配置中起决定性作用,激发市场主体创业、创新活力,使社会更有效率;落实市场决定性作用的关键是加快转变政府职能;凡是市场能发挥作用的,政府要简政放权,不要去干预；凡是市场不能有效发挥作用的,政府应当主动补位;政府和市场“两只手”优势互补,协同发力,推动经济持续健康发展;关键词市场决定性政府职能和作用政府和市场协同作用中共中央关于全面深化改革若重大问题的决定指出：经济体制改革是全面深化改革的重点,而经济体制改革的核心问题是处理好政府和市场的关系,使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用;要紧紧围绕使市场在资源配置中起决定性作用深化经济体制改革;这是一个理论上的重大突破和实践上的重大创新;所谓政府和市场的关系,实际上就是在资源配置中市场起决定性作用,还是政府起决定性作用的问题;十一届三中全会以来,我国经济体制改革一直是围绕调整政府和市场关系这一核心问题展开的,从计划经济到有计划的商品经济,再到社会主义市场经济,市场的力量一步步得到释放;一、市场的作用――在资源配置中起决定性作用“决定性”的来龙去脉;改革开放以前,我国实行的是高度集中的计划经济体制,否定和排斥市场作用,资源配置完全由政府通过计划来进行;1992年,小平南巡讲话,使我们对政府计划和市场关系的认识有了重大突破;随后十四大明确“我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制”,同时提出“使市场在资源配置中起基础性作用;之后一直到十八大,我们一直是在强调市场起基础性作用;十八届三中全会将“基础性”改为“决定性”,虽只两字之差,但是对政府和市场关系的定位更为科学;因为原来“基础性”上面必然要有一个决定性,那就是政府干预;政府就可以借着这个名义对市场实施不合理的干预,这就为政府主导型经济模式或政府干预型经济模式找到借口;决定性代替基础性,是我们党对市场规律认识的又一次升华;“决定性”的内涵;市场经济条件下,所有经济活动最根本的问题,就是如何最有效地配置资源,以实现效率最大化;资源配置方式有计划和市场两种;计划分配资源,行政力量特别强大,违背了经济规律;市场配置资源就是靠市场价格去指引资源分配;一种商品价格有高有低,那么它一定会从低价流向高价去获利,资源流动也一样,一定是从效率低的地方流向效率高的地方,以赚取更多的要素回报;亚当斯密叫做是用“看不见的手”,马克思叫做用价值规律的作用来引导资源流动和分配;当然这个价格,要完全由市场决定,受政府干预就会扭曲价格;比如电力、成品油等重要商品价格、存贷利率、汇率等多种要素价格不能真实反映资源稀缺程度和供求关系变化,都会导致资源配置低效;十八届三中全会决定强调：完善主要由市场决定价格的机制;凡是能由市场形成价格的都交给市场,推进水、石油、天然气、电力、交通、电信等领域价格改革;政府定价范围主要限定在重要公用事业、公益性服务、网络型自然垄断环节;这是发挥市场决定性作用的一大进步;“决定性”的内在机制;包括“三大决定机制”和三大“自由”或“自主”;三大决定机制”,即供求机制、价格机制、竞争机制;市场经济的一大准则是价格准则;价格由什么决定呢,由供求决定;物以稀为贵,无论哪种商品和资源,供不应求,价涨,供大于求,价跌;供求决定价格,价格高低引领资源流动,资源流动或配置是否成功最终取决于竞争力;所以,三大机制决定资源的流动和配置;三大自主包括,一是企业自主决策、公平竞争；二是消费者自由选择、自主消费；三是商品和要素自由流通、平等交换;让企业,个人、商品和资本等各种资源能够在市场上自由流动,自由进入,自由退出;把握了这三个决定机制和三大自由或自主,就能清楚地理解市场决定性作用;使市场在资源配置中起决定性作用;使市场在资源配置中起决定性作用其实质就是尊重市场规律,让价值规律、供求、竞争等经济规律在资源配置中起决定性作用;归根结底就是要进一步解放对生产力发展的所有束缚,最大限度激发各类市场主体创业、创新活力,让一切劳动、知识、技术、管理、资本的活力竞相迸发,让一切创造社会财富的源泉充分涌流;整个人类三次伟大工业革命都发生在市场经济国家,整个世界上发达的地区都是市场经济地区,整个中国经济发达的地区都是市场经济发展比较到位的地区;历史和现实都表明,市场配置资源是最有效率的形式;市场在资源配置中起决定性作用是市场经济的一般规律,健全市场经济体制必须遵循这条规律;当前,我国仍存在市场体系不完善、市场规则不统一、市场秩序不规范、市场竞争不充分,导致经济结构和发展方式不合理、不少行业产能过剩、地方债务和金融风险积累、生态环境恶化等等;究其原因,都与政府对资源配置干预过多和干预不当、监管不到位、市场功能发挥不够有密切关系;因此,加快转变政府职能是实现市场决定作用的关键;二、政府的职能和作用――管理和服务强调市场在资源配置中起决定性作用,政府就无所作为了吗不是;发展市场经济,既要发挥市场作用,也要发挥政府作用,但二者作用不同;决定：“政府的职责和作用主要是保持宏观经济稳定,加强和优化公共服务,保障公平竞争,加强市场监管,维护市场秩序,推动可持续发展,促进共同富裕,弥补市场失灵;”政府作用主要是管理和服务,要围绕建设法治政府和服务型政府,将重点转到加强市场监管、增强公共服务和维护公平正义上来;政府必须坚持有所为、有所不为;但是当下,我们政府与市场功能边界不清,政府缺位与越位并存;一方面政府将过多时间和精力用在审批项目、招商引资等微观经济事务上,造成在市场监管、社会管理、公共服务等方面,缺位；另一方面政府对社会事务包揽过多,管了许多不该管、管不了、也管不好的事情;越位;行政干预过度、审批过多过滥;不仅影响政府社会管理效率,也会制造权力寻租的机会,滋生腐败的温床; 行政干预过度,影响政府社会管理效率;亚当斯密：在谈到把资本用在什么产业上,生产能力有最大价值时强调,“千万不能把投资的权利交给大言不惭的国会议员”,意思是国会议员缺少这方面投资的知识,国会议员花的不是他的钱,所以不可能最有效率;老子在道德经中讲过“我无欲而民自朴”,“我无事而民自富”, 官员无贪欲人民自然会淳朴,官员不干预人民自然会富有;法国谚语：“通往地狱的道路是由良好的动机铺成的”;好的动机不一定带来好的效果;四万亿投资所向的很多领域,重复建设严重、加剧了过剩产能;资本主义国家市场盲目竞争会造成产能过剩,我们的产能过剩除了市场盲目性外,更有政府干预的原因;比如光伏产业,补贴了过剩产能;还比如,现在很多地方政府热衷的招商引资都有很多值得反思的地方;以税收减免、土地优惠、财政补贴、降低资源价格、甚至不惜放宽环境标准去招商引资,扭曲要素价格、干扰市场机制,误导资源配置,所以一定是低效的;行政审批过多过滥,制造权力寻租的机会;因为有一级审批就可能会有一级腐败;决定提出：市场机制能有效调节的企业经济活动,一律取消审批；一般性企业投资项目一律不再审批;对企业,建立负面清单制度,无禁止即可为;简政放权措施,做为政府改革的突破口,只不过是政府改革的冰山一角;政府职能转变要真正落到实处,还必须解决三个核心问题;实现政府职能转变的前提,首先来自政府自身观念的改革;角色观念：政府是营造环境的主体,不是创造财富的主体；服务观念：以提供优质公共服务为中心；法制观念：法律不授权,政府无职权;推行权力清单制度,无授权不可为;实现政府职能转变的难题,是排除三大阻力;既得利益集团的阻力,审批制度改革的阻力；抑制部门利益的阻力;实现政府职能转变的关键,是政府改革必须与政治体制改革整体推进;这是最深层次的改革,也是改革的难点;三、政府和市场共同作用――优势互补、协同发力在现代市场经济条件下,市场是看不见的手,在资源配置中发挥决定性作用；政府是看得见的手,主要是弥补市场失灵;政府和市场“两只手”要优势互补,协同发力;政府和市场的功能边界在哪,凡是市场能发挥作用的,政府要简政放权,不要去干预；凡是市场不能有效发挥作用的,政府应当主动补位;也就是凡是市场能解决的事情都由市场去做;政府只解决市场失灵的问题,去做市场做不好的事情;用李克强的话说,就是要：放开无形的手,用好有形的手;政府“有形的手”有效配合市场“无形的手”共同发挥作用,才能保证经济健康发展;经济体制改革的核心问题是处理好政府和市场的关系,使市场在资源配置中起决定作用,但是实现使市场在资源配置中起决定作用的主要矛盾在政府,落实市场决定性作用的关键是加快转变政府职能;政府和市场“两只手”有效配合,协同发力,才能推动我国经济持续健康发展;。

国家治理现代化研究综述作者：王勇军马振清来源：《湖北社会主义学院学报》2016年第02期[摘要] 随着我国经济社会转型期矛盾加深，特别是十八届三中全会以来，研究国家治理的文章开始大量出现。

围绕国家治理这一核心概念，在回顾近年来关于治理理论研究文献的基础上，对治理概念、国家治理模式、国家治理现代化、国家治理与法治的关系等方面的最新成果加以梳理，以期找出下一步研究的重点和研究方向。

[关键词]治理国家治理现代化研究综述[中图分类号]D035[文献标识码]A[文章编号]1671-2803（2016）02-0092-05一、国家治理现代化的内涵与标准（一）国家治理现代化的内涵国家治理现代化的内涵，学术界尚无一致的界定。

以俞可平为代表的部分学者侧重于从治理与善治的角度来论述国家治理现代化。

他认为，所谓国家治理现代化就是从统治走向治理的过程，治理是21世纪国家政治变革的趋势。

“治理一词的基本含义是指在一个既定的范围内运用权威维持秩序，满足公众的需要。

治理的目的是在各种不同的制度关系中运用权力去引导、控制和规范公民的各种活动，以最大限度地增进公共利益。

”[1]治理是与统治相对应的概念，他认为二者在权力主体、权力性质、权力的来源、权力的运行响度和作用范围方面有着根本的区别。

统治的主体是单一的政府，而治理的主体则是多元的，包括企业和社会组织等；统治是靠国家强制力，而治理则是协商性的；统治依靠国家法律，而治理则更多依靠相互之间的契约和协作；统治的权力是自上而下的，而治理是既可以自上而下，更是相互平行的；统治的作用的范围是政府管辖的范围，而治理的范围要广大的多，可以涉及整个公共领域。

[2]张慧君、景维民认为治理是“在一定领土范围之内，政府、市场与公民社会相互耦合所形成的一种整体性的制度结构模式”[3]。

何增科给国家治理下的定义较为全面，即“国家治理是国家政权的所有者、管理者和利益相关者等多元行动者对社会公共事务的合作管理，旨在增进公共利益维护公共秩序”[4]。