对《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的解析及

河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省公安厅关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的指导意见为解决全省公检法机关在办理非法集资刑事案件中遇到的问题正确适用法律，统一执法标准规范办案程序，确保案件质量，根据《中华人民共和国刑法》《刑事诉讼法》以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，（以下简称《意见》）和最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的有关规定，结合我省司法实践提出如下意见：一、全面把握办案原则。

办理非法集资刑事案件应当坚持全面理解国家政策，统一正确适用法律。

坚持严格依法办案与注重挽回损失相结合，坚持积极履行职责，服务大局，维护稳定，防止发生极端事件和区域性金融风险。

坚持准确划分责任，贯彻宽严相济，体现区别对待，打击与保护并重。

二、严格掌握立案标准。

1．对于为生产经营所需，以承诺给付分红或者利息的方法，向单位内部职工、亲友等筹集资金，主要用于合法的生产经营活动，因经营亏损或者资金周转困难，未能及时兑付本息引发纠纷的，应当适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按照民间借贷纠纷处理。

亲友，主要包括基于婚姻、血缘关系的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和有证据证明平时关系密切、交往频繁的其他亲友，亲友的“亲友”不能再认定为非法集资行为人的亲友。

2．对于涉嫌非法集资行为，但目前尚能正常经营，基本具有兑付能力的企业，应建议有关职能部门采取行政、法律手段监督其尽快清退集资款项。

对于涉嫌非法集资行为已经出现经营困难的企业，如果经过综合评估认为尚有复苏可能，应协调金融等有关部门加大帮扶力度，同时加强管控，引导集资参与人与企业签订分期还款协议，逐步清退集资款项。

涉嫌非法集资犯罪，但有可能对符合返还集资款项的，可以暂缓刑事立案。

对于能够积极筹集资金，并在立案前已经全部或者大部分兑付集资参与人的，后果不严重的，可以不按刑事案件立案处理或免于刑事处罚。

最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合印发《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》作者：来源：《中国防伪报道》2019年第02期2019年1月30日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部在京共同召开新闻发布会，通报《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》的有关情况。

最高法刑三庭、最高检政策研究室、公安部经济犯罪侦查局有关负责同志出席发布会，并回答了媒体记者提问。

金融是现代经济的核心，金融安全是国家安全的重要组成部分，金融制度是经济社会发展中重要的基础性制度。

非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资违法犯罪活动，影响范围广、涉及人员多，严重侵害人民群众合法权益，危害国家经济安全、金融管理秩序和社会和谐稳定。

党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央高度重视维护金融稳定，保障金融安全。

针对非法集资犯罪严峻形势和严重危害，全国公安机关依法严厉打击此类犯罪，切实强化追赃挽损，努力提升执法效能，强化预警防范，合力构筑综合治理格局，坚决遏制非法集资犯罪高发势头。

2018年，全国公安机关共立案侦办非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪案件1万余起，涉案金额约3000亿元。

为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法等法律规定，结合司法实践，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部联合出台《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》（以下简称《意见》）。

《意见》针对当前非法集资违法犯罪执法司法中的突出问题，从实体法律适用方面，明确了非法集资的“非法性”认定依据、明确了单位犯罪的认定和涉案下属单位的处理、明确了主观故意的认定、明确了犯罪数额的认定。

从诉讼程序方面，明确办理跨区域非法集资刑事案件的管辖原则、对办案机关追缴和处置涉案财物工作提出了具体要求。

从政策把握方面，明确了宽严相济刑事政策的把握问题。

《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》的理解与适用朱和庆、周川、李梦龙（最高人民法院）制定背景和过程：民间借贷，是一种广泛存在的民间资金融通活动，作为平等民事主体之间的经济互助行为，一定程度上满足了社会融资需求，对于促进经济发展起到有益补充作用。

但由于其游离于正规金融体系之外，自身带有混乱、无序的弊端，故在逐利动机驱使下容易发生性质变异，并随之诱发一系列负面效应。

近些年来，对外出借资金行为背离民间借贷本质的问题愈加严重，一些已经脱离民间借贷个体的、偶然的、互助式的存在模式，演化为出借人的经常性谋利手段，并向着资本运作方式规模化发展，客观上已经形成一种未经有权部门批准、未取得合法资质从事发放贷款业务的非法金融业务活动。

非法放贷活动不仅扰乱金融市场秩序，而且易于滋生黑恶势力，引发各类伴生和次生违法犯罪活动，是扫黑除恶专项斗争聚焦的重点领域之一。

实践中，由于非法放贷的认定缺乏明确、统一标准，是否应纳入刑事司法调整范围也存在较大争议，导致部分严重扰乱金融市场秩序的非法放贷活动得不到有效打击处理，社会各界和一线政法单位对此反映强烈。

实践中，非法放贷行为缺乏明确、统一认定标准，是否应对非法放贷行为追究刑事责任、应对哪些非法放贷行为追究刑事责任、应以何种罪名追究刑事责任也均存在认识分歧。

为解决这些问题，《意见》第一条第一款将“非法放贷行为”界定为“违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序”，并在此基础上进一步明确，实施非法放贷行为达到“情节严重”程度，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。

根据《意见》规定，在认定非法放贷行为时应着重把握以下方面：一是放贷行为的违法性。

非法经营罪属于行政犯，需要“违反国家规定”才能入罪。

国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（三）项规定：“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：……非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖”。

专家解读《江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅关于办理非法集资刑事案件的意见》文章属性•【公布机关】其他•【公布日期】2018.05.07•【分类】地方司法文件解读正文《江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅关于办理非法集资刑事案件的意见》的理解与适用作者：蔡绍刚XXX单位：江苏省高级人民法院一、《意见》制定的背景针对当前非法集资犯罪多发的严峻形势，江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅在深入调研和全面征求意见的基础上，于2013年10月21日联合下发《关于办理非法集资刑事案件的意见》（下文简称《意见》）。

《意见》制定的背景和目的有三个方面：一是加大对非法集资犯罪打击力度，遏制非法集资犯罪高发态势。

近年来，随着国家宏观调控政策的变化，资金供需呈紧张趋势，高利借贷行为大量存在，催生了各种新型非法集资犯罪活动，并且持续高发，形势严峻。

201 1年和2012年，江苏法院受理非法集资犯罪一审案件分别为147件228人和305件457人．2012年比2011年同比分别上升107.5%和100.4%。

2013年1到7月已经受理了288件578人。

这反映出在全省各级法院、公安、检察机关和行政执法机关的共同努力、协同配合下，对非法集资犯罪的打击力度明显加大：同时也客观反映了当前保障金融安全、维护社会稳定面临的任务依然比较繁重，需要司法机关加强协调配合，形成打击合力。

二是准确打击非法集资犯罪，提升办案效果。

2010年11月《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（下文简称《解释》）明确了非法集资的概念和特征要件、非法吸收公众存款等非法集资犯罪的定罪量刑标准以及集资诈骗罪非法占有目的的认定，对有效打击危害严重的非法集资犯罪活动发挥了重要作用。

但在《解释》具体适用过程中，有些办案机关对此类案件管辖、证据收集、非法集资犯罪数额的认定及涉案财物的处置等存在不同认识，一定程度上削弱了办案机关之间的工作力度，影响了非法集资犯罪的有效打击。

最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见导读文档编制序号：[KKIDT-LLE0828-LLETD298-POI08]《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》导读（一）制定背景随着社会经济的快速发展以及市场经济体制改革的不断深化，以资金为导向的经济活动日益活跃，民间资本的庞大性也日益凸显。

不少民间资本拥有者并不希望以银行存款等方式管理自己的闲置资金，而试图通过其他方式予以投资，以获取更高利润。

由此，各种高利润回报资金管理方式应运而生，并为非法集资犯罪的产生提供了温床。

为了有力打击非法集资犯罪行为，我国先后出台了几个司法解释，其中，2011年1月4日起施行的《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），以列举的方式进一步细化了非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪的司法认定及刑事立案标准，并归纳了“非法集资”的四个重要特征：非法性、公开性、利诱性、社会性。

然而，从司法实践来看，非法集资犯罪手段在不断翻新，而一些涉嫌非法集资案件的判罚也引发争议或质疑。

为了进一步明确“非法集资”四个特征尤其是“公开性”与“社会性”，解决非法集资案处理过程中存在的相关实务问题，也为了有效打击非法集资犯罪行为，2014年3月25日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合出台《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）。

该《意见》是对原司法解释进一步予以细化，在犯罪认定上呈现了一定程度的扩张，体现了从严打击非法集资活动的趋势。

（二）主要内容1.关于行政认定的问题《意见》第一条规定，行政部门对于非法集资的性质认定，不是非法集资刑事案件进入刑事诉讼程序的必经程序。

行政部门未对非法集资作出性质认定的，不影响非法集资刑事案件的侦查、起诉和审判。

公安机关、人民检察院、人民法院应当依法认定案件事实的性质，对于案情复杂、性质认定疑难的案件，可参考有关部门的认定意见，根据案件事实和法律规定作出性质认定。

一个人要做生意、买房，向周边亲戚借钱，是一回事；向社会广告宣传某项目赚钱，收了许多人的钱，从规定上来看，是另一回事。

所以，民间借贷古已有之，向亲戚、朋友借款再多，也只是民间借贷，并不是法律意义上的金融活动，不需要央行的批准，也就没“非法集资”一说。

但是，一旦通过现代媒体广而告之，个人吸收存款的对象超过30人以上，就可视为非法吸收存款。

我们再来看看非法集资的现状，可谓怵目惊心！非法集资部际联席会议近日对外公布了2014年非法集资情况，据统计，2014年非法集资案发数量、涉案金额、参与集资人数等大幅上升，同比增长两倍左右，均已达到历年峰值。

其中，跨省案件、大案要案数据显著高于2013年水平，跨省案件133起，同比上升133.33%，参与集资人数逾千人的案件145起，同比增长314.28%，涉案金额超亿元的364起，同比增长271.42%。

非法集资涉及行业领域众多，以下领域的风险一定要注意啦（一）投资理财领域。

近两年来，各地出现大量以投资理财咨询为名从事各类金融业务活动的公司，如投资咨询、非融资性担保、第三方理财、财富管理等，常常打着投资理财的旗号，承诺无风险、高收益，公开向社会发售理财产品吸收公众资金，甚至虚构投资项目或借款人，直接进行集资诈骗。

据部际联席会议办公室统计，2014年全国新发投资理财类案件1267起，同比上升616%，涉案金额547.93亿元，同比上升451%。

此类机构多设在商业闹市区，多选择高档写字楼等，门面豪华，一般有工商登记的合法身份，其名称和业务与金融密切相关，普遍存在超范围经营、虚假宣传、违法违规发售理财产品等情况，对老百姓有很大的欺骗性。

（二）P2P网络借贷。

近两年来P2P网络借贷机构数量成倍增长，由于缺乏相应法律定位、政策标准和行业规则，市场主体鱼龙混杂，非法集资案件大量爆发，风险迅速蔓延，2014年P2P网络借贷平台涉嫌非法集资发案数、涉案金额、参与集资人数分别是2013年全年的11倍、16倍和39倍。

《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》导读（一）制定背景随着社会经济的快速发展以及市场经济体制改革的不断深化，以资金为导向的经济活动日益活跃，民间资本的庞大性也日益凸显。

不少民间资本拥有者并不希望以银行存款等方式管理自己的闲置资金，而试图通过其他方式予以投资，以获取更高利润。

由此，各种高利润回报资金管理方式应运而生，并为非法集资犯罪的产生提供了温床。

为了有力打击非法集资犯罪行为，我国先后出台了几个司法解释，其中，2011年1月4日起施行的《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），以列举的方式进一步细化了非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪的司法认定及刑事立案标准，并归纳了“非法集资”的四个重要特征：非法性、公开性、利诱性、社会性。

然而，从司法实践来看，非法集资犯罪手段在不断翻新，而一些涉嫌非法集资案件的判罚也引发争议或质疑。

为了进一步明确“非法集资”四个特征尤其是“公开性”与“社会性”，解决非法集资案处理过程中存在的相关实务问题，也为了有效打击非法集资犯罪行为，2014年3月25日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合出台《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）。

该《意见》是对原司法解释进一步予以细化，在犯罪认定上呈现了一定程度的扩张，体现了从严打击非法集资活动的趋势。

（二）主要内容1. 关于行政认定的问题《意见》第一条规定，行政部门对于非法集资的性质认定，不是非法集资刑事案件进入刑事诉讼程序的必经程序。

行政部门未对非法集资作出性质认定的，不影响非法集资刑事案件的侦查、起诉和审判。

公安机关、人民检察院、人民法院应当依法认定案件事实的性质，对于案情复杂、性质认定疑难的案件，可参考有关部门的认定意见，根据案件事实和法律规定作出性质认定。

在以往的司法实践中，个别地区将行政部门出具的对于非法集资性质的认定意见作为前置条件和必经程序，既不符合有关法律的规定，也不符合办案实际需要。

最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释（2022年修正）文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2022.02.23•【文号】•【施行日期】2022.03.01•【效力等级】司法解释•【时效性】现行有效•【主题分类】犯罪和刑事责任,金融诈骗罪,破坏金融管理秩序罪正文最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释（2010年11月22日最高人民法院审判委员会第1502次会议通过，根据2021年12月30日最高人民法院审判委员会第1860次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉的决定》修正，该修正自2022年3月1日起施行）为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》的规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法许可或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过网络、媒体、推介会、传单、手机信息等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。

未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。

第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的；（二）以转让林权并代为管护等方式非法吸收资金的；（三）以代种植（养殖）、租种植（养殖）、联合种植（养殖）等方式非法吸收资金的；（四）不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的；（五）不具有发行股票、债券的真实内容，以虚假转让股权、发售虚构债券等方式非法吸收资金的；（六）不具有募集基金的真实内容，以假借境外基金、发售虚构基金等方式非法吸收资金的；（七）不具有销售保险的真实内容，以假冒保险公司、伪造保险单据等方式非法吸收资金的；（八）以网络借贷、投资入股、虚拟币交易等方式非法吸收资金的；（九）以委托理财、融资租赁等方式非法吸收资金的；（十）以提供“养老服务”、投资“养老项目”、销售“老年产品”等方式非法吸收资金的；（十一）利用民间“会”“社”等组织非法吸收资金的；（十二）其他非法吸收资金的行为。

最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》的通知文章属性•【制定机关】最高人民法院,最高人民检察院,公安部,司法部•【公布日期】2019.07.23•【文号】法发〔2019〕24号•【施行日期】2019.10.21•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】扰乱市场秩序罪正文最高人民法院最高人民检察院公安部司法部印发《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》的通知法发〔2019〕24号各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院、公安厅（局）、司法厅（局），解放军军事法院、军事检察院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人民检察院、公安局、司法局：为依法惩治非法放贷犯罪活动，切实维护国家金融市场秩序与社会和谐稳定，有效防范因非法放贷诱发涉黑涉恶以及其他违法犯罪活动，保护公民、法人和其他组织合法权益，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定了《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，请认真贯彻执行。

最高人民法院最高人民检察院公安部司法部2019年7月23日最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见为依法惩治非法放贷犯罪活动，切实维护国家金融市场秩序与社会和谐稳定，有效防范因非法放贷诱发涉黑涉恶以及其他违法犯罪活动，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法及有关司法解释、规范性文件的规定，现对办理非法放贷刑事案件若干问题提出如下意见：一、违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。

前款规定中的“经常性地向社会不特定对象发放贷款”，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上。

第一篇：关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见要点《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》要点2014年3月25日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布了《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》。

《意见》在主要依据《刑法》、《刑事诉讼法》、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》和《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》规定的基础上，对非法集资的行政认定、“向社会公开宣传”的认定、“社会公众”的认定、共同犯罪的处理、涉案财物的追缴和处置、证据收集、涉及民事案件的处理、跨区域案件的处理等八个方面的问题作了进一步的明确规定。

一、关于“向社会公开宣传”的认定问题《意见》对《解释》第一条第一款第二项中的“向社会公开宣传”作出进一步规定，不仅“包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息”，也包括“明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形。

”最高人民法院刑三庭副庭长罗国良进一步解释说: 为依法惩治非法集资案件，2011年专门做了司法解释，《解释》在总结实践经验的基础上，将“向社会公开宣传”作为认定非法集资的必要条件。

行为人在吸收资金过程中是否向社会公开宣传，是判断是否向社会公众吸收资金的重要依据。

换句话说，面向社会公众公开宣传是非法集资的重要特征之一。

现代社会传媒非常发达，除通过媒体、推介会、传单、手机短信等典型的公开宣传途径外，实践中常见的还有标语、横幅、宣传册、宣传画、讲座、论坛、研讨会等宣传途径。

行为人通过上述途径主动向社会公众传播吸收资金的信息，都属于“向社会公开宣传”。

实践中，有些行为人采取口口相传的方式非法吸收资金，通常是承诺在一定期限内以货币、实物、股权登方式还本付息或者给付回报，这些相关信息非常容易在社会公众中大范围地快速扩散。

如果行为人明知吸收资金的信息向社会公众扩散，并未设法加以阻止，而是放任甚至是积极推动相关信息传播，这在实际效果上与主动向社会公众传播吸收资金信息并无差异，因此，这类行为也应当被认定。