下载文档原格式
课堂教学评价研究综述一、课堂教学评价研究的源起17 世纪班级授课制的形成标志着课堂教学的产生，对课堂教学评价标准的研究从课堂教学产生之日起就存在着。
历史上对课堂教学评价标准的研究主要是在内容上吸收了当时教育学家关于课堂教学的理论观点。
19 世纪初，德国教育学家赫尔巴特提出了教学形式阶段理论，即：清楚、联想、系统、方法。
随后，他的弟子戚勒等又将其改造为准备、提示、联想、概括、运用这五个阶段，形成了19 世纪下半叶风靡世界的“五段教学法”。
在这一理论的知道下，后来的课堂教学评价中，很多人都把它作为统一的标准来要求所有的教师及其课堂教学活动。
“五段教学法”更多地强调了教师的作用，而这种阶段理论对教师写教案、有计划的教学提供了很大的帮助，但却把教学程序形式化、机械化。
19 世纪末，美国教育学家杜威对传统课堂教学提出批评，以新的“中心论”――学生、经验、活动代替了传统教育的“三中心”（教师、书本、课堂），他提倡以儿童经验为基础的活动作业作为教学的主要内容，以此为基础，论证了教学过程的五个步骤：（1）给学生提供一个真实的情境；（2）在情境内部产生一个真实的问题，作为思维刺激物；（3）从资料的应用和必要的观察中产生对解决问题的思考和假设；（4）儿童自己负责一步步地展开他所设想的解决问题的办法；（5）儿童通过应用来检查他的想法，使这些想法意义明确，并发现他们是否有效。
杜威的这五个步骤不是固定的，有时两个阶段可以合二为一，根据个人的特点和世纪情况加以处理，使得课堂教学具有灵活性。
他还明确反对传统教育中教师所具有的专断性的作用，提出教师应该起到从旁协作学生活动的助手作用。
他提出“从做中学”的原则，极力否定传统教育中课堂桌椅的摆放方式和“静听”的听课方式，提出要变教师讲授、学生静听的教学方式为师生共同活动共同经历的教学方式。
浙西额观点都为课堂教学评价的理论基础增加了内容，就是21 世纪的今天，课堂教学评价仍然强调教师与学生之间的额互助写作关系，而且也强调以学生的学习经验作为基础进行教学，课堂学习联系实际生活，主张让学生动手实际操作，促进学生的发展。
高校教师教学质量评价研究综述
高校教师教学质量评价一直是一个备受关注的话题，不仅对于教师个
人的评价有影响，对于整个教育质量的提升也有着重要的作用。
本文
将从不同角度对高校教师教学质量评价进行综述。
一、评价指标
教学质量评价的指标是评价的关键。
目前，常用的评价指标主要有教
学效果、学生满意度、学生学习质量、教学内容、教师教学能力等多
维度指标。
其中，学生满意度和学生学习质量是衡量教学质量的重要
指标，但注意到把学生表现和教师本身性质相比较是不恰当的，因为
学生表现受到多种因素的影响，因此需要对每个指标进行权衡，确定
适合的评价指标。
二、评价方式
实施教学质量评价的方式有很多，目前常见的方式包括学生评价、同
行评价、客观评价、专家评价等多种方式。
学生评价是常用的评价方式，但学生的主观因素较大，有些学生给出的评价难以全面反映教师
的教学水平，因此，在学生评价的基础上结合其他评价方式能更加全
面地评估教师的教学水平。
三、评价工具
评价工具不仅有纸质问卷调查，还有电子评价、网络评价等多种方式。
随着科技的发展，网络评价的应用越来越广泛，能够提高教师教学质
量评价的效率，同时更加节约了人力和物力。
但需要注意的是，使用
网络评价时，需要提高评价的公正性和准确性，并对评价结果进行专
业的处理与统计数据分析等。
综上所述，教师教学质量评价是一个复杂的系统工程，需要全方位地考虑。
评价指标、评价方式和评价工具都需要合适的选择和使用，以确保评价结果的准确性和公正性，同时也需要引导学生正确参与评价行动，更好地进行教师的教学质量评价。
课堂教学质量综合评价研究
课堂教学质量综合评价是对教师在课堂教学中的教学质量进行定量和定性评价的过程。
该研究的目的是评估教师的教学效果，为提高教学质量提供科学的依据。
在课堂教学质量综合评价研究中，通常会采集大量的数据，包括学生表现、学习成绩、课堂观察记录等。
然后，利用统计方法和评价模型对这些数据进行分析和评价。
评价指标通常包括教师的教学内容设计、教学方法运用、教学组织能力、教学效果等
方面。
评价方法可以采用问卷调查、观察和访谈等多种方式。
在研究中，学者们还会探索各个环节的评价指标和评价方法的有效性，以及如何将评
价结果运用于教学质量的改进中。
综合评价研究的结果可以为教师提供具体的改进建议，帮助他们提高教学质量。
同时，也为教育管理部门提供了科学的评价依据，以便制定和改进教学政策。
总之，课堂教学质量综合评价研究对于教育教学的改进和发展具有重要的意义，可以
促进教师专业发展和学生学习 outcomes的提高。
高等院校课堂教学质量评价研究【摘要】本文旨在探讨高等院校课堂教学质量评价的研究。
首先从研究背景、意义和目的入手，引出课堂教学质量评价的重要性。
然后分析评价的理论基础，构建评价指标体系，介绍评价方法与工具，并深入分析影响因素。
通过案例分析，探讨实践中的具体问题与解决方案。
最后从总结与展望、研究启示和未来研究方向等方面进行结论，为提高高等院校课堂教学质量提供理论支持和实践指导。
本研究对于完善教学质量评价体系、提升教学水平具有积极意义，也为未来相关研究提供了启示和方向。
【关键词】高等院校、课堂教学、质量评价、研究、理论基础、评价指标体系、评价方法、影响因素、案例分析、总结、展望、研究启示、未来研究方向1. 引言1.1 研究背景高等院校课堂教学质量评价是高校教育教学管理工作的重要组成部分，对于提升教学水平、改善教学质量、促进教学改革具有重要意义。
当前，我国高等教育面临着如何提高教学质量、培养人才等一系列重要问题，而课堂教学质量评价作为重要的质量监控手段，对于解决这些问题具有重要作用。
随着时代的变迁和教育理念的更新，高等教育教学模式也在不断发生变化，传统的课堂教学方式已经不能完全适应当下教学需求。
如何科学有效地评价课堂教学质量，对于引导和推动高等教育教学改革具有重要意义。
在教学质量评价领域，国内外各界学者已经进行了大量的研究，但是对于高等院校课堂教学质量评价的研究还相对不足。
开展本研究旨在探讨高等院校课堂教学质量评价的相关理论、方法和工具，为提升高等教育教学质量提供理论支撑和实践指导。
1.2 研究意义高等院校课堂教学质量评价是当前教育领域的热点问题，其研究意义主要表现在以下几个方面：高等院校课堂教学质量评价是提高教学质量的有效途径。
通过科学客观地评价课堂教学质量，可以及时发现问题并加以改进，提高教师的教学水平和教学效果。
这不仅有助于提升学生的学习成绩，也有利于培养学生的综合素质和创新能力。
高等院校课堂教学质量评价可以促进教学改革与发展。
课堂教学评价研究综述课堂教学评价的发展与教学模式的发展密切相关。
与德国教育学家赫尔巴特提出的教学形式阶段理论相对应的课堂教学评价，主要强调对教师的评价，尤其是对教师的编写教案和教学设计评价。
与美国教育学家杜威提出的“新三中心论”教学呼应的课堂教学评价，侧重于对学生的课堂学习、活动进行评价。
与美国教育评价家布卢姆提出的掌握学习策略的教学模式相对应的课堂教学评价，则侧重于学生知识的掌握。
如今，“课堂教学评价中对教师的评价更注重促进教师的专业发展，强调教师的发展对工作带来的实际变化及对学生和学校的影响。
”1我国的课堂教学评价体系建设，先后经历了20世纪50年代对前苏联理论的借鉴的缓慢发展，到20世纪80年代以来对西方现代教育评价思想的借鉴后的蓬勃发展。
尤其是进入21世纪，借助新一轮课程改革的契机，愈多的学者加入到对课堂教学评价问题的研究中来。
目前，我国学者的研究多集中在课堂教学评价理论研究、课堂教学评价存在问题的研究以及课堂教学评价发展的趋势研究上。
1.课堂教学评价理论的研究关于课堂教学评价理论的研究集中在课堂教学评价内涵、课堂教学评价主体、课堂教学评价标准、课堂教学评价原则、课堂教学评价目的、课堂教学评价方法等方面。
根据本研究的需要，笔者主要对课堂教学评价主体、课堂教学评价目的和课堂教学评价原则等三个方面的相关研究进行综述。
（1）课堂教学评价主体对课堂教学评价主体的界定，离不开对课堂教学评价定义的探讨。
广义的课堂教学评价，既包括对教师的教学评价，也包括对学生的学业评价。
狭义的课堂教学评价，专指对教师的课堂教学所进行的评价。
正是由于人们对课堂教学评价定义的界定不同，所以对课堂教学评价主体的理解也存在不一致的地方。
“学生反映情况是评价教师教学的一个重要信息来源；听课是了解教师教学工作状态的最为直接方式，一线教师希望同行听课进行对教学业务提出建议，少希望领导听课。
”2这种观点是从对教师的教学评价出发，认为教学的评价主体应包括学生以及教师同事。
“教育质量”浅析作者：闫震普来源：《教育教学论坛》 2018年第48期摘要：偏重于教育实践的工具性价值，强调教育活动的外部功能是已有关于教育质量概念理解的主要特点。
教育学视野下的教育质量概念可界定为：教育质量是教育实践活动遵循其内外部关系规律，促进受教育者主体性发展的程度。
主体性培养、体系建构、机构创办、宏观管理体现了教育质量的基本外延。
教育质量与教育质量观、学校质量、教学质量等概念既有联系，又相互区别，要严格区分。
关键词：教育质量；内涵；外延中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2018）48-0068-02一、何谓教育质量（一）已有对教育质量概念的不同界定1.知识本位质量说。
这种观点认为，教育作为一种实践活动，其基本功能就在于生产知识与社会生活知识的传录、研究与创新，教育质量就是学生掌握知识的多寡和深浅以及学校产生科研成果的多少。
2.个人本位质量说。
个人本位质量说强调教育实践的个人价值，认为个人价值是教育目的的中心，开展教育活动应以个人自身的完善和理性的发展为出发点，有利于个人发展的教育就是有价值和高质量的教育。
3.社会本位质量说。
社会本位质量说具体又表现为以下几种认识：①符合标准说。
这种观点认为，所谓教育质量，就是教育水平和效果的高低或优劣程度，培养对象是教育质量的最终体现，[1]就是教育活动、学校所培养的毕业生符合或达到国家、社会既定的规格或标准，标准的达成就意味着合格和质量。
②满足需要说。
满足需要说认为教育质量的标准或依据在于教育活动及其产品对个人或社会需要的满足程度，教育质量是指社会教育系统满足社会、家庭和个人现实或潜在需要能力的特性的总和。
[2]③服务水平说。
服务水平说把教育活动的整个过程看成是通过其服务或产品为学生、家长、政府、用人单位等教育服务活动的顾客或消费者提供服务的过程，教育质量就是为教育消费者提供的服务水平的高低。
已有关于教育质量内涵的把握主要基于教育活动的外部功能，关注教育活动对外部需求的适应与满足，并将此作为判断、衡量教育质量的标准与依据，在很大程度上造成了在教育质量解读过程中对教育学视角的疏离，忽视了从教育实践的本质出发对教育质量加以抽象与概括。
高校课堂教学质量评价探析当前一些高校的课堂教学质量评价存在片面强调课堂教学的学科知识内容评价、片面强调课堂教学的教学进度评价的误区，忽略了教育对象的主观能动性和学习进度。
立足新的历史起点推进高校课堂教学质量评价改进完善，应探索建立具有中国特色的现代大学制度、切实保障课堂教学质量评价主体的多元构成、进一步确立评价过程的沟通互动、逐步营造教师开展自我教学评价的良好氛围。
标签：课堂；教学质量；教育质量；评价《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》明确强调要把提高质量作为今后一段时期教育改革发展的核心任务。
新时期新形势下，切实提高高等教育质量已经成为各地高校贯彻落实党中央、国务院关于高等教育发展新部署的重要内容。
一、高校课堂教学质量评价的必要性立足新的历史起点，高校课堂教学质量评价作为高校的一项重要工作，既是确保高校正常运转的现实需要，又是高等教育步入大众化发展阶段以来得以继续向前发展的时代需求。
第一，开展课堂教学质量评价是增强高校教学管理工作规范性的需要。
高校肩负人才培养、科学研究、服务社会、文化传承和创新等重要职责，为更好地履行这些社会职责，更好地肩负起高校自身的历史使命，高校教学管理工作需持续向精细化、科学化方向发展。
教学管理工作是高校各项工作中的基础性、日常性工作，这一工作能否取得实效事关高校整体工作大局。
开展课堂教学质量评价，有助于把高校教学管理工作推向深入，使高校教学管理工作实现可视化、可行化和精细化，使高校教学管理工作富有现实操作性，具体可行，在更大程度上实现科学化发展，增强高校教学管理工作的规范性。
第二，开展课堂教学质量评价是确保高校人才培养质量的需要。
一定意义上，衡量高等教育质量的重要指标即高校的课堂教学质量，高校课堂教学质量在较大程度上决定着高等教育质量。
“党中央提出要树立科学的质量观，把提高质量作为教育改革发展的核心任务，走内涵式发展道路”〔1〕，当前，提高质量已经成为高等教育改革发展最核心最紧迫的任务，高校课堂教学质量评价的开展，既有助于建立起科学的高等教育质量保障体系，又能进一步促进新的历史条件下高等教育发展方式转变，走内涵式发展道路，促进高等教育又好又快发展，更好地贯彻落实科学发展观，使高校人才培养质量更上一个台阶。
研究学生的课堂教学质量评价结果【摘要】这篇文章旨在研究学生的课堂教学质量评价结果。
在相关研究现状部分，我们分析了现有的研究成果和观点。
接着介绍了本研究的方法和评价结果分析，深入探讨了学生对课堂教学质量的评价。
在影响因素讨论中，我们分析了评价结果背后的原因和影响因素。
根据研究结果，提出了改进建议以改善课堂教学质量。
结论部分总结了本研究对学生课堂教学质量评价结果的探讨，强调了评价结果的重要性并展望了未来的研究方向。
通过本研究，我们可以更全面地了解学生对课堂教学质量的评价情况，为提高教学质量提供参考。
【关键词】学生、课堂教学质量、评价结果、相关研究、研究方法、结果分析、影响因素、改进建议、结论。
1. 引言1.1 研究学生的课堂教学质量评价结果课堂教学质量评价是衡量教学效果的重要指标之一，而学生的评价结果则是评价体系中至关重要的一环。
通过对学生的评价结果进行研究，可以更全面地了解教学的实际效果，为教学改进提供重要参考。
学生的评价结果往往反映了教学内容的吸引力、教师的教学水平以及教学方法的有效性等方面的情况。
研究学生的课堂教学质量评价结果能够帮助我们发现教学中存在的问题，及时进行调整和改进，提高教学质量。
通过对学生的评价结果进行分析，可以了解学生对教学的满意度和认可度，进而探讨教学中存在的不足之处。
还可以借助学生的反馈意见和建议，为教学改进提供可靠的依据和方向。
本研究旨在深入探讨学生的课堂教学质量评价结果，分析评价结果中的数据和信息，探讨其背后的原因和影响因素，并提出相应的改进建议，以期提高教学质量，促进教育教学的持续发展。
2. 正文2.1 相关研究现状相关研究现状部分主要围绕学生的课堂教学质量评价展开。
过去的研究表明，学生的课堂教学质量评价结果受多方面因素影响，包括教师的教学水平、教学方法的创新、学生的学习动机和课堂氛围等。
一些研究发现，教师的教学水平是影响学生评价结果的重要因素之一。
教师的教学能力、教学风格和教学态度会直接影响学生对课堂教学质量的评价。
高等学校课堂教学质量评价研究综述闫震普（太原大学教育学院，山西太原030001）〔摘要〕已有关于高等学校课堂教学质量评价的研究主要集中在课堂教学质量评价功能、系统结构、指标体系、模式、对象、实施方式与手段等六个方面。
除研究主体、研究性质及研究内容方面的特点外，已有研究在课堂教学质量评价的价值取向、方法、途径方面表现出了理论突破。
针对其不足，今后关于高等学校课堂教学质量评价的研究应强调对基本概念的精确界定，对学生课堂学习过程质量评价的关注，并突出对高等职业院校课堂教学质量评价特点的研究。
〔关键词〕高等学校；课堂教学质量；评价；综述〔中图分类号〕G642.42〔文献标识码〕B〔文章编号〕1673-7016（2012）02-0001-05课堂教学是高等学校教学活动的主体和核心。
在高等教育质量成为高等教育研究与实践焦点的背景下，高等学校教学质量特别是课堂教学质量相应地成了人们关注高等教育质量的核心所在。
下面从研究内容、特点与进展、存在的不足及今后研究的方向四个方面对理论界关于高等学校课堂教学质量评价的研究情况作一综述。
一、高等学校课堂教学质量评价研究的主要内容已有关于高等学校课堂教学质量评价研究的内容主要包括以下几个方面：1.关于高等学校课堂教学质量评价功能的研究高等学校课堂教学质量评价在保障、提高高等教育质量方面应当发挥哪些功能，具有什么样的作用？这是研究者们普遍关注的问题。
纵观已有研究，研究者们关于高等学校课堂教学质量评价功能意义的认识主要包括：（1）发展功能通过对影响课堂教学质量诸因素的全方位、多层次的监控与评价，能及时诊断、发现课堂教学活动过程中存在的积极因素、问题与不足。
如评价结果能充分利用，则一方面有利于高等学校教学质量管理层提升关于学校课堂教学的决策质量；另一方面，作为高等学校课堂教学活动主体的教师与学生能及时采取有针对性的措施，在课堂教学与学习活动中发扬优点，克服不足，从而使课堂教学活动更加符合教学规律，为高素质人才的培养奠定坚实基础。
（2）导向功能多数研究者认为，在高等学校课堂教学质量评价中，作为衡量教学活动质量高低的指标体系是关于学校教学质量管理者对教学活动应然状态的一种价值取向反映，是课堂教学活动参与者的一种行动准则与努力方向。
有什么样的评价指标，就会有什么样的课堂教学行为参照点。
（3）奖惩功能研究者们认为，奖惩功能是高校学校课堂教学质量评价的一种传统功能，也是多数高等学校教学管理者关于课堂教学质量评价的首选功能。
将课堂教学质量评价结果与高等学校教师的教学水平等级、职务晋升、职称评聘、工资奖金挂勾是这种功能强调者的一贯做法。
（4）管理功能通过对高等学校课堂教学活动的日常监控与考查，一方面，学校教学管理部门可以及时对学校各教学单位的教学活动情况加以动态把握，确保课堂教学活动按学校的课堂管理常规进行；另一方面，通过对课堂教学质量的全方位评价，不仅可以了解教师课堂教学活动的量，还可以最大限度地考查教收稿日期：2011￣12￣31作者简介：闫震普（1973-），男，山西临县人，太原大学教育学院讲师。
第30卷第2期2012年6月太原大学教育学院学报JOURNAL OF EDUCATION INSTITUTE OF TAIYUAN UNIVERSITYVol.30No.2Jun.20121——2012年第2期师课堂教学活动的质。
2.关于高等学校课堂教学质量评价系统结构的研究理论界关于高等学校课堂教学质量评价系统构成的探讨主要是从评价活动要素和评价主体两个方面为切入点来进行的。
根据课堂教学质量评价活动要素研究，基本主张可概括如下：（1）二要素说这种观点认为高等学校课堂教学质量评价系统主要包括课堂教学质量评价指标体系与开展课堂教学质量评价活动的程序系统两部分构成。
（2）三要素说这种观点又可以分为两种：一种认为教学评价目的、教学评价内容、教学评价主体三部分是高等学校课堂教学质量评价系统的构成要素；另一种观点将高等学校课堂教学质量评价系统分为教学评价主体系统、教学评价方法系统及教学评价信息反馈系统。
（3）四要素说这种观点大体也包括两种比较流行的看法：一种认为高等学校课堂教学质量评价系统主要由课堂教学评价主体系统、教学评价对象系统、教学评价程序系统和教学评价目标系统四部分组成；另一类看法主张高等学校课堂教学质量评价系统应包括课堂教学评价的目标系统、教学评价的指标系统、教学评价的方法系统和教学评价的程序系统组成。
根据课堂教学质量评价主体，多数研究者将高等学校课堂教学质量评价系统分为学生评价系统、同行评价系统、专家评价系统和领导评价系统四个部分。
3.关于高等学校课堂教学质量评价指标体系的研究评价指标是研究者们关于高等学校课堂教学质量评价研究最为集中关注的一个方面。
纵观已有研究，人们关于高等学校课堂教学质量评价指标的探讨主要是从以下三个方面进行的：（1）关于高等学校课堂教学质量评价指标确立的原则关于高等学校课堂教学质量评价指标确立原则的论述纷繁复杂，概括起来主要包括以下几点：①全面性原则众多研究者们一致认为，作为衡量高等学校课堂教学质量标准与维度的体现，课堂教学评价的指标体系应当从各个侧面全方位反映课堂教学的规律与生成课堂教学质量的全部影响要素，这是保证评价结果客观、真实的必要前提。
②针对性原则高等学校的教学涵盖不同的学科与专业。
不同学科、专业的课堂教学质量能否用同一种固定不变的评价指标来衡量？研究者对此的回答是课堂教学质量评价指标的设立必须在反映各科课堂教学基本规律与共性的基础上，针对不同性质、种类的课堂教学采用多样化的评价指标体系。
③操作性原则研究者们认为，高等学校课堂教学质量评价指标体系的设置应充分注意其操作性问题。
指标体系的设立在体现现代课堂教学基本规律、遵循教学基本原则的基础上，要结合不同评价主体对教学过程的理解力和判断力，在评价指标的内容和表述上体现出变化性。
指标的内容应该是评价主体熟悉且容易收集的，指标的表述应该是主体容易理解、容易判断的。
只有这样才能尽量减少评价过程中信息的失真，尽最大努力防止伪评价的产生。
（2）关于高等学校课堂教学质量评价指标体系确立方法的研究从已有研究看，关于高等学校课堂教学质量评价指标体系的确立方法主要有以下两种观点：①从影响高等学校课堂教学质量形成的主要因素入手确立评价指标体系这种观点将课堂教学质量评价指标的确立与课堂教学质量评价的内容或对象直接联系在了一起。
将影响课堂教学质量生成的相关因素作为评价指标体系设置的基本维度，并在这些基本维度下面再设置更加具体化的二级、三级指标，最终形成关于课堂教学质量评价指标体系的不同模块，如学生评价模块、教师评价模块、课程评价模块、教材评价模块、效果评价模块，等等。
②从高等学校课堂教学质量评价主体入手确立评价指标体系这种观点认为质量评价指标体系的设立应结合不同评价主体的具体特点，以不同评价主体为基本维度，设置能体现不同评价主体特点的课堂教学质量评价指标体系，如学生评价指标体系、教师评价指标体系、同行专家评价指标体系、领导评价指标体系等等。
闫震普：高等学校课堂教学质量评价研究综述2——太原大学教育学院学报2012年第2期（总第103期）（3）关于高等学校课堂教学质量评价指标权重方法的研究研究者们认为，课堂教学质量评价指标权重的分配仅凭经验是不可取的，要寻求科学的权重设置方法，将评价指标的权重建立在具有充分合理性与说服力的基础上。
从已有研究看，有以下几种确立评价指标权重的基本主张：①问卷调查法这种指标权重法主张在各指标权重最终确立之前，应先就各主要评价指标设置相关的调查问卷，就各评价指标的重要性向相关领导、专家、教师、学生等进行调查。
被查调查者可以对相关指标进行打分或排序的方式反映自己对不同评价指标重要性的看法。
在调查的基础上将有关数据汇总并最终确定各评价指标的权重。
②AHP法AHP法也称为层次分析法，其确定评价指标权重的主要办法为：在对各评价指标要素建立多级递阶结构模型的基础上，对同一层次的要素以上一级的要素为准则进行两两比较。
根据评定尺度确定其相对重要程度，并据此建立判断矩阵。
然后，由判断矩阵计算被比较要素的相对权重。
最后在此基础上计算出各层要素的组合权重。
③优序比较法优序比较法是指在构建对各评价指标评价等级尺度的基础上，通过对各项评价指标的两两比较，根据指标间的比较情况构建优序矩阵。
然后利用相关数学公式计算出各评价指标的权值，从而确定各评价指标的权重的方法。
这是一种依靠评价专家组经验的指标权重确立方法。
4.关于高等学校课堂教学质量评价模式的研究研究者们关于高等学校课堂教学质量评价模式的探讨主要是围绕高等学校课堂教学质量评价主体的变化与取舍来进行的。
综合起来大致有以下三种主要观点：（1）多元主体评价模式这种观点认为，高等学校课堂教学质量评价应改变过去那种只由学校教学管理部门单方面评价的局面，体现课堂教学活动主体在评价过程中的参与性，走教师评价、学生评价、同行评价、专家评价及教学管理部门评价等多元评价主体共同参与的道路。
唯有如此才能保证高等学校课堂教学质量评价结果的全面性与客观性。
（2）单主体评价模式这种评价模式的研究主要强调的是学生作为高等学校课堂教学质量评价者的作用，认为只有学生才是高等学校课堂教学质量评价的主体。
因为：其一，学生作为高等教育服务的需求主体，如果课堂教学质量提高，学生将是最大的受益者。
因而学生开展课堂教学质量评价的责任心与愿望最强烈；其二，高校学生具有较为充分的评价知识和评价能力，完全能胜任课堂教学质量评价主体的角色；其三，由于课堂教学中的主体是学生，他们面对任课教师的时间最长，获得的课堂教学信息最为完整和全面，学生对课堂教学质量的评价较为可靠、可信。
（3）多元主体基础上突出重点的评价模式这种评价模式观点认为，尽管高等学校课堂教学质量评价应由多个主体来进行，但由于各个主体在课堂教学活动中的地位不同，对课堂教学活动的参与度不同，在课堂教学质量评价中就会发挥不同的作用。
因此，课堂教学质量评价应在多元评价主体基础上，以某一主体为中心或主导来开展。
又包括以下两种主要观点：①学生评价为中心或主导模式学生是高等学校课堂教学实践活动的直接参与者，对教师的教学方法、风格、态度等有着全程的体验与理解，并且是课堂教学质量的最终体现者，对课堂教学活动效果最具有发言权。
因此，高等学校课堂教学质量评价应以学生评价为中心或主导，同时辅之以其它评价方式。
②教师评价为中心或主导模式这种观点认为，高等学校课堂教学质量评价的主要对象是教师教学活动的水平与质量，而教师对自己的教学状态与教学心理最为了解，体验最为深刻，最具有评价资格。
其他主体只是课堂教学质量的间接评判与体验者。
因此，教师对课堂教学质量的评价最真实、最具有说服力，他们在评价活动中处于主导或中心地位。
