下载文档原格式
基于SOLO理论指导下的初中历史复习课发布时间：2021-06-07T02:30:02.971Z 来源：《教育学文摘》2021年4月总第369期作者：钟红霞[导读] 从学习者的思维角度进行设计，从而有别于传统的课堂模式，以提升历史课堂的复习效率。
——以《隋唐时期：繁荣与开放的时代》单元复习为例◆广东省深圳市龙岭初级中学518112随着新课改的深入，初中历史的教学理念也随之改变，强调突出学生的主体地位，培养学生分析问题与解决问题的能力。
而复习课不同于新课教学，大多时候采取讲解——练习这样的教学方法，忽视了学生的主体地位，复习过程枯燥，效率也不高。
对此，开展有效的复习教学设计尤为重要，故本次复习是基于SOLO理论的教学设计。
该理论由香港大学教育心理学教授比格斯(J.B.Biggs)首创的学生学业评价法。
如下表：SOLO分类评价的五个层次SOLO理论主要关注学生思维的广度与深度，既能用于学生学习的测量评价，也能适用于教学策略的实施。
教师在教学设计中可按照知识的层级来设计问题，从学习者的思维角度进行设计，从而有别于传统的课堂模式，以提升历史课堂的复习效率。
教学计划如下：第1课时《隋唐时期：繁荣与开放的时代》知识梳理复习【教学目标】1.了解隋唐的概况知识；列举盛唐气象的表现；知道民族交往的方式，了解中外交往的基本史实(单点结构)。
2.了解唐太宗、武则天、唐玄宗的治国措施，利用表格归纳比较三者的相似处(多点结构、关联结构)。
3.通过唐朝兴亡过程图，分析唐朝兴衰给我们当今治理国家的启示(拓展抽象水平)。
【教学重点】隋唐的民族关系及对外经济文化交流的史实【教学难点】理清本单元的知识主线，引导学生分析隋唐兴亡对对当今的启示【教学过程】一、导入：教师录制微课《隋唐历史》，大致了解本单元的知识体系[设计意图] 微课清晰直观地呈现本单元的基础知识，引入复习主题。
二、授课环节一绘制年代尺，构建知识体系学生回顾所学知识，小组合作绘制年代尺并派代表上台展示成果，如下图：学生绘制的隋唐大事件[设计意图] 此环节学生先自己整理知识，再小组讨论，互相补充，构建知识体系，以形成清晰的脉络。
基于SOLO评价理论的历史课堂教学设计作者：陈龙来源：《历史教学·中学版》2014年第02期？眼关键词？演SOLO评价理论，教学设计，君主立宪，英国？眼中图分类号？演G63 ？眼文献标识码？演B ？眼文章编号？演0457-6241（2014）03-0033-05历史教育应关注学生学科思维的培养，但如何在课堂教学中有针对性地对学生进行思维训练，从而达到提升学生思维水平的目标，许多一线教师却如同面对“黑箱”，不知如何下手。
基于以上现状，笔者在SOLO评价理论的基础上，不揣简陋，以人教版课标教材《英国君主立宪制的建立》一课为例，设计了一节以培养学生历史思维为目标的课堂教学，求教于方家。
SOLO分类评价理论是以等级描述为特征的“质性”评价方法。
该评价理论将学生的思维能力划分为前结构、单点结构、多点结构、关联结构和抽象拓展结构。
这五种思维结构，分别对应学生在具体知识基础上的知识发展水平，它是“一个由简单到复杂的层次类型，具体说来就是从点、线、而到立体、系统的发展过程，思维结构越复杂，思维能力的层次也就越高”。
①“前结构层次”指评价对象不能正确理解问题，逻辑混乱或同义反复；“单点结构层次”指评价对象仅能找到一个解题思路，仅靠单一论据直接得出结论；“多点结构层次”指评价对象能够提供多个彼此孤立的解题思路；“关联结构层次”指评价对象形成多点论据支撑下的结论；“拓展抽象结构层次”指评价对象能从理论高度分析、深化问题，从而拓展问题本身的意义。
从五个层次分级来看，该评价理论主要关注评价对象思维的广度与深度，即对思维过程中“质”的要求高于“量”的要求。
高三一轮复习，知识梳理虽是核心，但如果仅仅停留于此，复习课就会变成“炒冷饭”，不仅学生不感兴趣，还会丧失学生思维发展的契机，为后期复习埋下隐患。
在《英国君主立宪制的建立》一轮复习中，笔者受2013年全国高考课标文综试卷（II）第41题的启发，结合相关理论进行了如下设计。
基于SOLO理论的“了解-理解-见解”历史教学模式实践天津经济技术开发区第二中学许军知识是主体与外部世界相互作用过程中获得的认识，这种认识以相互作用所产生的经验为基础，它表明这是具有主观性的本质特征；另一方面，“人们在建构自己的知识时，又在努力追求所建构知识与它的基础——经验相一致、相符合，即追求知识的客观性，这就是知识的‘客观性追求’。
”这表明，知识并非孤立存在于主体之外的绝对真理，它本质上是一种认识，具有暂时性、历史性、发展性等特点。
追求知识（经验）的客观性过程便是对知识的建构过程，人文社会科学类知识尤其表现出典型的社会建构特征。
知识建构的成效会因人们的思维品质、认知能力、认知环境（如相关材料、兴趣、性别、同伴关系等）等的影响而表现出很大的差异性，呈多元化特征。
教学实践只有建立在准确把握这种差异性和多元性的基础上，才能确定学生的最近发展区，才能尊重课堂上每一个独特的学生、发展中的学生。
我本着突出学生主体地位，优化课堂教学结构，发挥人文学科社会功能的宗旨，将人本主义和建构主义相结合，以SOLO分类评价理论作支撑，引导学生主动求知，初步形成“了解-理解-见解”型历史课堂教学模式。
本文结合《以经济为视角品读17-19世纪中英历史》的教学实践，就“了解-理解-见解”历史教学模式略谈点滴体会和认识。
一、基于SOLO理论的“了解-理解-见解”模式的学理分析“了解-理解-见解”模式是一种三段式教学模式，“了解”针对具体史实，是对基本事实的认定和接纳的学习活动；“理解”是基于史实所生成的认识，是根据“了解”的事实进行有效反思的学习活动；“见解”是基于此前的反思而生成的应用性认识，是根据“理解”进行抽象、拓展、展望的学习活动。
“了解-理解-见解”模式中三个阶段体现了认知上层层递进的关系，这符合人们认知的规律和特征：SOLO理论认为人的认识不仅在总体上表现出阶段性，在具体知识点的学习上也呈现出阶段性特点。
SOLO理论依据能力、思维操作、一致性与收敛等因素将回答具体问题时学生的应答表现分为前结构、单点结构、多点结构、关联结构和抽象扩展结构等五个层次；下一层次的认识往往以前一层次的认识为前提和基础，认识上的突破和思维上的飞跃，离不开对基础知识的接纳和积累。
谈SOLO分层法在历史科高考命题中的应用在历史科高考命题中，如何让学生更好地理解和运用历史知识，成为了教学者们面临的一项重要挑战。
SOLO分层法作为一种有效的教学方法，其应用能够有效地帮助学生提高历史学科的学习和应试能力。
本文将详细讨论SOLO分层法在历史科高考命题中的应用，并介绍其对学生学习的积极影响。
首先，我们来了解一下SOLO分层法的基本概念。
SOLO是Structure of Observed Learning Outcomes（观察到的学习结果结构）的缩写，是一种用于描述学习过程和结果的分类模型。
SOLO分层法将学习分为五个层次，包括“前结构”、“多结构”、“关联结构”、“扩展结构”和“后结构”。
每个层次都代表了学生对知识的理解深度和应用能力的提升程度。
在历史科高考命题中，SOLO分层法主要应用于解题方法的指导和评价上。
首先，教师可以通过SOLO分层法指导学生分析问题和解决问题的过程。
教师可以根据题目的要求和内容，引导学生使用不同的层次进行思考和分析。
比如，在解答一道历史事件的题目时，学生可以从前结构开始，仅仅提供简单的背景和事件描述。
然后，学生可以逐步进入多结构层次，提供更多的相关数据和细节，以分析事件的原因和影响。
接下来，学生可以进入关联结构层次，将事件与其他相关事件和历史背景进行联系，从而深入理解事件的意义和价值。
最后，学生可以进一步发展到扩展结构和后结构，扩展思考和分析的范围，提出自己的观点和建议。
通过这样的分层指导，学生可以更好地理解历史事件，提高解题能力。
除了解题方法的指导，SOLO分层法还可以用于对学生解答过程进行评价。
传统的历史科高考评价主要关注学生对知识点的掌握程度和大量基础性的记忆，忽略了学生对知识的理解和应用能力。
而SOLO分层法可以帮助教师更全面地评价学生的学习成果。
教师可以将学生的解答过程和结果与五个层次对应起来，评估学生在不同层次上的表现和进步。
这种评价方式能够鼓励学生进行深入思考、分析和探索，培养学生的创造力和批判性思维能力。
SOLO分类评价理论视域下的高考历史试题解构与分析作者：黄胜恩农胜耀来源：《求知导刊》2020年第19期摘要：SOLO分类评价理论是以层级为特征的质性研究方法，它将思维能力按从低到高、从简单到复杂分成了五个结构层次，在考评教师教学效果和学生的学习效果上具有重要的指导意义。
2019年全国新课标历史III卷以基础题型为主，以考查历史学科核心素养为核心，侧重检验学生的历史思维能力，运用SOLO分类评价理论进行试题的分析，有利于促进今后历史教学的发展。
文章对此进行了具体分析。
关键词：SOLO分类评价理论;2019年全国新课标历史III卷;历史教学中图分类号：G633.51文献标识码：A文章编号：2095-624X（2020）19-0006-032018年，教育部颁布了《普通高中历史课程标准（2017年版）》，其中历史学科形成了五大核心素养，即唯物史观、时空观念、史料实证、历史解释、家国情怀。
这标志着我国历史教学进入核心素养时代，这必然要掀起中学历史教育在“教师的教”“学生的学”以及考评教学效果与学习效果方式的巨大变革。
而SOLO分类评价理论在考评教师教学质量与学生学习效率上具有较强的理论指导作用，对于历史学科核心素养的形成也有促进作用。
现笔者运用SOLO 分类评价理论分析2019年全国新课标历史III卷试题，以期为中学历史的教育教学提供一定的借鉴。
一、SOLO分类评价理论的基本内涵概述SOLO分类评价理论由澳大利亚比格斯教授所创立，该理论主要是受皮亚杰发展阶段学说的影响而产生，其在大量研究与探索思考的基础之上克服了皮亚杰发展阶段学说理论中过于理想化和机械化的缺点与不足。
该理论是以层级为特征的质性研究方法，针对学生回答某一问题展现出来的不同思维层级，将思维能力按从低到高、从简单到复杂的原则分为5个结构层次，分别为前结构层次（P）、单点结构层次（U）、多点结构层次（M）、关联结构层次（R）、抽象结构层次（E）。
浅谈历史SOLO分类评价法SOLO分类评价法是近两年出现在各地高考中的一类新题型，是一种以等级描述为基本特征的质性评价方法，其核心内容和本质内涵是评价历史思维的相对宽度和深度，它提供了新的分析历史思维能力的视角和方法，既考查学生历史基础知识的掌握，乂展现学生的高级思维能力，体现对历史学习方法的运用。
它彻底改变了教师教学和学生学习的模式，引领历史教学进行深度改革。
标签：SOLO分类评价法特点评分标准解题方法全国新课标高考文综第41题评论（评述）题分值12分，评分标准是SOLO 分类评价法。
教师了解SOLO分类评价法，对讲评试题及指导学生答题有很大帮助。
一、SOLO分类评价法的基本观点。
SOLO分类评价法曲澳大利亚学者约翰•比格斯（Biggs）教授创建，是一种以等级描述为基本特征的质性评价方法。
比格斯认为，一个人回答某个问题时所表现出来的思维结构是可以检测的，称为“可观察的学习成果结构”（英文Structue of the Observed Learning Outcome）,缩写为SOLOo实际教学中，教师可以分析判断学生在回答某一具体问题时的思维结构处于哪一层次，而评价学生所达到的思维高度的方法就称为SOLO分类评价法。
根据这种评价法，比格斯把学生对某个问题的学习结果曲低到高划分为五个层次：前结构、单点结构、多点结构、关联结构和抽象拓展结构，各层次具体表现如下：1•前结构层次：学生基本上无法理解问题和解决问题，或者被材料中的无关内容误导，回答问题逻辑混乱、没有论据支撑。
2.单点结构层次：学生找到一个解决问题的思路，就跳到答案上。
3.多点结构层次：学生找到了多个解决问题的思路，但这些思路是孤立的，未能形成有机联系。
4.关联结构层次：学生找到了多个解决问题的思路，并且能够把这些思路结合起来思考。
5.抽象拓展层次：学生对问题进行抽象概括，从理论高度分析并深化问题，使问题本身的意义得到拓展。
SOLO分类评价法提供了一个山简单到复杂的层次类型，分别代表了学生对某项具体知识的掌握水平，前三个层次是基础知识的积累，后两个层次则考查学生的依据史实得出结论和运用理论分析结论的能力，是理论思维的E跃。
2018·07SOLO 分类评价理论是对学生思维能力分层评价，该理论的描述层次分明简洁清晰。
在历史学科教学中引入SOLO 理论，给学生建构历史解释提供了一个良好的参照系。
摘要关键词SOLO 分类评价理论；历史解释；工业革命；世界市场《普通高中历史课程标准（2017年版）》正式提出了“历史核心素养”，而“历史解释”是五大核心素养之一。
“所有历史叙述在本质上都是对历史的解释......历史解释是以时空观念、史料证据和历史理解为支撑和基础的，是认识历史和学好历史的关键......是诸素养中对历史思维能力与表达能力的要求，也是学生形成自己对历史的看法的主要体现”。
［1］具体到考试中，开放题主要就是让学生建构自己的历史解释，但很多学生对开放题无从下笔，不知所措。
SOLO 分类评价理论可以帮助学生建构自己的历史解释。
SOLO 的英文原文是Structure of the Observed Learning Outcome ，学界将其翻译为“可观察的学习成果结构”。
SOLO 分类评价理论是现代心理学研究的成果，也是PISA 测试的主要理论依据。
该理论体现了螺旋式上升的水平层次，这个特点与核心素养水平划分有相似性，那么二者如何关联呢？笔者结合具体案例，梳理成文，以求教方家。
一、SOLO 理论引导学生解构教材的历史解释1.通过获取与解读教材信息，发现教材解释中存在的问题人民版教材在《蒸汽的力量》最后一个子目《世界市场的孕育和成熟》中阐述了工业革命对世界市场的影响。
通过阅读，学生概括出教材的历史解释：工业革命后，国际交流更加密切，交通运输业更加快捷，资本主义世界殖民体系形成，这些分别为世界市场的形成提供了物质条件、技术条件和重要保障。
国际经济交流基本准则的确立标志着资本主义世界市场逐渐成熟。
解读教材信息，学生发现教材的叙述存在两个问题：第一，观点不明确。
工业革命后，世界市场的阶段特征，教材叙述中用了三个词，即“孕育”“成熟”和“形成”，这样的观点显然是不明确的，内涵界定不够清晰。
运用SOLO分层评价法评价学生历史阅读能力连州中学欧阳展湾《课程标准》要求进一步提高历史阅读能力；新教材增加了阅读内容；高考更加重视历史阅读能力的考查。
因此，我们在课堂教学中必须致力提高学生历史阅读能力。
提高学生历史阅读能力的前提条件是对学生历史阅读能力水平的准确评价。
笔者认为把SOLO分层评价法融入历史阅读教学中，能准确评价学生的历史阅读水平，为提高学生阅读能力提供科学依据。
一、运用SOLO分层评价法评价学生阅读能力的理论依据。
1、《课程标准》对历史阅读能力的多层要求。
《课程标准》明确规定“在掌握基本历史知识的过程中，进一步提高阅读和通过多种途径获取历史信息的能力；通过对历史事实的分析、综合、比较、归纳、概括等认知活动，培养历史思维和解决问题的能力。
”根据笔者的理解，《课程标准》提出了两个要求，第一、要求进一步提高阅读能力，第二、要求进一步提高阅读能力的同时，把阅能力分解为三个能力层次要求：第一层能力要求是通过多种途径获取历史信息的能力；第二层能力要求是对历史事实的分析、综合、比较、归纳、概括等认知能力；第三层能力要求是对培养历史思维和解决问题的能力。
2、SOLO分层评价法是评价历史阅读能力的重要手段。
面对《课程标准》提出的更高的阅读能力要求，笔者在课堂教学实践中发现：把SOLO 分层评价理论融入课堂教学可以达到课标规定的阅读能力要求。
根据SOLO分层评价理论把教材的阅读目标划分为若干层次，(对教材的阅读目标的设定根据课程标准的目标要求而定，一般情况下，对教材阅读目标的设定大体可分为三个目标层次。
)第一层次阅读目标要求是学生能从教材中提取有效信息，第二层次阅读目标要求是学生能从教材中提取有效信息，并能对教材内容前勾后联、多点联系等认知活动。
第三层阅读目标要求是学生能够从教材中提取有效信息，把所提取的信息进行总结归纳，上升到一个理论思维的层面，会用简单的唯物史观分析历史现象。
把《课程标准》的多层阅读目标要求与SOLO分层评价理论的能力分层两者对比，读者会发现，两者的目标分层是一致的。
基于SOLO理论的新课标历史教学
一、高考命题趋势和新课改历史教学的困境
随着新课程改革的全面深入，高考试题命制与评分要求也悄然发生着深刻变化。
以往我们过于关注历史能力的不同分类，如阅读能力、归纳能力、比较能力、表达能力等，这种分类方法有利于确立历史学科能力的培养目标，却无法确立历史学科能力的不同层次，也影响着课堂教学发生根本性转变的进程。
面对新课程改革,传统的高中历史教学面临的挑战是十分艰巨的。
根据问卷调查和统计,从学生层面来看存在着下列问题：①高考难度：时间减少了，而历史知识内容没少，高考难度更是大幅提高，在阅读、理解、归纳等方面对学生提出了更高的要求；②学习历史的兴趣丧失；③对历史的重视程度不够；④学习方式的被动落后,缺少探究意识、综合应用能力较弱。
从教师的层面来看,存在下列的问题：
①处于最突出地位的恐怕要数新课程教学的高要求与课节少、之间的矛盾。
新教材采用专题模式，不
易掌握历史事件的前因后果，缺乏知识的系统性；②教学理念的滞后,没有真正地落实新课程理念；③历史教学方法单一和落后；④重视结果轻视过程。
以知识为重心的高考评价，在实现了分数面前人人平等的同时，也加速了历史教学异化的过程，在中学的历史课堂上，博大精深的历史被风化为一个个的“知识点”。
高考既是对教学的检验，也是对教学的引导。
无论如何，一线教师都应该予以高度重视，以此催化传统历史教学发生积极转变。
如何化解高中新课程改革中历史教学矛盾、破解高中新课改历史教学所面临的困境呢“SOLO分类评价理论”的创生对此产生了重大突破，为检测学生的历史学科能力、转变传统历史教学提供了一个切实可行的思路。
三、SOLO理论指导历史教学的重要作用
“SOLO”，是英文“Structure of the Observed Learning Outcome”的缩写，意为：可观察的学习结果的结构。
SOLO理论是由澳大利亚学者约翰·比格斯（Biggs）教授创建，是一种以等级描述为特征的质性评价方法。
比格斯和他的同事在澳大利亚和香港做过大量的实验，使该理论与历史、地理、数学、英语等学科的评价结合起来，收到了较好的效果。
近年来，国内对SOLO理论的研究已经取得重大进展，并且在实践上也有了重大突破。
2006年，广东省在高考历史卷中率先运用了SOLO分类评价法。
2010年-2012年度，教育部考试中心命制的全国文综新课标卷（黑龙江、吉林、辽宁、宁夏、陕西、湖南等省使用）中的第40、41题，也采用了SOLO分类评价法，在全国引起了极大反响，对该理论的研究与实践已经呈现出日益扩大的态势。
SOLO”分类评价是根据思维层次来打分，而不是根据采分点来打分。
思维层次的划分根据题目的思维含量来定，但至少有三个以上的层次；不提供样板式的标准答案，阅卷老师不必再拘泥于标准答案的表述，而是深入领会该题目的思维层次划分的依据和方法；在大规模的考试，只需要一个答题框架，可以通过抽样试评来充实各层次的例子；要求不能简单地从正面或反面回答，要从多个思维层级来分析。
高考之于中学历史教学，既是一种检验，也应该是一种反拨和引导。
由此，以SOLO分类评价理论为工具来改进和加强历史教学，以达到有效提高学生的历史学科能力和适应高考新变化的目的。
根据SOLO分类评价法和学习者在解决学习任务时表现的不同，比格斯把学生对某个问题的学习结果由低到高划分为五个层次：前结构、单点结构、多点结构、关联结构和抽象拓展结构.SOLO分类评价理论在表面上看，是一个比较复杂的理论逻辑，但只要把握其中的两个关键，就会显而易见：１．五个层次
彼此之间有着“质”的差异。
“SOLO”力求准确描述学生思维能力所能达到的深度和广度，关注的焦点是思维能力的“质”，而不是知识信息的“量”，虽然没有量的支撑，质是无从体现的，但两者之间还是有着本质上的区别。
２．五个层次之间呈现“逐层递进”的关系。
“SOLO”的思维分类结构是一个由简单到复杂的递进关系，表现出从点、线、面、立体、系统的发展过程，思维结构越复杂，思维能力的层次越高。
SOLO分类法的优越性在历史教学是显而易见的。
（1）它具有较强的操作性，无论是文科的问题还是理科的问题，实践证明都基本上可以根据该方法进行思维层次划分。
（2）它有利于教师制订教学目标，教师可以根据教学计划预先确定学生学习某一问题要达到哪一思维层次，并按照循序渐进的方法逐步提高学生的思维水平。
（3）它有利于教师检测教学效果，它可以较清楚地显示学生对某个具体问题的认识水平。
（4）它为检测学生的高级思维能力提供了一个切实可行的思路。
众多历史学者认为史学认识的有三个层次 :第一层次：感性认识，第二层次是知性认识，第三层次是理性认识。
一般说来，感性认识是将个别的历史事件和情节作为自己的认识对象，往往就事论事，弄清真相；知识认识是将一组历史事件和历史过程作为自己的认识对象，以根据时间、空间、内容等研究它们之间的内外部联系；理性认识是将历史发展的全局与整体作为自己的认识对象，以发掘历史的内在联系、掌握历史发展的客观规律与发展趋向。
三者之间体现出线性的、平面的、立体的或是一维的、二维的、多维的不同层次。
《普通高中历史课程标准（实验）》和新课程《考试大纲》对历史学科知识能力、过程和方法的要求如下：
按照历史认识论和SOLO分类评价理论的逻辑层次可以描述如下：
表格中既体现历史学科特点，又依据历史学科的认识论；既体现认知科学理论，尤其是当前最为普遍认同的solo分类评价理论，呈现不同的思维层次，各属别之间呈现出一般历史思维过程的逐级关系；又
将布鲁姆分类目标的一般性描述，内化在具体的历史学科能力表述中。
从表格中充分体现SOLO理论和历史
教学的目标要求紧密结合。
课堂教学是用以启发学生思考的，学生个体知识的构建，恰恰是在自主思考的过程中完成的。
教师完全可以根据“SOLO”的递进层次要求，根据历史学科的思维特点，将历史教学内容进行问题设计，用问题来启发学生思考，以逐步增强学生对历史认识的深度和广度，提升学生的历史学科能力。
“SOLO”理论的研究与实践，为我们打开了一个全新的窗口，作为一种与学科教学和考试结合紧密的新的评价思路和方法，给课堂教学提供了一个极具操作性的指导工具，引领教师通过学生的学习结果，反观我们的教学过程，有益于提升我们的教育智慧，这与当前强调素质教育的要求是一致的，为高中历史教学的困境寻找一条有效的解决方法,既可进一步落实新课程改革的理念,又能解决高中教学的实际困难, 为教师指出了费力较少又能达到较高教育教学效果的捷径.对今后课堂教学发生本质上的转变有着深远的现实意义。
参考资料：
1.黄牧航：《SOLO分类评价理论与高中历史试题的命制》）
2.廖华红何琼：《发挥考试测量的诊断功能以科学命题导向中学历史教学——高中历史纸笔测试中SOLO评价法的应用研究》（《历史教学》.）
3.冯一下：《对推进SOLO评价法研究和试验的几点想法》（《历史教学》。
