下载文档原格式
中国古代监察制度及对当今监察工作的启示
中国古代监察制度可以追溯到秦朝的郡县监察制度。
在古代，监察制度主要是负责监督官员的廉洁和政绩，保障了政府的廉洁性和正义性。
古代监察制度对当今监察工作具有以下启示：
1. 廉洁政府：古代监察制度强调官员的廉洁，对于腐败行为进行严厉的打击。
这告诉我们现代监察机关应当加强反腐倡廉工作，建立严密的监察体系，并对违纪行为进行严肃处理。
2. 正当程序和权力制衡：古代监察制度注重程序的合法性和公正性，对于官员的调查和审查需经过严格程序。
这提醒现代监察机关要注重程序的合法性和公正性，确保权力的制衡和人权的保护。
3. 公众参与与舆论监督：古代监察制度允许公众参与和舆论监督，对于官员的不当行为进行揭露和监督。
这告诉我们现代监察机关应当加强公众参与，提升舆论监督的力度，形成多方监督、公众参与的监察格局。
4. 建立有效的惩罚机制：古代监察制度对于违法违纪行为有明确的惩罚措施，强调从重惩处，形成震慑效应。
这提醒现代监察机关应建立健全的惩罚机制，使违纪违法行为付出应有代价。
5. 组织修复与教育培训：古代监察制度注重官员的教育、培训和组织修复，帮助其改正错误，提高廉洁能力。
这告诉我们现代监察机关应提供相应的培训和教育机会，帮助被监察对象纠正错误，提高廉洁意识和能力。
综上所述，古代监察制度对当今监察工作具有启示，我们可以借鉴古代监察制度的经验和教训，建立健全的监察机制，保障政府的廉洁和权力的正义。
监察体制改革最新消息近年来，中国政府一直致力于推进监察体制改革，以加强反腐败工作，全面推进国家治理体系和治理能力现代化。
监察体制的改革是中国全面深化改革的重要组成部分，对于推进党和国家机构的全面从严治党，巩固全面从严治党成果，提高党的执政能力和领导水平具有重要意义。
据最新消息，中国监察体制改革取得了重要突破。
首次以监察法为基础，进行了监察体制改革试点工作。
目前，试点工作已在全国范围内全面展开，并初步取得了积极成效。
一、监察体制改革试点工作的背景监察体制改革试点工作的开展是在深化党和国家机构改革的背景下进行的。
党的十八大以来，中央政法委员会制定了推进国家监察体制改革的重要文件，明确提出将建立监察委员会，全面从严治党举一反三。
二、监察体制改革试点工作的主要内容监察体制改革试点工作主要分为四个层面的内容：1. 一方面，推动监察体制改革科学发展，全面加强党的领导。
推动党的领导融入监察工作全过程，加强党对监察工作的统一领导，确保党的领导能够贯彻到监察工作的各个环节。
2. 另一方面，推动监察体制改革与国家治理体系和治理能力现代化相适应。
通过改革建立国家监察委员会，把纪检监察机关和国家监察委员会有机结合起来，形成全面覆盖、权力制约、协同配合的监察工作体系。
3. 此外，加强监察体制改革的法治建设。
制定了监察法，明确了监察委员会的组织结构、职责权限等，确保监察工作在法治轨道上运行。
4. 最后，要加强监察体制改革的机制建设。
通过优化机制，推动监察体制改革落地生根，确保监察工作能够长期、稳定地开展。
三、监察体制改革试点工作的成效自监察体制改革试点工作开展以来，取得了一系列重要成效。
1. 在推进纪检监察机关改革方面，各级纪检监察机关积极转变工作作风，加强对党员干部和公职人员的监督管理，不断提高纪检监察工作的专业化水平。
2. 在建立国家监察委员会方面，各试点地区已相继组建了国家监察委员会，形成了纪检监察机关与国家监察委员会有机衔接的工作格局。
我国行政监督体制的现状与发展趋向
中国行政监督体制是指政府机关行使监督、检查、调查和处置行政违法行为的机构和程序。
其目的是保护公民的合法权益、维护社会公平正义。
目前，中国行政监督体制的现状及发展趋向主要有以下几方面：
一、监察体制改革
2018年3月11日，第十三届全国人民代表大会表决通过了“监察法”，建立国家监察委员会和地方各级监察委员会，并将监察委员会列为国家权力机关。
这标志着中国行政监督体制进入全新时代，监察权力得到加强和规范。
二、行政执法监督体制改革
行政执法监督体制改革通过建立规范、透明、公正、高效的行政执法监督、行政复议、行政诉讼三位一体的行政救济制度，有效推进了行政执法程序的公正性、规范性和专业化，加强了对行政执法人员的监督，保障了公民权利。
三、行政监督机构建设
中国现行行政监督机构包括中央纪委、地方各级纪律检查委员会、政务监察机关等。
随着中国经济社会发展，行政监督的领域日益扩大，同时也有不少局限和缺陷。
未来，中国将进一步完善行政监督机构建设，提高监管的能力和水平，加大对行政违法行为的打击力度，维护国家和公民的利益。
四、行政监督机制创新
为解决监督机构的监督盲区和力度不足等问题，中国将进一步推进行政监督机制的创新，如加强对公共资源的监管，规范市场经济秩序，推动政务公开和民主监督等。
综上所述，中国行政监督体制的现状及发展趋向主要包括监察体制改革、行政执法监督体制改革、行政监督机构建设和行政监督机制创新。
这些措施的实施为中国政治生态的建设提供了广阔的空间，促进了中国法治建设的进程，也为维护公民权益和社会稳定做出了重要贡献。
监察制度的意义概述监察制度是指一个国家或地区为了对公职人员行使权力进行监督和制约，确保他们遵守法律和职责的一套制度和机制。
监察制度的存在和运行对于保障政府的廉政建设和推动国家治理体系和治理能力现代化发挥着重要的作用。
本文将探讨监察制度的意义。
维护廉洁政府监察制度的首要作用是维护廉洁政府。
公职人员是政府权力的承担者，他们的廉洁与否直接关系到政府部门能否有效履行职责。
监察制度的建立和执行，可以有效预防和打击贪污腐败现象，保障政府的公信力和形象。
通过监察制度的约束和监督，公职人员被迫提高自身的廉洁意识和道德标准，进一步加强了政府廉政建设。
增强权力制约和监督监察制度还可以增强权力制约和监督。
公职人员在行使职权过程中，往往具有一定的权力优势，容易出现滥用职权、腐败行为等问题。
监察制度通过设立独立的监察机构，对公职人员的职权行为进行严格监督，实现权力制约和监督。
监察机构可以对公职人员的决策过程、行为结果、经济管理等方面进行监督和审查，从根本上防止和打击权力寻租和滥用。
提升政府治理能力监察制度对于提升政府的治理能力也具有重要意义。
通过监察制度的运行，政府能够及时了解公职人员的工作情况和工作效能，及时发现和解决问题，提高决策的科学性和精确性。
监察制度还可以促进政府的透明度和公开度，让公众能够了解政府的工作情况，有效参与政府决策和监督的过程，推动政府治理体系和治理能力的现代化。
增进社会公平和正义监察制度的建立和执行还可以增进社会公平和正义。
公职人员在行使职权过程中，必须严格遵守法律和规定，不能搞特权、搞人情。
监察制度的存在可以有效打破一些公职人员滥用权力、徇私舞弊、为害群众的情况，促进社会公平和正义的维护。
通过透明、公正的监察程序，对违法违纪行为进行惩处，增强了社会公民的信任和对法治的认同。
保护人民权益和利益最后，监察制度的一个重要意义在于保护人民权益和利益。
政府的核心职责就是为人民服务，而监察制度的存在和运行能够保障人民的权益和利益不受侵害。
简述国家监察体制改革的基本内容和意义国家监察体制改革是指对国家监察机构进行深刻调整和改革，以提升监察机构的能力、效率和透明度。
这类改革通常涉及国家监察法的制定或修改，以及监察体制的组织结构、职责、权力等方面的调整。
以下是国家监察体制改革的基本内容和意义：基本内容：1.设立国家监察委员会：建立独立的国家监察委员会，与原有的审计、纪检等机构独立运作，拥有更广泛的调查权力。
2.扩大监察范围：将监察的范围从仅限于公务员扩展至所有行使公权力的人员，包括国有企事业单位工作人员等。
3.设立反腐败专门机构：加强对腐败问题的打击，设立反腐败专门机构，加大力度打击贪污、受贿等行为。
4.赋予更大调查权力：赋予监察机构更大的调查权力，包括对涉嫌腐败行为的人员进行调查、拘留、取证等权力。
5.加强对权力运行的监督：建立监察机制，对权力运行进行全面监督，防止滥用职权、权力腐败等问题的发生。
意义：1.加强国家治理体系和治理能力：通过改革国家监察体制，加强国家对权力的监督，提高国家治理的效能和水平。
2.促进全面从严治党：国家监察体制改革有助于加强党风廉政建设和反腐败工作，推动全面从严治党向纵深发展。
3.提升国家形象和社会信任：打击腐败，加强监察体制，有助于提升国家形象，增加社会对政府的信任感。
4.优化政府运行机制：通过监察体制改革，优化政府运行机制，提高政府工作效率，为社会提供更加公正、透明、廉洁的服务。
5.建设法治国家：国家监察体制改革有助于建设法治国家，强化法治观念，推动法治建设在国家治理中的深入推进。
总体而言，国家监察体制改革旨在构建更为健全、高效、廉洁的监察机制，强化对权力的制约和监督，为国家治理体系现代化提供有力支撑。
监察制度、科举制度、文官制度1.引言1.1 概述概述部分的内容应该对整篇文章的主题进行简要介绍，并提供一些背景信息，让读者对监察制度、科举制度和文官制度有一个初步的了解。
下面是一个概述部分的例子：概述在中国古代的政治体制中，监察制度、科举制度和文官制度是三个重要的组成部分，它们共同构建了一个相对完整的官僚体系。
监察制度负责监督政府和官员的行为，科举制度确定了官员的选拔方式，而文官制度规定了官员的职责和待遇。
这三个制度相互交织、相互支撑，对于古代中国政治的发展有着重要的作用。
本文将分别对监察制度、科举制度和文官制度进行详细解析。
在了解这些制度的历史背景、运行机制以及功能和作用之后，我们将进一步探讨它们之间的关系，并思考这些古代制度对于现代社会的启示。
通过对这些制度的研究，我们可以更好地理解中国古代政治的特点和演变过程，同时也可以从中汲取一些有益的经验和教训，为现代政治改革和制度建设提供参考。
在接下来的章节中，我们将深入探讨监察制度的背景和起源，科举制度的历史背景和运行机制，以及文官制度的演变过程和特点。
通过对这些制度的全面研究，我们可以更好地理解它们在古代政治中的作用，并进一步探讨它们之间的相互关系。
最终，我们将总结这些制度的特点和作用，并对它们对于现代社会的启示进行一些思考。
我们希望通过这篇文章的介绍和讨论，让读者对监察制度、科举制度和文官制度有一个更加全面和深入的了解。
同时，也希望通过对这些古代制度的研究和思考，为现代政治制度的改革和建设提供一些有益的借鉴和启示。
在不断探索和实践中，我们相信，我们可以创造出更加公正、高效和适应时代需求的政治制度。
1.2 文章结构本文将以三个主要主题为核心，分别是监察制度、科举制度和文官制度。
我们将从每个主题的背景和起源开始，深入探讨每个制度的功能、作用和运行机制。
同时，我们还将探讨这三个制度间的关系，并试图从中得出对现代社会的启示。
首先，我们将介绍监察制度。
在这一部分中，我们将回顾监察制度的背景和起源，探讨其在历史上的发展和演变过程。
中国古代监察制度及对当今监察工作的启示(一)一、中国古代监察制度的发展及其特点中国古代监察制度，随同封建制度的产生而萌发，伴随封建专制主义中央集权的建立而诞生，又随着封建君主专制的不断强化而发展、完备，形成了两大系统，一是御史监察系统，二是谏官言谏系统。
御史又称之为台官、宪官或察官，是皇帝的耳目，职在纠察官邪，肃正朝纲，主要运用弹劾手段进行监察。
谏官又称言官或垣官，职在讽议左右，以匡人君，监察方式主要是谏诤封驳，审核诏令章奏。
台官对下纠察百官言行违失，谏官对上纠正皇帝决策失误。
二者构成了封建社会完整的监察体制。
其发展过程大致可分为下列六个阶段：(一)先秦时期的萌芽阶段。
在夏商周三代的国家事务中已有监察的因素或监察的活动。
春秋战国时的御史已兼有监察的使命。
但这个时期尚未产生专职的监察机构，作为一种严格意义上的监察制度还没有建立。
(二)秦汉时期的形成阶段。
秦创建御史大夫府为中央监察机构，在地方设置监郡御史。
汉承秦制，在中央设御史府的同时，增设丞相司直和司隶校尉为中央监察官，在地方设立十三部剌史，监察地方二千石长吏，并制定了第一个专门性的地方监察法规，给事中与谏议大夫等言官也已问世。
(三)魏晋南北朝时期的发展阶段。
中央御史台脱离少府，直接受命于皇帝，废司隶校尉，监察机构初步统一，监察权扩大，自王太子以下无所不纠。
谏官系统开始规范化、系统化，南朝建立了专门负责规谏的集---书省。
(四)隋唐时期的成熟阶段。
隋设御史台、司隶台、竭者台，分别负责内外监察。
唐在御史台下设台院、殿院、察院，分工明确，互相配合，地方则分十道(后增至十五道)监察区，形成比较严密的监察网。
谏官组织分隶中书、门下两省，形成台谏并立局面。
(五)宋元时期的强化阶段。
宋设立谏院，台谏职权开始混杂，趋向合一，地方监察设监司和通判，直隶皇帝。
至元朝，取消谏院，台谏合一。
地方设行御史台，统辖二十二道监察区，每道设肃政廉访使(提刑按察司)，从而使中央与地方在监察机构上浑然一体。
深入理解国家监察体制改革的重大意义作者：刘鸿池来源：《青年时代》2018年第10期摘要：开展国家监察体制改革，是以习近平同志为核心的党中央在中国特色社会主义进入新时代的背景下着力协调推进“四个全面”战略布局的重大举措，是中国特色反腐败体制改革的重大创新，对构建不敢腐、不能腐、不想腐的有效机制，健全党和国家监督体系，形成更加强大的反腐败合力。
推进国家治理体系和治理能力现代化，有着重大现实意义和战略意义。
关键词：监察体制；改革；从严治党党的十八大以来，全面从严治党成效卓著，不敢腐的目标初步实现，不能腐的笼子越扎越牢，不想腐的堤坝正在构筑，反腐败斗争压倒性态势已经形成并巩固发展。
但我们也应清醒的认识到，形成不敢腐只是反腐第一步，要实现不能腐、不想腐尚需严密的制度体系和完备的法治保障。
开展国家监察体制改革，是以习近平同志為核心的党中央在中国特色社会主义进入新时代的背景下着力协调推进“四个全面”战略布局的重大举措，是中国特色反腐败体制改革的重大创新，对构建不敢腐、不能腐、不想腐的有效机制，健全党和国家监督体系，形成更加强大的反腐败合力。
推进国家治理体系和治理能力现代化，有着重大现实意义和战略意义。
一、以习近平同志为核心的党中央积极推进党和国家反腐败体制改革十八大以来，我党在党风廉政建设和反腐败斗争方面取得了重大成就，在大力开展反腐败斗争的同时，也在积极探索党和国家反腐败体制改革，党的十八届三中全会决定在北京、山西、浙江三地开展开展国家监察体制改革试点工作，2016年11月7日，中央办公厅印发《关于在北京市、山西省、浙江省开展国家监察体制改革试点方案》，揭开国家监察体制改革序幕，标志着我国党政监察制度建设迈入新阶段。
党的十九大报告提出，深化国家监察体制改革，将试点工作在全国推开。
根据中央精神，国家监察体制改革试点正在全国推开，制定国家监察法工作正在有序推进。
2018年2月18日至19日，十九届中央二次全会举行。
监察制度的作用和意义
监察制度是国家治理体系中的重要组成部分，其主要作用和意义包括以下几个方面：
1. 保障国家法律和政策的贯彻执行：监察制度通过对国家机关、公共机构、企业事业单位等的监督检查，确保国家法律和政策的贯彻执行，维护国家法律的权威性和严肃性。
2. 促进公正廉洁政治：监察制度通过对国家机关、公共机构、企业事业单位等的反腐斗争，促进公正廉洁政治，保障人民群众的利益和权益。
3. 推进国家治理现代化：监察制度是现代国家治理的重要特征之一，通过对国家机关、公共机构、企业事业单位等的监督检查，推进国家治理现代化，提高国家治理的效率和水平。
4. 保护人民群众的合法权益：监察制度通过对国家机关、公共机构、企业事业单位等的监督检查，保护人民群众的合法权益，维护社会公平正义。
5. 加强反腐斗争：监察制度通过对国家机关、公共机构、企业事业单位等的反腐斗争，加强反腐工作，打击腐败行为，提高人民群众对政府的信任和满意度。
总之，监察制度在国家治理中具有重要的作用和意义，它是保障国家法律和政策的贯彻执行、促进公正廉洁政治、推进
国家治理现代化、保护人民群众的合法权益、加强反腐斗争等方面的重要手段。
国家监察体制改革的进程及意义作者：梅丽红来源：《党政论坛》2019年第01期党的十八大以后，随着纪检体制改革的不断深入，改变党内监督和国家监督“一条腿长一条腿短”的局面，着力解决纪律与法律衔接不畅、国家监察范围和职能过窄、反腐败力量分散等问题，建立党统一领导下的国家反腐败工作机构，开始提上议事日程。
2016年1月12日，习近平在十八届中央纪委六次全会上指出，“要坚持党对党风廉政建设和反腐败工作的统一领导，扩大监察范围，整合监察力量，健全国家监察组织架构，形成全面覆盖国家机关及其公务员的国家监察体系”，并强调要“做好监督体系顶层设计，既加强党的自我监督，又加强对国家机器的监督”。
会上，王岐山在工作报告中进一步要求研究修改《中华人民共和国行政监察法》，使党内监督和国家监察相互配套。
这样，党的十八届六中全会审议通过的《中国共产党党内监督条例》规定，“各级党委应当支持和保证同级人大、政府、监察机关、司法机关等对国家机关及公职人员依法进行监督”。
这是监察机关首次列在人大、政府之后，司法机关之前，表明监察机关是与政府机关平行且相对独立的机构。
此后，国家监察体制改革作为事关全局的重大政治改革开始步入快车道。
一、从试点到推开2016年11月7日，中共中央办公厅印发了《关于在北京市、山西省、浙江省开展国家监察体制改革试点方案》，部署在3省（市）设立各级监察委员会，从体制机制、制度建设上，先行先试、探索实践，为在全国推开积累经验。
按照方案要求，11月8日、9日、13日，山西、浙江、北京先后宣布成立省（市）深化监察体制改革试点工作领导小组，分别由3省（市）党委书记担任组长。
11月25日，王岐山首次以“中央深化国家监察体制改革试点工作领导小组组长”身份到北京、山西、浙江三地调研，表明中央从全局层面把控、协调试点改革。
鉴于监察体制改革涉及我国宪制结构的变革，必须经我国最高权力机关的授权才能启动。
为此，十二届全国人大常委会第二十五次会议于12月25日通过了《关于在北京市、山西省、浙江省开展监察体制改革试点工作的决定》，规定“在北京市、山西省、浙江省及所辖县、市、市辖区设立监察委员会，行使监察职权”。
监察体制改革对中国政府过程的影响文/ 郭智睿摘要：党的十九大后，国家监察体制改革在全国范围内推广开来，各级监察委员会纷纷挂牌成立。
本次改革改变了原有的“碎片化”和“屏障状”的监察体制，形成了具有整体性的国家监察体制。
本次改革使中国政府过程中的监督体系发生重大变化，使国家政治权力结构有所变动、党政关系的内涵得到拓宽。
关键词：中国政府过程；监察体制改革；监察委员会中图分类号：D922.11DOI：10.13784/ki.22-1299/d.2018.04.002党的十九大报告中指出：“深化国家监察体制改革，将试点工作在全国推开，组建国家、省、市、县监察委员会，同党的纪律检查机关合署办公，实现对所有行使公权力的公职人员监察全覆盖。
”标志着我国监察体制改革将在全国范围内开展。
这意味着中国监察体系发生了一次很大的变革，对整个中国政府过程也会产生一定的影响。
一、中国政府过程与监督体系●中国政府过程“政府过程”是现代政府学中的一个概念，这一概念及学说理论诞生于美国，由学者本特利于1908年提出，并经过几个阶段的发展，于上世纪50年代得到基本稳定。
它的主要特征是对政治活动特别是政府活动的行为、运转、程序以及各个构成要素，特别是各政治利益团体之间，以及政府之间的交互关系进行实证性的分析、研究和阐述。
这一学说从其诞生之日起被各个阶段的学者应用于分析美国政治与政府的运作，展现了其学术价值与应用价值，同样，它也值得中国学习和借鉴。
虽然中国的政府与政治与美国相比存在着很大的特殊性，但这并不妨碍政府过程研究在中国的适用性。
正因如此，中国学者于20世纪末将这一学说引入国内，并结合中国政府与政治的实际情况，形成了关于中国政府过程的理论。
中国政府过程理论是以中国的“大政府”为研究对象，对现实中中国政府的实际运作过程活动的描述和分析。
[1]与其说中国政府过程是一套理论或学说，不如说它是一种现实存在，因为中国政府过程是客观存在的，只不过需要这套学说和理论去观察和体现。
它的基本框架是以中国国家政治权JOURNAL OF THE PARTY SCHOOL OF CPC CHANGCHUN MUNICIPAL COMMITTEE利结构和主要社会利益群体为基础，以党政关系为政府过程中的基本关系，以意见表达、中共领导下的意见综合、决策以及施政四大相互衔接的环节为核心，以与整个政府过程相伴随的信息传输过程和监督体系为保障机制，辅之以政府过程与经济社会生活的关系、中央与地方政府关系等。
中国是一个大国，并且长期处于改革和变化过程中，所以中国的政府体系从目前来看宏大程度和复杂程度是世界各国中最高的，且具有易变性，中国政府过程的内容自然也就具有庞杂且易变的特点。
在这庞杂的政府过程中，每一个部分都具有很高的重要性、对于整个体系来说都不可或缺，其中无论哪一部分发生了变化，都势必会对整个中国政府过程产生一定的影响。
●中国政府过程中的监督体系在中国政府过程中，监督体系的作用在于依法依规对公权力行使者用权目的指涉、行为方式、运行过程、价值所向进行规范化和惩戒性监督。
如上文所述，监督体系同政府信息传输过程一道成为中国政府过程的两大保证机制，在政府过程中扮演了重要的角色。
在中共十九大前一段较长的时期内，中国的国家监察体制没有进行较大的改革，中国监督体系处于一个相对稳定的状态。
在理论上中国的监督体系大体上由三个系统组成，分别为法律监督系统、政治和政府监督系统以及社会监督系统。
法律监督系统主要指的是全国人大及其常委会理论上负责的宪法监督、各级人大及其常委会负责的法律监督和工作监督，以及由各级人民检察院负责行使的检查监督；政治与政府监督系统主要包括各级人大及其常委会的监督（与法律监督存在交叉），由中共各级组织以及党的纪律检查委员会负责的党的监督，由政协负责的政治协商监督，由国务院和各级政府下辖的监察机构负责的行政监督以及由政府审计机关负责的审计监督等(中央层面中纪委与国务院监察部合署办公)；社会监督指的是由党政机关外的主体进行的监督活动，主要包括公民监督、媒体新闻舆论监督、人民团体以及群众组织的监督等等，范围较广。
上述监督主体有些具有强制力和直接性，比如纪检委、人大及其常委会、政府的监察机关以及检察院，其余的部分不具有强制力，监督的形式是间接的，比如政协监督、新闻舆论、公民等等，社会监督都属于间接监督。
在实践中，主要负责监察工作的主体是以下三个：党的纪检委，负责监督制约党员，主要是党员领导干部的渎职、腐败行为；政府监察部门，主要是监督制约政府行政人员以及司法机关的司法人员的渎职腐败行为；人民检察院，负责监督的是国家干部的职务犯罪。
现实的政府运作中，主要是这三个主体发挥作用（其中前两者是专门性的监察主体），完成对于公权力主体履行职责规范性的监督以及颇受瞩目的反腐败监督工作，是监督体系中的主力军。
二、监察体制改革●原有监察体制的主要问题如上文所述，我国监督职能现实中主要由党的纪检委、政府监察部门、检察院三个部门行使。
三者看起来有明确合理的分工，共同承担起国家的监督职能，但是根据相关的研究，这样的监督体系使得监督职能出现了碎片化以及监督范围呈现屏障状的问题。
监督职能碎片化，指的是纪检委、政府监察部门、检察院三者分别承担监督职能，虽然总体上看可以覆盖到很广的范围，但是监督职能被分解成几块而过于分散，三者很难相互进行良好的配合而形成强大的合力，集中的监督力量不易发挥，而且各监察主体之间的界限并不清晰，它们的领导机关、法律规则依据、行为标准和行为方式等都存在差别，很容易职能交叉或者职能空白甚至互相之间产生矛盾。
监督范围屏障状主要表现在原有的监察体系受到各类因素的阻碍，很难对国家级别上的机构以及国家工作人员进行真正的监督。
由于中纪委与国委员会制度监察体制改革的主要措施，便是建立监察委员会制度。
本轮改革的现实性依据，来源于在北京、山西、浙江三地进行的试点。
具体内容为：在中央层面设立国家监察委员会，在各省（自治区、直辖市）、市（自治州）、县（市辖区、自治县、旗）三级设立对应层级的监察委员会，以“行政区划＋监察委员会”的形式命名，来行使检查职权；将县级以上各级行政机关，也就是政府所有的监察机构的监察职能划归给本级监察委员会，将各级人民检察院查处贪污贿赂、失职渎职以及预防职务犯罪等部门的相关职能整合至监察委员会，这些机构都要整建制的转变隶属关系，成为新成立的监察委员会的内部职能部门，审计职能仍属政府，不进行整合；各级监察委员会及其主任由本级人民代表大会产生，而副主任、委员由主任提请本级人大常委会进行任免；各级监察委员会对本级人大及其常委会和上一级的监察委员会负责，并且接受后两者的监督。
还有非常重要的一点是，新成立的各级监察委员会要和党的各级纪律检查委员会合署办公，实行“一套班子，两块牌子”，两套系统的领导干部也要进行交叉任职。
在机构和职能整合的基础上，监察委员会所具有的措施和手段也得到了整合和扩大，其可以采取谈话、讯问、询问、查询、冻结、调取、查封、扣押、搜查、勘验检查、鉴定、留置等措施，以便更好地履行监督、务院监察部的合署办公，以及实际上党的纪检委在履行监督职能上享有优先权，导致行政监察在一定程度上出现了萎缩，行政系统内部监督乏力，而党的纪检委的监督权限仅限于党内，无权对党外的人员和事务进行监督，因此对于非党内的公务人员的监督管理出现了一定程度的空白。
这三个监督主体在地方上都有所隶属，功能受到了很大的限制，缺乏应有的独立性。
另外，检察院既是“裁判员”又是“运动员”的状况广遭诟病，一定程度上损害了司法的公信力。
●改革建立监察JOURNAL OF THE PARTY SCHOOL OF CPC CHANGCHUN MUNICIPAL COMMITTEE调查、处置三项职能。
另外，这一项新的制度设计牵扯众多，必然和已经颁布的相关法律法规发生冲突，所以调整《中华人民共和国行政监察法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律法规中与本次改革内容相冲突的法条、内容，并且出台规范国家监察职能的法律即《国家监察法》，修改《宪法》，以宪法和法律的形式对监察体制改革的内容予以确定。
三、改革对中国政府过程的影响●监督体系发生重大变化监察体制改革、监察委员会的设立对中国政府过程的影响，最直接也是最大的必然是政府过程中的监督体系。
这次改革实际上将党的监督、行政监督、检察监督中关于对贪污、渎职、职务犯罪的监督整合成为一体，即统一的国家监督。
监督体系三大系统中最为庞大的政治与政府监督系统内部发生制度性和结构性变化，包含的主体变成了国家监督、人大监督（与法律监督交叉）、政治协商监督、政府审计监督，以各级监察委员会为形式的国家监督便成了政治与政府监督系统乃至于整个监督体系的核心，成为最关键和最专业化的监督主体，在整个国家的监督工作中发挥中流砥柱的作用。
至于剩下两大系统，虽未发生明显的结构性变化，但是也受到了一定的影响。
法律监督系统方面，由于新设立的监察委员会由人大产生，对人大及其常委会负责，所以在一定层面上，人大及其常委会的监督权也得到了加强，监察监督指的是检察院行使的司法监督，本次改革并不对其产生明显影响；社会监督系统方面，由于统一而又专门化的权力性监督部门出现，理论上社会监督这种中介性监督所针对的监督对象能够被更有效地纳入进权力性监督的程序中。
这样的一次改革，实现各类分散的监察向国家监察的转变，突破了原有监督体系的局限性，使得原来分散的监督机构、监督权、监督职能获得了统一性的整合。
整合而成的国家监察机关，其权力配置集中，拥有具有整体性且稳定强大的监督力量，且具有很强的独立性，克服了“碎片化”和“屏障性”的缺点，可以实现对所有公权力的行使以及公权力行使者的全方位、全覆盖监督，国家监督在制度设计上清除了所有的死角。
监督体系的质量在本次改革中获得了很大的改造和升级，此后国家的监督职能可以得到更好的发挥，进而能够更好地保障整个中国政府过程的稳定和健康运转。
●国家政治权力结构有所变动政治权力结构是政府过程运行的基础。
在中央层面，中国的国家政治权力结构可以划分为四个方面：党、政、军、法。
党的方面，包括中共中央委员会、中共中央纪检委；政的方面，包括全国人大及其常委会、国家主席、国务院、全国政协；军的方面是中央军委；法的方面则是“两院”：最高人民法院、最高人民检察院。
这些构成了中国的国家政治权力结构。
而监察体制改革后，新设立的国家监察委员会，行使的是国家监察权，监察权不从属于行政权也不从属于司法权，而是应该与这两者呈现并列关系；其产生于拥有立法权的权力机关，但是产生后有自己的独立性，而不是立法权的一部分；其接受党的领导，并与中纪委合署办公，但其与党也不是隶属关系。
所以，国家监察委员会不属于任何一个原来国家政治权力结构的组成机构，其应该作为一个新的、独立的个体加入国家政治权力结构。
