浅析我国开发区的行政管理模式

我国开发区管理体制及运营模式的演变我国开发区管理体制及运营模式的演变2006年03月31日 15:10 长城战略咨询我国现行开发区管理体制基本上保持了以行政干预为主导的管理模式。

随着市场经济体制的逐步建立和完善，这种政府行政管理为主的开发区管理体制带有明显的过渡性质。

从开发区管理及运营机制的演变方向看，我国开发区的管理体制总体上是在朝着政府干预逐渐弱化，市场机制逐渐起主要作用的方向发展。

1.政府主导下的“超自主”体制安排在开发区成立初期，中央就对开发区的职能定位及管理原则做了明确的规定：开发区实行封闭式管理；基础设施和环境的建设是努力方向，企业主体的运行不介入。

因此，开发区管理体制行政化虽然没有在法律上得到确认，但却实际运行中，却通过赋予开发区超高级的审批职权、干部配置、特别是高度集中的权利安排以及对体制创新的默许等方式保证了开发区得以高效的运作。

这样一种制度安排是针对当时计划经济体制下固化的条块管理模式、法制环境薄弱、市场意识缺乏、基础设施较差等具体情况而设计的。

具体表现在：(1)“三位一体”保证权力高度集中。

开发区中国共产党工作委员会、开发区管理委员会和开发总公司实行“三块牌子、一套人马”，主要领导实行交叉兼任。

(2)高级别的行政安排。

如北京市中关村管委会主任由北京市副市长兼任，苏州工业园开发公司董事长由苏州市委书记兼任等。

(3)高层次财税制度安排。

例如高比例的税收留成、高级别的审批权限(包括对投资额的审批、大额土地出让审批权限等)。

(4)对开发区体制改革与创新营造相对宽松的环境，并给予较大力度的支持。

2.政府和市场并存的“双轨”管理制开发区管理体制逐步进行了改革，从单纯的政府权力支配过渡到政府与资本相制衡。

具体表现在开发区运营模式上，从最初的管委会到在管委会下建立开发公司，再到管委会与开发公司并行。

但其管理权限的赋予、考核和监控的主导力量和方式没有发生根本变化，依然是在政府行政框架内，以行政权力为主体对开发区实施管理。

我国开发区行政管理体制改革研究近年来，我国的开发区在激烈的市场竞争中表现出色，成为促进国内经济发展的重要力量。

然而，由于开发区地域范围广、经济类型多样，以及行政管理体制存在的问题，开发区面临着一系列管理难题和发展挑战。

因此，对开发区的行政管理体制进行改革研究具有重要意义，是加强开发区管理，提升经济发展质量的必要手段。

一、开发区行政管理体制存在的问题1、行政管理粗放化，效率低下。

大量的行政人员被占用在繁琐的事务性工作上，导致管理粗放而效率低下。

2、行政管理体制不完善，多头管理。

由于开发区管理职责涉及多个部门，常常出现各自为政、互相纠缠，导致管理混乱。

3、对外沟通协调不足。

开发区与各级政府、企业之间的沟通协调不足，迟迟不能形成良性互动模式，影响开发区发展和企业招商吸引力。

4、行政服务不便民。

很多开发区的行政服务设施不健全，服务时间短、服务流程复杂，导致企业在开发区经营不尽人意。

二、改革方向1、精简行政管理体制。

提高行政效率，优化资源配置，加强行政管理团队能力的建设，减少冗余人员，实行信息化，实现精细化管理。

2、完善行政管理体制。

经过分析、统筹和协调，缩减冗余机构，将职能性机构转变为服务型机构，提高服务水平，完善管理体制。

3、加强区域协同。

建立公共服务设施和管理体系，加强区域协作互助，增加开放程度，提升开发区的政策吸引力。

4、提升行政服务水平。

建设简易化的服务机构，为企业提供质量和简单的服务，解决日常问题和手续办理，提高开发区的管理水平。

提高行政效率，缩短办理时间。

三、改革措施1、改革行政管理体制，实现行政效率提高（1）实施精细化管理，优化管理流程，提高工作效率。

（2）建立信息管理平台，加强协同、集成和创新，提升数据处理能力。

2、改善行政服务水平，提高服务质量（1）服务设施健全，满足企业的服务需求。

（2）简化办事流程，缩短服务时间。

3、优化区域协作机制，提高开放程度（1）提高开发区管理水平和服务能力，增加政策吸引力。

我国开发区行政管理体制创新研究论文我国开发区行政管理体制创新研究摘要：开发区作为我国经济发展的重要引擎之一，已成为经济发展的“排头兵”。

为了更好地推动开发区的发展，我国不断进行行政管理体制的创新。

本文通过研究我国开发区行政管理体制的创新，总结了我国开发区行政管理体制创新的经验和不足，并提出了进一步完善的建议。

关键词：开发区；行政管理体制；创新一、引言我国开发区作为促进经济发展和吸引外资的重要载体，已在过去几十年发挥了重要的作用。

然而，随着我国社会经济的发展和全球经济的竞争日益激烈，开发区面临着一系列新的挑战和问题。

为了保持开发区的竞争优势并推动其可持续发展，我国开发区需要进行行政管理体制方面的创新。

二、我国开发区行政管理体制现状目前，我国开发区行政管理体制在很多方面已经取得了显著的进展。

首先，我国已建立了相对完善的开发区行政管理机构，比如国家级开发区管理委员会和地方级开发区管理委员会。

这些机构负责管理和协调开发区的各项事务，并提供支持和保障。

其次，我国开发区行政管理体制已建立了科学和规范的决策制度和工作流程，以确保决策的科学性和有效性。

此外，我国还开展了一系列创新试点，如自贸试验区和跨境电商综合试验区等。

三、我国开发区行政管理体制创新的经验和成果我国开发区行政管理体制创新取得了一些积极的经验和成果。

首先，我国开发区积极引进和推广国际先进的管理理念和经验，在行政管理体制方面进行了有效的借鉴和融合。

其次，我国开发区充分发挥了市场机制的作用，建立了以市场为导向的经济体制。

此外，我国开发区行政管理体制创新还采取了多元化的方式，如深化行政审批制度改革、推进“放管服”改革等。

四、我国开发区行政管理体制创新的问题和挑战尽管我国开发区行政管理体制创新取得了一些积极的效果，但仍面临着一些问题和挑战。

首先，一些地方政府对开发区行政管理体制创新缺乏足够重视和支持。

其次，由于开发区行政管理权限分散，协调机制不够完善，导致开发区管理效率低下。

我国主要开发区的管理模式与可借鉴的经验(一)开发区的功能定位和管理模式。

1．开发区定位与管理体制。

开发区的管理体制是与开发区的功能定位和区划相互关联的。

从开发区的区划布局来看，我国的开发区有三种基本形式：一是在人口稀少的地区开辟一个新区，只有很少居民，开发区的功能主要是吸引产业投资，经济开发。

这种模式通常是老城市的延伸和扩展。

如苏州、天津。

二是在老城区划出一块地方设立开发区，开发区管理部门不仅具有新区经济开发功能，还有管理原有老城区的功能。

这种模式主要是以开发区直接带动所在区的城市化，或为开发区留下足够的发展空间。

如上海浦东、青岛的黄岛开发区和陕西杨凌农业高新技术示范区。

三是在老城区设立无边界的开发区，开发区和老城区合为一体。

如北京的中关村海淀试验园区、杭州高新技术开发区的主区块等。

这种模式通常是为了利用原有基础设施，特别是依托大专院校和科研院所的科技力量兴办高科技企业和科技成果转化，形成一个区域孵化器。

除了产业布局和经济开发的功能以外，我国相当一部分开发区还承担着体制改革和机制创新的试点功能。

我们正处于计划经济向市场经济过渡的时期，要逐步转换政府职能，建立适合市场经济的管理制度和协调机制，需要在小范围内进行试点，再在大范围内推广。

我国的深圳特区在转变政府职能，精简机构，用人机制方面进行了试点，起到了很好的示范作用。

北京中关村科技园区制定了中关村科技园区条例，在企业分配制度，知识产权分配制度等方面进行了创新，在规范化制度创新方面带了头。

目前，国内开发区的管理体制可以归纳为三种基本类型。

一是准政府的管委会体制。

管委会作为政府的派出机构，其主要职能是经济开发规划和管理，为入区企业提供服务，主要适用于人口较少的相对独立的中小型新开区。

管委会本身就是政府职能改革的产物：开发区管理职能与行政区管理职能相分离；政府职能转变，机构精简，办事程序简化，效率高；实行用人机制改革，普遍采取竞争上岗等等。

大部分开发区在建设初期采取这种管理体制。

关于我国开发区管理体制的类型及其改革的思考（精选五篇）第一篇：关于我国开发区管理体制的类型及其改革的思考关于我国开发区管理体制的类型及其改革的思考发表日期：2008-05-08 00:00:00 阅读次数： 538摘要：我国开发区管理体制经过二十多年的演变，形成了三种比较稳定的类型：政府主导型、企业主导型、政企混合型，这三种类型的管理体制都在不同程度上促进了我国开发区的建设与发展，同时也面临着越来越多的困难与挑战。

应该从增强独立性、理顺开发区管委会与企业的关系、大力发展社会中介组织三方面入手进行改革，不断完善开发区管理体制。

关键词：开发区，管理体制，类型，改革20世纪80年代中期以来，经济技术开发区、高新技术开发区、科技园区、工业园区等一系列开发区在中国(尤其是沿海城市)迅速勃兴，这为新时期中国现代化建设的全面提速注入了巨大活力，极大地支撑并推进了我国经济的快速、持续、稳健增长。

20多年来，我国的开发区已从最初封闭式的试验基地，逐步转变为开放式的发展社区；开发区的功能也从过去单一性(经济)功能扩展成为现在的综合性(产学研)功能；开发区自身也逐步形成了一系列相对成型的管理体制和模式。

随着我国进入WTO并与国际相关规范接轨以后，根据公平、公开、无歧视的原则，以往开发区建设中的特殊优惠政策的优势减弱，开发区建设已经进入到一个全新的历史时期。

面对世界政治经济文化发展的新形势和我国社会主义现代化建设的新需要，如何总结经验、完善管理、健全体制、提高效益和增强竞争力，将是我们各级各类开发区建设面临的一个新问题。

一中国开发区管理体制的形成及其演变可谓与开发区的发展历程同步进行。

根据开发区发展的历史进程，其管理体制的演变进程大致可分三个时期：1984-1994年是中国开发区建设的起步期。

这期间是我国开发区的创建和探索阶段，因此，有人把这一阶段称为前开发区期，或称为第一次创业期。

在此阶段，大批开发区相继成立并在探索中起步发展。

我国高新技术开发区行政管理体制创新引言高新技术开发区是我国推动科技创新和经济发展的重要载体，也是推动我国转型升级的重要引擎。

为了更好地发挥高新开发区的作用，不断推动创新和发展，我国高新技术开发区行政管理体制也需要与时俱进，进行创新。

本文将探讨我国高新技术开发区行政管理体制的创新措施和效果。

1. 背景高新技术开发区是我国根据科技创新和产业升级的需要，在经济相对集中、科技力量雄厚的地区设立的创新型经济发展区域。

经过多年的发展，我国高新技术开发区已经形成了一定的规模和影响力，但在行政管理方面仍存在一些不足之处。

2. 问题与挑战在高新技术开发区的行政管理中，存在一些问题和挑战：•行政管理体制过于僵化，难以适应快速变化的科技发展和创新环境；•行政管理部门与高新企业之间缺乏互动和协作的机制，导致信息不畅通，资源难以共享；•部分高新技术开发区在行政管理中存在腐败和权力过度集中等问题。

为了克服这些问题和挑战，我国高新技术开发区需要进行行政管理体制的创新。

3. 创新举措为促进我国高新技术开发区的行政管理体制创新，可以采取以下举措：3.1 建立创新的行政管理机制•设立科技创新战略研究机构，负责对高新技术开发区的科技创新和发展路径进行研究和规划；•建立高新技术开发区与政府部门之间的沟通协调机制，加强信息交流和资源共享；•推动高新技术开发区行政管理部门与高新企业之间的深度合作，促进行政服务的高效和便捷。

3.2 优化行政管理流程•简化高新技术开发区企业注册和审批流程，提高办事效率；•制定透明的行政管理规则和标准，减少不确定性，提高企业创新的信心和积极性；•推行“互联网+行政管理”，提供在线办事服务，方便企业和群众办理相关手续。

3.3 加强监督和约束机制•建立健全高新技术开发区的监督机构，加强对行政管理的监督和约束，防止腐败和权力滥用；•推行行政审批结果公示制度，及时公布审批结果，使行政管理透明化，提高公信力；•鼓励和保护举报行政不正之风的举报人，形成有效的监督机制。

我国国家级开发区管理体制概述本篇论文目录导航：【题目】我国重点开发区管理模式优化探究【第一章】我国经济开发区管理机制探析绪论【2.1】我国国家级开发区的特点和发展历程【2.2】我国国家级开发区管理体制概述【第三章】我国国家级开发区现行管理制度分析【第四章】创新我国国家级开发区管理体系的建议【结语/参考文献】国家级开发区管理形式创新研究结语与参考文献第二节我国国家级开发区管理体制概述自全国各地国家级开发区创建以来，各个开发区根据自身的特点和地区发展环境，对管理体制进行了丰富的创新实践，使得开发区的体制始终保持活力，开发区的制度创新优势成为开发区取得巨大成绩的首要前提和重要保障。

通过三十年的发展，目前开发区的管理体制呈现多元化，各个模式各具优势，也面临不同的挑战。

同传统行政管理体制不同，不同类型的开发区管理体制均保持了开发区体制机制的精髓，即精简高效。

这不仅符合我国行政管理体制改革的长期发展趋势，也凸显了开发区作为改革开放的试验田的作用。

各开发区在体制创新方面积累了丰富的经验，可以说没有最优的模式，只有最适合的模式。

本节将通过对目前我国开发区现有模式和成功经验的梳理，探寻我国国家级开发区在管理体制上可创新发展的途径。

一、国家级开发区管理体制的类型结合不同开发区的功能及地区背景环境，地方政府对开发区的管理体制进行了丰富的制度创新实践，目前开发区管理体制已走向多元化。

在实践中，大致形成了管委会、区政统筹、企业管理三种基本管理模式。

管委会模式是我国开发区最初体制创新的产物，也是目前我国开发区最普遍采用的体制模式。

经过10到15年的发展，开发区一般完成了第一阶段的发展后，管委会模式出现分化，部分开发区仍坚持管委会模式并取得骄人的成绩；部分开发区在管委会模式的基础上进行创新，发展出区政统筹的一种新模式；另外，企业管理模式也在第一批14个开发区中出现。

（一）管委会模式管委会模式一般具有以下的特点：一是在总体组织框架上，管理委员会是所在地政府的派出机关，而非一级人民政府，主要行使当地政府授权的经济管理职能；管委会模式与一般行政区的管理体制的区别是所在市委派出开发区工作委员会，不设人民代表大会和政治协商会议。

国内开发区管理体制的模式-山西朔州经济开发区网站国内开发区管理体制的模式发布时间：2008-10-23 9:16:00 来源：国家商务部网站作者：管理员字体：【大】【中】【小】1、管理体制的基本模式。

我国开发区管理体制可以归纳为三种基本类型。

一是准政府的管委会体制。

管委会作为政府的派出机构，其主要职能是经济开发规划和管理，为入区企业提供服务，还拥有一定的行政审批权。

因此，其机构和人员编制比行政区管理体制要精简得多。

大部分开发区在建设初期采取这种模式。

二是开发区与行政区管理合一的管理体制。

其特点是开发区和行政区的管理职能合一，或者是两块牌子一班人马，内设机构基本保持行政区管理机构的编制和职能。

三是以企业为主体的开发体制。

在这种模式中，开发主体不是一级行政组织或政府派出机构，而是由开发商来规划、投资开发和管理一个开发区。

开发公司不仅要开发工业用地，还要进行大量的公共基础设施投资，但不能像大部分行政管理机构那样直接从税收收入中获得必要的投资补偿，公共基础设施成本靠工业和商业用地开发收入来补偿。

开发区的开发模式有两种类型。

一种是政企分离的开发模式。

开发区管委会只负责行政审批、管理和制定政策，而开发经营由独立的开发公司承担。

如，苏州工业园区实行完全的政企分开，开发区管委会作为管理主体，不直接从事开发区的开发经营，中新合资开发公司负责开发经营。

开发区管委会将获准开发的土地转让给开发公司，开发公司开发后进行招商转让或出租。

这种体制的机构精干、权责明确，在进行大规模成片开发方面有比较明显的优势。

另一种是政企合一的开发模式。

这一体制的特点是开发区管委会具有管理者与开发商的双重功能，管委会与开发公司两块牌子一套班子或交叉兼职。

由于这种模式办事效率较高，管理者的能动作用较大，不少开发区在建设初期采取这种开发模式。

但是，由于存在容易导致政企不分、机构膨胀、内部职责不清的弊端，一些开发区逐步实行政企分离，将开发功能分离出来，成立独立的开发公司。

经济开发区依法行政问题探析闫芳谢珲依法行政是现代法治国家的政府所普遍遵循的一项法治原则，这在当前我国各级政府及法律、法规授权具有行政管理职责的组织中得到共识。

经济开发区虽然本质上不属于政府序列范围，但作为一种以发展经济为主要功能的社会组织，多数地方均通过地分性法规授权开发区具有一定行政管理职能，于是依法治区也就成为开发区发展过程中的当然之义。

开发区在建区伊始就明确提出“依法治区”的指导思想。

围绕依法治区的基本要求，开发区按照关于促进所在省、市依法行政的一系列法规、规章和规范性文件为参照依据，结合开发区经济功能的属性，建立了相对完善的促进开发区管委会及其内设机构依法行政的制度体系。

这些制度对开发区营造适应市场经济和国际规则、国际惯例的投资环境起到了重要的促进作用。

开发区作为各地发展经济、对外开放的先行区域，其依法行政应该需要从两方面去理解，一方面是作为具有一定的社会、经济功能的社会组织所具有的国内法上的依法行政，另一方面是作为先行对接国际社会、外向型特点浓厚的实行特别政策的经济功能区所具有的国际法、国际惯例上的“依法行政”。

第一方面的依法行政，人们比较容易理解，也是目前各地所普遍倡导的做法。

但对开发区来说，恰恰是第二方面的依法行政具有更深刻的意义。

首先，开发区设立之初，在国内、省、市法治环境尚不成熟的条件下，开发区区域内的社会、经济管理，甚至一定范围的民生管理都参照了国际规则、国际惯例，这种国际规则、国际惯例的主动对接是开发区发展初期的最大特色，也是促使开发区快速发展的重要动力；其次，开发区作为对外开放的先行区域，对其国际规则、国际惯例的主动对接，又反过来促进了国内法意义上的依法行政。

一、经济开发区依法行政的依据剖析（一）经济开发区的本质特征1、在空间上具有特定区域性，即划定明确的区域范围，，有效地控制管理好特殊经济区与其他区域的分界线。

2、在活动领域上具有经济限制性，即严格地将自己的活动限制在经济领域，以便获得国内、省、市的广泛认同与支持。