首例中国法院判决在美国的承认与执行案

华为诉美国IDC终审宣判：IDC构成垄断赔2000万一方是世界通信终端生产巨头华为公司,另一方是全球通信标准专利巨头美国IDC公司,这场知识产权纷争横跨太平洋从美国一直打到中国。

今天上午,广东省高级人民法院对此案作出终审判决,判定美国IDC公司构成垄断,赔偿华为公司2000万元人民币。

由于涉及世界知识产权领域最前沿的法律问题,此案判决确立的裁判标准,对于我国乃至国际知识产权司法保护领域均将产生重要影响。

华为反击IDC公司作为全球电信设备巨头之一的华为公司,其“进军”美国之路并不平坦:继2012年10月遭遇美国国会众议院情报委员会以“国家安全”名义发布调查报告后,华为等中国企业在美国市场再遭挫折,美国国际贸易委员会(即ITC)今年1月宣布,对华为等公司的3G、4G 无线设备发起“337调查”,以确定这些产品是否侵犯美国公司专利权。

一旦“337调查”的结果构成知识产权侵权的话,将意味着华为公司将被在美禁售相关产品而失去美国市场。

此次“337调查”的推动者是美国无线厂商InterDigital,它在2011年7月26日向ITC提交诉状,同时还在美国特拉华州法院提起了民事诉讼,指控华为3G产品侵犯了其7项专利。

InterDigital中文名为美国交互数字公司,旗下有交互数字通信有限公司、交互数字技术公司、交互数字专利控股公司和IPR许可公司等子公司,互为关联,对外统称交互数字集团(以下统称为IDC公司)。

该公司参与了全球各类无线通信国际标准制定,拥有一系列无线通信基本技术相关的专利。

而华为与IDC公司之间的恩怨也正是源于这一系列无线通信专利。

为了维护自己的权益,华为公司将IDC公司告上中国法院。

2011年12月6日,华为公司向深圳市中级人民法院起诉,以交互数字集团滥用市场支配地位为由提起反垄断诉讼,请求法院判令其停止垄断行为,并索赔人民币2000万元。

绕不过的独家专利近年来,全球各大通信巨头包括苹果、三星、诺基亚等企业之间由于相关专利侵权问题摩擦不断。

著名法律案例
在法律领域中，有许多备受瞩目的著名法律案例，它们不仅在当时引起了广泛
的社会关注，也对今后的法律实践产生了深远的影响。

下面将介绍几个著名的法律案例，以便更好地理解法律的发展和演变。

首先，我们来看一下美国历史上备受争议的《布朗诉教育委员会案》。

这个案
例发生在1954年，当时美国南部的种族隔离制度严重，黑人学生和白人学生被迫
在不同的学校接受教育。

最高法院在这个案例中做出了历史性的裁决，宣布种族隔离制度违宪，为美国的种族平等奠定了基础。

另一个著名的法律案例是《罗伯茨诉麦迪逊案》。

这个案例发生在1803年，
当时美国最高法院首次行使了宪法审查权，裁定了一项法律违宪，从而确立了美国最高法院对法律的最终解释权，这对美国司法体系产生了深远的影响。

除了美国，其他国家也有许多著名的法律案例。

例如，英国的《唐宁诉皮格斯案》是一起关于合同法的经典案例，它为合同法中的“不可抗力”原则奠定了基础，对于未来的合同法发展产生了重要影响。

此外，中国的《王某某故意杀人案》也是一个备受关注的案例。

在这个案例中，法院对被告人的故意杀人罪进行了公正审判，为了维护社会公平和正义，这个案例在中国法律实践中具有重要意义。

总的来说，著名的法律案例不仅仅是一段法律史，更是对法律精神和法治理念
的体现。

通过对这些案例的深入了解，我们能更好地理解法律的发展轨迹，为未来的法律实践提供宝贵的经验和借鉴。

希望我们能够在学习和实践中不断总结经验，推动法治进程，为社会的和谐稳定做出更大的贡献。

杭州法院发布涉外民商事审判十大典型案例（2012-2021）文章属性•【公布机关】浙江省杭州市中级人民法院•【公布日期】2022.04.20•【分类】新闻发布会正文杭州法院发布涉外民商事审判十大典型案例（2012-2021）一、韩国某公司诉工商银行保证合同纠纷案独立保函索赔案件应充分尊重并适用当事人约定的国际交易规则，准确界定当事人权利义务，保障独立保函正常交易秩序。

【基本案情】韩国某公司与浙江某公司签订供货合同一份，浙江某公司就上述交易向工商银行申请开立不可撤销见索即付保函即独立保函，作为基础交易的付款方式。

工商银行向韩国某公司开立的独立保函载明，韩国某公司索赔时需提交“凭指示的标注运费到付通知人为申请人的清洁海运提单副本”。

此后，韩国某公司通过韩国某银行多次向工商银行发出索赔要求，工商银行均以提交单据存在不符点为由予以拒付并向韩国某公司发出拒付通知。

故韩国某公司起诉要求工商银行偿付保函项下款项并支付滞纳金。

【处理结果】杭州中院经审理认为，案涉保函约定适用国际商会第758号出版物《见索即付保函统一规则》，该约定有效。

根据该规则的规定，在保函条款和条件明确清晰的情况下，担保人仅需考虑单据与保函条款条件是否表面相符即可，基础合同的履行情况不是审单时应考虑的因素。

韩国某公司提交的记名提单副本与案涉保函要求的指示提单副本在提单类型上显著不同，在国际贸易和海上运输中存在差异，故工商银行主张的不符点成立。

对于韩国某公司的索赔，工商银行均在审单期限内作出拒付通知。

另外，工商银行向韩国某银行发送承兑通知，不意味其已经经过审单环节或对保函项下单据予以确认，不对银行审单产生单据相符的法律效果。

据此判决驳回韩国某公司的全部诉请。

本案经二审审理，维持原判。

【典型意义】本案为最高人民法院第一批涉“一带一路”建设典型案例。

独立保函具有交易担保、资格确认、融资支持等重要功能，已经成为中国企业“走出去”和“一带一路”建设过程中必不可少的金融担保工具。

《纽约公约》中“非内国裁决”之考作者：王祥修周源来源：《知与行》2017年第07期[摘要]目前，《纽约公约》中尚未明确、统一地对“非内国裁决”这一定义做出判断标准，而是在实际仲裁中由公约缔约国对其进行解释；中国司法解释中也未对其做出明确规定。

因此，对于如何正确理解“非内国裁决”，如何设立裁量标准，外国裁决在中国是否可以执行的研究具有重要意义。

本文以“宁波工艺品公司案”为视角，分析了ICC仲裁院在中国做出的仲裁裁决是否属于《纽约公约》下的“非内国裁决”，以及该案中宁波法院做出的裁决——认定“非内国裁决”、认为按照《纽约公约》予以承认和执行的做法是否合理。

同时还分析了Bergesen v. Joseph Muller Corp一案及其对中国的启示。

针对中国仲裁法律体系存在的问题，从与《纽约公约》接轨，以“地域标准”划分本国裁决与外国裁决，明确“非内国裁决”的定义，以保护社会公共利益和维持公共秩序为原则等方面完善中国的“非内国裁决”问题。

[關键词]非内国裁决；纽约公约；仲裁裁决执行；ICC仲裁庭[中图分类号]D90[文献标志码]A[文章编号]1000-8284（2017）07-0062-08一、《纽约公约》有关“非内国裁决”的规定如今国际商事贸易迅猛发展，越来越多的当事人选择以国际仲裁作为争端解决的方式，因此国际或外国仲裁庭做出的裁决是否能在内国执行成为了必须解决的问题。

《承认及执行外国仲裁裁决公约》（以下简称《纽约公约》）作为解决关于外国仲裁裁决的承认和仲裁条款执行问题的公约，拥有包括中国在内的一百三十多个缔约国，是各国普遍认可的规范。

《纽约公约》中规定的适用范围包含“外国裁决”和“非内国裁决”，而其仅在第1条第1款中写明“It shall also apply to arbitral awards not considered as domestic awards in the State where their recognition and enforcement are sought（本公约适用于经过申请，得到承认和执行地所在国认可为“非内国裁决”的裁决）”。

我国关于承认和执⾏外国法院判决的条件和程序我国《民事诉讼法》第268条规定，⼈民法院对申请或者请求承认和执⾏的外国法院作出的发⽣法律效⼒的判决、裁定，依照中华⼈民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进⾏审查后，认为不违反中华⼈民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效⼒，需要执⾏的，发出执⾏令，依照本法的有关规定执⾏。

违反中华⼈民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，不予承认和执⾏。

根据这⼀规定，外国法院的判决要得到我国的承认和执⾏，必须符合下列条件：1、作出判决的法院所在国家与我国存在条约关系或互惠关系。

这⼜分三种情况：(1)我国与该外国都是某⼀多边公约的缔约国或参加国。

(2)我国与该外国签订了双边条约，该国法院的判决在我国承认和执⾏，应按司法协助条约规定的条件和程序办理。

(3)我国与该外国虽然没有参加同⼀公约，或没有签订双边条约，但存在互惠关系。

2、申请或请求我国法院承认和执⾏的外国法院判决必须是已经发⽣法律效⼒的判决。

3、申请或请求我国法院承认和执⾏的外国法院判决不得违背我国法律的基本原则，并且不得损害我国的国家主权、安全和社会公共利益。

此外，我国在与有关国家签订的司法协助条约中，对相互承认和执⾏法院判决的条件和程序作了具体规定。

根据这些规定，我国法院对有下列情况之⼀的外国法院判决不予承认和执⾏：(1)按照我国法律有关管辖权的规定，判决是由⽆管辖权的法院作出的。

(2)根据作出判决的法院所在国的法律，该判决尚未确定或不具有执⾏⼒的。

(3)败诉⼀⽅当事⼈未经合法传唤，因⽽没有出庭参加诉讼，或者在没有诉讼能⼒时没有得到合法代理。

(4)该外国法院判决在我国强制执⾏有损于我国主权、安全或公共秩序;(5)我国法院对于相同的当事⼈之间就同⼀事实和要求的案件已经做出确定的判决;或者我国法院已经承认了第三国法院对于相同的当事⼈之间就同⼀事实和要求的案件所做出的确定的判决。

【重大案件】最高法院办理的影响中国的大案件——民事案件部分最高法院办理的影响中国的大案件（二）2民事案件部分1、中振公司与宽城公司股权转让纠纷案案情：1997年1月16日，长春中振发展有限公司与长春宽城房地产开发有限公司股权转让纠纷案在最高人民法院开庭审理，最高人民法院副院长李国光担任审判长。

【卷外语】这是最高人民法院院领导首次以合议庭审判长身份公开开庭审理并当庭宣判的民事案件。

此后，唐德华、罗豪才、万鄂湘、奚晓明、江必新等在担任最高人民法院副院长时，开庭审理过案件。

【图】中振公司与宽城公司股权转让纠纷案，时任最高人民法院副院长李国光担任审判长2、江苏物资集团轻纺总公司等损害赔偿案案情：1996年5月，江苏省物资集团轻工纺织总公司分别与（香港）裕亿集团有限公司、（加拿大）太子发展有限公司签订销售合同，并在该合同中约定纠纷由仲裁终局。

1998年5月31日，最高人民法院二审宣判，合同中明确有仲裁条款的，对双方当事人均有约束，人民法院无管辖权。

【卷外语】对司法实践中长期存在的侵权纠纷不受合同仲裁条款约束的错误思路进行了纠偏。

3、瑞士纽科公司与建行珲春支行信用证项下货款纠纷案案情：1999年3月6日，最高人民法院审结瑞士纽科货物有限责任公司与中国建设银行吉林省珲春市支行拒付信用证项下货款纠纷上诉案。

【卷外语】该案以判决形式确认了信用证独立抽象性原则，系国内首例，被国际权威杂志《国际商会跟单信用证观察》称为“中国信用证审判的里程碑”。

4、巴拿马易发航运公司船舶碰撞损害赔偿纠纷案案情：1999年5月18日，最高人民法院终审审结巴拿马籍“易发”轮船舶碰撞损害赔偿纠纷提审案。

判决指出，综合“易发”轮船首没有碰撞痕迹和损伤等客观事实，认定“易发”轮是肇事船的证据不足。

【卷外语】该案明确了根据间接证据认定船舶碰撞事实的规则，对审理此类案件具有重要指导意义。

同时明确我国是《1972年国际海上避碰规则公约》缔约国，有力保障了国际航运秩序的安全稳定。

第1篇一、背景近年来，中美贸易摩擦不断升级，尤其在知识产权领域，双方争议尤为激烈。

本案例选取了中美贸易战中的一起知识产权争议案，旨在分析双方在知识产权保护方面的立场、争议焦点以及可能的解决方案。

二、案情简介原告甲公司（以下简称甲）是一家在中国注册成立的高新技术企业，主要从事生物制药研发。

被告乙公司（以下简称乙）是一家在美国注册成立的企业，主要从事生物制药生产和销售。

甲公司拥有一项关于新型抗癌药物的技术专利，并在我国申请了专利保护。

乙公司在未经甲公司许可的情况下，在美国市场销售了与甲公司专利产品相似的药品，侵犯了甲公司的知识产权。

甲公司发现乙公司的侵权行为后，向我国某中级人民法院提起诉讼，要求乙公司停止侵权、赔偿损失。

同时，甲公司向美国国际贸易委员会（ITC）提起申诉，要求禁止乙公司在美国市场销售侵权产品。

三、争议焦点1. 知识产权保护的地域性：甲公司主张，其专利在我国得到有效保护，乙公司在我国境内无权侵犯其知识产权。

而乙公司认为，我国专利保护的地域性原则限制了其在国际市场上的竞争。

2. 知识产权侵权判定：甲公司认为，乙公司销售的产品与甲公司专利产品在技术特征上存在高度相似，构成侵权。

乙公司则辩称，其产品与甲公司专利产品存在一定差异，不构成侵权。

3. 知识产权赔偿金额：甲公司要求乙公司赔偿因其侵权行为造成的经济损失。

乙公司则认为，赔偿金额过高，与其侵权行为不符。

四、案例分析1. 知识产权保护的地域性：根据《中华人民共和国专利法》及《世界知识产权组织条约》，我国专利保护的地域性原则得到充分体现。

甲公司在我国申请的专利，在地域上受到保护。

乙公司在未经甲公司许可的情况下，在美国市场销售侵权产品，侵犯了甲公司的知识产权。

因此，甲公司的主张具有法律依据。

2. 知识产权侵权判定：根据《中华人民共和国专利法》及《世界知识产权组织条约》，侵权判定应综合考虑专利技术特征、侵权产品技术特征等因素。

在本案中，乙公司销售的产品与甲公司专利产品在技术特征上存在高度相似，足以认定乙公司构成侵权。