浅论犯罪学方法论

构建犯罪论体系的方法论一、概述犯罪论体系，又称犯罪构成体系，是以犯罪成立条件为基础而建立的理论体系。

这一体系的构建是基于罪刑法定原则，即犯罪成立条件是刑法规定的，而非刑法理论设定的。

尽管犯罪成立条件由刑法明确规定，如故意杀人罪的成立条件在刑法分则第232条和刑法总则第14条等条款中有明确规定，但这些规定相对分散。

为了给犯罪的司法认定提供指导，就需要将刑法所规定的这些犯罪成立条件根据一定的逻辑关系进行排列，形成一个理论体系，这就是犯罪论体系。

犯罪论体系是在刑法规定的犯罪成立条件的基础上，对犯罪成立条件进行的理论归纳和逻辑排列。

在构建犯罪论体系时，应遵循逻辑推理、科学性、系统性和实用性等原则，以保证体系的科学性和合理性，并使其更符合实际情况的需要。

同时，犯罪论体系的研究主要内容是犯罪构成理论，包括犯罪构成要素和构成要件。

这一体系的构建对于指导司法实践、准确认定犯罪具有重要意义。

1. 犯罪论体系的重要性犯罪论体系为刑法学提供了理论框架和研究方法。

一个完整的犯罪论体系能够清晰地界定犯罪的概念、分类、构成要件以及犯罪的法律后果，为刑法学的研究提供了明确的方向和目标。

通过对犯罪论体系的研究，可以深入理解犯罪的本质、原因和规律，为犯罪预防和控制提供理论支持。

犯罪论体系有助于统一司法实践和法律适用。

在一个统一的犯罪论体系指导下，司法实践中的犯罪认定和刑罚适用将更加一致和公正，有利于维护法制的统一和权威。

犯罪论体系为司法人员提供了判断犯罪的标准和依据，有助于减少主观随意性和法律适用的不确定性。

第三，犯罪论体系对于犯罪立法和刑法改革具有重要意义。

犯罪论体系的研究可以为犯罪立法提供理论依据，帮助立法者制定科学、合理的刑法规范。

同时，犯罪论体系的研究也可以发现现有刑法体系的不足和缺陷，推动刑法改革和完善，以适应社会发展和犯罪形势的变化。

犯罪论体系对于培养刑法学人才和提升刑法学研究水平具有重要意义。

犯罪论体系的研究需要深厚的理论基础和严谨的逻辑思维，对于培养刑法学人才的专业素养和研究能力具有重要作用。

狭义犯罪学是指将犯罪现象和犯罪人作为整体进行分析、研究，探求犯罪发生的原因及规律的科学，其核心在于揭示犯罪原因，又称为犯罪原因学。

广义犯罪学是指在研究犯罪现象的基础上，探求犯罪发生的原因及防控犯罪对策的科学。

犯罪学是一门研究犯罪现象的产生及其发展、变化的规律，探求犯罪原因及防控犯罪对策的科学。

犯罪现象是指在一定时空条件下所发生的全部犯罪行为的总和。

犯罪原因是指引起和影响犯罪产生的各种现象。

犯罪对策包括打击犯罪、控制犯罪和预防犯罪，是指运用多种手段，消除和减少犯罪原因，有效地防止、遏制、减少犯罪的方针、原则、措施及其体系。

认识犯罪就是客观分析犯罪行为及犯罪现象的各种表现形式，科学地认识犯罪现象的事实和本质，并演技和发现犯罪现象与相关社会现象,社会问题之间相互作用的规律性刑事政策学是一门以打击和预防犯罪为目的，研究现行的刑罚及有关制度，探讨如何改善和运用刑罚及有关制度的科学。

社会学是从变动着的社会系统整体出发，通过人们的社会关系和社会行为来研究社会结构、功能和发展规律的一门综合性的社会科学。

刑事侦查学是一门研究收集、检索和运用证据揭露、证实犯罪的理论和方法的学科。

研究方法是指基于一定的价值判断和目的追求而采用的发现真实和求证真实的手段和方式。

犯罪学的研究方法是指可用以收集、整理、分析能够反映犯罪现象特点、规律、成因及防控犯罪对策状况与效果的资料和各种方法的总称。

方法论是指指导科学研究的思想体系和研究的哲学基础，其中包括基本的理论假设、原则、研究逻辑和思路等。

现场调查法是贴近社会生活的实际情况，为查明或验证犯罪原因、描述犯罪人的犯罪生涯、分析犯罪文化、提出犯罪预防措施或验证现有措施的效果而采取的研究方法。

现场实验法主要用于推断因果关系，查明某一因素与犯罪发生的关联性或者验证某项预防措施的实际效果。

现场观察法是一种主要围绕某一犯罪群体的正常活动进行连续性的系统观察，以获取分析犯罪心理、犯罪过程和犯罪亚文化的第一手材料的研究方法。

浅谈犯罪学实证学派的观点19世纪后半期，开始利用实证主义方法进行犯罪学研究的一些学者及其理论学说，构成了犯罪学实证学派。

这个学派的创始人是意大利犯罪学家龙勃罗梭，主要代表人物还有意大利犯罪学家菲利等人。

实证主义学派，突破了古典犯罪学派的束缚，从思辨的空论转向了现实。

实证主义认为，一切关于事实的知识都必须以经验的实证材料为依据，只有以观察和经验为证的知识，才是可靠的和科学的知识。

实证犯罪学派的基本观点有四个：排斥犯罪和刑事诉讼、排斥自由意志、排斥刑罚而要求矫正替代刑罚、排斥对刑罚的研究，而用心理学和医学来代替。

这个学派将犯罪学的研究重点从犯罪行为转向犯罪人，从而开始了科学的探索讨论犯罪原因的时代。

龙勃罗梭提出的生来犯罪人理论，他认为犯罪人是出身在文明时代的野蛮人，他们的生物特征决定了他们从出身时起就具有原始野蛮人的的心理与行为特征，这种行为必然不符合文明社会中的传统、习惯、和社会规范，必定构成犯罪。

犯罪人是一种自出身时就具有犯罪感的人，他们的犯罪性是与生俱来的，是由他们的异常的生物特征决定的，犯罪人就是生来就会犯罪的人。

龙勃罗梭对犯罪原因的认识是一个过程，从最初的只相信自然因素到后来的社会因素。

自然因素中最有名的是隔代遗传原因，龙勃罗梭用隔代遗传原因解释人类心理的退还返祖，以至于退回到野蛮人心理，在文明社会中产生犯罪。

龙勃罗梭晚年逐渐对社会因素产生了重视，其中最重要的就是文明程度，文明社会的犯罪与野蛮社会的犯罪的不同在于犯罪类型方面，随着社会向文明方向的发展，数量自然是要增长的，尤其是精神病的增加尤为明显。

社会原因中人口、环境、新闻传播、教育状况等也对犯罪产生影响。

在龙勃罗梭的各种理论中，总的来说强调的是天生犯罪，具体指生来犯罪人理论。

在犯罪预防中他也坚持惩罚不是解决犯罪问题的办法，预防人们转变为犯罪人，或者在犯罪后进行隔离、治疗是有效途径。

菲利是实证主义犯罪学派的第二号人物，他不但发展了实证主义犯罪学理论，更重要的是运用于实践和法律制度改革。

犯罪学:指将犯罪现象和犯罪人作为整体进行分析、研究、探求犯罪发生的原因及规律的科学，其核心在于揭示犯罪原因。

犯罪现象:指在一定时空条件下所发生的全部犯罪行为的总称。

犯罪原因:是指引起和影响犯罪产生的各种事物或现象犯罪对策:是指运用多种手段，消除和减少犯罪原因，有效地防止、遏制、减少犯罪的方针、原则、措施。

方法论:是指指导科学研究的思想体系和研究的哲学基础、其中包括基本的理论假设、原则、研究逻辑和思路等。

社会调查法:是指有计划地通过实际调查获取一定时空范围内犯罪的原始资料的一种研究方法。

统计研究法:是指在科学的犯罪指标体系的基础上，运用统计分析方法，对犯罪现象的数量关系及数量特征进行研究的方法。

制定研究计划:是指对整个研究活动进行通盘的筹划和安排，包括确定研究对象、选择研究方法、安排研究的进度和经费、制定研究提纲、设计调查问卷等。

罪行相适应:是指犯罪与刑罚之间要相称，犯罪与刑罚之间必须有天一个适当的比例。

及时性:是指在犯罪后迅速地处以刑罚。

必然性:是指犯罪之后必然地要受到刑罚的处罚。

天生犯罪人:（常习性）是指在生理上及精神上具有多种人类异常的退化特征的犯罪人，这些退化现象是隔代遗传的结果。

精神病犯罪人:是指由于精神疾病的影响而实施犯罪行为的犯罪人。

激情犯罪人:是指因陷于极度不安或因情绪紧张、冲动而导致实施犯罪行为的人。

机会犯罪人:是指因无法抗拒环境的不良影响，在偶然的机会下实施了犯罪行为。

犯罪研究方法:是指可以用以研究犯罪现象、原因及其预防的各种方法的总称。

犯罪研究方法论:是指对犯罪研究的思想指导原则和根本看法。

全面调查:是指对研究对象所包括全部单位无一遗漏地加以调查。

抽样调查:是指从调查对象的总体中抽取一定样本，通过对这些样本的分析来认识总体。

典型调查:是指在确定研究目的之后，选择符合研究目标的有代表性的单位进行调查研究。

个案调查:是指对一个调查单位相对完整的信息所进行的全面、深入、具体的调查。

浅议犯罪学方法论【摘要】：对于犯罪学的研究方法论问题，一直以来都是犯罪学系统化研究的羁绊，本文试图分析社会科学领域研究的两种主流的方法论，即个体主义方法论和社会结构主义方法论的优劣，从而找到犯罪学这一独立的学科所应具备的方法论品质，从而打破现今研究的混乱局面。

明确犯罪学的研究范畴，树立起正确的方法论体系。

【关键词】：犯罪学；方法论；个体主义；社会结构主义一、犯罪学方法论概述犯罪学的发展，时至今日，对其方法论的研究概括起来，无非两种，一种为个体主义方法论；一种便是始于上个世纪七十年代的社会结构主义方法论。

在七十年代以前，社会科学研究领域，个体主义方法论一直居于霸主地位，于犯罪学的研究之中，这种方法论一直为犯罪社会学派所极尽推崇。

（一）个体主义方法论犯罪学中的个体主义方法论始于社会科学研究方法论中的个体主义倾向，韦伯亦为代表，他认为：”个人及其有意味的行动是社会中唯一真实的实在，国家民族阶级文化之类，只不过是个人的现实或可能的社会行动的某种发展。

” 这种个体主义的倾向，使”人类个体及其活动成为唯一的社会实在，而相反，由个体集合所形成的社会宏观现象却很难浮现到我们的表象中来，因而，这些现象也就不易为我们的思维操作所把握，更难为我们的实践操作所调控。

” ，所以，个体主义方法论在强调个体及其活动的社会实在性的同时，必然否定与其相对的社会的实在性，认为”它只是用来表达数量上的加和的一个方便的名称”，我国学者将这种基调的理论称为”社会唯名论” ，个体主义方法论尊重人的主观能动性和主人翁地位，其试图将个体意志和意志行为设定为定律逻辑系统中的基础地位和核心作用。

这也使得这种论调赢得了”人类自由卫士”的美誉。

犯罪学中亦多采用个体主义的方法论，并为犯罪社会学派所极力地的推崇，进而成为犯罪学研究的主要方法论，萨瑟兰和施耐德都认为，唯有个人行为，才是真实存在的具有自身规定性的对象。

因而，传统的犯罪学理论多是以人类的个体或者个体行为为核心而展开的，即使对于社会因素的考虑，也是基于对个体理性的高度抽象而形成的社会事实，再予以指导和解释的。

实证犯罪学派思想总结篇一：(定稿)古典犯罪学派与实证犯罪学派的区别古典犯罪学派与实证犯罪学派的区别及历史评价综述犯罪学的历史进程时，18世纪的古典犯罪学派与19世纪的实证犯罪学派是必不可少的。

这两大犯罪学派对犯罪学理论的发展和完善做出了重大的贡献。

以下，本文将对这两派的学说观点进行比较、分析和评价。

一、两大学派的基本观点（一）、古典犯罪学派的基本观点可以总结为：1、人是理性的动物且具有自由意志；2、每个人均有辨别是非善恶的能力；3、人均追求最大的快乐及最小的痛苦；4、个人应有自我控制行为之能力，如为违法,则应受刑罚制裁；5、采犯罪“自由意志论”即“非决定论”；6、从法律的观点探讨犯罪；(7)采报应主义。

（二）、实证主义犯罪学派的观点为：1、提倡“犯罪原因”及“犯罪人”的研究；2、对犯罪人作人道主义之处遇及非刑罚之治疗；3、强调科学实证研究；4、采犯罪“决定论”；5、从社会观点探讨犯罪；6、教育刑(以教代罚)研究。

二、两大学派的主要区别（一）、历史背景和研究方法古典学派是启蒙运动的产物。

启蒙运动是一种理性思维活动，强调个人应当基于理性的自觉，以评价一切社会及政治措施。

古典学派即受此思想影响，对当时不合理的刑罚制度进行了抨击。

实证学派的兴起，则是受当时自然科学的影响，试图以科学研究的实证方式，寻求犯罪原因，探求犯罪对策。

因此，其实证研究方法与古典学派的哲理思辨有根本不同。

（二）、方法论古典学派是启蒙运动的产物。

启蒙运动是一种理性思维活动，强调个人应当基于理性自觉，以评价一切社会及政治措施。

古典学派即受此思想影响，对当时不合理的刑法制度进行了猛烈的抨击。

实证学派的兴起，则是受到当时自然科学的影响，试图以科学研究的实证方式，寻求犯罪原因，探求犯罪对策。

因此，其实证研究方法与古典学派的哲理思辨有根本的不同。

1、古典学派用思辨的方法和演绎的方法进行研究，把启蒙思想家甚至更早的思想家们提出的理论观点作为大前提，使用三段论的逻辑思维方法，推论出当时的立法规定和司法实践的不合理性和非正义性，演绎出自己的结论或观点；而实证学派则采用实证的方法和归纳的方法，把实际存在的客观事实作为理论的基础，从对客观事实的调查研究中归纳自己的观点。

一、学派概述（一）古典主义犯罪学古典主义犯罪学，也即刑事古典学派，是近代犯罪学的理论起始，其学派奠基人之一的贝卡里亚被称为犯罪学乃至整个近代刑事科学的创始人，故在犯罪学史上，这一学派具有十分重要的地位。

该学派诞生于17、18世纪欧洲资产阶级革命大背景下，学派奠基人是英国的边沁、意大利的贝卡里亚和托马索?那塔雷，并由德国的费尔巴哈将其作了进一步的发展。

学派的主要思想包括有“功利主义犯罪观”、“罪刑法定主义原则”、“行为主义”的刑法理论以及“人道主义”的刑事政策和“心理强制说”等。

（二）实证主义犯罪学实证主义犯罪学，也即刑事实证学派，形成于19世纪中叶资本主义已进入发展时期的欧洲社会，主要包括犯罪人类学学派、犯罪社会学学派以及其中较为突出的一支里昂学派。

犯罪人类学由近代犯罪学创始人龙勃罗梭创立，并协同其弟子伽罗法洛和菲利共同将该学派发展与完善。

他们的主要思想围绕犯罪人展开，先后经历了“天生犯罪人论”、“自然犯罪论”及后期兼顾于对犯罪社会因素考量的自身理论演进。

与之同时期的犯罪社会学学派，受当时社会学空前发展的影响，在批判犯罪人类学学派的基础之上，形成了以德国刑法学家、社会学家冯?李斯特和转而偏向于犯罪社会学因素研究的菲利为代表的，另一大实证主义犯罪学学派，他们的主要理论包括“犯罪原因二元论”、“社会防卫论”、“犯罪原因三元论”、“犯罪饱和论”以及“刑罚等价变革”理论等。

其中，里昂学派的兴起对犯罪社会学学派的发展产生了很大的推动作用，以法国犯罪学家拉加萨涅的“社会环境决定论”为基本理论观点。

二、两大学派的区别（一）兴起时的历史背景不同漫长的中世纪，人性被压抑、人伦被扭曲，直到14世纪中叶，始于意大利的文艺复兴等运动的兴起，才终将沉睡了千年的“理性之光”重新唤起并注入新的生机，宗教观、自然观、社会、国家制度，一切有违理性的存在都受到了最无情的批判。

就是在这样一个历史大背景下，古典主义犯罪学也以“理性”为剑，开启了对封建的刑事专擅主义的批判，同时也掀起了刑事司法领域的改革。