下载文档原格式
鲁迅和尼采关于复仇主题的对比刘国俊华中科技大学中文系2009级摘要：鲁迅先生的思想和创作受许多的思想家的影响，但更为明显的还是得属尼采。
本文选取《野草》中的《复仇》、《复仇·其二》和《故事新编》中的《铸剑》对鲁迅和尼采笔下复仇主题作简要的分析。
关键字：鲁迅尼采复仇鲁迅先生早期的作品如《摩罗诗力说》等很明显受了太炎先生的影响，文字颇为古奥生涩；到《狂人日记》，又颇有果戈理的影子，但是一直影响着鲁迅先生思想和创作的，个人觉得还是得属尼采。
以《野草》为例，它便是受了尼采《查拉图斯特拉如是说》①的影响。
《查拉图斯特拉如是说》一书高唱超人哲学，鼓吹自我的超越和战争。
有超人就有庸众，有战争就有复仇。
而鲁迅先生笔下的“庸众”和“个人”，以及“复仇”跟尼采的这些思想有很大的相似之处。
鲁迅先生的作品中，主题明显为复仇的有《野草·复仇》《野草·复仇（其二）》以及小说《铸剑》。
复仇是一个经久不衰的主题，具有永恒的魅力。
复仇的对象如何？复仇何为？在复仇背后是怎样的心理结构？在尼采那里，复仇更多的是指超越。
就像他在《查拉图斯特拉如是说·前言》中说的那样：我教你们何谓超人：人是应该被超越的某种东西。
你们为了超越自己，干过什么呢？……你们当中的最聪明者，也不过是植物和鬼怪的分裂体和杂种。
可是难道是我叫你们变成鬼怪或是植物的么？②此后的篇幅中，尼采一再提到超人和意志。
①尼采所著《查拉图斯特拉如是说》译本繁多，比较出色的是徐梵澄先生翻译的《苏鲁支语录》和钱春绮先生翻译的《查拉图斯特拉如是说》，为便于叙述，以下引文一律出自钱译，特此说明。
②《野草》在鲁迅先生的作品中，具有某种“纲目”的作用，这也就是“人生哲学”四字的意义所在。
《野草》中的两篇以“复仇”为题的作品，也昭示了鲁迅先生长久以来在诸多作品中显示出的“独异的个人”与“庸众”的关系，这种关系也是“启蒙者”与“大众”的关系，这样的关系统帅于“铁屋子”的意象，长久以来受到大家的关注。
张典：鲁迅与尼采1鲁迅被称为中国的尼采主要还是五四时期的事，徐志摩有一天拿着一本鲁迅的《热风》，到陈原家说：中国的尼采在骂我们了。
（成芳：《尼采在中国》）刘半农说过关于鲁迅的一句话,“托尼学说,魏晋文章”，鲁迅自己不反对这个说法，鲁迅反对托尔斯泰不抵抗主义的基督教教条，认为解决不了恶的问题，刘半农在这里实际上要指出的是鲁迅身上有一种俄罗斯式的大悲悯精神。
刘半农也看到，鲁迅在人群中与尼采的形象很相似：一个惟一者，启蒙教师，圣人与民众对立。
现在通过考证可知，鲁迅年轻时惟一读到的尼采著作为《查拉图斯特拉如是说》的一部分，1920年，鲁迅还译出了此书序言，鲁迅的译名为《察拉图斯忒拉的序言》，并写了译者附记。
在上海，鲁迅积极支持徐梵澄翻译尼采作品，还校对徐梵澄译的尼采的自传《Ecce Homo》，徐梵澄后来将查拉图斯特拉译为苏鲁支，实为鲁迅的译名。
鲁迅对尼采的接受主要有两个时期：一是在日本弃医从文时期，另一个时期为五四时期。
鲁迅在仙台医专的幻灯事件和泄题事件后，感到增强国民体质没有改造他们的精神重要，于是立志改造他们的精神，这样弃医从文，从仙台到东京，先译介外国文艺作品，从1907年开始，尼采的名字开始出现在鲁迅的文章中。
1907年到1908年鲁迅写了三篇重要的论文《文化偏至论》（1907年），《摩罗诗力说》（1907年），《破恶声论》（1908年），对尼采的精神进化论的理解是这些文章的基调。
鲁迅的立人思想集中表现在《文化偏至论》中的名句：“掊物质而张灵明，任个人而排众数。
”“其首在立人，人立而后凡事举；若其道术，乃必尊个性而张精神。
”《鲁迅全集》，46.，57页，人民文学出版社1981年。
）此时期的鲁迅立人思想是按进化论的理路往前沿伸，尼采是作为鲁迅立人思想的一个目标而出现的。
鲁迅的进化论经由了从达尔文的生物进化论到尼采式的精神进化论的过程。
鲁迅接受进化论是从南京江南水师学堂和矿物学堂时开始的，鲁迅这时接触到了严复译的《天演论》。
“悲”的人生哲学---王国维、鲁迅与叔本华、尼采【摘要】悲是人生中常见的情感，既有文化传统中的体现，也在西方哲学中有着重要地位。
王国维通过“悲”来表达对世界的深情与忧虑，鲁迅则将悲与痛并列，借以探讨生死与现实。
叔本华认为悲是人类最本质的情感，而尼采则认为悲促使人们超越现实，追求更高的存在。
这些不同的观点展示了悲在哲学中的多样性与重要性。
不同哲学家对悲的解读反映了他们对人生、理想与现实的态度，而悲与人生的关系也因此变得更为复杂且深刻。
悲的人生哲学是一门值得探讨的主题，不同的角度都能够为人们提供对生命意义的思考与启示。
【关键词】悲的含义、中国传统、西方哲学、王国维、鲁迅、叔本华、尼采、悲的人生哲学、重要性、不同哲学家、人生的关系1. 引言1.1 悲的含义“悲”的含义在人类文化中具有深远的意义。
在中文传统中，“悲”一词既包含了对生活中不如意、痛苦的感受，也包含了对于人生轮回、生死无常的思考。
悲可以是对于世间苦难的感受，也可以是对于自身命运不济的感慨。
在中国文学传统中，悲剧作品常常以人生命运的沉沦、悲惨结局为主题，通过对悲剧人物的描绘，表达了对于人生的无奈与悲哀。
从西方哲学角度来看，“悲”一词在古希腊哲学中也有着重要的涵义。
在柏拉图的哲学中，悲被视作是对于现实世界的失望与不满，是对于真理与美好的追求与憧憬。
悲也被视作是一种智慧与启迪，通过对于悲的深刻体验，人们能够更加深入地理解人生的意义与生命的价值。
无论是在中国传统文化还是在西方哲学中，悲都代表着人类对于生命深层次意义的探寻与领悟。
1.2 中国传统中的悲中国传统文化中的“悲”一词，常常被表达为对生活、人生的深沉思考和感悟。
在中国传统哲学中，“悲”往往被认为是一种超越个人感受的境界，是对人生苦难和痛苦的感受和体验。
在诗词、哲学、文学等领域中，都可以看到对“悲”的探讨和表达。
中国传统中的“悲”常常被赋予了非常高的价值，被认为是一种智慧和境界的象征。
在《论语》中，孔子说：“谁知途中悲，梦魂不到彼”，表达了对人生苦难和挫折的深刻认识。
鲁迅与尼采精神之比较
张典
【期刊名称】《衡水学院学报》
【年(卷),期】2010(012)002
【摘要】鲁迅在人群中与尼采的形象很相似:一个惟一者,启蒙教师,圣人与民众对立.尼采37岁悟到,欧洲文明的演化规律就是永恒轮回;鲁迅37岁时悟到,中国历史就是一治一乱的大循环.鲁迅的拿来主义精神是为了综合提升文化,尼采对文化的态度也是提倡综合.
【总页数】5页(P29-33)
【作者】张典
【作者单位】复旦大学,哲学学院,上海,200433
【正文语种】中文
【中图分类】I206.6
【相关文献】
1.鲁迅与尼采生命哲学思想比较研究 [J], 吴钧
2.论鲁迅接受尼采过程中"精神的"特征 [J], 修斌
3.鲁迅与尼采比较研究 [J], 乌云其其格
4.鲁迅尼采观与日本尼采观之比较 [J], 吴二林
5.站在时代巅峰的精神巨子:怪杰·疯子·狂人──叔本华、尼采、鲁迅精神风貌比较谈[J], 冒键
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
从鲁迅对尼采的接纳与疏离看鲁迅对中西文化的态度口河北师范大学屈连胜摘要：鲁迅之所以成为二十世纪中国文化的巨人。
伟大的思想家．其中的一大原因是他能够辩证地对待中西文化．他在猛烈抨击中国传统文化糟粕的同时。
还能够认真地整理古籍并发掘和继承传统文化中的精华，面对西方文化．他绝不盲从．而是批判地吸收。
鲁迅思想是受过尼采深刻影响的．但是作为一个伟大的文学家和思想家的鲁迅却并没有被尼采盲目地牵着鼻予走。
而是根据中国社会的现实情况和自身的特定条件与尼采思想进行了有益的对接．寻求两者之间的最佳契舍点，对之进行了合理接纳。
对于尼采思想消极性的一面也进行了有力的批判。
鲁迅这种自觉地文化选择意识对我们当令这个较为浮躁的快餐社会仍有着重要的现实意义。
关键词：鲁迅；尼采；接纳；疏离；中国传统文化；西方文化：批判；选择向西方学习．引进西方文化是晚清以来尤其是“五四”时代知识分子们共同的追求。
鲁迅早在“五四”运动以前就明确提出了学习西方先进科学文化的主张．并初步阐明了接受外来文化的基本原则和方法。
鲁迅一生思考的都是心性层面的问题，主张。
尊个性而张精神”，关注人性的健全矛盾重重、危机四伏的。
而作者笔下的林老板算是一个颇为正宗的小商人。
论才干．很有几分，要资产，也说得过去，他理应经得起较为频繁的一定的打击：可就是这样一个人在当时那种社会环境中却难以立足。
只有如此构思和描写，作者才能尽可能在一个短篇里更深刻更广泛地反映和揭示当时国民党地方当权者的赖取豪夺流氓无赖本质、日本军阀给别国人民造成灾难的普遍性以及社会上的种种弊端，从而使作品形象的意义和价值更大、更深远。
综观作品内容与形式两个方面．可以看出作者在艺术构思上恰当地把握二者的辩证关系。
既遵循内容决定形式的原则，又高度发挥了艺术的相对独立性。
说到《林家铺子》结构上环环相扣、严谨而清晰，这可说是由其跌宕起伏的构思派生出来的．二者实为一体；主要表现在书中每一部分之间的相互联结及其意自显上。
尼采论文：尼采唯意志论美学思想对鲁迅、朱光潜的影响【中文摘要】对人类和世界本原、对人生意义和自由的探索,自古以来就是历代圣贤和哲学家们苦苦思索的终极命题。
作为唯意志论思想的奠基人,叔本华撇开传统哲学的心物二分的认识论路径,从人性的需求和审美的角度审视世界和人的自由,他指出,意志是充斥着整个宇宙,无根据、无、无止境的追求,是永不停息的欲求和冲动,生命意志构成了世界的本质,生命意志的客体化创造了全部表象世界。
由于意志及其满足的无尽性,人生注定是痛苦的,解除痛苦的最终途径只能是通过死亡否定意志,而艺术能够使人暂时挣脱意志、欲望的束缚,忘却个体性和自我,在审美享受中获得片刻的慰藉。
尼采继承了叔本华意志本源和生命意志本体论的思想,但他从根本上反对通过否定意志来获得生命意义和人生自由的主张。
尼采认为,生命意志是积极创造、战斗不止的永恒冲动和本能,人生痛苦并不可怕,恰恰是锻炼、彰显生命意志、推动人生创造的重要环节和途径。
生命意志绝不是什么“适者生存”式的被动适应和自我保存,而是“追求力量的扩展”,是争优势、争发展和争强力的“强力意志”。
超人查拉图斯特拉是强力意志的集中代表。
尼采的强力意志思想和超人学说竭力反对叔本华对人生持有的的悲观态度,充满着乐观主义的战斗气息,在关注和改造人的同时,也充满着矛盾和糟粕。
尼采的唯意志论美学思想是建立在他唯意志论的本体论之上的,以酒神精神为根基,以酒神精神和日神精神的对立统一为譬喻,追求强力意志、永恒创造,反对理性至上、知识万能和颓废平庸,赋予人生以美学意义和艺术情趣,充满着人本情怀、战斗气息和辩证法思想。
全文共分四章。
第一章主要介绍了尼采唯意志论思想的主要来源、基本思想,述评了尼采强力意志、超人思想的基本内容,重点分析了尼采唯意志论美学观的基本内容,简要介绍了尼采唯意志论思想在中国的传播。
尼采是一个以文学的方式表达政治理想的文学家、思想家,其美学思想主要体现在《悲剧的诞生》中,其特点是以正视人生苦难、肯定生命意志为核心,以日神(阿波罗)和酒神(狄奥尼索斯)精神的对立统一为主线,给生命以形而上学的根据和慰藉为,深入分析了日神精神和酒神精神的对立统一及其带来的希腊艺术文化的发展历史,分析了希腊各类艺术的基本特征,重点揭示了古希腊悲剧的起源和实质,探讨了艺术与人生、与国家精神的关系,提出,要大力弘扬酒神精神,发挥艺术特别是悲剧的作用,激励人,塑造人,改变人,创造人,反对理性至上、知识万能和颓废平庸,期翼德意志精神的复兴。
孤独的力量—尼采鲁迅对生命存在的审美关怀孤独,古往今来, 是不少文学家,艺术家及哲学家最爱的主题。
从某种意义上来说,孤独已构成了一种文化, 艺术和哲学。
孤独是人格美的深沉体验, 孤独的灵魂关乎生命的存在。
它存在于人的生命并超越于人的生命。
它是一种生命的美学。
生命美学只与悲悯、仁慈、爱心密切相关。
对于那些灵魂高贵、精神健全的人来说；对于那些即使承受痛苦、磨难, 担当患难也始终洋溢着人的尊严、喜悦与高贵的人来说,对于那些由衷地爱人类、爱生活的人来说,孤独是他们最好的导师是他们人生前行的武器与力量,是他们思想火花的源泉, 更是思想的火把。
孤独不仅照亮了他们, 更是照亮了人类的文明与进步。
他们因孤独,而给人类留下了宝贵的文化遗产, 留下了思想的巨大贡献。
本文从思想的浩瀚海洋里, 选取中西最有代表性的两位伟大的思想巨匠鲁迅与尼采,并以孤独为切入点, 来对其生命体验作探讨与研究。
尼采曾被喻为从哲学王国里走来的诗人, 鲁迅曾被喻为从文学王国里走来的哲人。
他们生命体验最大的特征, 便是孤独。
尼采曾经高呼：“我期待一个人, 我寻找一个人, 我找到的始终是我自己, 而我不再期待我自己了! ”“我需要孤独,就是说我需要恢复, 需要回到我自己,回到自由的、轻扬的、爽朗的空气之呼吸……我的一部《查拉图斯特拉如是说》，就是一曲孤独之颂歌, 或者更明白地说, 一曲纯净之颂歌。
”尼采害怕孤独, 悲叹孤独, 同时又向往着孤独, 需要孤独。
他清楚地认清了, 孤独乃是真正的思想家的命运。
鲁迅在他的小说《孤独者》和《铸剑》里大量用了“黑”的颜色。
黑衣、黑须、黑眼睛、冒着的黑气, 这些意象将孤独表现得尤为浓烈和令人骇然。
犹如置身无边的冬夜, 那漫长的黑和冷,将孤独抛入灵魂的深渊, 同时又让人产生一种生命的庄严与肃穆。
鲁迅的一生皆在孤独中呐喊与彷徨。
他说, 他的哲学都在《野草》当中。
他即便是在孤独中彷徨, 生命也像野草一样勃勃地散发着力量。
粹是直观的知识而不夹杂概念，由此他得出结论，说叔本华哲学的方法“无往而非直观主义也”。
-----这都是为学术界所熟知的。
（一）王国维“悲观主义”的人生哲学与叔本华1、“情”投“意”合2、“命”、“性”、“理”的幻影王国维最初同其他近代思想家一样，是站在反对儒家道德宿名论的立场上接受西方唯意志论的。
在编入《静庵文集》的《论性》、〈释理〉和编入〈静庵文集续编〉的〈原命〉、〈人间嗜好之研究〉等文章中，王国维通过考察中国传统哲学的“命”、“性”、“理”等范畴，表明了自己反对儒家天命论的立场，同时也为他接受叔本华悲观主义人生哲学打下了理论基础。
王国维分析传统的“命”有两层含义：一是“言祸福寿夭之有命者谓之定命论Fatalism”，二是“言善恶贤不有之有命而一切动作皆有前定谓之定业论Determinism”（《原命》）。
他对正统儒家“死生由命，富贵在天”那套粗俗的宿命论持不屑一顾的态度。
经过科学和西方唯意志论洗礼的王国维十分自觉地突出了伦理学中“自由意志”和“定业论”（决定论）的矛盾。
他说：“此二论之争论而不决者盖有由矣。
盖从定业论之说，则吾人对自己之行为无丝毫之责任，善人不足敬而恶人有辞矣，从意志自由之说，则最普遍最必然之因果律为之破灭，此又爱真理者之所不任受也。
”王国维不同意康德以二元论来解决自由与必然矛盾的做法。
康德认为，在现象世界中，一切事物必有他事物为其原因，所以在我们的经验中，到处受因果律决定，因而是必然的而不是自由的。
但在经验所不能到达的本体世界，空间、时间、因果律都不能适用，那里是自由的而不是必然的。
人作为感性存在者，是自然界的一部分，受自然规律和自身欲望的支配，没有意志自由；作为理性的东西，人属于“自在之物”，可以超越现象界，不受自然律和欲望支配而达到意志自律。
所以我们必须假设有有一个摆脱感性世界而依理性世界法则决定自己意志的能力，即所谓自由。
王国维赞同叔本华认为因果律在自然界与人的意志中同样存在的说法，认为意志进入经验界就无处不受动机支配，意志的本体有没有自由我们无法知道，但在经验的世界中，自由不过是一个空虚的概念，没有实在内容，人的行为总是受因果律支配。
第18卷第6期 2017年11月燕山大学学报（哲学社会科学版）Journal of Yanshan University(Philosophy and Social Science Edition )Vol . 18 No . 6 Nov . 2017鲁迅与尼采生命哲学思想比较研究吴钧12(1.河西学院外国语学院，甘肃张掖734000;2.山东大学外国语学院，山东济南250100)[摘要]尼采被鲁迅称之为“个人主义之至雄桀者”，他对鲁迅早期的思想产生过深刻的影 响。
尼采挑战人生的执着态度和探询人生意义的奋斗精神深为鲁迅所贊许。
鲁迅充分肯定尼 采反抗传统的大无畏精神和对个体生命发现的价值。
正是在尼采等西方哲人的影响下，鲁迅坚 定了其“张大个人之人格”为“人生之第一义”的思想。
特别是鲁迅的“中间物”思想，他的启蒙 中国的“末人”走向“超人”再走向“世界人”的理想，都与尼采的影响分不开。
然而，随着时间的 发展，鲁迅对尼采的哲学思想有了更深层次的思考、选择性的接受和超越。
[关键词]鲁迅;尼采；生命哲学；中间物思想；比较研究[中图分类号]B 0 [文献标识码]A [文章 DOI ] 10.15883/j .13-1277/c .20170600705早在鲁迅博览群书的年轻时代，他就开始从 尼采等西方哲人的学说中寻找思想“作旧弊之药 石，造新生之津梁”。
为了改造社会、启蒙国民的 理想，鲁迅潜心研究并热心地向国人翻译介绍尼 采等人“神思新宗”的思想学说。
鲁迅注意到尼采 思想之“新”，看到尼采思想的价值，他希望借助尼 采“重个人、张灵明”的新思想来启发国民，实现 “国人之自觉至，个性张”“沙聚之邦由是转为人 国”的理想境地。
在鲁迅的青年时期，他借助日语 阅读西方具有先进思想的书籍，编译和撰写启蒙 国民的著作。
1918年和1920年鲁迅先后两次分 别用文言文和白话文翻译了尼采的《查拉图斯特 拉如是说》“序篇”，并在“译者附记”中对这本书 进行了全面介绍和评价。
鲁迅之所以喜欢尼采的 书，是因为他的思想是可以用来“破中国之萧条” 的“先觉之声”。
鲁迅“中间物”生命哲学思想的形成，除了 中国传统文化思想的影响外，西方哲学思想的 影响因素也不容忽视，特别是尼采的生命哲学 思想，对鲁迅早期的思想形成和发展产生过很大的影响。
据统计，《鲁迅全集》中提到尼采的 就有22处之多。
鲁迅推崇尼采，是因为尼采的 学说同鲁迅所处时代中国新文化运动反封建的 历史使命相契合。
特别是尼采的“超人”精神 可以用来启蒙中国人。
尼采这位生活在19世 纪末20世纪初的德国哲学家和文学家深刻地 影响到鲁迅，本文仅从如下三个方面进行初步 的分析与探讨一、鲁迅对尼采哲学思想的接受: 相似的人生经历和思想体验尼采（1844—1900)的人生哲学和“超人”理论 之所以能够吸引鲁迅，与他们在生活及思想情感 方面有着相似之处是分不开的。
尼采是位一生都 被病痛和孤独所折磨的伟大天才，他的理论和著 作被斥为疯子的呓语，他孤独敏感身体多病，但他 的精神高昂顽强。
他这样一个命运多舛的病人， 却以顽强的毅力追求着生命的价值，令人感叹不 已。
面对生活中的痛苦他曾经这样说:“痛苦是保 持和促进人之本性的头等力量……”®他还说过:[收稿日期]2017-08-23[作者简介]吴钧（ 1955—），女，山东沾化人，文学博士，河西学院外国语学院“祁连学者”特聘教授，山东大学外国语学院教授，研究 生导师。
国际鲁迅研究会会员、中国鲁迅研究会会员，山东省作家协会会员。
8燕山大学学报（哲学社会科学版)2017 年“生活没有让我失望，绝没有！年复一年，我觉得 生活更加实在、更加神秘和值得贪恋了。
这感觉 始于这一理念：生活是求知者的实验，并非义务、灾难和欺骗!”②鲁迅对尼采这种执着的人生态度和积极寻求 生命意义的奋斗精神是非常赞赏的。
从鲁迅个人 的生活经历来看，他的童年也和尼采一样多灾多 难。
他幼年时经历的家庭变故、“从小康人家而坠 人困顿”的经历使他过早地感受到人间的世态炎 凉和人情淡薄，看见了“世人的真面目”③。
鲁迅 离开家乡去南京读书时说：“s城人的脸早经看 熟，如此而已，连心肝也似乎有些了然。
总得寻别 一类人们去,去寻为s城人所诟病的人们,无论其 为畜生或魔鬼。
”®可见，正是鲁迅早年的生活磨难 使他感悟到人性丑陋和邪恶的一面，鲁迅的“寻找 别样的人们”的“逃异地,走异路”，也和尼采一样 是在绝望中的抗争，是他渴望寻找新的人生和意 义的表现。
在日本留学期间，鲁迅进一步思索探 讨人性的问题，如他那时就和许寿裳一起讨论“怎 样才是理想的人性”“中国国民性中最缺乏的是什 么”“它的病根何在”等相关问题®。
由于鲁迅早 期受到当时洋务派、维新派的爱国救国思想的影 响，向往实现科学救国，怀抱这样的理想他才去日 本仙台学医，他认为这样做可以“救治”病人，还可 以为促进“国人对于维新的信仰”而尽力⑥。
然而 后来的“幻灯片事件”“考试题泄露”事件促使鲁 迅弃医从文，立志用文学向国人进行思想启蒙，这 是鲁迅思想进一步发展的重要标志。
鲁迅认识到 救国救民的“根本之图”“首在立人,人立而后凡事 举”®。
正是在这种思想背景下，鲁迅遇到并接受 了尼采学说。
鲁迅还和尼采一样，他在疾病和孤独中发出 的心灵呼唤，常常受到冷遇或嘲笑攻击。
尼采的 理论反映的是西方敏感的资产阶级知识分子在世 纪末内心的冲突和悲怆情绪。
而尼采的这种悲怆 之情,打动了青年时代和尼采一样经历过人生坎 坷的鲁迅。
迅那时鲁迅经常感到精神的苦闷，特 别是他对那时自己创办的《新生》杂志发出的声 音，有着“叫喊于生人中”的寂寞无助感。
可见相 似的人生经历和孤独的心灵呼唤使青年鲁迅与尼 采有着心灵相通的一面。
二、尼采“超人”学说对鲁迅的影响尼采被鲁迅称为“个人主义之至雄桀者”⑧，尼采挑战人生、对待人生的执着态度和探寻人生 意义的奋斗精神深为鲁迅所赞许。
鲁迅充分肯定 他反抗传统的大无畏精神和对个体生命发现的价 值。
正是在尼采等西方哲人的影响下，鲁迅坚定 了其“张大个人之人格”为“人生之第一义”⑨的思 想，而鲁迅的“中间物”思想在他的文学翻译中则 表现为启蒙中国的“末人”走向“超人”再走向“世 界人”的“桥梁”。
为了实现改造社会、启蒙国民的理想和目的, 鲁迅潜心研究并热心地向国人翻译介绍斯蒂纳尔、叔本华、尼米、克尔凯郭尔、易卜生等人“神思 新宗”的思想学说。
1901年21岁的鲁迅在南京路 矿学堂读书时，严复翻译的《天演论》就深深地吸 引了他。
鲁迅“一口气读下去，‘物竞’‘天择’也出来了，苏格拉底、柏拉图也出来了，斯多葛也出 来了……”⑩由鲁迅多年后的回忆中，我们可以看 出他当年学习西方先进理论的热情。
从1902年 鲁迅去日本留学时起，他就借助于日语阅读西方 具有先进思想的书籍。
与此同时他怀着满腔的爱 国热情，开始编译和撰写启蒙国民的著作。
如鲁 迅这期间编译了《斯巴达之魂》《哀尘》《人之历 史》《摩罗诗力说》《地底旅行》《月界旅行》等西方 作品,写作了《中国地质略论》《文化偏至论》《中国矿产志》等论著。
从鲁迅这个时期的翻译和论 著中，我们可以看到西方先进思想,特别是进化论 思想对鲁迅的深刻影响。
此后鲁迅在日本弘文书 院读书，在那里他通过日文译本接触到尼采的思 想，特别是后来他又得到了《查拉图斯特拉如是 说》的德文本，鲁迅对这本书非常喜爱，据周作人 的回忆，鲁迅那时“《查拉图斯特拉如是说》一册常 在案头”®，鲁迅之所以喜欢尼采的书，是因为他的 思想是可以用来“破中国之萧条”的“先觉之声”⑫的。
尼采对生命有一段著名的评价:“人是一条索子，结在禽兽和超人的中间，……一条索子横在潭 上。
……在人有什么,那便是，为他是桥梁不是目 的;于人能有什么可爱,那便是，因他是经过又是 下去。
”®第6期吴钧鲁迅与尼采生命哲学思想比较研究9鲁迅在《写在〈坟〉后面》曾写道：“以为一切 事物，在转变中，是总有多少中间物的。
动植之 间，无脊椎和脊椎动物之间，都有中间物；或者简 直可以说，在进化的链子上，一切都是中间物。
”®当我们把上述尼采的“桥梁”，与鲁迅的“中间 物”进行对比时，就不难看出它们之间的相互联 系。
可以说,尼采学说中对鲁迅的最大影响就是 他对“人”思索的生命哲学。
尼采的“桥梁”也是 “中间物”，它意味着“有限”，意味着“过渡”，意味 着一种“不完美”的存在，但这种有限和不完美却 是通向更好、更完美的必须。
尼采对人类的未来 寄予希望，他认为“人类是有待超越之物”®。
鲁 迅在这个问题上同尼采有着相似的论说。
鲁迅说 过一切事物在转变中，“是总有多少中间物的”，“在进化的链子上，一切都是中间物。
”他的“中间 物”思想还在《野草》中得到明白的表达:“我以这 一丛野草，在明与暗,生与死，过去与未来之际，献 于友与仇,人与兽，爱者与不爱者之前作证。
”®从鲁迅的这段话我们可以更加深刻地感悟到 他的“一切都是中间物”的生命哲学思想:人生就 是一个有限的历史“中间物”，即使最终也难免一 死，但人的伟大就在于他是通向“超人”的一个过 渡的桥梁。
虽然“中间物”是有限的、必死的，但 “中间物”的伟大意义存在于它对创造价值所承担 的责任。
必死并不可怕，凡人皆会死。
“过去的生 命已经死亡。
我对于这死亡有大欢喜，因为我借 此知道它曾经存活。
死亡的生命已经朽腐。
我对 于这朽腐有大欢喜，因为我借此知道它还非空虚。
”®由此，我们可以看到鲁迅对待生命的“中间 物”的态度。
鲁迅生活的20世纪初的中国社会，与19世 纪末尼采生活的德国社会有许多相似之处，而正 是这种相似的文化背景使鲁迅接受尼采的思想成 为可能。
尼采生活的时代正值欧洲的资本主义社会发 生重大转折的时期，由于自然科学的发展,社会在 物质方面日益繁荣，但人类精神却日益走向衰败, 呈现出一派消极沮丧的气氛。
在这个时代，长期 统治欧洲的基督教虽仍然以其宗教说教来维持人 们的心理精神平衡,但已经出现诸如尼采这样的 不甘忍受精神痛苦的思想先觉者。
尼采通过自己 的独立思考，发出叛逆的呼声。
他呼吁人们起来摧毁造成人类文化精神衰败的传统观念,确立新 的价值标准，以“超人”来取代上帝,引导人类超越 自身，走向未来。
尼采称19世纪欧洲资本主义社会 的所谓“文化之邦”为“一个颜料罐之家”,人们没有 “内脏”，“看上去就是由各种颜料以及胶粘之碎片 所炮制的”，他们“缺乏信仰”,是“不育之人”。
®鲁迅认同尼采对近代西方物质文明的批判，指 出“递夫十九世纪后叶,而其弊果益昭，诸凡事物, 无不质化，灵明日以亏蚀，旨趣流于平庸，人惟客观 之物质世界是趋，而主观之内面精神，乃舍置不之 一省。
