下载文档原格式
管理决策中的风险与不确定性在管理决策中，风险与不确定性是不可避免的因素。
对于企业和组织来说，如何应对风险和不确定性，是决策者们需要深思熟虑的问题。
本文将从风险与不确定性的概念入手，探讨管理决策中的风险与不确定性，并提出应对策略。
1. 风险与不确定性的概念风险是指在管理决策中可能发生的不利情况或结果。
不确定性是指在决策过程中无法准确预测未来的情况或结果。
风险与不确定性常常伴随着管理决策的进行，因为人们不能预见未来的变化和影响。
2. 风险与不确定性对管理决策的影响风险与不确定性给管理决策带来了许多影响。
首先，风险与不确定性使得决策者难以准确预测未来情况，导致决策过程的不确定性增加。
其次，由于不确定性的存在，管理决策往往伴随着风险和可能的损失。
最后，风险与不确定性也可能导致决策者对于决策的犹豫和拖延，因为他们害怕面对风险和不确定性带来的后果。
3. 应对管理决策中的风险与不确定性的策略面对风险与不确定性，管理者可以采取一些策略来降低风险和应对不确定性。
首先，建立良好的信息系统和收集详尽的数据，以提供决策所需的信息支持。
其次，进行风险评估和分析，识别和评估各种风险因素的潜在损失和影响，从而制定相应的风险管理措施。
此外，管理者还可以寻求专业意见和咨询，从业务专家和顾问那里获取专业的建议和指导。
最后，建立应对变化和调整的灵活性，及时调整决策方案，以应对风险与不确定性带来的挑战。
4. 成功案例分享以下是一个成功应对风险与不确定性的案例分享，以帮助读者更好地理解管理决策中应对风险与不确定性的策略。
某公司面临市场竞争的不确定性，决策者采取了积极的策略，进行了市场调研和竞争分析，并及时调整了产品定位和市场推广策略。
由于准确预测了市场需求的变化，公司成功应对了风险与不确定性，保持了竞争优势。
5. 结论管理决策中的风险与不确定性是不可避免的，但通过采取适当的策略和措施，可以有效降低风险并应对不确定性。
决策者应当具备较为全面的信息和数据支持，进行风险评估和分析，寻求专业意见和建议，并保持灵活性和适应性，及时调整决策方案。
基于博弈论的风险决策模型研究在现代社会中，风险决策是一项极为重要的抉择，它涉及到个人、组织、国家和社会的方方面面。
然而，由于环境的复杂性和不确定性，风险决策常常面临多种不同的可能性和潜在的后果。
因此，如何对风险进行科学准确的评估和决策具有重要的实践意义和理论价值。
在这种情况下，基于博弈论的风险决策模型成为了一种广泛使用的工具，在经济、金融、保险、企业管理、科技创新等领域都得到了广泛应用。
博弈论的基本思想是，通过分析决策者之间的互动过程和相互关系，揭示博弈双方的利益、策略和结果，从而帮助他们做出最优的决策。
在博弈论中，博弈是指一种具有明确定义和确定的规则的决策过程，其中参与者之间进行相互博弈，并且他们的决策相互影响。
一般来说，每个决策者都会选择一种最优策略，并根据自己和其他决策者的策略得到相应的收益。
因此，博弈论可以看作是一种理性决策的分析方法，是一种将不确定性和复杂性纳入决策分析框架的有效方法。
各种风险决策模型都是基于博弈论的基本原理和方法，以不同的形式和更细致的结构支持风险决策。
最常见的模型包括风险盈亏模型、收益对冲模型、风险分配模型、效用理论模型等。
下面将就其中的几种模型进行详细分析。
风险盈亏模型是基于收益与风险之间的正相关性或负相关性来评估风险的。
在这个模型中，如果投资者能够承受更大的风险，那么他们就可以获得更高的回报。
例如，在股票市场上，股票的价格上涨与下跌是不确定的，但投资者可以通过分析市场的基本面和技术面来决定购买或出售股票的时机。
如果股票的涨跌幅度在投资者可以承受的范围内，那么他们就可以获得相应的收益。
但是，如果涨跌幅度超出了他们的承受范围，那么他们就会面临巨大的损失。
收益对冲模型是通过投资于相关资产，并以此来降低风险的模型。
它基于相关资产之间的正相关或负相关关系，投资者可以通过同时投资于多种不同的资产来避免不同资产之间的单一风险。
例如，在投资股票市场和债券市场时，如果两个市场之间存在负相关性，那么投资者可以同时投资于两个市场，以降低他们的风险。
以风险管理为导向对内部控制进行博弈分析_财务管理论文-毕业论文作者：未知下载前请注意：1：本文档是版权归原作者所有，下载之前请确认。
2：如果不晓得侵犯了你的利益，请立刻告知，我将立刻做出处理3：可以淘宝交易，七折时间：2010-06-1021:41:32一、内部控制与风险管理的融合?1992年，美国COSO委员会月1告5不少学者主张将内部控制与风险管理有机融合在一起。
其中，有学者认为，企业风险管理与内部控制是一个程序，它不是静态的，而是处于不断的调整和变化之中，以适应组织环境的变化。
内部控制只有与风险管理相融合，才能实现最佳效果。
从制度经济学角度看，内部控制作为一种内部制度安排，具有特定的功能，主要表现在降低企业内部的交易成本、补充企业不完备契约。
对于内部控制的核心问题，即什么是促进和推动内部控制发展的本质属性和最终动力，笔者认为，降低企业的经营风险是内部控制发展和推进的本质。
?二、基于风险管理的内部控制博弈分析?式。
由于现实世界的复杂性、经济人的有限理性和机会主义的影响，这组契约通常又是不完备的，使人们之间交易产权存在较大风险，风险管理内部控制就是为了在取得低交易成本收益的同时弥补企业契约的不完备性、降低风险而建立在企业内部的一个风险监管机制。
?（一）参与者?博弈双方为相对于离企业“较近”的企业的经营者（主要是董事会和经理层）；另一方是相对于离企业“较远”的要素投入主体（主要是股东和债权人）在这两方的博弈中，双方均为理性人，也就是说在做出决策时考虑自己的收益和成本，期望自己的收益最大化。
?失为C控制风险监管不能有效实施(θ=0)的期望收益分别为：?E(θ=1)=(?I-A-B-C+E)×P+(I-A-B)×（1-P）?=?EP-CP+I-A-B?①?E(θ=0)=(I-A-C)×P+(I-A)×（1-P）?=I-A-CP②?当要素投入主体选择投入要致使内部控制风险监管有效实施的概率为θ，经营者在内部控制有效实施时选择正常寻利行为(P=1)和在内部控制风险监管不能有效实施时选择非常寻租行为(P=0)的期望收益分别为:?E(P=1)=(A+D-E)×θ+(A+D)×(1-θ)=A+D-Eθ?④?E(P=0)=A×θ+A(1-θ)=A⑤?? 当E(P=1)=E(P=0)时，θ=D/E⑥?由③可知，当经营者在内部控制风险监管不能有效实施时的寻租概率等于B/E时，D/E三、基于风险管理内部控制机制的评价方法加大惩罚力度对预防经营者的寻租行为有一定的作用，但是，对于企业控制风险的根本还是要在企业内部建立一套完整的内部控制监管机制。
内控经纬INTERNAL CONTROL WARP/WEFT基于博弈论视角下的企业内部控制胡乐双浙江前继继电器有限公司摘要：在当下全球经济形势下，人与人、企业与企业之间的互动是相当频繁，这类别的互动有时是合作，有时是竞争，在这种相互依赖性的情况下，形成了策略环境，企业为了在经济市场中确立一席之地就必须在考虑周围的其他人会怎么选择行动的前提下，确定所采取最优的行动，这种策略对抗就是博弈。
本文从博弈论的视角来探究企业内部控制管理，为我国一些致力于加强自身企业形象，建立完善的企业内部构建，提高企业管理水平和运营绩效的企业提供一些参考建议。
关键词：博弈论；视角；企业内部；控制从2011年开始，我国针对68家境内外同时上市的公司和216家内控试点上市公司依据《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》实施内部控制基本规范。
在2012年，上海证券交易所、深圳证券交易所主板上市公司按照上述要求全面实施内部控制基本规范。
2014年1月3日，证监会与财政部联合发布了《公开发行证券的公司信息披露编制规则第21号—年度内部控制评价报告的一般规定》，要求纳入强制实施范围的上市公司遵照执行。
我国上市企业通过自身和国家制度的共同努力下从自身缺乏完善的内部控制体系，尚无法完全满足监管机构的要求。
尽管在内部控制体系的建设上获得了一定的成效和发展，但仍然存在着技术、执行力等方面的问题，目前而言，众多企业治理通过实施内部控制，实现管理提升，提高风险防范水平，需要从内部控制规范入手，以风险管理为导向对企业内部控制进行博弈。
一、我国企业内部控制的现状从国家相关部门颁布《企业内部控制基本规范》到现今，有了明确的监管要求与技术标准，这为企业内部控制水平的提升与内部控制制度的完善提供了参考标准，但是就实际情况来看，并非所有的企业内部控制的实施都如期望的那样深入和成功。
就现阶段我国企业的内部控制现状来看，还存在着不少的问题，包括：内部评估与审计披露的规范性问题；内部控制缺陷信息披露及时性、完整性、可用性问题；对内部控制评价有效性的标准在理解上还存在偏差；企业内部控制缺乏规范性；企业资金活动与资产管理方面存在较大的问题；内部控制审计方面，注册会计师执业质量需提升。
基于博弈论的规划方案决策研究引言：规划方案决策是一项复杂而重要的任务，涉及到多方利益的平衡与协调。
在这个过程中，博弈论作为一种重要的决策分析工具，可以帮助决策者理解和预测各方的行为，并制定出最优的规划方案。
本文将探讨基于博弈论的规划方案决策研究，分析其原理、方法和应用，并探讨其在实际决策中的局限性和挑战。
一、博弈论的基本原理博弈论是研究决策者在多方利益冲突情境下的决策行为的数学模型。
它基于理性决策者的假设，认为每个决策者都会在自己的利益最大化的前提下进行决策。
在博弈论中，决策者被称为“玩家”，他们根据自己的信息和利益选择不同的策略，从而影响整个决策过程的结果。
二、博弈论在规划方案决策中的应用1. 集体决策分析在规划方案决策中，往往涉及到多个决策者的利益冲突。
博弈论可以帮助分析各方的利益、策略和行为，并通过建立数学模型来预测不同决策方案的结果。
通过博弈论的方法，可以将各方的决策行为纳入考虑，从而制定出更加合理和可行的规划方案。
2. 竞争与合作分析博弈论可以帮助分析不同决策者之间的竞争和合作关系，并通过建立博弈模型来研究各方之间的策略选择和行为变化。
通过博弈论的分析，可以找到不同决策者之间的利益交集，从而促进合作和协调，达到共赢的结果。
3. 不完全信息分析在实际决策中，决策者往往面临信息不完全的情况。
博弈论可以帮助分析不完全信息下的决策行为，并通过建立不完全信息博弈模型来研究各方的策略选择和行为变化。
通过博弈论的方法，可以帮助决策者更好地理解和应对信息不完全的情况，从而制定出更加准确和有效的规划方案。
三、博弈论在规划方案决策中的局限性和挑战尽管博弈论在规划方案决策中具有重要的应用价值，但也存在一些局限性和挑战。
1. 假设的限制博弈论的分析基于一系列假设，如理性决策者、完全信息和确定性环境等。
然而，实际决策往往涉及到不确定性和复杂性，各方决策者的行为也可能受到其他因素的影响。
因此，在实际应用中，需要对博弈论的假设进行适当的修正和扩展。
内部人控制的博弈分析与解决思路内容摘要：在国有企业实现公司制改造的过程中，由于所有权与经营权分离以及信息不对称，在所有者（委托人）与经营者（受托人）之间必然存在利益冲突，逆向选择和道德风险使得经营者往往偏离所有者的目标，当这种偏离缺乏监督或监督不足时，便产生了内部人控制。
本文运用博弈论的分析方法，从所有者对经营者监督的角度，对所有者与经营者之间的博弈行为进行分析，从而在对内部人控制产生的原因进行分析的基础上给出相应的解决思路。
关键词：内部人控制博弈分析解决思路公司治理结构问题的出现，缘起于现代公司中的所有权与经营权的分离以及由此所派生出的委托——代理关系。
公司治理结构解决的主要问题就是对代理人的激励和约束问题，激励的目的是为了使代理人积极为投资人的利益而努力工作，而约束的目的则是为了使代理人不至于因为追求自身利益而损害投资人的利益。
激励的实施，就应使代理人有职、有权、有利，而约束的出现，就应使代理人的职位、权力、利益时刻受到监督，二者之间的制衡便成为公司治理结构有效与否的关键。
但是由于董事会与公司经理之间存在着信息的不对称性，这就严重地限制了董事会监督、评价经理业绩的能力。
同时，在多数情况下董事会中又普遍缺乏深谙公司财务等方面的专家，从而进一步限制了对本已有限的信息资源的利用。
信息不对称造成董事会与公司经理之间的不完全信息动态博弈，使委托——代理循环恶性发展，从而造成内部人控制的局面。
应当承认，适度的内部人控制是有利于企业发展的，尤其是当股东监督成本大于内部人的代理成本时更是如此。
但这不是本文所讨论的内部人控制。
本文论及的内部人控制问题是指内部人控制严重损害了企业的发展，严重背离了社会最优化目标。
事实上尽管我国的公司治理结构在逐渐完善，但内部人控制问题依然相当严重。
基于此，本文从所有者对经营者监督的角度，对所有者与经营者之间的博弈行为展开分析，进而在对内部人控制产生的原因进行分析的基础上给出解决问题的思路。
管理决策中的不确定性分析随着市场的快速变化和竞争的加剧，企业面临着越来越多的不确定性。
在这种环境下，管理者需要及时、准确地做出决策，以保持企业的竞争力和可持续发展。
然而，决策中存在的不确定性常常让管理者陷入困境。
因此，对于管理决策中的不确定性进行分析显得尤为重要。
首先，不确定性的类型应该被深入地理解。
不确定性可以来自外部环境，如经济政策的变化、竞争环境的不稳定等，也可以来自内部因素，比如技术研发的风险、市场需求的波动等。
在面对这些不确定性时，管理者需要通过各种手段进行分析，以更好地应对不确定性带来的挑战。
因此，不确定性分析的第一步是确定不确定性来源的类型和特征。
其次，管理决策中的不确定性分析需要基于可靠的数据和信息。
在收集和分析数据时，管理者应该注意数据的准确性和全面性。
他们应该寻找可靠的信息来源，如市场调研、行业报告、统计数据等，以确保所得到的数据具有参考价值。
此外，管理者还应该关注数据的时效性，尽量获取最新的信息，以便更好地把握形势。
第三，管理决策中的不确定性分析需要使用适当的工具和方法。
有许多工具和方法可用于分析不确定性，如概率论、统计分析、决策树、蒙特卡洛模拟等。
这些工具和方法可以帮助管理者更好地理解不确定性的可能性和影响，并为其决策提供更准确的依据。
然而，管理者在使用这些工具和方法时应当谨慎，不可盲目追求精确性，而应该结合实际情况，灵活运用，以达到最优的决策结果。
此外，管理决策中的不确定性分析还需要考虑到风险的因素。
风险是指不确定性发生后所带来的潜在损失。
管理者需要识别并量化不确定性所带来的风险，并评估其对企业业务的影响程度。
通过评估风险，管理者可以更加全面地考虑不确定性对决策结果的可能影响，并采取相应的措施来降低风险。
此外，管理决策中的不确定性分析还需要在团队的参与下进行。
团队成员的多样性和专业性可以帮助管理者从不同角度解读和分析不确定性，提出更全面的意见和建议。
团队的参与可以增加决策质量和可行性，减少决策的偏见和局限性。
管理决策博弈论博弈论是一个研究决策制定的数学模型和工具，它用数学方法分析参与者之间的竞争、合作以及冲突。
在管理领域，博弈论被广泛应用于分析决策者之间的互动关系，揭示他们之间的策略选择和最终结果。
管理决策博弈论是指在管理实践中应用博弈论原理和方法进行决策的研究，通过博弈模型分析管理决策过程中的不确定性和风险，帮助管理者做出更加明智的决策。
博弈论基础概念在博弈论中，参与者之间的关系可以通过博弈模型来描述。
博弈模型包括博弈参与者、可供选择的策略、策略的影响以及最终结果等要素。
在管理决策博弈论中，管理者通常被视为博弈的参与者，他们在面对不同的选择时需要制定最佳的策略。
博弈论中的基本概念包括博弈参与者、策略、纳什均衡、最优策略等。
博弈参与者是指参与博弈过程的个体或组织，他们的利益可能存在冲突或一致。
策略是指每个参与者可供选择的行动方案，参与者通过选择不同的策略来影响最终的结果。
纳什均衡是指博弈参与者在相互博弈中达到的一种策略组合，使得没有参与者有动机单方面改变自己的策略。
最优策略则是指在给定的情况下，让每个参与者达到最佳的决策结果。
管理决策中的博弈理论应用在管理决策中，博弈论可以应用于多个方面，例如市场竞争、战略合作、资源分配等。
以下是一些管理决策中博弈论的应用案例：市场竞争在市场经济中，企业之间存在激烈的竞争，各方为了争夺市场份额会制定不同的营销策略。
通过博弈模型分析竞争对手的策略选择，可以帮助企业制定更具竞争力的营销策略，实现市场份额的增长。
战略合作在产业链中，不同企业之间可能存在合作关系，通过战略合作可以实现互利共赢。
博弈论可以帮助企业分析合作伙伴可能的策略选择，制定合适的合作方案，提高合作效益。
资源分配在企业管理中，资源分配是一个重要决策，不同部门之间可能存在资源争夺。
通过博弈模型分析资源分配的博弈过程，可以帮助企业管理者做出公平合理的决策，避免资源的浪费和冲突。
博弈论的局限性与挑战尽管博弈论在管理决策中具有重要的应用意义，但也存在一些局限性和挑战。
管理决策中的不确定性与风险分析管理决策是组织和管理的核心职能之一，而不确定性和风险是在这个决策过程中常常遇到的挑战。
本文将详细讨论管理决策中的不确定性与风险分析，分为以下几个主要部分：I. 不确定性分析A. 定义不确定性：指的是在决策时由于信息缺乏或未知因素的存在，使得决策者对于未来事件的结果无法精确预测或评估。
B. 不确定性的来源：包括外部环境变化、技术发展飞速以及竞争对手的行动等因素。
C. 不确定性的影响：导致决策的风险增大，使决策者无法确定最佳的决策方案。
D. 不确定性分析的方法：包括场景分析、灰色系统理论、模糊评价等方法。
II. 风险分析A. 定义风险：指在决策过程中可能出现的负面事件或结果，会对组织的目标产生不利影响。
B. 风险的分类：可将风险分为内部风险和外部风险。
内部风险是由组织内部自身因素或失误引起的，而外部风险则是由外部环境和商业环境因素引起的。
C. 风险的评估：通过对风险的概率和影响进行评估，确定每个风险事件的重要性和紧急程度。
D. 风险的应对策略：包括规避、转移、减轻和接受等策略。
根据风险事件的影响和可能性，选择合适的应对策略。
III. 不确定性与风险分析的步骤A. 收集信息：收集与决策相关的关键信息，包括市场数据、竞争对手信息、技术趋势等。
B. 分析不确定性因素：通过场景分析等方法，对不确定性因素进行评估和分析，确定可能的情景和事件。
C. 评估风险：对已确定的风险进行概率和影响的评估，确定风险的严重性和潜在影响。
D. 制定应对策略：根据风险的评估结果，制定相应的风险管理策略，采取规避、转移、减轻或接受等策略。
E. 实施并监控：将制定的风险管理策略实施到实际决策过程中，并进行监控和评估，确保风险管理策略的有效性。
通过对不确定性与风险进行分析，可以帮助管理者更好地理解环境变化和未知因素对决策的影响，并制定相应的风险管理策略。
同时，不断更新和改进决策过程中的不确定性与风险分析方法，可以提高组织对不确定性和风险的应对能力，增强决策的成功概率。
基于博弈论视角的组织管理内部不确定性风险分析---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 编辑整理: 会计网上学习编辑:aiyimingba 文章来源：新浪随着组织中知识型员工越来越多,员工行为也越来越复杂和难以预测,这增加了组织内部环境的不确定性风险,使得传统的管理方式面临严峻的挑战。
本文从组织和谐管理和博弈论的视角审视了人与组织之间的互动,分析了组织内部的不确定风险因素,讨论了达成组织和谐管理的条件,并在此基础上探讨了组织中管理者如何通过信息的反馈以及管理途径的调整,促使组织中的个体行为最终与组织目标相一致,达到和谐的问题。
组织和谐管理博弈分析不确定性复杂性一、引言中国现在正处于一个快速变化的时代——经济迅速成长,科技飞速发展, 市场竞争日趋激烈,组织所处的外部环境日益复杂多变。
管理者的有限理性在复杂多变的外部环境下也越来越显著;管理者不得不运用许多相对复杂的方法和结构来应对外部不确定性,然而同时却必须面对这些复杂方法带来的不确定性。
在管理理论领域,理论丛林缺乏系统的应对之道, 研究者们也不断地根据新的管理需求提出新的管理理论。
和谐管理理论就是在这样的实践环境和理论背景下产生的。
和谐管理理论自席酉民博士1987年提出以来,历经十余年的发展,已经逐步构建为以和谐主题、和则、谐则等为核心概念的现代管理理论体系。
与此同时,随着社会的进步,组织内部追求自我实现的知识型员工越来越多,其个体行为也越来越复杂和难以预测。
组织中个体行为的复杂多变也必然会促使传统的管理方法的改变,如何通过有效的管理途径促使组织中的个体行为最终即能符合组织在一定阶段的目标,又能最大限度的实现组织中个体的利益,成为每一个管理者,同时也是和谐管理理论必须面对的问题之一。
二、组织内部环境的不确定性和谐管理理论提出的实践环境是组织内外部环境的高度不确定性。
组织外部环境包括顾客、供应商、竞争者、社会政治、技术等因素,内部环境包括员工因素、组织的职能及群体(部门) 、组织层因素等。
就组织内部环境的不确定性而言,最大的挑战来自员工本身。
根据Lewin 的描述性模型:B=f(P,E),人的行为是个人的各种特征与环境双重作用的结果。
一方面人的行为受人格个性、经历、性别、学历、职业、职位等个人因素的影响,以及群体行为的影响,另一方面人的行为还会受到所处环境的影响,如企业文化,管理政策与实践及其变革的影响。
而且,人具有能动作用,可以随时根据环境条件变化以及管理方法和管理途径的变化来调整个人的行为,这些都给管理带来的极大的不确定性。
彼得·德鲁克(Peter Drucker)在哈佛《商业评论》1998年1/2月号上发表的《新型组织的出现》一文指出,21世纪最大的管理挑战是如何提高知识工人的劳动生产率。
德鲁克认为“知识型员工和他们的生产率是21 世纪任何机构(商业性质或者非商业性质) 最有价值的资本”。
大量知识型员工的涌现无疑是组织内员工层因素最大的变化。
然而,知识型员工的工作任务更为综合、复杂,创新要求高,其劳动贡献很难单独计量。
他们倾向于以工作目标为中心,其行为相对隐性,难于评价。
因此,提高知识型员工的生产率也被德鲁克称为21 世纪管理学最大挑战。
一般而言,组织在人与组织关系中居于主动地位。
组织是个人直接面对的外部环境,通过多种因素对个人产生影响,个人对组织的活动做出反应。
大量实证研究表明,组织的目标、文化价值观和管理实践对个人行为及其结果有着非常重要的影响。
员工往往也会根据组织的管理方式、激励手段、制度规则的变化来理解组织的目标和价值观等调整自己的行为,在客观上形成了组织和员工行为的一种博弈,而双方都在博弈的过程中追求自身效用的最大化。
根据经济学的一般原理,博弈双方在取得均衡而且达到帕累托最优时,双方总福利/效用达到最大,才能实现经济学意义上的和谐管理。
落实到组织管理层面,也就是说组织目标顺利实现且组织成员也在组织目标实现的过程中得到自我实现,只有在这种情况下才可以说是达到了和谐管理;否则即使达到均衡,却未实现双方效用的帕累托最优,就不能称之为和谐管理。
根据美国行为学家马斯洛的理论,人的需求分为五个层次,包括生理上的需要、安全上的需要、感情和归宿上的需要、地位和受人尊敬的需要以及自我实现的需要。
而对于自我实现的界定,存在着个体差异。
这就给组织管理者带来了新的课题,如何即能保证组织目标的实现,又能使组织中的个体能够自我实现是组织管理者必须思考的问题。
那么,组织一个如何应对内部不确定性,实现和谐管理,促使组织目标的实现?这是一个非常有意义的问题。
三、和谐管理理论的基本思想及其所面对的挑战和谐管理理论的前提假定如下:假定1:管理活动总是为了解决特定问题或完成特定任务,而且一定的管理问题或任务总是受到目标、资源、成本、时效要求等内外部环境相关要素的约束;假定2:组织中的人是有限理性的“智能体”;假定3:人不仅追求目的,而且遵循规则。
和谐管理的基本思路为“问题导向”基础上的“优化设计”与“人的能动作用”双规则的互动耦合。
“优化设计”本质是通过设计符合系统内在规律的人的行为路线和物的配置使得系统要素更为协调、匹配,表现出更高的秩序,类似于“谐”;同样人们的“和睦、融洽、同心共济”也是“人的能动作用”发挥的前提和表现,类似于“和”。
因此,和谐管理理论将“优化设计”对应于“谐”,而将“人的能动作用”对应为“和”。
其中“谐则”定义为有关物的“优化设计”的机理、规律或者主张;“和则”定义为有关“人的能动作用”的机理、规律或者主张。
和则、谐则围绕和谐主题在不同层次间的关联互动定义为和谐耦合。
和谐耦合的思路包括和谐主题(HT)辨识时的策略性思维;谐则(XP) 分析时的程序及步骤思维;和则(HP)分析时的文化及人际思维;利用和则与谐则实现和谐主题时的系统性思维。
然而,和则与谐则的共同作用,并不代表和谐状态的必然出现,而是和则、谐则与组织运动过程中不断浮现的和谐主题之间的互动。
和谐管理的目标就是不断化解这些不确定性。
具体到组织内部人的要素的不确定性而言,应该尽量按照组织行为理论达到对组织内部不确定性因素的消减,促使组织达到和谐管理。
四、组织内部不确定性的博弈分析在现代社会中,人们越来越追求个性化,因此组织中的个体利益和需要也呈现出多元化。
在组织中,如果要使得组织价值与目标与个体利益和需要相一致,进而达到组织和谐管理,就需要使得多个利益主体都能够在组织目标实现的过程中也使自己的利益和需要得到相应的满足。
和谐管理的实现机理是实现和谐主题下的和则与谐则的耦合,这个耦合点可以是动态的,也可以是相对静态的,但必须是均衡的。
现在有些观点误以为组织管理状态达到了均衡状态,就是实现了和谐管理。
然而,事实可能并非如此,在管理实践活动中,组织内部的不确定性风险是影响组织实现和谐管理的决定性因素。
1.不确定性风险在一个组织中,可能存在组织价值和目标和个人利益与需求发生冲突的问题。
组织与个人的价值和目标就可能一致,也可能不一致;而个人的利益和需求在组织价值和目标实现的过程中可以得到满足,也可能得不到满足,那么就个人根据自身利益和需要的实现情况可以选择服从组织的价值观与目标,追求组织利益;也可以选择不合作但是留在组织内并利用组织所赋予的优势为自身收益,即追求个人利益。
而后一种选择的不确定性,给组织带来很大风险。
于是,组织与个人之间就形成了博弈关系。
根据委托—代理理论,组织与个人之间信息不对称,组织对个人的行为的监督存在困难或者成本太高,组织无法完全掌握个人在组织中的努力程度以及是否不恰当利用组织资源牟取私利。
组织往往只能根据组织的最终收益判定个人的努力程度,而这样就可能导致组织无法公正合理地对个人进行评价和激励,从而引起个人的满意度、组织认同和组织承诺下降等负面影响。
另一方面,个人在这种情境下会减少努力程度,进而导致组织绩效的下降,组织绩效反过来也影响个人的收益。
综上所述,个人从组织中获得回报可以划分为经济回报和情感回报两个方面。
在组织与个人的博弈中,假设组织和个人价值与目标相一致,个人利益和需求可以得到满足,个体追求组织利益,组织收益为R,个人收益为W(R)+P;如果组织和个人价值与目标不一致,但是个人也选择了追求组织利益,因此,组织收益仍然是R,个人收益降为W(R);如果组织和个人价值与目标一致,个人却选择追求个人利益,则组织收益为R’,个人收益为W(R’)+P+X;如果组织和个人价值与目标不一致,个人也选择追求个人利益,组织收益为R’,个人收益为W(R’) +X。
其中,W为个人从组织中获得的经济回报,是组织收益的函数;P 为个人从组织中获得的情感回报;X为个人利用组织赋予的优势为自身谋求的其他收益,由于这个收益是不确定的,因此可以看作是风险收益; R>R’。
那么,组织和个体形成的博弈矩阵如下:在这个博弈矩阵中,从组织的角度来看,个体选择追求组织利益对组织价值与目标的顺利实现是最有利的,组织收益也最高;从个体的角度来看,正是由于风险收益X的存在使得个体的选择存在很大的不确定性,个人的行为会根据X的变化而变化。
如果组织与个人的价值和目标一致, 且W(R’) +P +X >W(R)+P,则个人选择追求个人利益;如果组织与个人的价值和目标不一致,且W(R’) +X >W(R),则个人选择追求个人利益;综上所述,当X >W(R)-W(R’)时,个人就会选择追求个人利益。
在图1的博弈矩阵中,只有组织与个人的价值和目标一致,个体也选择追求组织收益的情况下,组织实现了和谐管理,组织收益最大。
而其他3种情况都是不和谐的,要么个体收益减少,要么组织收益减少。
而风险收益X的存在,增加了个体行为的不确定性,个体行为根据X的大小产生一系列变化,甚至可以使和谐变为不和谐。
风险收益X是个人追求个人利益时的收益,这个收益是个人利用组织赋予个体的身份、权力,信用,技术等有利条件为自身谋求更大的收益,但是这种收益具有很大的不确定性,而且个人在谋求风险收益的过程中,也会影响组织的收益,妨碍了组织价值与目标的实现。
反之,组织收益的下降,最终也会导致个人利益受损。
因此,组织要想达到和谐管理,就必须控制风险收益X的变化。
2.从不确定风险到和谐管理根据以上的分析,组织要达到和谐管理,防范并消除不确定风险的主要途径是要解决和控制风险收益X。
然而,个体的风险收益与组织有着密切的关系,是个体利用组织所赋予的优势获得的,离开了组织,个体的这种优势也就不存在了,个体的风险收益也会随之消失。
