下载文档原格式
《财政学（第2版）》章节配套习题部分参考答案第一章现代国家的经济职能一、重要概念1.市场失灵：市场机制本身却存在固有的缺陷与不足，即所谓“市场失灵”，主要表现为信息不充分和不对称、垄断、外部性与公共产品、收入分配不公平和经济波动。
2.垄断：当某一行业在产量达到相对较高水平之后，就会出现规模收益递增和成本递减现象，这时就会形成垄断。
3.外部性：无法在价格中得以反映的市场交易成本或收益。
4.纯公共产品：是指每个人对这种产品的消费并不会导致任何其他人消费的减少。
5.公共需要：是当众多个人作为一个整体时所产生的需要。
6.资源配置职能：财政的资源配置职能是指财政通过参与财力分配来实现资源优化配置的职能。
7.收入分配职能：财政的收入分配职能，是指财政运用多种方式参与国民收入的分配和调节，以期达到收入分配的经济公平和社会公平。
8.经济稳定：是指通过财政政策的制定、实施与调整，对生产、消费、储蓄和投资发生影响，以达到充分就业、价格稳定、国际收支平衡等政策目标。
9-10略。
二、单项选择题1.A2.D3.A4.C5.A6.D7.A8.A9.B 10.B三、多项选择题1.ABCD2.ABC3.ACD4.ABD5.ABC6.ABCD7.CD8.BCD四、分析判断1.对2.错3.错4.对5.对6.错7.错8.错9.错 10.对五、简单分析1.什么是市场失灵？市场失灵是指市场无法有效率地分配商品和劳务的情况。
主要表现在：信息不充分和不对称、垄断、外部性与公共产品、收入分配不公平、经济波动与失衡。
2.垄断导致的效率损失表现在哪些方面？垄断导致效率损失：(1)产量受到限制，消费者福利受到额外损失；(2)垄断行业由于追求并事实存在垄断利润，缺乏尽可能降低成本的竞争压力；(3)垄断阻碍技术进步；(4)垄断者追求超额收入的寻租活动本身会造成资源浪费。
4.简述财政的基本特征。
第一，财政分配的主体是国家或政府。
第二，财政分配的对象是部分社会产品与服务。
政府财政政策在现代经济发展中，政府财政政策被认为是调节经济运行的重要手段之一。
财政政策通过调整财政收入和支出，以达到促进经济增长、控制通货膨胀以及提高社会福利的目标。
本文将从财政收入和支出两个方面来探讨政府财政政策的作用及具体手段。
一、财政收入财政收入是指政府通过征收税收、收取利息和赋予国有财产等途径获得的经济资源的总量。
政府通过调整财政收入的方式，可以影响经济的发展和社会的公平。
1.税收征收税收是政府最主要的财政收入来源之一。
税收征收的方式有多种，例如所得税、消费税和关税等。
政府可以通过调整税收水平和范围来影响市场供求关系，从而调节经济增长速度和分配效果。
降低税率可以促进经济增长，鼓励企业投资和消费；提高税率可以减少社会贫富差距，实现社会公平。
2.其他收入来源除了税收，政府还可以通过其他途径获得财政收入。
例如，政府可以通过发行国债、收取土地使用权出让金以及从国有企业获取红利等方式来增加财政收入。
这些收入来源可以提供额外的财政资源，用于满足社会需求和刺激经济增长。
二、财政支出财政支出是政府运用财政资源来满足公共需求、实现社会发展目标的过程。
政府通过调整财政支出的规模和结构，可以对经济进行有效引导，推动经济增长和社会进步。
1.公共投资公共投资是财政支出的重要组成部分，主要用于基础设施建设和公共服务提供。
政府通过增加公共投资，可以提高经济的供给能力，促进产业升级和技术创新，从而带动经济发展。
2.社会福利支出社会福利支出是政府关注社会公平和人民福祉的重要表现形式。
政府通过提供医疗保障、教育补贴、社会救助和养老金等福利政策，改善社会民生，提高人民生活质量。
适当增加社会福利支出可以实现社会稳定和和谐发展。
3.减税政策减税是财政支出的一种形式，通过降低税收负担来促进经济增长和刺激消费。
政府可以通过减少税收税率、提高免税额度和取消某些税种等方式来实施减税政策。
减税政策有助于激发市场活力，提高消费者和企业的购买力，进而促进经济增长。
财政政策三大要素财政政策要素主要包括政策目标、政策主体、政策工具三大要素。
以下是店铺精心整理的关于财政政策三大要素的相关资料，希望对你有帮助财政政策三大要素1.财政政策目标通常基本财政政策是一个在较长时期内发挥作用的财政政策，也称其为长期性财政政策。
一般性财政政策(或中短期财政政策)则是在一个特定时期内发挥作用的政策。
财政政策目标，就是财政政策所要实现的期望值。
首先，这个期望值受政策作用范围和作用强度的制约;其次，这个期望值在时间上具有连续性，在空间上具有一致性要求;再次，政策目标作为一种期望值，它的取值受社会、政治、经济、文化等环境与条件的限制，并且取决于民众的偏好与政府的行为。
2.财政政策主体财政政策主体指的是财政政策制定者和执行者。
3.财政政策工具财政政策工具是财政政策主体所选择的用以达到政策目标的各种财政手段。
政策主体通过控制政策工具实现预期的目标。
财政政策工具主要有税收、公债、公共支出、政府投资、财政补贴等。
财政政策工具特性分析财政政策工具有收入政策工具和支出政策工具。
收入政策工具主要是税收。
支出政策工具分为购买性支出政策和转移性支出政策，其中，购买性支出政策又有公共工程支出政策和消费性支出政策之别。
1.税收政策税收政策是通过增税和减税两个方面来发挥对经济周期的调节作用的，具有如下特点：(1)需要经过一定的法律程序，决策时滞较长。
一国政府的税收增减都是通过调整税法来实现的，而税法是需要经过一定的政治程序才能通过、付诸实施的。
(2)对于政府来说减税容易增税难，增税易遭到纳税人的反对。
(3)税收直接影响人们的可支配收入，而且是无偿的永久性的影响。
当政府以增加税收的办法来弥补财政赤字时，实质是将资金从个人或企业手中转移到政府手中，如果政府所扩大的支出效率不高或无效益时，对需求的抑制作用将是双重的。
(4)政府的减税政策是通过增加居民的可支配收入实现的，而这又依赖于居民的边际消费倾向，对于政府来说是不确定因素。
财政支出政策解读优化财政资源配置财政支出政策是指国家为实现经济社会发展目标，通过预算编制、执行和监督等手段对财政支出进行管理和调控的政策措施。
通过对财政支出政策的解读，可以优化财政资源的配置，实现资源的合理利用和最大化效益。
本文将从三个方面对财政支出政策进行解读，以期提供对财政资源配置优化的参考。
一、促进经济增长和稳定就业财政支出政策作为宏观经济调控的重要工具，其主要目标之一是促进经济增长和稳定就业。
在宏观经济调控中，财政支出可通过增加公共投资、扩大民生支出、减税降费等方式来刺激需求、拉动经济增长，并通过增加就业机会促进就业稳定。
对于优化财政资源配置来说，需要在财政支出政策中明确经济增长和稳定就业的目标，并确保财政支出的重点领域和项目能够有效促进经济发展和就业增加。
二、改善民生和促进社会公平财政支出政策还应关注改善民生和促进社会公平。
在财政资源配置中，要注重满足人民群众的基本需求，加大对教育、医疗、社会保障、住房等民生领域的支持力度，提高人民群众的生活水平和获得感。
同时，要加强对弱势群体的扶持和帮助，减少收入分配差距，建立健全的社会保障体系，促进社会公平正义。
优化财政资源配置需要在财政支出政策制定中明确民生改善和社会公平的目标，并加强对重点领域和群体的资金投入。
三、实现环境可持续发展财政支出政策还应关注环境保护和可持续发展。
在财政资源配置中，要加大对环境保护领域的投入，推动生态文明建设，实现经济增长与环境保护的协调发展。
此外，还要加强对新能源、清洁能源等可持续发展领域的支持，促进绿色经济的发展。
优化财政资源配置需要在财政支出政策中明确环境可持续发展的目标，并加强对环保和可持续发展领域的财政投入。
综上所述，财政支出政策的解读对于优化财政资源配置具有重要意义。
在解读财政支出政策时，应重点关注促进经济增长和稳定就业、改善民生和促进社会公平、实现环境可持续发展等方面的内容，以实现财政资源的合理配置和最大化效益。
财政政策与公共支出近年来，财政政策在各国经济发展中扮演着重要的角色。
其中，公共支出作为财政政策的重要组成部分，对于促进经济增长和提高人民生活水平具有重要意义。
本文将以财政政策和公共支出的关系为切入点，探讨其对经济的影响和作用。
一、公共支出的定义和分类公共支出指的是政府用于提供公共产品和服务以及实施经济和社会政策的开支。
它包括教育、医疗、社会保障、基础设施建设等方面的支出。
根据用途和性质不同，可以将公共支出分为消费支出和投资支出。
消费支出指的是政府购买和提供公共产品和服务的开支，如教育经费、医疗费用等；而投资支出则指的是政府用于基础设施建设等长期利益的支出。
二、财政政策对公共支出的影响财政政策通过调节公共支出对经济的影响，对经济增长和平稳运行起到重要作用。
在经济低迷时期，采取适度扩张性财政政策，增加公共支出，可以刺激需求，促进经济复苏。
而在经济过热时，应采取收紧财政政策，减少公共支出，以避免经济过热和通货膨胀的风险。
三、公共支出对经济增长的影响公共支出对于经济增长具有积极影响。
首先，公共支出可以增加有效需求，拉动经济增长。
政府的公共支出可以增加人民收入，提高消费水平，从而带动企业生产和就业增加。
其次，公共支出可以推动基础设施建设和技术创新，提升经济竞争力。
政府的投资支出可以带动私人投资，促进经济结构的优化和产业的升级。
此外，公共支出还可以改善社会保障和公共服务水平，提高居民生活质量，激发消费和投资活力，对经济的长期可持续增长具有重要促进作用。
四、公共支出的挑战与改革然而，在实际操作中，公共支出也面临着一些挑战。
如何合理调控公共支出规模，确保其与经济实际情况相适应，是一个亟待解决的问题。
此外，公共支出的效率和质量问题也需要引起重视。
政府在公共支出中应注重投入产出效益，提高资源利用效率，避免浪费现象的发生。
同时，加强公共支出的监管和审计工作，减少腐败和不当行为，提高公共支出运行的透明度和公正性。
为解决上述问题，需要推进公共支出的改革。
财政政策的三大支出目标
财政政策是指国家政府通过调整财政收入和支出，以达到经济增长、就业机会
增加和社会稳定等宏观经济目标的手段。
在财政政策中，支出目标是制定和实施财政政策的核心内容之一。
下面将介绍财政政策的三大支出目标。
第一个支出目标是经济增长和基础设施投资。
国家通过增加公共支出来刺激经
济增长，特别是在经济衰退或低迷时期。
通过投资于基础设施建设，如道路、桥梁、港口、铁路等，可以创造就业机会，促进产业发展，并提高国家的竞争力。
第二个支出目标是社会福利和公共服务。
国家通过增加社会福利开支，如医疗
保障、社会保险、教育、文化和住房等，来改善民众的生活质量。
公共服务的投入也是财政政策的重要组成部分，如公共交通、环境保护、公共安全等，以提供方便和保障社会的稳定。
第三个支出目标是贫困救助和社会援助。
国家通过增加财政支出来帮助那些处
于困境中的弱势群体，如贫困人口、残疾人、失业者等。
这包括提供直接的经济援助、就业培训和职业重定向等措施，以减轻贫困和提高社会平等。
在制定和实施财政政策时，政府需要在经济增长、社会福利和贫困救助三个支
出目标之间进行权衡。
合理配置财政支出资源，不仅有助于经济的可持续发展，也有助于社会的稳定和民众的福祉。
总之，财政政策的三大支出目标包括经济增长和基础设施投资、社会福利和公
共服务以及贫困救助和社会援助。
这些支出目标的实施有助于实现国家的经济繁荣、社会进步和公平发展。
PPP项目财政管理办法PPP（政府和社会资本合作）是指政府与社会资本合作伙伴共同投资、建设、运营并分享相应风险的一种合作模式。
随着PPP项目的广泛推进，如何有效管理和监督PPP项目的财政资金成为一个亟待解决的问题。
本文将探讨PPP项目的财政管理办法，旨在提供一些建议和措施来确保PPP项目的顺利推进和运行。
一、PPP项目财政管理概述1.1 PPP项目财政管理的重要性PPP是政府与社会资本合作的一种新型模式，涉及大量的财政资金。
因此，PPP项目财政管理的规范性和透明度至关重要。
合理的财政管理办法可以确保财政资金的有效使用，提高PPP项目的运行效率，降低财政风险，并保障社会资本合作伙伴的合法权益。
1.2 PPP项目财政管理原则- 公开透明：在PPP项目财政管理过程中，应当建立公开透明的原则，确保资金的使用明晰可查。
- 风险分担：政府和社会资本合作伙伴应当明确各自的责任和义务，合理分担项目风险。
- 限额管理：建立财政资金使用的限额管理制度，确保财政资金的使用不超过规定的限额。
- 过程监控：加强对PPP项目财政管理过程的监控，及时发现和解决问题。
二、PPP项目财政管理制度建设2.1 资金筹措和监管- 强化项目资金筹措和监管机制，确保PPP项目资金的及时到位和有效使用。
- 完善预算编制和执行制度，确保财政资金使用的合理性和依法性。
- 加强对政府债务的管理和监督，规范债务融资活动。
2.2 财务制度和报表建设- 建立健全PPP项目财务制度，确保财务信息的准确性和及时性。
- 按照国家财务制度规定，编制和报送财务报表，接受财政部门的监督和审核。
2.3 资金监控和审计- 加强对PPP项目资金的监控和管理，及时发现和解决财务风险。
- 定期进行财务审计和风险评估，确保项目的合规性和稳健性。
三、财政资金使用管理3.1 资金分配和使用程序- 明确PPP项目财政资金的分配和使用程序，确保资金使用的公正性和合法性。
- 建立专门的财务管理团队，负责资金分配和使用的审核和监督。
财政政策：从公共投资到公共消费财政部财政科学研究所/刘尚希王宇龙在经济问题和社会问题相互纠缠的情况下，单一的政策手段难以奏效。
而财政政策具有经济政策和社会政策的双重属性、双重功能和双重作用，以公共消费为切入点，既可以有效地缓解当前宏观经济运行面临的“三高”经济病，促进经济科学发展，又能化解一系列民生问题，提高人民生活水平和质量，推动社会公正与公平。
一、引言在发展过程中，经济问题和社会问题往往是纠缠在一起的。
发展到今天，我国的经济问题和社会问题在相互激化并趋向升级。
在经济层面，集中表现为高增长、高代价。
经济的高增长，是用高投入、高消耗、高污染的代价换取的，若用绿色GDP来衡量，一些地区的经济增长率要大大缩水，甚至变为零。
我国的经济增长方式依然是粗放式的，尽管政府在尽力改变这种状况。
与此相伴随的是“四过”，即投资增长过快、信贷投放过多、顺差过大和流动性过剩；从社会总需求分析，投资与净出口的作用强劲，消费对经济增长的贡献率偏低，消费需求明显不足。
在社会层面，集中表现为财富差距、收入差距和消费差距拉大，公平公正明显不足。
这三种差距弥散于城乡之间、区域之间、群体之间和居民个人之间，社会分化正在加速。
在纵横交错的各种差距中，消费差距扩大所带来的公共风险是最直接的，因为消费之于人比财富和收入更重要，直接关系到人的生存与发展状况。
如果经济层面的问题属于一个集合，而社会层面的问题属于另一个集合，那么，两个集合之间存在一个交集，即存在一个共性的问题：消费。
这个交集可能隐藏了解决经济层面问题和社会层面问题的一把公共钥匙。
消费率下降所反映出来的消费不足，引发了储蓄过剩所带来的一系列经济问题；而消费率下降过程中的消费差距拉大，导致了社会公平公正的缺失。
消费问题同时包含了经济问题和社会矛盾的胚芽。
而政府对上述问题的化解似乎还在探索之中，经济政策和社会政策是分开来使用的，在“两张皮”的情况下，它们是难以形成合力的。
原本同时具有经济政策和社会政策功能的财政政策，自1998年以来一直主要是作为经济政策即作为政府需求管理的工具来使用的，社会政策功能很弱。
以公共投资为中心的财政支出政策财政支出可分为形成资本的公共投资和不会形成资本的消费性公共支出。
自从我国强调运用经济手段调节宏观经济以来,财政支出政策一直是我国政府调节经济的主要工具之一。
为了充分发挥财政支出政策对我国经济增长的作用,我们有必要对财政支出政策的相关问题进行进一步深入地研究。
笔者认为,根据我国目前所处的特殊经济环境,在今后的一段时期内,我国仍将实行以公共投资为主的财政支出政策。
一、公共投资对于经济的长期具有重要作用——西方国家的实践对世纪30年代,美国着名的罗斯福“新政”,堪称是政府运用财政支出政策调节经济的成功范例。
罗斯福“新政”的主要内容是实行以公共工程投资为中心的财政支出政策,通过兴办社会公共工程,来增加社会需求,并改善就业状况。
二战后尤其是60年代至70年代初,是西方国家利用公共支出政策调节经济周期的黄金时期。
这一时期西方国家为了促进高水平的需求和就业,所采用的不再是以公共工程投资为主的政策,转而主要通过政府消耗性支出政策和政府转移支付政策来调节经济周期和促进国民收入的增长。
这一时期,西方各国的消费性财政支出快速增长,并成为推动财政支出增长的主要因素。
1960年,主要工业国家政府转移支出和补贴支出平均占GDP的比例大约为8%,1980年上升到17%。
直到二十世纪70年代初,西方国家所奉行的以政府消费性公共支出为中心的财政支出政策获得了成功。
然而,从70年代中期开始,西方国家步入了经济增长缓慢,通货膨胀压力增大,失业率上升的尴尬境地。
对于这一前后矛盾的结果,西方经济学界有各种解释,其中最为流行的观点认为,与公共支出的乘数效应相对立的挤出效应的存在是最主要的原因。
许多经济学家对包括公共投资政策在内的财政支出政策作用产生了怀疑。
这种怀疑在西方国家的实际政策中得到体现,从70年代末开始,西方国家转而实行紧缩性财政政策,严格限制预算支出的增长。
但由于消费性支出的刚性作用,主要工业国家政府转移支出和补贴支出仍然出现增长,其占财政支出的比重由1980年的17%上升为1992年的21%,实际上公共投资成为紧缩财政的对象。
笔者认为,二战后西方国家以消费性公共支出为主的财政支出政策能在一定时期内发挥作用,并带来经济的空前繁荣,是由当时特殊的社会经济状况所决定的。
众所周知,除了美国以外的大多数工业国家,在二战期间都在不同程度遭受战争的破坏,这些国家在战后从低水平生产率中复苏,其经济发展潜力很大。
因此,二战后至70年代初,除了美国以外的主要工业国家都出现了投资高潮。
这一时期,这些国家国内总投资占GDP的比例一般都在20%以上。
这些国家以消费性公共支出为中心的财政支出政策所形成的消费需求,与投资高潮所形成的供给相适应。
美国二战后实行的以消费性公共支出政策为主的财政支出政策的成功,其主要原因在于“新政”时期对包括基础设施、教育等具有永久价值的公共工程项目的大量投入。
当战争年代走向复苏的经济发展余地得到充分发挥,投资收益率便开始下降,“新政”所形成的资本逐渐被发展了的经济所完全吸收,致使消费性公共支出政策的作用随之减弱甚至消失。
可见,对于美国而言,二战后与消费性公共支出政策同时出现的经济繁荣,实际上是以前大量的公共工程投资对经济推动作用的一种延续;对于美国以外的工业国家而言,二战后与消费性公共支出政策共存的经济繁荣,实际上是这些国家在经历战争重创后,经济复苏带来的投资高潮形成的。
一句话,二战后西方国家的经济繁荣主要是投资因素在发挥作用,消费性公共支出政策则起了顺水推舟的作用。
以上的分析表明:“新政”在增加当时需求的同时,为经济的持续发展打下了基础,而二战后西方国家所实行的财政政策则只是在短期内发挥了积极作用。
这说明了在经济的长期增长方面,公共投资政策具有消费性公共支出政策所无法替代的作用。
始于90年代初期的美国“新经济”再次印证了公共投资政策对于经济长期增长起着重要作用。
一般认为,促成美国“新经济”形成的因素很多,其中“着眼于长远的政府投资”是促成“新经济”的重要因素之一。
1993年以后,克林顿政府明确实行了有选择的适度加强经济干预的政策。
这一政策的内容包括保证政府的科研与开发支出、增加政府对人力资源投资等方面的政府投资政策。
二、公共投资是经济长期增长的必要条件——理论基础凯恩斯是最早就公共支出政策对经济的作用机制进行深入研究的经济学家。
凯恩斯强调资本形成的重要性,因此,在公共投资政策与消费性公共支出政策的选择上,凯恩斯本人倾向于公共投资政策。
然而,凯恩斯的投资乘数理论本身无法说明在促进经济增长方面,公共投资将比消费性公共支出发挥更大的作用。
凯恩斯本人也承认其关于公共投资重要性的认识,主要基于实际判断,而非理论分析结果。
新古典综合派运用扩展的财政政策乘数模型说明了公共消费政策与公共投资对需求具有同样的作用机制,并提出公共投资调节总需求具有效率低、时滞长的缺陷。
他们认为在调节总需求方面公共消费政策较公共投资政策更为有效。
最新的经济增长理论也支持凯恩斯关于强调公共投资的判断。
内生经济增长理论的经济学家注意到公共投资或者公共资本的生产性,并通过公共投资或者公共资本的生产性说明长期经济增长。
内生经济增长理论从全新的角度分析公共投资的作用,这主要体现在以下两个方面:一是拓宽了公共投资领域。
传统的投资概念指的是形成物质资本的支出流量,相应地,公共投资主要指财政用于基础设施的公共工程投资,即财政用于形成物质资本的开支。
内生经济增长理论经济学家更为关注劳动力素质提高和技术进步对未来产出的影响,并将它们视为广义资本的组成部分,因此,在他们看来,任何可以带来产出的开支都可以被视为投资。
内生经济增长理论将在传统经济增长理论中被视为外生的劳动增长率和技术进步率内生化,从而导入包含人力资本在内的广义资本。
并提出通过人力资本的作用避免物质资本边际生产力递减现象的出现。
人力资本概念的提出,拓宽了公共投资领域。
根据他们的分析,公共投资主要包括三个部分,即:财政用于形成物质资本的支出、财政用于提高劳动力素质即形成人力资本的公共支出、财政用于促进技术进步的公共支出。
二是从资本持续积累的角度,也就是从供给的角度分析公共投资政策对经济增长的作用。
在拓宽公共投资领域的同时,内生经济增长理论论证了在实现资本积累方面,公共投资所发挥的作用将是消费性公共支出无法替代的,并进一步揭示了公共投资政策与消费性公共支出政策对经济的作用机制是不同的。
巴罗认为,政府是推动经济增长的决定力量,并将政府支出流量纳入宏观经济生产函数,建立了分析政府活动影响经济增长的内生经济增长模型。
一些经济学家认为,公共资本具有生产性效应。
阿罗和库兹认为通过公共投资形成的公共资本存量具有生产性效应,他们最早将公共资本存量纳入宏观生产函数、考察公共资本存量对经济增长的影响作用。
德国经济学家阿尔弗雷德·格雷纳在运用巴罗所建立的内生经济增长模型时,接受了公共资本存量比政府支出流量更为重要的看法,认为公共投资对于私人资本的边际生产率的正效应主要是通过公共资本存量而产生的。
这些分析说明了公共投资主要是通过生产性公共资本所形成,同时也提高了私人资本的边际生产率,并克服了私人资本投资收益率下降趋势,从而达到激发私人投资的效应。
即公共投资必须通过其所形成的公共资本来发挥其乘数效应。
三、以公共投资资为主的财政支出政策—一中国的现实政策选择利用财政支出政策调节供求平衡,大家并不陌生。
直至90年代中期,我国的经济运行基本处于短缺经济状态,供需矛盾主要体现为总需求大于总供给,“投资饥渴症”则是其主要症状之一。
在这段时期,我国的宏观调控目标主要是抑制总需求,财政支出政策成为抑制总需求增长的主要政策工具之一。
由于消费性公共支出具有很强的刚性,以及“投资饥渴症”的存在,我国主要通过减少公共投资来控制总需求的增长。
这一时期财政用于形成物质资本和人力资本的公共投资绝对数量虽然都有增加,但其占GDP的比例却逐年下降。
其中,形成基础设施的国家预算内固定资产投资在全社会固定资产总投资中所占的比重明显下降,由1981年的%降至1996年的%;预算内固定资产投资占当年GDP的比例由1981年的%降至1996年的%。
这一时期财政用于教育和科学研究方面的支出占GDP的比例也出现了逐年下降的趋势。
国家财政预算内教育支出占当年GDP的百分比由1980年的%下降为1995年的%;财政的科学研究支出占当年GDP的百分比由1980年的%降至1996年的%。
始于1997年的中国经济增长速度放慢现象,究其深层原因,主要是由于我国在相对长的时期,依赖削减公共投资来控制总需求膨胀,从而导致了公共投资不足、公共资本相对缺乏所造成的一般资本收益率下降。
这主要体现在以下两个方面:其一,公共物质资本相对缺乏。
改革后,政府预算用于基础设施的投资大幅度下降,使我国的物质资本积累出现了非公共资本的长期快速增长与公共资本积累速度放慢并存的局面,基础设施建设滞后于经济增长。
据统计,至90年代末期,我国平均每平方公里国土面积拥有的公路不过公里,国道平均车速物公里,大大低于汽车行驶的经济水平。
我国的经济增长速度放慢现象与经济周期长波理论所揭示的基础设施长波是一致的。
经济周期的长波理论认为,经济中基础设施的大规模增加需要政府的行动和政府的资金,如果政府不能以一个平稳的速度来扩张经济的基础设施,经济将存在基础设施投资长波。
其二,人力资本积累不足。
改革后我国的人力资本积累落后于经济发展,、我国人力资本与物质资本收益率水平扩大充分说明了这一点。
研究表明,1995年我国人力资本收益率水平达到52%,比物质资本收益率高40个百分点。
而在1978年,我国人力资本收益率只比物质资本收益率高出20个百分点。
1948年和1969年美国的人力资本收益率只比物质资本收益率水平高4个百分点。
横向比较和纵向比较结果都表明,90年代中期,我国的人力资本存量过低。
人力资本积累与教育和科技进步密切,由于教育和技术进步都具有积极外部性,市场对于存在积极外部性的产品供给量是不足的。
因此,提高教育水平、促进技术进步,改善人力资本供给状况,在很大程度上必须依靠政府投入。
我国人力资本存量过低的状况,与我国财政用于教育和科研方面的支出不足直接相关。
要解决我国经济增长面临的问题,实现经济持续增长,在今后的一段时期内,我国的经济政策要点是在增加总需求的同时改善供给结构。
而选择以公共投资为主的财政支出政策是实现这双重目标的保证。
增加财政用于形成物质资本的基础设施投资、用于形成人力资本的教育和科研支出,将在增加社会总需求的同时,扩大公共资本在社会总资本中所占的份额,相应促进资本积累,改善供给结构。
许多经济学家都认识到,近期我国经济运行出现良好转机,与供给的改善存在密切。
