下载文档原格式
司法部工作人员的行政执行与行政强制司法部作为国家机关的重要部门，负责执行和强制执行法律法规，维护社会的公平正义。
司法部工作人员在履行行政执行和行政强制职责时，需具备一定的权力和责任，同时也需要依法行使职权，确保行政执行和行政强制的合法性和正当性。
一、行政执行的概念与职责司法部工作人员作为行政机关的一员，承担着行政执行的职责。
行政执行是指根据法律法规的规定，行政机关依法执行行政决定、行政命令、行政协议等具体措施，实施行政管理和监督的行为。
司法部工作人员在行政执行中主要负责以下职责：1. 履行法律法规赋予的职责，执行涉及司法权力的行政决定。
例如，协助执行法院判决、裁定，履行判决决定中有关司法部的具体事项。
2. 执行涉及行政管理的行政命令和行政协议。
例如，对行政机关下达的具体行政命令进行实施，协助相关部门履行行政协议。
3. 履行司法行政管理的职责，包括对法律援助、律师管理、公证和见证等方面的行政管理职责。
二、行政强制的概念与要求行政强制是指行政机关通过行政手段，对不服从管理和违法违规行为进行强制性干预的行为。
司法部工作人员在行政强制中具有以下要求和职责：1. 依法对违法行为进行查处和制止。
司法部工作人员应当按照法定程序，对违法行为进行调查和查处，并及时采取行政强制措施予以制止。
2. 保障执法公正和合法性。
司法部工作人员应当依法行使执法权力，不得滥用职权，保证行政强制的公正性和合法性。
3. 提供法律援助和保护权益。
司法部工作人员在行政强制过程中，应当提供法律援助，保护当事人的合法权益，确保行政强制的依法进行。
三、司法部工作人员的职责履行为了保障司法部工作人员行政执行和行政强制的正当性和合法性，他们需要履行以下职责：1. 充分了解法律法规，掌握行政执行和行政强制的相关知识。
司法部工作人员应当通过系统的培训和学习，不断提升自身的执法水平和业务素养，确保自己能够熟悉并正确理解法律法规。
2. 依法行使执法权力，确保行政执行和行政强制的合法性。
司法局法律知识点每个国家都有自己的法律体系，用以规范和维护社会秩序。
而司法局则是负责执行、维护和监督法律实施的机构。
在司法局的日常工作中，了解并熟悉法律知识点是至关重要的。
本文将介绍一些常见的司法局法律知识点，帮助读者更好地了解与应对司法事务。
1. 法律的层级结构法律由国家制定和修订，通常由宪法、法律、行政法规、地方性法规和部门规章等各个层级构成。
宪法是最高法律，其他法律文件都必须依据宪法而制定。
法律的层级结构对于司法局的工作至关重要，因为只有正确理解法律的层级结构，才能正确行使职权。
2. 罪与刑法刑法是司法局工作中重要的部分，主要涉及对违法行为的处罚和惩罚。
在刑法中，罪与刑是密切相关的概念。
罪指的是违法行为，而刑则是指对罪行的处罚方式。
在司法局的工作中，了解不同罪行以及相应的刑罚是必要的，这有助于评估案件的严重程度，并做出相应的判决。
3. 证据和审判程序在司法局的工作中，收集、保管和使用证据是至关重要的。
证据可以是文件、物品、专家意见或证人证言等。
合法、有效的证据是判决案件的基础。
此外，审判程序也是司法局工作的重要一环。
它涉及诉讼程序、律师代理、证人传唤等方面。
了解和熟悉审判程序对于司法局的工作至关重要。
4. 民事法律事务民事法律事务是司法局工作的重要领域之一，涉及到个人和组织之间的关系、财产权益、合同纠纷等。
在这方面，了解相关法律规定、合同条款的解释以及犯罪行为与民事纠纷之间的关系等都是十分重要的。
5. 行政法律事务行政法律事务是与行政行为有关的法律领域。
司法局在执行行政法律事务时，需要了解和适用各种行政法规、规章和决策。
行政法律事务可以涉及到各个领域，例如环境保护、税收、土地管理等。
掌握相关法律知识对于司法局的工作至关重要。
6. 劳动法律事务劳动法律事务是司法局工作中的重要一环，涉及到雇主与雇员之间的权益、劳动合同、劳动安全等方面。
了解劳动法律事务的相关规定有助于司法局更好地处理劳动纠纷和保障劳动者的权益。
司法机关的规章制度第一章总则第一条为了加强司法机关的管理，规范执法行为，保障司法公正，维护社会稳定，特制定本规章。
第二条司法机关是国家依法行使审判权和执行权的机构，是维护法律权益、维护社会公平正义的重要力量。
第三条司法机关各级各部门负有维护宪法和法律尊严，维护社会秩序，保护公民合法权益的责任。
第四条司法机关要强化队伍建设，提高办案质量，加强职务纪律管理，做到廉洁自律，公正司法。
第五条司法机关工作人员必须遵守宪法和法律，忠实履行职责，依法办案，保守国家机密，秘密案件不得泄露。
第六条司法机关工作人员要增强法治观念，提高法律知识，严守职业道德规范，严格遵守执法规则和程序，依法公正办案。
第七条司法机关各级领导干部要认真履行管理职责，维护机构形象，促进干警团结，营造和谐工作氛围。
第八条司法机关各级部门要依法保护和维护律师、公民、法人和其他组织的合法权益，促进司法公正、法治建设。
第二章组织管理第九条司法机关各级按照法定职责和机构设置，依法设立审判、检察和司法行政机构，实现权力分立、相互制衡。
第十条司法机关设立审判机构负责审判工作，设立检察机构负责检察工作，设立司法行政机构负责行政管理。
第十一条司法机关各级设立法院、检察院、司法行政机构和相关职能部门，形成周密高效的工作体系。
第十二条司法机关各级设立机构组织管理制度，明确机构设置、职能权限、工作流程等事项，加强领导和管理。
第十三条司法机关各级建立干警管理制度，健全人事制度、考核制度、激励机制等，激励广大职工积极工作。
第十四条司法机关各级实行领导负责制，明确领导责任，加强领导干部班子建设，提高工作效率和质量。
第十五条司法机关各级设立审判委员会、检察委员会，监督审判、检察工作，促进公正司法、法治建设。
第十六条司法机关要强化党风廉政建设，维护队伍纪律，严惩腐败，做到廉洁自律，保持清正廉洁的形象。
第十七条司法机关各级设立权责清单，明确职责权限，划分工作任务，厘清工作关系，提高工作效率。
一、教学目标：1. 让学生了解国家的司法机关及其职能。
2. 使学生理解法官、检察官、警察的职业特征和道德要求。
3. 培养学生尊重和维护司法机关、法官、检察官、警察的形象，增强法治观念。
二、教学重点：1. 国家的司法机关及其职能。
2. 法官、检察官、警察的职业特征和道德要求。
三、教学难点：1. 司法机关的独立行使职权原则。
2. 学生对法官、检察官、警察职业的理解和尊重。
四、教学方法：1. 案例分析法：通过分析典型案例，使学生了解司法机关的职能和作用。
2. 讨论法：分组讨论，引导学生思考法官、检察官、警察的职业特征和道德要求。
3. 情景模拟法：模拟法庭、警察执法等情景，让学生亲身体验，增强对司法机关的认识。
五、教学过程：1. 导入新课：通过播放司法机关工作场景的视频，引起学生对司法机关的兴趣。
2. 案例分析：介绍典型案例，引导学生了解司法机关的职能和作用。
3. 知识讲解：讲解国家的司法机关及其职能，法官、检察官、警察的职业特征和道德要求。
4. 分组讨论：分组讨论法官、检察官、警察的职业特征和道德要求，引导学生思考和表达。
5. 情景模拟：组织学生进行法庭模拟、警察执法模拟等活动，让学生亲身体验，增强对司法机关的认识。
6. 总结反思：总结本节课的主要内容和知识点，强调尊重和维护司法机关、法官、检察官、警察的形象。
7. 课后作业：布置相关作业，巩固所学知识。
六、教学评估：1. 通过课堂问答、讨论参与度、情景模拟表现等评估学生对司法机关及其职能的理解。
2. 观察学生在讨论中对法官、检察官、警察职业特征和道德要求的认识。
3. 收集学生作业，评估其对课堂所学知识的掌握和运用能力。
七、教学资源：1. 视频资料：司法机关工作场景、典型案例等。
2. 图文资料：司法机关的介绍、法官、检察官、警察的职业特征和道德要求等。
3. 模拟器材：法庭模拟设备、警察执法模拟设备等。
八、教学拓展：1. 组织学生参观司法机关，增进对司法机关的了解。
司法部工作人员的司法行政与公共事务司法行政是指司法部门在履行管辖职责的同时，对司法事务进行管理和执行的工作。
司法行政涉及的范围广泛，包括行政管理、公共事务、规范和制度建设等方面。
本文将探讨司法部工作人员在司法行政与公共事务中的角色和职责。
一、司法部工作人员的司法行政职责作为司法系统的一部分，司法部工作人员承担着司法行政职责。
他们负责组织协调司法机关的工作，确保司法工作的顺利进行。
以下是司法部工作人员在司法行政方面的主要职责：1. 司法行政管理：司法部工作人员是司法行政管理的主要执法者，负责监督和协调全国司法系统的工作。
他们需要制定和修订司法行政的相关法律法规，确保司法行政的合法性和规范性。
2. 司法改革与立法：司法部工作人员参与司法改革与立法工作，为司法机关提供政策指导和专业支持。
他们需要研究和制定司法改革的方案，并推动相关法律的制定和修改，以适应社会的发展和需求。
3. 司法事务调解：司法部工作人员承担司法事务调解的工作，促进纠纷的解决和社会秩序的维护。
他们需要协助司法机关进行调解工作，保障公正、公平、公开的司法原则。
4. 司法行政监督：司法部工作人员对司法机关的运行进行监督和评估，确保司法工作的廉洁和公正。
他们需要采取措施防止腐败现象的发生，并监督司法人员的职业操守和行为规范。
二、司法部工作人员的公共事务职责除了司法行政职责外，司法部工作人员还负责处理一系列公共事务，以满足社会对司法公正和法治建设的需求。
以下是司法部工作人员在公共事务方面的主要职责：1. 司法宣传与教育：司法部工作人员需要加强司法宣传，促进法制教育的普及和深入。
他们需要组织和开展各类法律知识的宣讲活动，提高公众对法律的认知和遵守度。
2. 公民权益保护：司法部工作人员需要保护公民的合法权益，维护社会的公平和正义。
他们需要协助公民提起诉讼，维护公民的合法权益，保障社会的和谐稳定。
3. 社区矫正与司法救助：司法部工作人员需要进行社区矫正和司法救助工作，帮助罪犯更好地融入社会。
1、标题：缓刑期间思想汇报。
2、自我介绍：我叫某某（姓名），20某某年某某月某某日因为某某罪被某地区人民法院依法判处3年缓刑5年；（具体根据本人情况填写）。
3、认识自身错误，对于自身所犯罪行的认识与悔过：例如：透过民警在这些月的对我不断的帮忙教育，使我真正对自我所犯罪行有了深刻的认识，同时给我自我也带来了无法挽回的痛苦和损失，给社会造成了不良影响。
我真正认识到懂法守法的重要性，认识到我所犯罪行的社会危害性与不良影响。
4、明确改过自新的决心：比如：此刻使我从思想上进行了深刻的反思，认识到了我的法制观念确实很淡薄，从而导致本人呢犯罪。
我要从新做人，洗心命面。
这几个月以来我一直在家学习法律知识，力求增强自我的法制观念。
没有再犯违法违纪的事，以后我一定坚持遵守国家法律，同时尽己所能同违法行为做斗争，及时检举揭发他人的违法犯罪行为。
我有勇气和信心改变自我，使自我成为一位对社会有用的人。
汇报目的和背景、思想成长和反思、自我评估和目标设定等。
1、汇报目的和背景：开篇说明本次思想汇报的目的和背景，如为了监督和评估您在缓刑期间的表现和思想变化。
2、思想成长和反思：详细描述您在过去一个月内的思想成长和反思。
可以回顾自己的行为和决策，并分析其中的问题和不足之处，强调自己对错误的认识和态度的改变，以及对社会规范和法律的认同和遵守。
3、自我评估和目标设定：对自己在过去一个月的表现进行自我评估，包括对自己的优点和进步的认可，以及对自己的缺点和要改进的地方的反思，设定下一个月的目标和计划，明确要改进的方面和具体行动措施。
我是一名缓刑人员，自从犯罪以来，我一直深感懊悔和愧疚。
在缓刑期间，我认真思考了自己的错误，并努力改造自己的思想和行为。
首先，我深刻认识到犯罪给自己、家人和社会带来的严重后果。
我深感内疚，因为我的行为伤害了受害者的权益，给他们带来了痛苦和损失。
我承认自己的错误，并愿意承担相应的法律责任。
其次，我在缓刑期间，积极参加各种教育培训，努力提高自己的素质和道德观念。
司法局法律法规一、介绍司法局是国家机关的一个重要部门，负责监督和指导全国的司法工作。
为了保障司法工作的正常进行，司法局制定了一系列法律法规，以规范司法行为，保护公民的合法权益。
二、司法局法律法规的重要性1. 保障司法公正司法局法律法规的制定对于保障司法公正至关重要。
它们规定了司法人员的职责和权益，明确了司法程序和司法判断的标准，确保了司法行为的公正性和透明度。
2. 维护社会稳定司法局法律法规的落实对于维护社会稳定起着重要的作用。
它们规范了各类犯罪行为的定性和刑事责任，防止了滥用权力和违法行为的发生，从而维护了社会的安宁和和谐。
3. 保护公民权益司法局法律法规的实施有利于保护公民的合法权益。
它们规定了公民的基本人权和自由，并对其享有的权益给予法律保护。
司法机关可以依据这些法规来审理案件，并保护公民的合法权益。
三、司法局法律法规的主要内容1. 司法职责与权力司法局法律法规详细列举了司法机关的职责和权力。
其中包括司法人员的选拔任用、考核与提升机制，以及司法机关的组织架构和职能分工等。
这些规定确保了司法机关的正常运转，并保证司法工作的高效性和公正性。
2. 司法程序与规范司法局法律法规对司法程序和规范进行了详细的规定。
其中包括民事诉讼、刑事诉讼和行政诉讼的程序规定，明确了举证责任、证据采信、案件审查等环节的要求。
司法机关必须按照这些规定正确地进行审理，确保正义的实现。
3. 刑事犯罪与制裁司法局法律法规对刑事犯罪和制裁进行了具体规定。
它们列举了各类犯罪行为的定性和刑事责任，以及对犯罪分子的惩罚措施。
司法机关根据这些规定，依法审判罪犯，保护公民的合法权益。
四、司法局法律法规的落实与改进司法局法律法规的实施需要司法机关的共同努力。
各级司法机关应加强对法规的宣传和培训，确保司法人员了解并正确运用这些法规。
同时，司法局还需要不断完善和改进法律法规，以适应社会的发展和司法工作的需求。
结语司法局法律法规的重要性不言而喻，在司法工作中发挥着至关重要的作用。
司法局保障人权和基本自由司法局是国家的重要机构之一，其职责是保障公民的人权和基本自由。
这种保障是司法体系的核心目标，也是确保社会公正和稳定的关键要素。
本文将探讨司法局在保障人权和基本自由方面的作用，以及其在实践中所面临的挑战。
一、司法保障人权的重要性人权是指每个人天生享有的基本权利，如生命、言论自由、平等待遇等。
司法保障人权是确保公民享有这些权利的重要途径。
司法局通过审判、仲裁和调解等方式保障人权的实现。
司法机关有责任对违反人权的行为进行惩处，维护社会正义。
司法让公民借助法律途径来获得公平和公正的待遇，保障其人权和基本自由。
二、司法局保障人权和基本自由的功能1. 检察功能：司法局的检察职能是监督国家机构和公务员的行为，对滥用职权、非法拘禁等行为进行监管，确保人权不受侵害。
2. 司法审判功能：司法局负责处理各类刑事、民事和行政案件。
司法审判是保障人权的关键环节，通过公正的审判程序，对违反人权的行为进行处理，保护被侵犯人的权益。
3. 法律建设功能：司法局负责制定、修改和完善法律法规，以适应时代的发展和社会进步。
法律的健全和完备对于保障人权和基本自由至关重要。
4. 应对挑战功能：司法局面临着各种挑战，如犯罪日益复杂化、技术进步带来的隐私和数据安全问题等。
司法局需要不断适应社会变革，采取有效措施应对各类挑战，保障人权与基本自由。
三、司法局保障人权和基本自由的挑战1. 刑讯逼供和不公正审判：一些司法机关在取证过程中使用刑讯逼供手段，导致不公正的审判结果，侵害被告人的人权和基本自由。
司法局需要加强对警察和法官的监督，规范取证和审判程序，确保公正和司法独立。
2. 非法羁押和滥用职权：一些司法工作人员滥用职权，非法羁押嫌疑人或犯人，侵犯其人权和基本自由。
司法局需要建立健全的监督机制，加强对司法工作人员的培训和教育，防止滥用职权的行为。
3. 社会不公和歧视：在司法过程中，一些特定群体可能面临歧视和不公正待遇。
司法局需要加强教育与宣传，提高法官和法律从业人员的意识，确保司法公正和平等。
《联邦党人文集》节选读后感1787年费城制宪会议后，代表们回到各州，全力投入各州通过宪法的说服工作。
1787年10月至1788年5月，为说服纽约州批准联邦宪法，亚历山大•汉密尔顿邀请詹姆斯•麦迪逊和约翰•杰伊共同以“普布利乌斯”的笔名，发表了一系列文章，详尽全面地论证了宪法的合理性，并对与人民自治政府有关的最为重要的政治课题加以了探讨，这些文章就是后来著名的《联邦党人文集》。
如今，《联邦党人文集》已成为美国建国时期最为重要的文献之一。
这首先是由于它的作者是美国建国时期的杰出人物：詹姆斯•麦迪逊出任了第四任合众国总统。
亚历山大•汉密尔顿在乔治•华盛顿的内阁中任职，是确定美国经济政策的主动力。
约翰•杰伊成为美国最高法院的第一任首席大法官。
也因为该文集对宪法作了最为系统和最为全面的分析。
作者们不仅诠释了宪法的结构，而且针对当时的批评逐条逐条予以仔细地反驳，极力捍卫自己的主张。
更是因为它解释了立国之父们的初衷。
以至于今天当最高法院法官试图理解缔造者的意图时，《联邦党人文集》仍然是宪法解释最为重要的诠释资源。
就笔者所阅读的第十、五十一、七十八篇章，足以显示《联邦党人文集》中包含的美国立国者们杰出的政治智慧，分权制衡的政治制度展现了联邦党人高超的政治才能，他们以和平的手段成功的化解了政治分歧，用自由、民主、人权的信念把北美十三州由一个松散的邦联凝聚为一个强大的国家，使得独立战争最终功德圆满。
第十篇主要阐述了党争问题和大共和国的可能性及优越性：作者明确指出，“自由于党派，如同空气于火”。
万不可因为自由会助长党争而废除政治生活不可缺少的自由。
那么，如何遏制多数派实施暴政呢？这是单一共和制的病根。
作者认为复合共和制的政治理论通过把政府建立在人类自治能力基础上，就可以解决这一问题。
用足人类的自主治理能力，就能够摆脱多数派暴政的弊害；“民主政体和共和政体的两大区别是：第一，后者的政府委托给由其余公民选举出来的少数公民；第二，后者所能管辖的公民人数较多，国土范围也较大。
司法行政机关行政处罚程序规定《司法行政机关行政处罚程序规定》司法行政机关的行政处罚程序，是确保法律公正实施、保障公民合法权益的重要环节。
它就像是一部严谨的操作指南，指引着司法行政机关在面对各种违法行为时，如何依法、规范、公正地进行处罚。
首先，我们来了解一下行政处罚程序的启动。
这通常是源于各种渠道的线索和信息。
可能是群众的举报，也可能是日常监管中的发现，甚至是其他部门移送的案件。
当这些线索汇聚到司法行政机关时，就如同点燃了一盏警示灯，引发了对可能存在违法行为的关注和调查。
一旦启动调查，司法行政机关就会展开全面而细致的工作。
调查人员会收集各种证据，包括书证、物证、证人证言等等。
这就好比是拼图游戏，每一块证据都是组成完整事实的一部分。
在收集证据的过程中，必须严格遵循法定的程序和要求，确保证据的合法性、真实性和关联性。
在调查过程中，被调查的对象也享有一定的权利。
他们有权进行陈述和申辩，阐述自己的观点和情况。
这是保障当事人合法权益的重要体现，也是程序公正的关键环节。
司法行政机关必须认真听取当事人的陈述和申辩，并对其提供的证据和理由进行审查和核实。
经过充分的调查，如果认为确实存在违法行为，就需要进入行政处罚的决定程序。
在做出决定之前，通常会经过内部的审议和审批流程，确保处罚决定的合法性和适当性。
行政处罚的种类多样，包括警告、罚款、吊销许可证等等。
在决定具体的处罚种类和幅度时，需要综合考虑违法行为的性质、情节、后果以及当事人的态度等因素。
这就要求司法行政机关在行使权力时，必须权衡各种因素，做到罚当其过，既不能过重，也不能过轻。
处罚决定做出后，还需要依法进行送达。
送达的方式要符合法律规定，确保当事人能够及时知晓处罚决定的内容。
如果当事人对处罚决定不服，还有权申请行政复议或者提起行政诉讼。
这是法律赋予当事人的救济途径，也是对行政处罚权力的一种监督和制约。
在整个行政处罚程序中，还有一个重要的原则，那就是公开透明。
除了涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的情况外，行政处罚的相关信息应当依法予以公开，接受社会的监督。
《联邦党人文集》第七十八篇司法部门
汉密尔顿杰伊麦迪逊著
论点：制宪会议沿袭州宪法以行为正当作为法官继续任职的条件，甚为明智，并无可以怀疑的余地
论证过程：
1、从政体的角度阐述法院独立行使权力以及以行为正当作为法官
任职条件在维持权力制衡方面的的重要性
①、在立法、行政、司法三机关中，司法机关最弱，故需加以保
护使其可以自保
②、法院保持独立，不会屈服于立法或行政机关任一机关对于维
护自由方面有着绝对的意义
2、法院的独立对于捍卫宪法限制立法机关越权立法以及保护人权
方面的作用
①、立法机关在制定法律过程中可能会违宪，
②、宪法是人民的根本意志，而法院的权力可以对抗立法机关的
非根本人民意志
③、解释法律乃是法院的正当与特有的职责。
而宪法事实上是，
被法官看作根本大法。
所以对宪法以及立法机关制定的任何
法律的解释权应属于法院。
④、如果以法官可能任意歪曲立法机关制宪的原意为由来否定法
官解释法律的权力就无异于主张根本不应设立独立于立法
机关之外的法官了
⑤、在偶发的不良倾向影响之下，立法机关在社会多数派的舆论
怂恿下侵犯宪法，侵犯宪法之时，此时，司法机关的独立使
得其可以认定立法机关的行为违宪，从而保卫了宪法。
⑥、有时不良倾向的危害仅涉及某一不公正或带偏见的法案对个
别阶层人民权利的伤害。
在此种情况下，法官的坚定不阿在
消除与限制不良法案的危害方面也有极为重要的作用
3、从其法官职业本身应具备的条件出发而产生的理由
社会上只能有少数人具有足够的法律知识，可以成为合格的法
官。
而考虑到人性的一般堕落状况，具有正直品质与必要知识
的人其为数自当更少。
由此可知政府可以选择的合格人选自属
不多；如使其短期任职，则合格之人常不愿放弃收入甚丰的职
务而就任法官，因而造成以较不合格之人充任的趋向，从而对
有效而庄严的司法工作造成危害
法院的完全独立在限权宪法中尤为重要。
所谓限权宪法系指为立法机关规定一定限制的宪法。
如规定：立法机关不得制定剥夺公民权利的法案；不得制定有追溯力的法律等。
在实际执行中，此类限制须通过法院执行，因而法院必须有宣布违反宪法明文规定的立法为无效之权。
如无此项规定，则一切保留特定权利与特权的条款将形同虚设。
对法院有宣布立法因违宪而归于无效之权的某些顾虑源于怀疑此一原则含有司法高于立法权的含意。
曾有人说，有宣布另一单位的行为无效的机构，其地位必然高于原来提出此一行为的单位。
既然此项原则在美国的一切宪法中具有极大重要意义，简单讨论其所依据的道理当有必要。
代议机关的立法如违反委任其行使代议权的根本法自当归于无效乃十分明确的一条原则。
因此，违宪的立法自然不能使之生效。
如否认此理，则无异于说：代表的地位反高于所代表的主体，仆役反高于主人，人民的代表反高于人民本身。
如是，则行使授予的权利的人不仅可以越出其被授予的权力，而且可以违反授权时明确规定禁止的事。
如谓立法机关本身即为其自身权力的宪法裁决人，其自行制定之法其他部门无权过问；则对此当作以下答复：此种设想实属牵强附会，不能在宪法中找到任何根据。
不能设想宪法的原意在于使人民代表以其意志取代选民的意志。
远较以上设想更为合理的看法应该是：宪法除其他原因外，有意使法院成为人民与立法机关的中间机构，以监督后者局限于其权力范围内行事。
解释法律乃是法院的正当与特有的职责。
而宪法事实上是，亦应被法官看作根本大法。
所以对宪法以及立法机关制定的任何法律的解释权应属于法院。
如果二者间出现不可调合的分歧，自以效力及作用较大之法为准。
亦即：宪法与法律相较，以宪法为准；人民与其代表相较，以人民的意志为准。
以上结论并无假定司法权高于立法权的含意。
仅假定人民的权力实在二者之上；仅意味每逢立法机关通过立法表达的意志如与宪法所代表的人民意志相违反，法官应受后者，而非前者的约束，应根据根本大法进行裁决，而不应根据非根本法裁决。
法官在互相矛盾的两种法律中作出司法裁决可举一常见之事为例。
时常有两种在整体上或部分上互相矛盾的法律存在，且均无在某种情况下撤消或失效的规定。
在此种情况下，法院有澄清之责。
法院如能设法加以调和，从法理上考虑自应予以调和一致；如不能做到此点，则有必要选用其一。
法院决定两种法律的相对效力的规律是采用时间顺序上的后者。
但此仅为从事物的性质与推理方面考虑得出的实际运用规律，并无法律的依据。
此一规律并非成文法，乃法官解释法律时采用的符合事物规律的一般规则。
司法人员认为具有同等效力的互相冲突的立法，应以能表达最后意志的法律为准。
但如互相冲突的法律有高下之分，有基本法与派生法之分，则从事物的性质与推理方面考虑，其所应遵循的规律则与上述情况恰好相反。
司法人员认为：在时间顺序上较早的高级法较以后制定的从属于前者的低级法其效率为大。
因此，如果个别法案如与宪法违背，法庭应遵循后者，无视前者。
如果说，这样法院在与立法机关发生龃龉的情况下，或可任意歪曲立法机关制宪的原意，此种说法实在无足轻重。
因这种情况在两种法律条文互相矛盾中，或就任一法律条文进行解释中均可发生。
解释法律乃是法庭的责任，如法庭以主观意志代替客观判断，同样可以造成以一己的意志代替立法机关原意的情况。
这也就无异于主张根本不应设立独立于立法机关之外的法官了。
因此，如从法院应被视为限权宪法限制立法机关越权的保障出发，司法官员职位固定的理由即甚充足，因除此而外，并无任何其他规定更能促使法官得以保持其独立性，而法官的独立实为其执行上述艰巨任务必须具备的条件。
法官之独立对保卫宪法与人权亦具同样重要意义。
如果在某些玩弄阴谋诡计之人的煽动与影响下，未经人民的审慎详查，致使某种不良情绪得以散布，可以造成政府的某种危险变动，使社会上的少数派遭到严重的迫害。
固然，笔者相信宪法草案拥护者决不同意反对派对共和政体的基本原则——承认人民在他们认为现行宪法与人民幸福发生抵触时，有权修改或废除之——加以怀疑；但却不能从此引申出这样的看法：人民代表在大部选民一时为违宪倾向所蒙蔽时即可违宪行事，或法院因而可以参与违宪行动，并认为法院这样做较诸完全屈从立法机关的阴谋更为合法。
除非人民通过庄严与权威的立法手续废除或修改现行宪法，宪法对人民整体及个别部分均同样有其约束力。
在未进行变动以前，人民的代表不论其所代表的是虚假的或真正的民意，均无权采取违宪的行动。
但值此立法机关在社会多数派的舆论怂恿下侵犯宪法之时，法官欲尽其保卫宪法之责实需具有非凡的毅力，这也是明显之理。
但是，法官的独立是保卫社会不受偶发的不良倾向影响的重要因素，并不仅是从其可能对宪法的侵犯方面考虑。
有时此种不良倾向的危害仅涉及某一不公正或带偏见的法案对个别阶层人民权利的伤害。
在此种情况下，法官的坚定不阿在消除与限制不良法案的危害方面也有极为重要的作用。
它不仅可以减少已经通过的此类法案的危害，并可牵制立法机关的通过。
立法机关如预见其不良企图将为法院甄别，即不得不对其不良企图有所节制。
这种考虑对我政府的影响尚不甚为人所觉察。
对于司法部门的主持正义以及其节制作用有所感觉者则已不限于一州。
此种良好作用或为居心叵测之人所不满，必为所有正直人士所尊重与欢迎。
各界有识之士自当珍视法庭正直不阿之风的存在与加强，事关切身利害，无人可以保证本身不成为不公正审判的牺牲者；如任不良倾向猖獗必将导致人心丧尽、社会不宁，这是人人皆可以感觉到的。
坚定、一贯尊重宪法所授之权与人权，乃司法所必具的品质，绝非临时任命的司法人员所能具备。
短期任职的法官，不论如何任命或由谁任命，均将在一些方面使其独立精神受到影响。
如任命权在行政，或在立法机关，则使法官有俯首听命于拥有任命权的某一部门的危险。
如由双方任命，则可产生不愿触犯任何一方的情绪；如由人民选举法官，或由人民选出的专门选举人任命，则可产生法官过于迁就民意，影响其唯以宪法与法律的规定为准则、执法不阿的态度。
法官的职务固定尚有一从其本身应具备的条件出发而产生的理由。
常有明智之士论及：浩瀚之法典乃是关系自由政府优点的必然现象。
为防止法庭武断，必有严格的法典与先例加以限制，以详细规定法官在各种案情中所应采取的判断；由此易见，由人类天生弱点所产生的问题，种类繁多，案例浩如瀚海，必长期刻苦钻研者始能窥其堂奥。
所以，社会上只能有少数人具有足够的法律知识，可以成为合格的法官。
而考虑到人性的一般堕落状况，具有正直品质与必要知识的人其为数自当更少。
由此可知政府可以选择的合格人选自属不多；如使其短期任职，则合格之人常不愿放弃收入甚丰的职务而就任法官，因而造成以较不合格之人充任的趋向，从而对有效而庄严的司法工作造成危害。
在我国目前情况下，今后一个长时期内，此一缺点实较可以设想者为大；但亦应承认，此点与其他方面比较尚属次要的考虑。
总而言之，制宪会议沿袭州宪法以行为正当作为法官继续任职的条件，甚为
明智，并无可以怀疑的余地。
就此而论，良好政府之组成如无此项规定，却为不可宽恕的缺点。
大不列颠之经验可为这一良好制度提供证明。
普布利乌斯。
