下载文档原格式
适合公司法培训时讲的案例案例一：股东知情权纠纷。
话说有个小公司，叫欢乐科技有限公司。
公司里有个小股东，叫小李。
这小李啊，总觉得公司的经营有点神神秘秘的，每次问公司的大老板兼大股东老王一些经营情况，老王都含糊其辞。
小李心里就不乐意了，想着：“我也是股东啊，我有权知道公司的情况啊。
”于是呢，小李就根据公司法的规定，正式向公司提出要求查阅公司的会计账簿。
这老王一听就炸毛了，心里想：“你个小股东，懂什么公司经营，还想查账，没门儿。
”然后就拒绝了小李的请求。
小李那也是个较真儿的人，他直接就把公司告上了法庭。
在法庭上，小李理直气壮地说：“我作为股东，公司经营得好不好我有知情权啊，这可是公司法明确规定的。
”老王呢，还在那强词夺理：“他就是想捣乱，他看了账也不懂，还可能泄露公司机密。
”法官可不吃这一套，法官说：“股东知情权是法定权利，只要股东按照法定程序提出查阅会计账簿的要求，公司没有合理理由不能拒绝。
你说人家可能泄露机密，你得有证据啊。
”最后判决公司必须让小李查阅会计账簿。
这个案例告诉我们啊，各位股东们，你们的知情权可是受法律保护的，公司也不能随便剥夺股东这个权利。
同时呢，公司也得依法行事，不能像老王那样蛮干。
案例二：公司人格否认制度。
有一家家庭式的公司，叫幸福食品有限公司，这公司是老张家一家人开的。
老张是董事长，他老婆管财务，他儿子负责销售。
这公司在经营过程中，和一家供应商签了个大合同，要采购一大批原材料。
供应商按照合同把原材料都送过来了，可这幸福食品有限公司呢，把原材料用了，但是就是拖着货款不给。
供应商催了一次又一次，幸福食品有限公司就说：“我们公司没钱啊，经营困难。
”供应商就觉得很奇怪，这公司看着每天都在正常运营啊，怎么会没钱呢？后来供应商一调查，发现了个大问题。
这幸福食品有限公司啊，公司的钱和老张家自己的钱混得乱七八糟的。
公司买的车，写的是老张老婆的名字，公司账户的钱经常莫名其妙地转到老张儿子的私人账户上，用于他们一家人的各种消费，像什么旅游啊、买奢侈品啊。
第1篇一、案件背景XX科技有限公司（以下简称“XX科技”）成立于2010年，主要从事高科技产品的研发、生产和销售。
公司成立之初，由张三、李四、王五三位股东共同出资设立，其中张三持股40%，李四持股30%，王五持股30%。
公司成立后，经过几年的发展，取得了良好的业绩。
然而，在公司发展的过程中，三位股东之间的矛盾逐渐显现。
主要矛盾集中在公司发展方向、利润分配、管理权限等方面。
随着矛盾的激化，王五在2017年提出退出公司，并要求按照公司章程的规定进行股权转让。
但张三和李四对此表示反对，认为王五的退出违反了公司章程的规定，且损害了公司的利益。
双方协商不成，王五遂向法院提起诉讼。
二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 王五是否可以按照公司章程的规定进行股权转让？2. 公司章程中关于股权转让的规定是否合法有效？3. 王五的退出是否损害了公司和其他股东的权益？三、法院判决1. 关于王五是否可以按照公司章程的规定进行股权转让的问题法院认为，根据《公司法》第三十六条规定：“股东向股东以外的人转让其出资时，应当经全体股东过半数同意。
”同时，公司章程中关于股权转让的规定符合《公司法》的规定，故王五可以按照公司章程的规定进行股权转让。
2. 关于公司章程中关于股权转让的规定是否合法有效的问题法院认为，公司章程是公司内部管理的重要文件，其内容应当符合《公司法》的规定。
本案中，公司章程关于股权转让的规定并未违反《公司法》的规定，故该规定合法有效。
3. 关于王五的退出是否损害了公司和其他股东的权益的问题法院认为，王五的退出是基于其个人意愿，且符合公司章程的规定。
在王五退出之前，公司并未出现经营困难，其他股东也未提出反对意见。
因此，王五的退出并未损害公司和其他股东的权益。
综上所述，法院判决如下：1. 王五可以按照公司章程的规定进行股权转让。
2. 公司章程中关于股权转让的规定合法有效。
3. 王五的退出未损害公司和其他股东的权益。
第1篇一、案情简介某科技有限公司（以下简称“科技公司”）成立于2010年，注册资本为1000万元，股东为张三、李四、王五三人。
张三持股40%，担任公司法定代表人和执行董事；李四持股30%，担任公司监事；王五持股30%，担任公司总经理。
公司主要从事软件开发和销售业务。
在公司成立初期，三股东合作愉快，公司业务发展迅速。
然而，随着公司规模的扩大，股东之间的矛盾逐渐显现。
主要矛盾集中在公司发展战略、利润分配、决策权等方面。
2018年，王五提出公司应加大市场拓展力度，增加研发投入，以提升产品竞争力。
但张三和李四认为，公司应保持稳健发展，不宜盲目扩张。
在股东会上，三人对公司发展方向产生激烈争论，最终导致王五提出辞职。
辞职后，王五认为公司发展前景堪忧，遂要求公司回购其股权。
张三和李四对此表示反对，认为王五的辞职是由于个人原因，不应影响股权回购。
双方协商未果，王五遂向法院提起诉讼，要求公司回购其股权。
二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 王五的辞职是否影响其股权回购请求权？2. 公司是否有义务回购王五的股权？3. 若公司回购股权，回购价格如何确定？三、法院判决法院经审理后认为：1. 王五的辞职不影响其股权回购请求权。
根据《公司法》第七十二条第三款规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。
股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。
其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
本案中，王五的辞职并未导致其丧失股东资格，其仍享有股权回购请求权。
2. 公司有义务回购王五的股权。
根据《公司法》第七十四条第一款规定，有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。
第1篇一、案件背景某科技公司（以下简称“科技公司”）成立于2008年，主要从事软件开发和信息技术服务。
公司成立之初，由三位自然人股东共同出资设立，分别为张三（持股40%）、李四（持股30%）和王五（持股30%）。
经过多年的发展，科技公司规模不断扩大，业务范围逐步拓宽。
2015年，科技公司为了进一步扩大市场份额，决定引入新的投资者。
经过谈判，科技公司同意由新股东赵六（以下简称“赵六”）以人民币1000万元的价格收购李四持有的30%股权。
股权转让协议签订后，李四将其股权转让给了赵六，并办理了工商变更登记手续。
2016年，科技公司再次引入新的投资者，但此时李四因个人原因无法继续持有公司股权。
李四与赵六就股权转让事宜发生纠纷，李四要求赵六按照协议约定支付股权转让款，而赵六则认为李四违反了股权转让协议的相关约定，拒绝支付股权转让款。
二、案件争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 股权转让协议的效力；2. 李四是否违约；3. 股权转让款的支付义务。
三、案件分析1. 股权转让协议的效力根据《中华人民共和国合同法》的规定，股权转让协议应当符合以下条件：（1）协议主体适格，即转让方和受让方均具有完全民事行为能力；（2）协议内容合法，不得违反法律法规的强制性规定；（3）协议形式合法，应当采用书面形式。
本案中，李四与赵六签订的股权转让协议符合上述条件，且双方均具有完全民事行为能力，因此股权转让协议合法有效。
2. 李四是否违约根据股权转让协议的约定，李四应在协议签订后10日内将股权转让款支付给赵六。
然而，李四未能在约定的时间内支付股权转让款，导致赵六遭受经济损失。
根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
本案中，李四未按约定支付股权转让款，构成违约行为。
因此，李四应当承担违约责任。
3. 股权转让款的支付义务根据股权转让协议的约定，李四应在协议签订后10日内支付股权转让款。
第1篇一、案例背景某房地产开发有限公司（以下简称“开发公司”）成立于2005年，主要从事房地产开发与销售业务。
公司成立之初，由甲、乙、丙三位股东共同出资设立，其中甲持有60%的股份，乙和丙各持有20%的股份。
经过多年的发展，开发公司已成为当地知名的房地产开发企业。
2018年，甲因个人原因，希望将其持有的60%股权转让给外地的合作伙伴丁。
乙和丙得知此事后，表示反对，认为甲的股权转让行为损害了公司和其他股东的利益。
甲遂向乙、丙提出股权转让协议，但双方就股权转让价格、支付方式等关键条款未能达成一致，导致股权转让纠纷。
二、案件焦点本案的焦点主要集中在以下几个方面：1. 甲是否有权将其持有的股权转让给丁？2. 乙、丙是否有权反对甲的股权转让？3. 股权转让的价格是否合理？4. 股权转让协议的效力如何？三、法律分析1. 甲的股权转让权根据《中华人民共和国公司法》第三十七条规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。
在本案中，甲持有公司60%的股份，已经超过了股东会决议所需的半数同意，因此甲有权将其持有的股权转让给丁。
2. 乙、丙的反对权虽然甲有权将其持有的股权转让给丁，但乙、丙作为公司股东，享有知情权和异议权。
根据《中华人民共和国公司法》第四十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
因此，乙、丙有权了解甲股权转让的相关情况，并提出反对意见。
3. 股权转让价格股权转让价格是股权转让协议中的核心条款。
根据《中华人民共和国公司法》第七十二条规定，股东转让股权的价格，由股东自行协商确定。
在本案中，甲、乙、丙三人对股权转让价格未能达成一致，导致纠纷。
法院在审理过程中，应参照市场同类股权交易价格，并结合公司的经营状况、盈利能力等因素，认定股权转让价格是否合理。
4. 股权转让协议的效力股权转让协议的效力取决于其是否符合法律规定。
在本案中，若甲、乙、丙三人在协商过程中，遵循诚实信用原则，遵守法律法规，则股权转让协议有效。
第1篇一、案件背景XX科技有限公司（以下简称“XX科技”）成立于2010年，主要从事软件开发与技术服务。
公司成立之初，由张三、李四、王五三人共同出资设立，其中张三出资60%，李四出资30%，王五出资10%。
公司成立后，三人共同担任公司高管，张三担任董事长兼总经理，李四担任副总经理，王五担任财务总监。
在公司运营过程中，张三、李四、王五因对公司发展方向、利益分配等问题产生分歧，导致公司经营出现困难。
2015年，李四和王五因与张三矛盾激化，决定退出公司。
三人就股权分配、公司解散等问题产生纠纷，诉至法院。
二、案情概述1. 原告与被告原告：李四、王五被告：张三、XX科技有限公司2. 诉讼请求原告请求法院：（1）确认原告在公司中的股权比例分别为30%和10%；（2）判决被告支付原告股权回购款共计人民币300万元；（3）判决被告支付原告违约金人民币100万元。
3. 争议焦点（1）原告在公司中的股权比例；（2）股权回购款的计算；（3）违约金的承担。
三、法院判决1. 关于原告在公司中的股权比例法院经审理查明，原告李四、王五与被告张三于2010年签订《出资协议》，约定李四出资30%，王五出资10%。
由于原告未能提供充分证据证明双方存在变更股权比例的协议，故法院认定原告在公司中的股权比例分别为30%和10%。
2. 关于股权回购款的计算法院认为，原告李四、王五与被告张三在《出资协议》中约定，如一方要求退出公司，另一方有优先购买权。
原告要求退出公司，被告张三有义务按照股权比例购买原告的股权。
根据《公司法》及相关司法解释，股权回购款应包括原出资额、同期银行存款利息以及股权增值部分。
经计算，股权回购款共计人民币300万元。
3. 关于违约金的承担法院认为，被告张三未按照约定履行股权回购义务，构成违约。
根据《合同法》相关规定，被告应承担违约责任。
鉴于原告未能提供充分证据证明其损失，法院酌情判决被告支付原告违约金人民币100万元。
第1篇一、案件背景XX科技有限公司（以下简称“科技公司”）成立于2010年，主要从事软件开发、系统集成及技术服务。
公司成立初期，由甲、乙、丙三位股东共同出资设立，甲持有公司30%的股权，乙持有公司40%的股权，丙持有公司30%的股权。
公司成立后，甲、乙、丙三位股东共同担任公司董事、监事及高级管理人员。
随着公司业务的不断发展，甲、乙、丙三位股东在公司管理、发展战略等方面产生了分歧。
甲认为公司应专注于技术研发，扩大市场份额；乙则主张公司应拓展业务领域，增加盈利点；丙则希望公司保持稳定发展，避免风险。
由于意见不合，甲、乙、丙三位股东在公司决策上难以达成一致，公司经营状况逐渐下滑。
2015年，甲、乙、丙三位股东之间发生激烈争吵，甲、乙两位股东遂向丙提出股权转让请求，要求丙以公平合理的价格收购其持有的30%股权。
丙认为甲、乙两位股东的股权转让请求不合理，拒绝收购。
随后，甲、乙两位股东向法院提起诉讼，要求丙按照公司净资产值收购其股权。
二、案件焦点本案的焦点在于甲、乙两位股东提出的股权转让请求是否合理，以及丙是否应按照公司净资产值收购其股权。
三、法院判决法院经审理认为，甲、乙两位股东与丙之间形成的股权合作关系是基于相互信任和共同发展，但在公司发展过程中，三位股东之间的矛盾日益加剧，导致公司经营困难。
在此背景下，甲、乙两位股东提出股权转让请求，符合公司法和公司章程的规定。
关于股权转让价格，法院认为，公司净资产值可以作为参考依据，但并非唯一标准。
由于科技公司成立时间较短，盈利能力不稳定，且公司发展前景存在不确定性，故不宜直接以公司净资产值作为股权转让价格。
综合考虑公司经营状况、未来发展前景、市场行情等因素，法院判决丙以公司净资产值的一定比例收购甲、乙两位股东持有的股权。
四、案例分析本案涉及公司法中的股权转让、股东权益保护等问题。
以下是对本案的详细分析：1. 股权转让的合法性：甲、乙两位股东提出股权转让请求，符合公司法的规定。
第1篇一、案例背景某市A公司成立于2008年，主要从事房地产开发业务。
公司成立之初，由张三、李四、王五三人共同出资设立，其中张三出资300万元，占股30%；李四出资200万元，占股20%；王五出资500万元，占股50%。
公司成立后，三人共同担任公司董事、监事和高级管理人员。
然而，在公司运营过程中，由于股东之间经营管理理念不合、利益分配不均等问题，导致公司内部矛盾不断加剧，股东出资纠纷频发。
二、案例经过1. 纠纷一：公司盈利分配不均自公司成立以来，盈利状况良好。
然而，在盈利分配上，张三、李四认为王五作为大股东，应该承担更多的社会责任，因此要求王五降低分红比例。
而王五则认为，自己是公司最大的出资者，应该享有更多的分红。
双方为此多次协商未果，矛盾逐渐升级。
2. 纠纷二：公司重大决策分歧在公司发展过程中，张三、李四主张扩大公司规模，加大投资力度；而王五则认为，当前市场环境不稳定，应谨慎扩张。
在重大决策上，三人意见不合，导致公司决策效率低下，项目推进受阻。
3. 纠纷三：股东出资不足在得知公司盈利状况良好后，张三、李四认为王五存在抽逃出资行为。
经调查，王五确实存在将公司资金挪用至个人账户的情况。
张三、李四要求王五补足出资，但王五以各种理由推脱。
三、法律分析1. 股东出资纠纷的法律依据根据《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：“股东按照出资比例享有利润分配权、剩余财产分配权、股东会或者股东大会参与权等权利。
”根据此规定，张三、李四有权要求王五降低分红比例，但需经过股东会或者股东大会决议。
2. 公司重大决策的法律依据根据《中华人民共和国公司法》第三十七条规定：“股东会或者股东大会对公司的经营管理和重大决策享有决策权。
”因此，张三、李四与王五在公司重大决策上的分歧，需通过股东会或者股东大会解决。
3. 股东出资不足的法律责任根据《中华人民共和国公司法》第三十六条规定：“股东应当按照出资额履行出资义务。
股东未履行出资义务的，应当向公司补足出资，并承担相应的法律责任。
第1篇一、案件背景XX科技有限公司（以下简称“科技公司”）成立于2008年，主要从事软件开发和信息技术服务。
公司成立初期，由三位股东共同出资，分别为张三（持股30%）、李四（持股40%）和赵六（持股30%）。
公司运营初期，业务发展迅速，但到了2015年，由于市场环境变化和公司内部管理问题，公司经营陷入困境。
为了解决公司经营问题，三位股东决定进行股权转让。
经过协商，张三同意将其所持有的30%股权转让给李四，转让价格为人民币300万元。
股权转让协议签订后，李四依约支付了股权转让款。
但随后，张三以公司经营状况恶化、股权转让价格不合理为由，拒绝办理股权转让手续，导致李四无法实际取得股权。
李四遂将张三诉至法院，要求其履行股权转让协议，办理股权转让手续。
二、争议焦点本案争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 股权转让协议的效力；2. 张三是否应当履行股权转让义务；3. 股权转让价格是否合理。
三、法院判决1. 股权转让协议的效力法院经审理认为，张三与李四签订的股权转让协议符合《公司法》及相关法律法规的规定，双方意思表示真实，内容合法，故股权转让协议合法有效。
2. 张三是否应当履行股权转让义务法院认为，张三与李四签订的股权转让协议已经生效，且李四已按照约定支付了股权转让款。
根据《公司法》第三十六条规定，股东转让股权应当经其他股东过半数同意。
本案中，张三和李四均为科技公司股东，李四受让张三股权后，公司股东构成未发生变化，无需其他股东同意。
因此，张三应当履行股权转让义务，办理股权转让手续。
3. 股权转让价格是否合理法院认为，股权转让价格是张三与李四在平等自愿的基础上协商确定的，且符合市场交易习惯。
虽然公司经营状况出现恶化，但股权转让价格并不因此失去合理性。
张三以公司经营状况为由拒绝履行股权转让义务，缺乏法律依据。
综上所述，法院判决张三履行股权转让义务，办理股权转让手续。
四、案例分析本案涉及公司法中股权转让的相关规定，以下是本案的分析：1. 股权转让协议的效力股权转让协议是股权转让的基础，其效力直接关系到股权转让的合法性。
公司法案例分析
【案例1】
甲、乙、丙拟共同出资设立一家A有限责任公司(以下简称A公司)，并共同制定了公司章程草案。
该公司章程草案有关要点如下：
(1)公司注册资本总额为600万元。
各方出资数额、出资方式以及缴付出资的时间分别为：甲出资180万元，其中：货币出资70万元、计算机软件作价出资110万元，首次货币出资20万元，其余货币出资和计算机软件出资自公司成立之日起1年内缴足；乙出资150万元，其中：机器设备作价出资100万元、特许经营权出资50万元，自公司成立之日起6个月内一次缴足；丙以货币270万元出资，首次货币出资90 万元，其余出资自公司成立之日起2年内缴付100万元，第3年缴付剩余的80万元。
(2)公司的董事长由甲委派，副董事长由乙委派，经理由丙提名并经董事会聘任，经理作为公司的法定代表人。
在公司召开股东会会议时，出资各方行使表决权的比例为：甲按照注册资本30％的比例行使表决权；乙、丙分别按照注册资本35％的比例行使表决权。
(3)公司需要增加注册资本时，出资各方按照在股东会行使表决权的比例优先认缴出资；公司分配红利时，出资各方依照以下比例进行分配：甲享有红利25％的分配权；乙享有红利40％的分配权；丙享有红利35％的分配权。
根据上述内容，分别回答下列问题：
公司的出资方式是否符合法律规定？
①首次出资总额不符合规定。
根据规定，有限责任公司全体股东的首次出资额不得低于注册资本的20%，也不得低于法定的注册资本最低限
额。
在本题中，3个股东的首次出资额为110万元，未达到注册资本的20%。
②货币出资总额符合规定。
根据规定，全体股东的货币出资金额不得低于有限责任公司注册资本的30%。
在本题中，3个股东的货币出资额为340万元，超过了注册资本的30%。
③甲以计算机软件出资符合规定。
根据规定，股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资。
在本题中，甲以知识产权（计算机软件）出资符合规定。
但是，乙以特许经营权出资不符合规定。
根据《公司登记管理条例》第十四条规定，股东不得以劳务、信用、自然人姓名、商誉、特许经营权或者设定担保的财产等作价出资。
④甲、乙的出资期限符合规定，丙的出资期限不符合规定。
根据规定，有限责任公司全体股东的首次出资额不得低于注册资本的20%，也不得低于法定的注册资本最低限额，其余部分由股东自公司成立之日起2年内缴足。
在本题中，甲、乙的出资期限符合规定，丙的出资期限超过了2年，是不符合规定的。
【案例】2 ：张某、李某、王某共同出资注册一甲股份有限公司，注册资本为1000万元。
公司章程规定：李某出资200万元，王某出资500万元，张某100 万元货币外加价值200万元的工业产权出资。
李某、王某均出资到位，而张货币资本并未到位且后经验资机构评估，其作为出资的工业产权仅价值100万元。
公司在经营过程中欠乙公司800 万元，乙公司多次催要未果，到人民法院起诉甲公司。
经调查，甲公司的资产残值仅
200万元，不能完全清偿乙公司债务。
哪些主体需对乙公司的债务偿还承担责任，承担责任的金额为多少？
首先，根据公司人格独立制度原理，甲公司应该以其剩余资产200 万元偿还债务。
其次，股份有限公司设立后，瑕疵出资的股东负有补缴差额的法律责任，公司设立时的其他股东在瑕疵资金的范围内承担连带责任。
根据《中华人民共和国公司法》第九十四条第一款规定“股份有限公司成立后，发起人未按照公司章程的规定缴足出资的，应当补缴；其他发起人承担连带责任。
”张某未按照公司章程缴足的100万元货币资本，张某应当在100万元限额内承担补偿责任，并且在此范围内，李某、张某负连带责任。
再次，根据《公司法》第九十四条第二款规定，“股份有限公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的发起人补足其差额；其他发起人承担连带责任。
”张某作为非货币出资的工业产权经验资机构评估，仅价值100万元，差额为100万元。
张某应当在该100万元限额内承担补偿责任，并且在此范围内，李某、张某负连带责任。
综上，乙公司可以在400万额度内获得赔偿。
案例3】
甲、乙两人共同出资1000万元设立丙公司，公司设立后，日常经营活动由甲负责，乙不参与公司的经营。
在经营过程中，甲与丙公司共用一个银行帐户，并且存在甲经常挪用丙公司银行帐上资金供自己消费的情况。
一段时间后，丙公司因经营不善，负债700万元，债权人要求甲偿还丙公司所欠
债务，甲称丙公司帐户上只有几千元资产，按照法律规定，只能以其为限偿
债。
债权人将丙公司和甲诉至法院。
甲辩称，与债权人签订合同的是丙公司，应以丙公司的资产偿还债权人的债务，自己是丙公司的股东，应承担有限责任。
法院判决，被告甲在经营过程中自己财产和丙公司财产混同，损害了债权人的利益，判决甲以个人财产承担丙公司所欠债权人的债务。
分析：
公司具有独立的法人地位，但是在实践中，公司的这种法人地位经常被股东滥用。
这就涉及公司法中的一项重要制度——公司法人人格否认制度，即刺破公司面纱( piercing the corporate veil )。
它是指公司股东为逃避法律义务或责任而违反诚实信用原则，滥用法人资格或股东有限责任、致使债权人利益严重受损时，法院有权责令该股东直接向公司债权人履行法律义务、承担法律责任。
就本案而言，在甲的操纵下，丙公司已经形骸化，丙公司与甲的资产已经完全混同，丙公司只是甲实现其转移公司资产的一个代理工具。
因此，在审理此类案件时，应该刺破公司法人人格和股东有限责任的面纱，由滥用有
限责任股东以其个人财产承担公司因此而应负担
的对外债务，也就是说，股东此时应承担的是一种“无限责任”
本案原告徐工机械公司与被告中的川交工贸公司签订了买卖合同，由于被告拖欠货款，原告遂诉至法院，并将与川交工贸公司关系较为密切的川交机械公司、瑞路公司及王永礼等人一并列为被告，要求其承担连带责任。
本案一审法院判决被告川交工贸公司赔偿所欠货款，川交机械公司、瑞路公司对其承担连带责任，但驳回了原告要求王永礼等人承担连带责任的诉讼请
求。
随后，江苏省高级人民法院驳回川交机械公司与瑞路公司的上诉，维持原判。
1.人员关系
从被告公司的股权层面上看，川交工贸公司的股东为倪刚、王永礼；川交机械公司的股东亦为倪刚、王永礼，瑞路公司的股东为张家蓉、吴帆，其中，张家蓉与王永礼是夫妻关系。
具体股权关系如下：
同时，从被告公司的内部管理人员上看，三公司的经理均为王永礼，财务负责人均为凌欣，出纳会计均为卢鑫，工商手续经办人均为张梦。
此外，三公司之间在其他管理人员的任免上也存在交叉情形。
例如过胜利兼任川交工贸公司副总经理和川交机械公司销售部经理的职务，吴帆兼任川交工贸公司的法定代表人，又是川交机械公司的综合部行政经理。
甚至免去过胜利川交工贸公司副总经理职务的决定是由川交机械公司作出的。
1. 业务关系一方面，被告三公司在工商登记上的业务范围属于同一领
域且有部分重合，其中，川交工贸公司的经营范围被川交机械公司完全覆盖。
另一方面，三公司使用统一的《销售部业务手册》、《二级经销协议》、结算账户，实际业务高度交叉或重合。
2.财务关系
本案被告三公司使用统一的结算账户，高额资金流转随意。
在川交工贸公司向客户开出的收据上，有的加盖其财务专用章，有的则加盖瑞路公司财务专用章。
且三公司最初与徐工机械公司均签订合同并有业务往来，直至2006年12月，才以统一核算为由，要求将业绩、账务均计算在川交工贸公司名下。
3.对外宣传
原告通过因特网查询，川交工贸公司、瑞路公司在相关网站上共同招聘员工，所留电话号码、传真号码等联系方式相同；川交工贸公司、瑞路公司的招聘信息，包括大量关于川交机械公司的发展历程、主营业务、企业精神的宣传内容；部分川交工贸公司的招聘信息中，公司简介全部为对瑞路公司的介绍。
由上述四个方面可以看出，被告三公司虽然在工商登记上是独立的法人，但无论在日常生产经营活动还是对外的宣传活动上，都存在极大的混乱，极易被混淆或给相对人造成误导。
【案例4】1997年8月，甲、乙、丙三个企业（均为国有企业）决定共同投资设立丁有限责任公司（以下简称丁公司）。
1999年1月，丁公司召开了一次股东会，并作出了如下决定：第一，认为公司监事会中的两名职工代表业务能力不行，决定由在职工中有影响力的张某和该市财政局的李副局长来代替两人的位置；第二，决定公司董事会中不再设职工代表，董事会只由股东代表和外请专家组成。
1999年丁公司召开的股东会所作出的决议是否符合法律规定?
股东会的决议不符合法律规定：① 股东会无权撤换监事会中的职工代表。
根据《公司法》的规定，有限责任公司的股东会只能选举和更换由股东代表出任的监事。
监事会中的职工代表由职工通过民主选举产生。
②李副局长是国家公务员，不可以担任监事。
根据《公司法》的规定，国家公务员、董事、经理和财务负责人不得出任监事。
③ 决定公司董事会中不再设职工代表不符合法律规定。
根据《公司法》的规定，两个以上的国有企业投资设立
的有限责任公司，其董事会成员中应当有公司职工代表，董事会中的职工代表由公司职工民主选举产生。
