死亡与安乐死

1 / 4

中国农业大学

课程论文

（2012-2013学年秋季学期）

论文题目：关于“安乐死”伦理争论的研究

课程名称： 伦理学基础

任课教师： 刘 彬

班 级： 植物117班

学 号： 1101080717

姓 名： 徐 喆

成绩

2 / 4 关于“安乐死”伦理争论的研究

2012年11月17日，重庆彭水县一男子不愿见母亲忍受伤病痛苦，禁不住母亲的再三请求，将敌敌畏递给母亲助其“安乐死”。重庆市彭水县法院近日对此案作出一审判决，以故意杀人罪判处该男子有期徒刑3年。

法院的判决看似为事件画上了一个句号，但是却没有为社会关于“安乐死”的讨论画上一个句号。一直以来人们对于“安乐死”就众说纷纭，各执己见，而本文将对“安乐死”的历史现状和争论的几个焦点做出介绍和分析。

一、安乐死的情况介绍

1、安乐死的定义

“安乐死”指对无法救治的病人停止治疗或使用药物，让病人无痛苦地死去。 “安乐死”一词源于希腊文，意思是"幸福"的死亡。它包括两层含义，一是安乐的无痛苦死亡；二是无痛致死术。

我国的定义指患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下，经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程

2、安乐死的一般条件

①从现代医学知识和技术上看，病人患不治之症并已临近死期；

②病人极端痛苦，不堪忍受；

③必须是为解除病人死前痛苦，而不是为亲属、国家、社会利益而实施；

④必须有病人神志清醒时的真诚嘱托或同意；

⑤原则上必须由医师执行；

安乐死是我国及世界各国所讨论的一个热点话题，安乐死的起源要追溯到古希腊斯巴达人，他们为了保持健康与活力，初四生来就存在病态的婴儿，后来因为文艺复兴强调人文主义，这一思想便沉寂了一段时间，直到二十世纪三十年代，纳粹德国为了实行种族灭绝政策，以安乐死为借口，并大肆宣传。直到1935年，安乐死在英国合法化，随后美国也出台同样政策，这才重新引起了世界上的讨论。

之所以会引起世界范围的关注与讨论，是因为这样一个古老的问题，在当代触及了医学伦理学的矛盾，即一方面要求医生解除病人的痛苦，另一方面又要求延长病人的生命。这对矛盾困扰了一代又一代学者。

在中国，安乐死问题的讨论是由王明成事件引起的。有的人支持安乐死合法化，他们认为对生命的选择是一个人的权利，结束自己的生命并不会影响社会，同时，还可以解除病人的痛苦。但有人认为，生命是属于社会的，活着便是一种义务，还有人认为安乐死的合法化可能会导致谋杀，医生会利用法律的漏洞，或为利益而使患者提早的结束生命，还有人认为安乐死本身是种自杀行为，虽然自己结束了痛苦，但给家人带来了巨大的痛苦。

在我看来，抛开其他因素不谈，安乐死是可以被推广的。当危重病人在生命的最后时刻，一定是最痛苦的，如果在病人同意的情况下实行安乐死，便可以使病人减少痛苦，更安详地离开我们。但这只是理想状态下，如果真要保证安乐死的推行，法律的保护是必不可少的。如果缺乏法律的约束，那这将会是一个巨大的漏洞，这样的漏洞会使一些人为了谋取利益，而进行违法的活动，到那时这不仅仅是简单的社会道德或是利益问题，更是关系到人命，这同时是对人生存权利的忽视。人生存的权利高于一切，如果连人的生存权都无法保障，那么如何建设一个法制社会，和谐社会，国家怎样才能更好的发展。

如果说法律保障是实行安乐死的基础，那我想传统文化和传统思想也不得不提，文化也是指导人们行动的重要因素。在中国，2000多年来一直是儒家思想占主导，这样儒家思想对我们的日常生活影响最为深刻。儒家思想强调的是身体发肤，受之父母，随意伤害自己的身体是不符合孝道的，更是不符合社会伦理的要求，现在人们固守这种思想，所以，想要改变社会上人们固有的观念也是非常困难的，如果想要推行安乐死，必要的宣传是必不可少的，并且要让人们了解安乐死这一新兴事物，只有真正了解，才会认识到这种措施的利弊，这样才能让人们接受这新的事物。

1 绪 论：对生与死的考问和思索几乎是人类社会有史以来就始终存在的永恒困惑。2001年4月，荷兰通过的安乐死法案再次把世界的目光聚集到这个令人关注的话题上，也使荷兰成为世界上第一个承认安乐死合法化的国家，继其之后，比利时于2002年5月也通过了安乐死法案，继此安乐死在以上两个国家为合法，而其他国家，如澳大利亚，也曾试图对其合法化，但条件尚未成就，立法失败。在我国。关于安乐死立法的理论已屡见不鲜，但多数为“一棒子打死”的理论，安乐死究竟应不应该合法化？本文拟从对安乐死的国内外立法历程、合法性争论及合法化的原由等方面对安乐死做些粗浅探讨。

1 安乐死及其国内外立法历程

1.1安乐死的概念及渊源

安乐死亦称安死术，是英文“euthanasia”一词的汉译，最早源于希腊文“euthanasia” 一词，本意为“快乐死亡”或“尊严死亡”；在牛津词典中的解释为“（患痛苦的不治之症 者之无痛苦的死亡；无痛苦致死之术）”[1]。国内目前对安乐死尚无权威统一的定义，有人 认为安乐死“是指对身患绝症濒临死亡的病人，为解除其极度的痛苦，由病人本人或亲属要 求 ，经医生鉴定和有关司法部门认可，用医学方法提前终止其生命的过程”[2]。但也有学者持 不同意见，认为这是沿用了西方的传统解释，对安乐死的内涵外延界定的不准确，是导致安 乐死被误解及引起争议的原因。安乐死的本质是死亡过程的文明化、科学化，主张“安乐死 是对于医学无法挽救的濒临死亡者的死亡过程进行科学调节，以减轻或消除死亡痛苦，使死 亡状态安乐化”[3]。安乐死其根据实施的方式的不同，可分为主动和被动两种。主动安乐死 是指采取主动措施，如注射或服用药物等加速病人死亡。被动安乐死则是指对危重病人不给 予治疗或撤除支持其生命的医疗措施，而听任其死亡。根据被实施安乐死的病人是否明确表 达其愿望，安乐死又可分为自愿和非自愿两种。前者系由病人本人通过遗嘱或口头表态方式 决定，后者则是因本人无法表达意愿而由亲属或监护人做出决定。[4]

死亡的解脱面对病痛时选择安乐死的道德困境

死亡的解脱——面对病痛时选择安乐死的道德困境

近年来，随着医疗技术的不断进步，人们在面对终末病痛时的选择也变得更加复杂。安乐死，作为一种在不可逆的病情下选择结束自己生命的方式，引发了道德困境的争议。本文将就面对病痛时选择安乐死的道德困境展开探讨。

一、安乐死的定义和背景

安乐死，又被称为“按需心肺复苏”或“尊严死亡”，是在疾病晚期或不可逆转的状况下，通过医疗手段提早终止生命的一种选择。这一概念于20世纪50年代由荷兰医生考文迪（H. Keown）首次提出，并在随后的几十年间引起了全球范围内的争议和辩论。

二、道德和伦理困境

面对病痛折磨，一个人是否有权选择安乐死并终止自己的生命？这个问题涉及到伦理学和道德哲学的核心问题，即人的尊严和自主权。一方面，人们主张个体拥有结束自己痛苦的权利，从而实现死亡的解脱和尊严；另一方面，反对安乐死的人认为生命的尊严和价值应当得到最大程度的保护，医生和社会应当致力于提供更好的病痛缓解和在临终关怀上的支持。

三、安乐死的倡导者和争议 在全球范围内，一些国家和地区已经通过法律明确规定了安乐死的合法性，如荷兰、比利时、加拿大和瑞士等。倡导安乐死的人们主张，个体有权利在无法忍受的疾病痛苦之下结束自己的生命，而医生和社会应当提供必要的支持和保障。

然而，安乐死也面临着重重争议。其中一个关键问题是安乐死是否会滑坡为滥用，即患者在无法表达真实意愿或被社会压力影响的情况下，遭到非自愿地安乐死。这引发了一系列关于个体自主权和医生职责的道德纠纷。此外，宗教和伦理学等领域也就安乐死的伦理性问题存在着不同的观点。

四、安乐死的道德抉择

在面对病痛时选择安乐死的道德困境中，个体和社会都面临着严峻的抉择。个体必须在终生救治与死亡尊严之间做出选择，在痛苦和绝望之中权衡生命的价值。医生和社会则需要在病人的自主权和生命尊严之间找到平衡点，提供必要的支持和合法保障。