专题1 论述类文本阅读

专题01 论述类文本阅读一、（2020·郑州外国语·调研考）阅读毛泽东《改造我们的学习》一文的节选，完成各题。

为了反复地说明这个意思，我想将两种互相对立的态度对照地讲一下。

第一种：主观主义的态度。

在这种态度下，就是对周围环境不作系统的周密的研究，单凭主观热情去工作，对于中国今天的面目若明若暗。

在这种态度下，就是割断历史，只懂得希腊，不懂得中国，对于中国昨天和前天的面目漆黑一团。

在这种态度下，就是抽象地无目的地去研究马克思列宁主义的理论。

不是为了要解决中国革命的理论问题、策略问题而到马克思、恩格斯、列宁、斯大林那里找立场，找观点，找方法，而是为了单纯地学理论而去学理论。

不是有的放失，而是无的放失。

……为此目的，就要像马克思所说的详细地占有材料，加以科学的分析和综合的研究。

我们的许多人却是相反，不去这样做。

……许多人是做实际工作的，他们也不注意客观情况的研究，往往单凭热情，把感想当政策。

这两种人都凭主观，忽视客观实际事物的存在。

或作讲演，则甲乙丙丁、一二三四的一大串；或作文章，则夸夸其谈的一大篇。

无实事求是之意，有哗众取宠之心。

华而不实，脆而不坚。

自以为是，老子天下第一，“钦差大臣”满天飞。

这就是我们队伍中若干同志的作风。

这种作风，拿了律己，则害了自己；拿了教人，则害了别人；拿了指导革命，则害了革命。

总之，这种反科学的反马克思列宁主义的主观主义的方法，是共产党的大敌，是工人阶级的大敌，是人民的大敌，是民族的大敌，是党性不纯的一种表现。

大敌当前，我们有打倒它的必要。

只有打倒了主观主义，马克思列宁主义的真理才会抬头，党性才会巩固，革命才会胜利。

我们应当说，没有科学的态度，即没有马克思列宁主义的理论和实践统一的态度，就叫做没有党性，或叫做党性不完全。

有一副对子，是替这种人画像的。

那对子说：墙上芦苇，头重脚轻根底浅；山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空。

对于没有科学态度的人，对于只知背诵马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作中的若干词句的人，对于徒有虚名并无实学的人，你们看，像不像？如果有人真正想诊治自己的毛病的话，我劝他把这副对子记下来；或者再勇敢一点，把它贴在自己房子里的墙壁上。

初中语文现代文阅读---论述类文本阅读答案（5篇）一、1.【答案】B【解析】本题考查选词填空。

文段选自《培根随笔》，“明智”意为“通达事理，有远见”，“以史为镜，可知得失”的论述与“读史使人明智”有异曲同工之妙，故第一空填“明智”，从而排除掉A、D两项；“灵秀”意为“灵活、美丽”，诗歌往往饱含着作者的思想感情与丰富的想象，语言凝练而形象性强，具有鲜明的节奏，和谐的音韵，富于音乐美，语句一般分行排列，注重结构形式的美，故“读诗使人灵秀”；“庄重”意为“(言语、举止)不随便，不轻浮”，“伦理学”是关于道德问题的理论，是研究道德的产生、发展、本质、评价、作用以及道德教育、道德修养规律的学说，可以让人变得庄重而不轻浮。

故选B。

2.【答案】D【解析】本题考查概括文本分论点。

文章划线句论述的话题是“读书这一行为的作用”，分别为“使人明智、使人灵秀”“使人深刻、使人庄重”，“明智、灵秀、深刻、庄重”是从性格方面在阐述读书对人所起的作用。

故选D。

3.【答案】A【解析】本题考查对文章的分析。

可结合《培根随笔》一书的艺术特色来分析。

文本没有应用任何人的论述来帮助论证，故A项“引用论证的方法论证自己的观点”分析错误。

故选A。

4.【答案】D【解析】本题考查分析文本语言特点。

本文题为“谈读书”，该文语言肌肤特色，具体表现为：语言警示性强；形象生动；大量排比句式，不仅造成了雄辩的语势，更重要的是体现了作者思维的条贯与规整，本节选部分语言生动，并无批判性的语言。

故选D。

二、5.【答案】D。

【解析】此题考查考生对议论文中心观点的把握。

解答此种题型，要在整体感知文意的基础上，分清作品阐述的中心论点和分论点。

中心论点是全文的观点，而分论点只是中心论点的一部分，一个方面。

本题，四个选项在文本中都有强调，但A项是舆论的观点，非作者的观点；B项表意不清，并非观点；C项仅是陈述，观点不明确。

D项是结论，是对舆论观点的反驳，也是作者的观点。

高考语文专题复习论述类文本阅读(及答案)解析一、论述类文本阅读1．阅读下面的文字，完成下列小题。

中央美院研究生毕业画展中，署名“夏语冰”的多幅绘画作品引起关注。

这位创造力不遑多让的“夏语冰”就是以会写诗闻名并且已出版诗集的人工智能机器人。

写诗、演唱、绘画、设计……人工智能技术在进入文艺领域之后，凭借超强学习能力、记忆能力和迅捷高效的创作优势，正在拿出越来越多的作品成果。

“人工智能会取代人类创作吗？”正成为一些人焦虑的问题。

需要说明的是，每当人们谈起人工智能时，往往想到科幻小说中的强人工智能，它们具有人类一样的情感和体验，和人类一样生活，看起来似乎会取代人类。

然而，目前我们实际拥有的是弱人工智能，它们具备人类的一些高端技能，但在情感、意识等方面与人类差别较大。

即便如此，人工智能的进入依然促使我们反观人类自身创作的特点与优长—越是面临技术冲击越要端正和坚定本体价值，同时在文艺观念和创作实践上越要有新的追求和突破。

不妨设想一下，如果一个人工智能机器人想要成为诗人徐志摩，它需要做些什么？首先，它要拥有徐志摩的阅读量，最大限度地接近他的创作素材；其次，它要学习徐志摩同时代其他诗人的诗，因为徐志摩的诗歌特色是在与其他诗人诗歌的关系中呈现出来的，必须掌握当时其他诗人诗歌的特点，才能更好凸显徐志摩的诗歌特质。

但这样，它就能创作出徐志摩的诗了吗？并非如此。

无论是“轻轻的我走了，正如我轻轻的来”，还是“最是那一低头的温柔，像一朵水莲花不胜凉风的娇羞”，无不来自诗人自身的生平际遇。

人工智能只有具备了徐志摩的人生经历，还原了他的所有体验，才有可能真正创作出有徐志摩风格的诗来。

没有人生，我们便无法理解诗和艺术。

人工智能正是在这里遭遇滑铁卢。

据研究，尽管人工智能具有令人炫目的高超技能，却很难模仿人类基本、无意识的直觉，这被称为“莫拉维克悖论”。

它可以轻易学会下棋，但一个婴儿都可以做到的感知世界，人工智能却需要花费大量时间进行训练，甚至即便如此也未必能学会。

专题一论述类文本阅读题组1 历史·文学文1[2016全国卷丙卷(Ⅲ卷),1—3,9分]阅读下面的文字,完成1—3题。

文学中有历史。

当今历史学家大都认为,没有什么文献资料不是史料,不但文学作品,即如佛经、道藏、信札、家谱、账本、碑铭等也无一不是,而且随着史学探讨领域的拓展,史料范围还在不断扩大。

从“三言二拍”里可以看到晚明市井生活的真实面貌,这对于探讨社会史的人几乎是一个常识。

陈寅恪以诗证史,也为大家所熟识。

但在“五四”以前,史料范围并非如此宽泛,文学作品在大多数史学家眼里也并非史料,有些文献究竟属于文学还是史学,一两千年来都没有一样的看法。

神话传闻就是如此,其中相当突出的例子是《山海经》。

神话传闻是文学,史前时代,无文字可征,只有传闻,暂当历史。

三皇五帝至今未曾坐实,但“炎黄子孙”已经成为口头语,甚至成为历史共识。

新的传闻还会不断产生,能否成史颇为可疑,但以神话传闻探讨历史,却是一种重要的方法。

在历史上,《山海经》原委应归于文学还是史学,曾是死结。

王国维《古史新证》说:“而疑古之过,乃并尧、舜、禹之人物而亦疑之,其于怀疑之看法与指责之精神不无可取,然惜于古史材料未尝为充分之处理也。

”这些古史材料就包括《山海经》《穆天子传》等文献。

在《汉书·艺文志》里,《山海经》列于数术类。

此后该书在书目学里的角色转换过几次,《隋书·经籍志》将《山海经》列于史部地理类,也就是将它看成史书了。

历史是讲真实的,《山海经》一般被视为荒诞不经,连司马迁写《史记》都不敢采纳。

虽然《山海经》里平实的山川地理内容应归于史部,但其中大量的神话故事却明显有悖信史,所以清人编《四库全书》,言其“侈谈神怪,百无一真,是直小说之祖耳”,将其改列于子部小说家类。

这个死结直到“五四”以后才大致解开。

解开的途径有二:一是将《山海经》分而治之,不把它看作一部成于一人一时之书,神话归神话,历史归历史;二是神话中也有历史的成分在,仍可以之证史或补史。

专题01 论述类文本阅读之概念筛选讲目标1.了解高考论述类文本阅读理解概念、筛选信息类试题基本题型及命题规律。

2。

熟练掌握高考论述类文本阅读理解概念、筛选信息类试题答题技巧。

讲考点※考点一：理解文中重要概念【高考典例】1、【2017年高考江苏卷】阅读下面的作品,完成17~19题。

从脸谱说起叶秀山脸谱在京剧艺术中不可或缺,实在是我国艺术家对世界艺术作出的特殊贡献.不过，以前也常听批评家在贬义上使用这个词,说人物没有个性，有公式化、概念化的毛病，则斥之曰“脸谱化”。

其实，脸谱与概念、公式是完全不同的。

概念、公式是抽象的，但脸谱却不能归结尾抽象.我想，批评脸谱公式化、概念化的，其中有一点未曾深察的是在那个“谱”字上。

“谱"有标准、准则的意思。

我们常说某人说话、行事“没谱”，是言其做事说话不遵守一定的规则、无法沟通、交流，也无法理解。

“谱”是要大家都能遵守的，没有规矩，不成方圆.“谱”还有谱系的意思.谱系是历史性的，是一种传统。

历史不同，传统不同，谱系也就不同，于是有各种不同的家法、流派。

京剧的脸谱，也有不同的家法,同样是曹操的脸,勾画上也是大同中有小异。

此外，凡称“谱”的，都是有待去实现的。

“谱”自身是实践的“本"，好像是个具有普遍意义的设计方案。

光有个脸谱不能成为“活曹操”“活包公"，要成“活某某”,还看演员如何去演.现在书店里有许许多多菜谱,分属各种不同的菜系：四川的，淮扬的，上海的，广州的……但菜谱不是菜，不能吃。

菜谱给人一个规范，有的很详细,看起来也很死板，如加盐多少,文火炖半个小时等等。

这个指标，对于普通家庭主妇而言，是帮助她做出中等水平的菜肴来，不至于不堪入口。

但厨艺上乘，在于把握火候.火候，是一个综合性的分寸，不是“30分钟”“35分零5秒"那样死板的,到时一定起锅.“火”曰“候”，乃是一种征候，是靠操作者的经验体会感觉出来的。

把握火候不是理论性的，而是实践性的，因而不仅仅是实用性的,而且是艺术性的.就实用性而言，做出来的菜，有个中等水平，能吃就行；但就艺术性而言，火候是必须掌握的.舞台艺术中也有火候，是把各种“谱”—-包括曲谱、身段、脸谱……都艺术地“兑现"出来，是要艺术家把这些“谱”用活了，塑造出活生生的人物形象来。

论述类文本阅读训练（一）1、阅读下面(de)文字,完成文后各题诗歌起源(de)探讨同艺术起源(de)探讨一样,曾困扰着一代又一代(de)学者.时至今日,用思维与文化(de)眼光重新考虑这一课题,似可区分出诗歌(de)二重起源——圣诗与俗诗,分别加以探讨,可以避免许多纠缠不清(de)死结,使问题逐步明朗化.简单地讲,圣诗指服务于宗教信仰和礼仪活动(de)诗歌唱词,如祭祀歌词、咒词、祝祷之词、招魂曲词等等.圣诗起源较早,当与人类法术思想(de)成熟和语言(de)发生同步.各大文明初始时期被各种宗教奉为“经”(de)诗歌作品,如古印度吠陀和薄伽梵歌、古伊朗(de)阿维斯塔、希伯来圣经中(de)诗篇、古埃及(de)阿维斯塔中(de)诗作、苏美尔和巴比伦文明中(de)颂神诗与创世史诗艾努玛·艾利什、古希腊文明中大部失传了(de)诗体启示录等,便都是因及时见诸文字记载而保存至今(de)圣诗.俗诗是相对圣诗而言(de),泛指一切与宗教信仰并无直接关联(de)民间歌谣、韵语唱词等.俗诗(de)起源从理论上讲,当与圣诗不相上下,同样以人类语言能力(de)发生为前提.但由于二者在初民意识形态中(de)重要性及地位大不相同,所以早期(de)俗诗大都因为无法及时记录为文字而湮没无闻了.诗经中(de)“颂”与“风”,大致相当于这里所说(de)“圣诗”与“俗诗”,而“雅”则介乎二者之间.圣诗与俗诗虽同样古老,但其内容和形式却各具特色,相互之间既有影响作用,又明显地属于不同(de)思维和文化(de)产物.圣诗(de)溯源研究实际上必然属于宗教文化(de)范畴.俗诗(de)根源则在于世俗文化,尤其是民间(de)文化.随着从原始到文明(de)演进,许多本来作为宗教信仰对象(de)圣诗逐渐向世俗化方向转变,也就是从固定于仪式场合演唱(de)歌诗向非信仰(de)、文学性(de)说唱诗转变.我国境内许多少数民族现存(de)具有史诗性质(de)作品——以创世神话和祖先事迹为主题(de)长叙事诗,似可看作由仪式性(de)圣诗脱胎而来(de)产物,但它们同世俗(de)抒情歌诗并不同源.安德鲁·兰(de)看法是,应区分民歌与史诗(de)不同来源,他说：“民歌有长时期和普遍(de)流传是可以证明(de)；这些歌,是从民众嘴里和心里出来(de),同那些艺术诗,由于贵族为得到一种只有他们能有(de)那种史诗而生(de),可以说是正相反.”按照这种看法,民歌出自民间,反映(de)是民众(de)世俗心声；史诗出自贵族,是个人性诗作(de)滥觞.如果参考当代人类学和民俗学(de)研究成果,我们可以进一步确认,安德鲁·兰所区分(de)两类源头实际上正是“圣”与“俗”(de)区别.与史诗相对(de)民歌或歌谣之所以具有充分(de)世俗特性,是因为它们出自远离宗教圣事(de)民间下层阶级.所谓“饥者歌其食,劳者歌其事”,说(de)正是下层民歌创作(de)情况,与“美盛德”(de)宗教诗和史诗显然大异其趣.（摘编自叶舒宪诗经(de)文化阐释：中国诗歌(de)发生研究）(1)下列对“圣诗”与“俗诗”(de)理解,不正确(de)一项是（）A、圣诗与俗诗是学者运用当今(de)思维与文化(de)眼光来研究诗歌起源时似可区分出来(de)诗歌产生(de)两个不同(de)源头.B、圣诗与俗诗虽然属于不同(de)思维和文化(de)产物,在诗歌(de)内容和形式上呈现出各自(de)特色,但它们之间互相有影响.C、圣诗是指服务于宗教信仰和礼仪活动(de)诗歌唱词,各大文明初始时期被各种宗教奉为“经”(de)诗歌作品即属于此类.D、俗诗泛指一切与宗教信仰并无直接关联(de)民间歌谣、韵语唱词等,在初民意识形态中(de)重要性及地位超过了圣诗.(2)下列理解和分析,不符合原文意思(de)一项是（）A、用思维与文化(de)眼光探讨诗歌(de)起源,虽然可以避免不少纠缠不清(de)死结,使问题逐步明朗化,但还不能很肯定地说彻底解决了诗歌起源(de)问题.B、阿维斯塔、阿维斯塔、艾努玛·艾利什等作品之所以能够被大部分记载下来并得以流传,可能是因为它在初民意识形态中有着较高(de)地位.C、圣诗与俗诗(de)区分是相对(de),它们可以相互转化.许多本来作为宗教信仰对象(de)圣诗从固定仪式场合演唱(de)歌诗变成非信仰(de)、文学性(de)、说唱性(de)俗诗.D、民歌出自民间,反映(de)是民众(de)世俗心声；史诗出自贵族,是个人性诗作(de)滥觞.安德鲁·兰(de)观点恰好说明诗歌(de)起源有“圣”与“俗”(de)区别.(3)根据原文内容,下列理解和分析不正确(de)一项是（）A、从理论上说,俗诗与圣诗起源(de)时间应该差不多,它们都以人类(de)语言能力(de)产生为前提,但圣诗源于宗教文化,俗诗源于世俗文化.B、我国境内许多少数民族现存(de)以创世神话和祖先事迹为主题(de)史诗性质(de)长叙事诗,似可看作由仪式性(de)圣诗转化来(de),但依然与源于世俗文化(de)俗诗不同.C、民歌或歌谣之所以具有充分(de)世俗特性,是因为它们是下层百姓在自己(de)实际生活环境中创作(de),歌者远离了圣诗作者那样(de)宗教目(de),是“饥者歌其食,劳者歌其事”.D、在世界各大文明初始时期被各种宗教奉为“经”(de)诗歌作品,如希伯来圣经中(de)诗篇、中国(de)诗经等,都是当时及时地被文字记载下来而保存至今(de)圣诗.2、阅读下面(de)文字,完成文后各题.对联(de)起源,就其两两相对(de)艺术哲理来说,源于我国古代周易所阐述(de)天地赋予万物(de)阴阳对立与阴阳互交这一对立统一(de)哲学原理.就其两两相对(de)表现形式来说,则源于我国远古(de)民谣和古代诗文(de)对偶句,是由对偶句嬗变而来(de).古代民谣如：“日出而作,日入而息；耕田而食,凿井而饮.”诗经上有：“昔我往矣,杨柳依依；今我来思,雨雪霏霏.”在屈原作品中,对偶句更是不乏其例.以上各类对偶句,都含有对联对句(de)因素,但严格说来,都只能算作对联(de)影子,还不能说这就是对联(de)开端.对联(de)正式开端究竟始于何时以往一般都遵从清代着名联家梁章钜在他(de)楹联丛话中所言：“楹帖（楹联）始于桃符.”据蜀梼杌所载：“蜀未归宋之前一年,岁除日,（孟）昶令学士辛寅逊题桃符版于寝门,以其词非工,自命笔云：‘新年纳余庆,嘉节号长春.’”梁氏所言,即据于此.于是,我国对联界即普遍认为“联萌五代”.但近代以来,我国许多对联学者经多方考证,发现对联实萌于晋唐而兴于五代.因此,“联萌于五代”之说是不对(de),至于说“联兴于五代”则符合事实.据晋书记载,张华曾建议初次见面(de)陆云、荀隐素互作通报,陆以“云间陆士龙”、荀以“日下荀鸣鹤”互报姓名.这被许多人认为是我国古代(de)第一联.而我们能见到(de)保存至今(de)唐代规范联作则更多.如夏民安联人心声中有唐太宗在藏晋祠贞观宝翰门前题(de)“文章千古事,社稷一戎衣”、莫高窟发现(de)“三阳始布,四序初开”等,还有日本人写(de)史馆茗话一书记载(de)唐人联“闭户惟闻朝暮鼓,登楼遥望往来船”.到了宋元阶段,对联进一步发展,不仅数目大量增加,而且类别除春联外,又有了题赠联、书院联、名胜联、喜庆联、哀挽联、谐音联、灯联等等.就其语言运用和表现形式而言,不但坚持了从律诗借鉴来(de)艺术特点,而且有所突破,吸收词曲语言变化特点,以长短句创作对联,形式更加变化多姿.同时,出现了不少联作名家,如王安石、苏轼、黄庭坚、朱熹、陆游、文天祥等等.明初,由于洪武皇帝除夕传旨,无论公卿士庶,家家户户都要贴对联,对联创作进入繁荣阶段.清朝以后,由于各种因素(de)推动,对联创作更是盛极一时.明清时代,由于对联融合了诗词曲赋(de)各种句式以及骈散并用与文白齐行,使得对联语体多样化,连同对联篇幅(de)增长,使其不仅可以写景、抒情,而且可以叙事、议论；不仅可以用来谐谑,而且可以讽刺.这一时期,不仅运用范围大为扩展,涌现出大批如解缙、纪昀般(de)联坛高手,甚至出现了理论研究与专论着作.（选自戴本恒对联艺术探微,有删改）(1)下列关于对联起源(de)表述,不符合原文内容(de)一项是（）A、我国古代周易所阐述(de)天地赋予万物(de)阴阳对立与阴阳互交这一对立统一(de)哲学思想是对联两两相对(de)艺术哲理(de)来源.B、对联起于哪个朝代,有很多说法.对联界根据梁章钜楹联丛话(de)相关记载普遍认为对联起于五代,但作者并不赞同这一说法.C、作者认为,古代民谣、诗经以及屈原作品中(de)对偶句,尽管也有对联(de)一些因素,但还不能算是对联(de)开端.D、我国古代很多诗文里有对偶句,对联两两相对(de)表现形式就是起源于我国远古(de)民谣和古代诗文(de)对偶句.(2)下列理解和分析,不符合原文意思(de)一项是（）A、五代时,蜀地(de)孟昶在除夕日让学士辛寅逊题写桃符,因为对辛寅逊(de)题词不满意而自己题写为：“新年纳余庆,嘉节号长春.”B、中国许多对联学者近代以来经多方考证,发现对联实萌于晋唐而兴于五代,否定了“联萌于五代”之说,得出“联兴于五代”(de)结论.C、唐代出现了许多规范(de)对联作品,如：“文章千古事,社稷一戎衣”、“三阳始布,四序初开”、“闭户惟闻朝暮鼓,登楼遥望往来船”等等.D、据晋书记载,张华建议初次见面(de)陆云、荀隐素以对联(de)形式互作通报,陆以“云间陆士龙”为上联、荀以“日下荀鸣鹤”为下联互报姓名.(3)根据原文内容,下列理解和分析不正确(de)一项是（）A、宋元时期,对联进一步发展,不仅数目大量增加,而且类别除春联外,又有题赠联、书院联等；同时,还出现了王安石、苏轼等不少联作名家.B、宋元时期,对联形式变化多姿.因为对联不但保持了从律诗借鉴来(de)艺术特点,而且有所突破,吸收词曲语言变化特点,以长短句创作对联.C、明代洪武皇帝下令无论公卿士庶,家家户户都要贴春联,使对联创作进入繁荣阶段.由于各种因素(de)推动,清代以后(de)对联创作更是盛极一时.D、明清时代,由于对联融合了诗词曲赋(de)各种句式以及骈散并用与文白齐行,使对联语体多样化,使对联(de)篇幅增长,使对联(de)运用范围大为扩展.3、阅读下面文字,完成小题.民谣谚语,是人们世世代代(de)生活经验(de)高度总结与卓越智慧(de)长期积淀,有着极为丰富、深厚(de)内涵,是极富特色(de)传统民间文化(de)形式之一.两宋时期(de)民间谣谚中,有大量(de)倡导廉洁、颂扬廉政(de)内容.宋人认为：为官之要,曰廉曰勤.岳飞更是直率地指出：文臣不爱钱,武臣不惜死,天下太平矣.至于名相范仲淹,则其境界更高.他提出：先天下之忧而忧,后天下之乐而乐；清心做官,莫营私利.这些至理名言,后多成为人们(de)口头禅,转化为歌谣民谚.另外,当时还有劝廉、守廉(de)民谣.例如：世常羞贫贱,贫贱非我羞；人人为官莫敛财；住世一日,则做一日好人；居官一日,则做一日好事.否则尔俸尔禄,民膏民脂,下民易虐,上天难欺.这些或诗或歌(de)民谣,代表了广大民众希望官场廉洁、官员廉正、不奢华、莫敛财(de)良好愿望.据传,当时民歌谣谚中还广为流传着宋真宗写(de)劝学诗：“富家不用买良田,书中自有千钟粟.安房不用架高梁,书中自有黄金屋.娶妻莫恨无良媒,书中自有颜如玉.出门莫恨无随人,书中车马多如簇.男儿欲遂平生志,六经勤向窗前读.”诗歌中既有劝人勤学苦读(de)用意,也将读书、做官、发财之间(de)关系写得清楚明白.但不论怎么说,学而优则仕,总比不学无术、只顾投机钻营和贪赃枉法要好.因此,时人又唱道：谁不爱,黄金屋；谁不羡,千钟粟；但他们也深知儿孙自有儿孙福,何必为官去贪污；且富贵有余乐,贫贱不堪忧.两宋时期,大量(de)民谣谚语表达了人们对贪官污吏(de)愤恨,尤其是对北宋末年童贯、蔡京、朱勔等人(de)切齿之恨.如贪官朱勔受宠,仅家奴即有百余人封官赐爵.其中受金带者至有数十人.当时民谣说：金腰带,银腰带,赵家世界,朱家坏具有讽刺意味(de)是,这些以贪污勒索(de)钱财而换取(de)腰带到手后,又被高价转卖,从而大获其利.因此,人们对贪赃枉法之徒愤慨至极,认为“打破筒（指童贯）,泼了菜（指蔡京）,便是人间好世界”.有些诗歌民谚还揭露了贪官(de)罪恶与崇拜金钱(de)无耻嘴脸.南宋初,因大将张俊所领士兵自臀而下,文刺至足,故有“花腿军”之名.然而,这些花腿军成了他(de)私仆.他役使这些花腿搬运花石,在杭州为他修盖太平楼.当时民谣道：“张家寨里没由来,使他花腿抬石头,二圣犹自救不得,行在盖起太平楼.”贪官污吏无耻,他们崇尚“欲得富,须胡做”之道.其中,王黼尤为突出,他公然把各种官职按不同等级定价出售.于是,人们为他编了顺口溜：三千索,直秘阁；五千贯,擢通判.以致大官大贪,小官小贪,甚至无官不贪.官吏贪污,实同盗贼,有时,贪官为害甚至倍过于贼.在西夏(de)反贪文化中,同样有许多哲理性、思想性、文学性三者兼具(de)民谣谚语.如对贪官污吏追逐升官发财、贪婪成性、惟求享受(de)寄生生活抨击道：“又穿服,又贮财宝,不用借债；官爵已升,宫室已成,不缺用品”；“户户紫衣不缫丝,人人为官莫敛财”这其中,既有控诉,也有讽刺,还有劝善戒恶民谣；世上正事三件：“畜牧、耕作和商贩；天下坏事三件：骗盗、贪索和赌钱”.（摘自王春瑜着简明中国反贪史,有删改）(1)下列关于原文内容(de)表述,不正确(de)一项是（）A、南宋初,大将张俊让“花腿军”做他(de)私人仆从,为他搬运花石,为他修楼盖屋.当时就有民谣揭露了他(de)无耻嘴脸与罪恶.B、名将岳飞等人(de)为官之说,名相范仲淹(de)至理名言,后多成为宋人(de)口头禅,转化为歌谣民谚中倡导廉洁、颂扬廉政(de)内容.C、两宋时期(de)民间谣谚,内容都是倡导廉洁、颂扬廉政, 同时也表现出人们对贪官污吏(de)严厉谴责与愤恨.D、宋朝贪官污吏崇尚“欲得富,须胡做”之道,大官大贪,小官小贪,无官不贪.王黼甚至公然把各种官职按不同等级定价出售.(2)下列理解和分析,不符合原文意思(de)一项是（）A、当时民歌谣谚中广为流传(de)宋真宗(de)劝学诗,虽有劝人勤学苦读(de)用意,但也将读书、做官、发财之间(de)关系功利化了.B、两宋时期有大量(de)倡廉、颂廉、劝廉、守廉(de)民谣,这些民谣代表了广大民众希望官场廉洁、官员廉正、不奢华、莫敛财等良好愿望.C、民谚“又穿服,又贮财宝,不用借债；官爵已升,宫室已成,不缺用品”抨击了西夏贪官污吏(de)贪图享受、贪婪成性、贪逐升官.D、两宋时期,大量(de)民谣谚语表达了人们对贪官污吏(de)愤恨,如“下民易虐,上天难欺”“儿孙自有儿孙福,何必为官去贪污”等.(3)根据原文内容,下列理解、分析不正确(de)一项是（）A、两宋时期,人们用民谣谚语赞颂清官廉政,谴责贪官污吏,揭露社会黑暗,控诉贪污无耻,反映民众辛酸,对当今(de)反贪文化颇有影响.B、同为民谣谚语,“书中自有黄金屋”“ 书中自有颜如玉”与“何必为官去贪污”“宝贵有余乐,贫贱不堪忧”对待功利(de)态度却是矛盾(de).C、童贯、蔡京、朱勔、王黼等贪官污吏行径卑劣无耻,引得百姓切齿愤恨,百姓用民谚控诉、讽刺、抨击,揭露了他们(de)无耻嘴脸.D、两宋(de)民谣谚语哲理性、思想性、文学性三者兼具,代表了民众(de)意志和情感,反映了社会(de)政治、经济状况,表现了百姓(de)好恶与褒贬.4、阅读下面(de)文字,完成文后各题.体系是思想完美者(de)自然形式曹文轩当限制在一定结构中所进行(de)有条理、有层次、有主次等各种关系(de)理论建设完成后,我们可以说：“这,便是一个体系.”“限制在一定(de)结构中”这几个字很重要,它意味着理论(de)完整性和观念之间(de)互涉性.不管有多少观念,它们都是在一个共同体内.结构可能是显性(de),从理论展开(de)格式上就可以看出；也可能是隐性(de),即表面上看来,这些理论是松散(de),随便慨叹(de),但在这些理论(de)深处沉着一种将它们勾结在一起(de)结构,使它们中间(de)任何一个观念也不能脱离和游弋于它(de)引力之外.当我们说世界上任何一个事物为完美(de)事物时,这个事物必定是在一定(de)结构之中(de),或者说它是暗含着一种结构(de).这个事物只要一失去联系,逸出结构之外,这个结构对它无约束能力,这个事物便不再是完美(de).体系者只有一个出发点（同时只有一个中心点,或一个终点）.由于庞大(de)理论是建设在一个点上(de),那么在众多(de)观念中,则必然存在着母子关系（即若干观念是由于一个根本观念生殖出来(de)）.而非体系者没有用心去寻找一个点,而是分别在若干个点上进行理论阐述,结果是：观念众多,但观念之间多为并列关系.体系者与非体系者,在知识(de)占有、领会、掌握和生发上,处于两个等级.前者(de)知识已形成了一条线,而后者(de)知识只有无数个不接壤(de)点,虽然这些点也有许多是闪光(de).当点未转化成线时,就意味着那个人在知识方面还很稚弱和生疏.有一两个闪光点,这并不难,难(de)是有一条线——一条结实而又飘逸灵活(de)线.但许多人发昏,常去贬低线者,而颂扬点者：“哦,思想家”殊不知点与线不在一个数量级上.人们被星星点点(de)格言迷乱了.那些只有星星点点思想(de)思想家们甚至在短期内被人认为是超出创造着体系(de)思想家们之上(de).把若干观点放在逻辑关系(de)制约下,体系者(de)理论有着可贵(de)、令人肃然起敬(de)严密性.而非体系者由于观点之间缺乏派生、推演、呼应等关系,往往矛盾百出,到处可见漏洞.黑格尔等(de)体系一丝不苟、密不透风,自然无懈可击.他们(de)体系也许是反动(de),但就体系本身而言,我们不可指望能以用它(de)矛戳它(de)盾(de)路数将其击毁.数学般(de)演绎,杜绝了这种可能性.体系(de)粉碎,不可能来自内部,而只能来自另一个体系.非体系者则必然常常陷于以自己(de)矛戳自己(de)盾(de)尴尬处境之中,他们被粉碎,只需自己(de)力量就足矣.体系(de)创造,并非都是自觉(de).但一个思想完美者在进行学说(de)创造时,总会自然生发出体系,甚至连那些反体系(de)人都生发出了体系,如尼采.没有创造体系(de)人,是不可能在人们心目中占有位置(de).他们曾经因为创造过一些颇有智慧(de)格言,一些大胆得让人心惊肉跳(de)口号,一些切中时弊(de)观点,一些很让人过瘾(de)俏皮话,也在短暂(de)时间中被人们注意过,但终因他们只是只言片语(de)玩闹,使人们对他们失去了耐心,或因人们终于觉察到他们在学识上与体系者不可匹敌,而被遗忘了.而那些创造了体系(de)思想家们、美学家们,却因为他们完整庄严(de)学说,被人们记住了.体系有助于人类思维(de)严格训练.人类(de)一般思维有着种种毛病：浮光掠影、混乱、含糊、自相矛盾……因此,一般思维少有成效.创造了伟大思想和有伟大发现(de)人们,是在经过严格(de)思维训练之后出现(de).体系正是这种严格训练(de)结果. （节选自曹文轩思维论,上海文艺出版社1991年5月版,有改动.）(1)下列关于原文内容(de)表述,不正确(de)一项是（）A、体系意味着理论(de)完整性和观念之间(de)互涉性,不管其中有多少观念,任何一个观念也不能脱离和游弋于体系(de)引力之外.B、体系和非体系之间(de)区别在于前者(de)理论建设存在着并列关系,后者(de)理论存在着母子关系.C、非体系者他们(de)思想中也有许多闪光点,但因为他们(de)知识只是无数个不接壤(de)点,也就意味着那个人(de)知识方面很稚弱和生疏,没有形成体系.D、非体系者(de)观点之间由于缺乏派生、推演、呼应等关系,所以他们必然常常陷于矛盾尴尬(de)境地.(2)下列理解和分析,不符合原文意思(de)一项是（）A、如果你在进行知识(de)占有、领会、掌握和生发上无法让所拥有(de)知识形成一条线,那么你(de)理论无法形成体系.B、体系者(de)理论可贵之处在于他们能把若干观点放在逻辑关系(de)制约之下,具有非同一般(de)严密性,比如黑格尔(de)理论体系.C、思想完美者创造学说时都会自觉生成体系,他们比那些只创造一些格言(de)人更有影响.D、人(de)思维存在着这样那样(de)缺憾,经过严格(de)思维训练之后,可以产生出创造伟大思想和有伟大发现(de)人.(3)根据原文(de)内容,下列理解和分析不正确(de)一项是（）A、如果分别在很多知识点上进行阐述,观念很多,观念之间互相并列,之间没有内在逻辑关系,则说明知识未形成体系.B、“一条结实而又飘逸灵活(de)线”这句话可以理解为他们(de)思想形成体系,理论之间有较严密(de)逻辑关系.C、体系(de)粉碎不可能来自体系(de)建立者,只能来自另一个没有建立体系(de)理论.D、创造过一些颇有智慧(de)格言、一些大胆得让人心惊肉跳(de)口号等(de)人,要想长久地被人们记住,就必须创造体系和完整庄严(de)学说.5、（2015·安徽）一、阅读下面(de)文字,完成1-3题.有人说到“经”,便有意无意地把它等同于“经典”,而提起“中国经典”,就转换成“儒家经典”.这种观念有些偏狭.中国经典绝不是儒家一家经典可以独占(de),也应当包括其他经典,就像中国传统是“复数(de)”传统一样.首先,中国经典应当包括佛教经典,也应当包括道教经典.要知道,“三教合一”实在是东方(de)中国与西方(de)欧洲在文化领域中最不同(de)地方之一,也是古代中国政治世界(de)一大特色,即使是古代中国(de)皇帝,不仅知道“王霸道杂之”,也知道要“儒家治世,佛教治心,道教治身”,绝不只用一种武器.因此,回顾中国文化传统时,仅仅关注儒家(de)思想和经典,恐怕是过于狭窄了.即使是儒家,也包含了相当复杂(de)内容,有偏重“道德自觉”(de)孟子和偏重“礼法治世”(de)荀子,有重视宇宙天地秩序(de)早期儒家和重视心性理气(de)新儒家.应当说,在中国古代,关注政治统治秩序和社会伦理(de)儒家,关注超越世界和精神救赎(de)佛教,关注生命永恒和幸福健康(de)道教,分到承担着传统中国(de)不同责任,共同构成中国复数(de)文化.其次,中国经典不必限于圣贤、宗教和学派(de)思想著作,它是否可以包括得更广泛些比如历史著作史记资治通鉴、比如文字学著作说文解字,甚至唐诗、宋词、元曲里面(de)那些名著佳篇.经典并非天然就是经典,他们都经历了从普通著述变成神圣经典(de)过程,这在学术史上叫“经典化”.没有哪部著作是事先照着经典(de)尺寸和样式量身定做(de),只是因为它写(de)好,被（2页上部分）引用得多,被人觉着充满真理,又被反复解释,有(de)还被“钦定”为必读书,于是,就在历史中渐渐成了被尊崇、被仰视(de)经典.因此,如今我们重新阅读经典,又需要你把它放回产生它(de)时代里面,重新去理解,经典(de)价值和意义,也是层层积累(de),对那些经典里传达(de)思想,原则甚至知识,未必需要亦步亦趋“照办不走样”,倒是要审时度势,活学活用,要进行“创造性(de)转化”.阅读经典可以使人民了解从古至今“人类究竟面临哪些重大问题”,但古代经典并不是不可以违逆(de)圣经,毕竟历史已经翻过了几千年.因此,对于古代经典,就不必因为他不负传统望而视为累赘包袱,也不必因为他象征着传统而视为金科玉律,我(de)看法是：第一,经典在和口耳相传里面,他总会借尸还魂,第二,历史上(de)经典只是一个巨大(de)资源库,你不。

专题一论述类文本阅读1.论点。

论点是作者对所议论的问题所持的见解或主张。

论点有如下特点：(1)论点一般表述为一句话，所表达的意思要准确、鲜明。

(2)论点出现的位置多变。

①有的直接出现在开头，开门见山；②有的放在文章结尾，大多以“所以”“总而言之”“总之”“归根结底”等总结性的词语为标志，收束全篇；③有的出现在文章中间，勾连首尾；④有的□01标题就是全文的论点，直观醒目。

当然，也有少数文章并没有明确表明论点的语句，而是要考生自己概括。

(3)文本只能有一个中心论点。

中规中矩的论述类文本只能有一个中心论点。

为了使论述更深刻，更有条理，中心论点之下可以有若干分论点。

中心论点和分论点的关系是统率和被统率的关系，而各分论点之间不能互相矛盾、交叉或包含。

2．论据。

论据是用来证明论点正确性和可行性的材料。

论据有两种：(1)□02事实论据，指有代表性的事例、确凿的数据、可靠的史实等；(2)□03理论论据，指经过实践检验的格言、原理、定律及人们公认的道理等。

运用事实论据要详略得当，引用理论论据要准确恰当，论据的安排要有一定的顺序。

对论据的要求有三点：一是□04典型；二是□05新颖；三是能证明论点，与论点有内在联系。

3．论证。

论证是用□06论据来证明论点的过程和方法。

一般来说，论点是解决“证明什么”的问题，论据是解决“用什么来证明”的问题，而论证(包括论证的过程和方法)是解决“□07怎样证明”的问题。

1.圈重点，抓关键。

边读边圈画关键词句(文眼句、中心句、结论句、过渡句及反复强化的词语等)。

2．梳思路，明结构。

对勾画内容进行提取、整合，梳理出文章思路。

理清文章围绕论点是如何展开说理的，把握段落之间的逻辑关系，把握观点和材料的关系。

只有从整体上把握住了上述内容，对“文中重要概念的含义”“文中重要句子的含意”的理解才不至于出现偏差，对“文中信息”的筛选和整合才不至于出现遗漏，对文中“内容要点”的归纳、“中心意思”的概括和“作者在文中的观点态度”的分析概括才不至于出现偏移或错位。

专题01 论述类文本阅读一、【2024·全国乙卷·T1-3】阅读下面的文字，完成下面小题。

对于人文探讨来说，计算方法以往只是作为协助手段而存在的，而今日已取得了不行替代的地位。

一种新的人文探讨形态应运而生，这就是“数字人文”。

学者莫莱蒂曾设想一种建立在全部文学文本之上的世界文学探讨，人们必需借助计算机对大规模的文学文本集合进行采样、统计、图绘，分类，描述文学史的总体特征，然后再做文学评论式的解读。

为此，他提出了与“细读”相对的“远读”作为方法论。

弄清计算机的远读与人的细读之间的差别，不仅能使我们清晰地界定计算方法在人文探讨中的作用，而且可以帮助我们重新确立人的阅读的价值。

计算机是为科学计算而创建出来的，擅长的是“计数”，而非理解。

要处理自然语言文本，计算机必需先将文本置换成便于计数的词汇合合，或者用更困难的代数模型和概率模型来表示文本，这一过程被称为“数据化”。

数据化之后所得到的文本替代物（集合、向量、概率）虽然损失了原始文本的丰富语义，但终究是可以计算的了。

不过，尽管计算机能处理海量的语料，执行困难的统计、分类、查询等任务，但它并不能理解文本的内容。

远读是数字人文的基石。

大规模的文本集合上的远读，基本上可以归为两类：一是对文本集合整体统计特征的描述，一是对文本集合内在结构特征的揭示。

例如，数字人文学者米歇尔等人对数百万册数字化图书进行多种词汇和词频统计，以分析英语世界的语言演化，这属于前者；莫莱蒂用地图、树结构来分别展示文学作品的地理特征和侦探故事的类型结构，这属于后者。

无论是宏观统计描述还是内在结构揭示，都是超越文本具体内容的抽象表示，所得结果都是须要解读的。

正如米歇尔所说，在巨量文本集合上得到的统计分析结果，为人文材料的宏观探讨供应了证据；但是要解读这些证据，就像分析古代生物化石一样，是有挑战性的。

对远读结果的解读，仍旧是依靠学者在细读文本的基础上所建立起来的对本事域的认知和理解。

高考语文一轮总复习：专题1 论述类文本阅读分点突破3分析论证要素与文本结构一、专项练习阅读下面的文字，完成1～2题。

材料一：现实主义和浪漫主义作为流派与作为创作方法虽有联系，却仍应区别开来。

作为流派，它在西方限于十八世纪末期到十九世纪末期，不过有一百年左右的历史。

这是特定社会民族的特定时期的历史产物，我们不应把这种作为某一民族、某一时期流派的差别加以普遍化，把它生硬地套到其它时代的其它民族的文艺上去。

可是在我们的文学史家们之中，这种硬套办法还很流行，说某某作家是浪漫主义派，某某作家是现实主义派。

作为创作方法，任何民族在任何时期都可以有侧重现实主义与侧重浪漫主义之分。

歌德和席勒等人早就说过的，现实主义从客观现实世界出发，抓住其中本质特征，加以典型化；浪漫主义侧重从主观内心世界出发，情感和幻想较占优势。

这两种创作方法的基本区别倒是普遍存在的。

亚理士多德在《诗书》第二十五章就已指出三种不同的创作方法：像画家和其他形象创造者一样，诗人既然是一种摹仿者，他就必然在三种方式中选择一种去摹仿事物：按照事物本来的样子去摹仿，按照事物为人所说所想的样子去摹仿，或是照事物应当有的样子去摹仿。

这三种之中第二种专指神话传说的创作方法，暂且不谈，第一种“按照事物本来的样子去摹仿”便是现实主义，第三种“照事物应当有的样子去摹仿”，从前一般叫做“理想主义”，也可以说就是浪漫主义，因为“理想”仍是人们主观方面的因素。

不过过去人们虽早已看出这种分别，却没有在这上面大做文章。

等到十八、九世纪作为流派的浪漫主义和现实主义各树一帜，互相争执，于是原先只是自在的分别便变成自觉的分别了。

文艺史家和批评家抓住这个分别来检查过去文艺作品，也就把它们分派到两个对立的阵营中去了。

例如有人说在荷马的两部史诗之中，《伊利雅特》是现实主义的，而《奥德赛》却是“浪漫主义”的，并且有人因此断定《奥德赛》的作者不是荷马而是一位女诗人，大概是因为女子比较富于浪漫气息吧？我个人仍认为两种创作方法虽然是客观存在，却不宜过分渲染，像旗帜那样鲜明对立。