下载文档原格式
技术标准化中的滥用专利行为的法律分析【关键词】技术标准化；滥用专利行为一、问题的提出在知识经济引领世界发展的客观环境下，拥有标准者得天下。
技术标准和专利的结合越来越紧密，一旦专利权人或独占实施被许可人的某项专利被写入了该技术领域的标准里，并成为事实标准，则该专利权人或独占实施被许可人就很可能获得支配市场的力量，即垄断利益的最大化。
专利权作为反垄断法的例外适用存在，一旦通过技术标准取得了市场支配地位，便可实现专利权人的经济利益最大化。
从专利技术到结合了技术的标准化进程再到经过标准化而达到垄断，实现经济利益最大化是各个国家国力竞争的典型体现。
世界各国实际上早就打响了这个标准化争夺之战。
比如在abi最新发布的lte标准专利报告中，华为和爱立信组成的第一集团正引领着lte及lte-advanced标准专利的发展，其他主要贡献公司还包括诺基亚、阿尔卡特朗讯、高通和三星。
业界各大电信设备商都在加大lte标准的投入，力求在lte时代占有一席之地。
业界知名分析机构abi经过几个月时间的准备，调研了2005年至2011年期间在lte和lte-advanced的研发和标准制定过程中的所有标准专利，并收集和整理出对3gpp（第三代合作伙伴计划）lte核心标准的做出最大知识产权贡献的主要公司①。
再比如思科占领世界路由器市场的76.9%仅2001到2002年一年间的毛利由52.3%上升至67.7%。
②各国都积极的致力于将自己国家制定的标准推向世界，希望成为被普遍接受的标准，比如欧洲制定了dvb标准，并推广到新加坡，印度等国家；美国制定了atsc标准，并推广到了韩国阿根廷等国家；日本正努力推广自己的isdb标准③，只要这些标准被普及开来，使用其标准的企业就必须要向专利拥有方缴纳技术转让费或专利许可费。
我们知道任何权力都有滥用的可能性，当这技术标准与专利权结合之后，权利滥用问题也就随之产生了，而另一方面，技术标准具有的公益性和专利权具有的私权性又有天然的矛盾和冲突。
标准与专利的融合、冲突与协调在当今的科技创新环境中，标准和专利扮演着日益重要的角色。
两者之间既有明显的差异，也存在密切的。
理解这两者之间的关系对于技术创新、产业发展乃至社会进步具有重要意义。
让我们明确什么是标准。
标准是对重复性事物和行为的规范化规定，通常由专业组织或政府机构制定。
标准的制定可以促进统一，提高互换性，降低成本，并有利于大规模生产。
同时，标准也可以作为市场准入的基础，决定哪些产品或服务可以在特定市场中销售。
而专利则是知识产权的一种，是创新者对自己发明创造的一种保护。
专利赋予了创新者在一定时间内排他性的权利，以鼓励创新者将他们的发明创造公开，并以此为基础推动技术的进步。
这两者之间的关系是复杂的。
一方面，标准和专利可以相互促进。
标准可以通过引入新技术或改进现有技术来推动创新，而专利可以为这些创新提供法律保护。
例如，某些标准可能需要专利技术的许可才能实施，而专利也可能因为被某一标准采纳而得到更广泛的应用。
然而，标准和专利也存在冲突和协调的难题。
一方面，专利权可能会阻碍标准的制定和实施。
如果一项必要专利被特定公司或个人所拥有，他们可能会通过许可或拒绝许可来影响标准的制定，从而产生利益冲突。
另一方面，过度的专利保护也可能阻碍技术的传播和标准化。
如果一项专利的期限过长或者范围过广，可能会阻碍其他公司在该技术的基础上进行进一步创新。
为了解决这种冲突，需要制定出合理的策略和规定。
例如，可以通过合理调整专利期限和范围，或者引入强制许可等机制来平衡专利权和标准化目标。
政府和相关组织也可以通过政策引导和市场机制来促进标准和专利的协调发展。
标准和专利是相互融合又相互冲突的。
正确处理这两者之间的关系对于促进技术创新、推动产业发展以及提高社会福祉至关重要。
未来，我们期待看到更多的探索和实践，以实现标准和专利的最大化协同效应。
随着科技的快速发展，无人货物运输船逐渐成为物流行业的重要一环。
然而，随着其广泛应用，也带来了一系列的法律冲突及协调问题。
专利保护与行业标准的制定专利保护和行业标准的制定在现代经济发展中扮演着重要的角色。
专利保护旨在确保创新的产出得到合理的回报，并鼓励更多的创新活动。
而行业标准的制定则是为了促进产业发展，提高产业的效率和竞争力。
本文将探讨专利保护与行业标准制定之间的关系，并分析其对经济和企业的影响。
一、专利保护的意义与作用专利是一种在法律上保护发明创造的独占权利。
具有专利的发明者可以在一定时期内独自使用、制造和销售其发明，其他人必须经过授权才能使用该发明。
专利保护对于创新的激励起到了重要的作用。
它保护了发明者的权益，使其能够享受到创新所带来的经济回报。
这种回报可以鼓励更多的人从事创新活动，促进科技的进步和经济的发展。
此外，专利保护还起到了技术引导的作用。
通过专利的申请和公开，其他人可以了解到该专利所包含的技术方案和创新思路。
这为其他人提供了借鉴和学习的机会，促进了技术的交流与合作。
专利保护还有助于维护市场秩序，防止他人的侵权行为，提高经济体系的稳定性和秩序。
二、行业标准的制定与作用行业标准是在特定行业中制定的一系列规范和要求。
它体现了行业内的共识和协作，有助于提高产业发展的效率和竞争力。
行业标准可以规范产品设计、制造、使用等方面的要求，确保产品的质量和安全。
它还可以促进产品和服务的互操作性，方便不同厂商的产品能够顺利配合使用。
行业标准对企业来说也具有重要意义。
首先，行业标准可以为企业提供一个公平的竞争平台。
通过参与标准的制定过程，企业可以与其他竞争对手平等地参与其中，对标准制定起到话语权。
其次，行业标准可以帮助企业提高产品质量和技术水平。
遵循行业标准的企业可以更好地适应市场需求，提高自身的竞争优势。
最后，行业标准还有助于企业打开市场。
符合行业标准的产品更容易被市场认可和接受，有利于企业扩大市场份额和提高市场占有率。
三、专利保护与行业标准的关系专利保护与行业标准的关系密不可分。
专利技术在制定行业标准中起到了重要的作用。
专利标准与技术标准的互动关系及其在市场竞争中的作用在现代科技领域中，专利标准和技术标准是两个非常重要的概念。
专利标准是指用于保护创新技术和发明的法律保护措施，而技术标准则是用于指导和规范产品或服务性能、质量、安全等方面的技术规范。
本文将探讨专利标准与技术标准之间的互动关系，并阐述它们在市场竞争中的作用。
一、专利标准与技术标准的基本概念1. 专利标准的概念专利标准是指为了保护发明创造的权益以及促进技术进步，由政府或国际机构制定的专利法律法规及相关规范。
专利标准所涉及的技术创新必须满足专利法律的要求，包括新颖性、非显然性和实用性等方面。
2. 技术标准的概念技术标准是为了规范产品或服务的性能、质量、安全等方面而制定的标准规范。
技术标准通常由相关行业组织、国家标准化机构等制定，旨在提高产品或服务的交互性、互操作性以及市场竞争力。
二、专利标准与技术标准的互动关系专利标准和技术标准之间存在着密切的互动关系，它们相互依存、相互影响，并在某种程度上共同促进技术创新和市场竞争。
1. 专利标准对技术标准的影响专利标准对技术标准的影响主要表现在以下几个方面：（1）专利标准的引入专利标准的诞生通常是为了解决某一领域内存在的技术问题或满足市场需求。
制定专利标准有助于整合和规范相关技术，提高行业的技术水平和竞争力。
（2）技术创新的推动专利标准的存在鼓励了技术创新的动力。
在专利标准的约束下，行业企业为了满足技术要求和规范，不断进行研发创新，推动了技术的进步和市场的发展。
（3）知识产权保护专利标准对技术创新提供了法律保护，鼓励企业进行技术的创新和投入。
技术创新者可以通过专利标准来保护自己的创新成果，并从中获得经济利益，从而进一步促进技术进步和市场竞争。
2. 技术标准对专利标准的影响技术标准对专利标准的影响主要表现在以下几个方面：（1）技术标准对专利实施的影响技术标准的制定通常需要使用已经存在的专利技术，因此技术标准对专利实施起到了重要的引导作用。
标准与专利冲突问题最近开始接触一些专利方面的知识，发现在通信和计算机领域普遍存在标准与专利冲突问题——一家公司发明了一个很好的技术方法或设计，并且已经申请了专利，之后这一方法可能真的非常好，适合推广，被标准化组织制定到了标准里面。
要求所有的厂商按照这一标准生产制造设备。
那么这种情况下，行业内的其他企业必然需要遵循标准生产制造，那么到底需不需要向发明者交专利费呢？这个专利制度和标准化的冲突问题一般学名叫标准必要专利问题，具体解释参考官方网站的说明：国家知识产权——标准必要专利可以看到这一问题有两个著名的案件——华为交互数字案和微软摩托罗拉案。
总的来说，这一问题就类似许多生活中常见的难两全场景，是一个问题的两个面，个人觉得无论从道义上和法律上都没有办法完全偏向其中一方，所以目前还没有很好地解决方案，所采用的规定一般是针对标准必要专利付许可费。
这种情况一般就是专利越多越赚，但一般行业内还是希望许可费数额远小于专利费，在这种一个标准里无数专利的情况下尽可能的少付一点钱。
还有一些会选择大家达成一个协定，我白用你的专利，你也白用我的专利，都不用花钱最好，相当于知识产权共享，这种还是看当事企业愿不愿意。
所以目前来说这个问题上法律还不完善，也面临很大的立法挑战。
另外还有一篇文章的分析也可以参考：•浅析标准必要专利许可费问题来源：法制与社会2017年13期摘要随着世界范围内经济全球化的进程不断加快，跨国合作日益增多，专利标准化这一重要问题引起人们的广泛关注，指导下和强制性是技术标准的最大特点，而将专利纳入技术标准以后就形成了一个新的名词-标准必要专利，而由于标准的强制性带来了专利人和使用专利的谈判地位不平等，有些专利人借机索取不合理的许可费用。
本文首先分析标准必要专利的概念，然后以专利价值的评判标准作为切入点，将标准划分强制性标准和任意性标准，并分别探讨两种标准必要专利的价值评价；然后在对国内外司法实践中对许可费认定方法进行归纳，最后在第二部分的价值评价标准的探讨上，结合第三部分的司法实践，提出几条有益于构建我国标准必要专利许可费认定体系的方法。
关键词标准必要专利许可费国内司法实践自从蒸汽革命以来，世界各国越来越重视科技创新带来的经济增长，全球的科学技术得到飞速发展，而随着现代世界经济一体化进程的加快，世界范围内的产业格局发生巨大改变，标准必要专利得益于技术集成化促进的标准和专利结合。
这种结合能够避免社会的重复劳动，提高了产品之间的统一性和兼容性。
但是也产生了很多棘手的问题。
而对于我国来说，没有对标准必要专利这种新出现的专利形态做出相关的规定，而我国旧的专利体系还不足以应对这种新的变化，导致专利人会利用标准必要专利强制性的向使用技术的人索取更多的利益，进而影响整个市场环境的温度。
所以我们有必要对于标准必要费用问题进行分析，下面本文将对标准必要专利的基本概念进行概述。
一、概述标准必要专利的基本概念行业或产品的标准是某一个专利通过某一渠道来确定，并对产品的结果或活动发生一定的规则作用，这种专利就叫做标准必须专利。
其中的标准是由公认机构为了获得最佳秩序而统一协商制定的能够重复使用和共同使用的规范性文件。
标准必要专利主要包含两个含义，一个是生产者可以根据本标准制定符合标准的产品，一个是生产者所生产的产品就必须符合规范性文件锁制定的标准。
要不然生产出的产品就会认定为不合格的。
而制定标准的目的在于各个使用专利的公司能够广泛的应用标准，提高生产效率。
标准从本质上来说是一种公共资源，有着较强的公益性质。
而专利有着较强的私权性质，保证专利人能对其所有的专利独占，排除他人实施的权利。
而在将专利技术纳入标准体系之后，专利人可以在谈判的时候提高自己专利许可的地位，从而随意添加各种不合理的许可条件，获取巨额的专利许可费用，控制市场的走向。
所以现在很多国际垄断公司为了获取巨额垄断利润，能够将自己公司的专利纳入标准必要专利中去，而去积极的参与制定标准。
二、專利价值的评判标准建立专利价值的评判标准体系的原则包括系统性原则、时效性原则、独立性原则、实用性原则、新颖性原则、创造性原则和层次性等诸多原则，而核心原则主要包括实用性原则、新颖性原则、创造性原则等专利三性审查标准。
根据专利价值评判标准和FRANF原则，本文将标准划分强制性标准和任意性标准。
所谓强制性标准，是经过权威机构指定的标准必须专利的许可标准。
首先对于拥有市场支配地位的专利人来说，不能够因为恶意限制竞争而拒绝对专利使用人进行专利虚了，不能滥用专利权进行许可授权，如非互惠的同授条款、回购协议和恶意搭售等。
也不能够提出歧视性条件，要对同一领域内的有关企业应用一个标准，一视同仁。
然后还有FRAND原则中最核心的许可原则，即标准必要专利许可费用，要求专利人要合理的制定许可费用，相关的权威机构应当制定一个使用标准必要专利许可费用的上限，这样能够在保证社会经济福利的基础上最大限度的激励企业能够积极生产，减少因为专利费用问题造成的无谓损失。
另外，专利权人对于恶意使用专利的企业才能够进行侵权诉讼，申请禁令救济权利，而对于善意实施专利的实施者不能提出诉讼，对于使用专利的企业来说，第一，该企业要符合使用标准必要专利的条件，然后才能实施专利的使用权，第二，该企业生产出来的产品要符合标准必要中的标准，第三，要给专利的拥有者递交标准必要专利许可费用。
第四，要得到专利人的授权之后才能够使用专利，要不然就属于侵权。
而对于标准必要专利的任意性原则，对于专利人来说，他可以对使用标准必要专利的许可费用在价格上限范围以下任意选择许可费用，可以对恶意使用专利的公司提起侵权诉讼或者视而不见，可以对处于同一个竞争区域的公司进行自由选择。
对于使用专利的企业来说，可以选择接受标准必要专利的许可费用，也可以拒绝不合理的许可费用，可以对不合理的许可费用提起诉讼，对具恶意禁止公司使用专利的专利所有权人提起诉讼，对有非互惠的同授条款、回购协议和恶意搭售等行为的专利所有权人可以提起诉讼。
三、归纳国内外司法实践中的许可费认定方法说起国内外司法实践中的许可费认定方法不得不提的就是华为技术有限公司和交互数字集团（IDC公司）之间的关于标准必要专利许可费认定的经典博弈了。
说起IDC公司，这一家不从事产品实物生产专门以专利许可费用来赚取利润的公司。
IDC公司和华为公司都进入了ETSI欧洲电信标准化协会，并且都将承诺遵守公平、合理、无歧视条件授予不可撤销许可的原则。
IDC公司和华为公司就IDC公司标准必要专利许可条件和许可费率问题进行了多次谈判，因为IDC公司对于华为公司使用2G、3G、4G标准必要专利的许可条件十分的苛刻，要求华为公司支付比其竞争对手苹果、三星等公司更高的许可费率，还要求华为公司只能全部接受或拒绝IDC公司的专利，要求能够免费获得华为公司所拥有专利的交叉许可。
到2011年12月6日，IDC公司因为滥用市场支配地位和标准必要专利许可费用问题被华为公司向向深圳市中级人民法院提出诉讼，并请求法院要求IDC公司根据FRAND原则（合理、公平、无歧视原则）来确定其制定的标准必要专利许可费率，然后要求IDC公司支付所有诉讼费用。
2013年10月28日，广东省高级人民法院最终经过多方面的综合考虑，判决IDC公司构成垄断，违反了FRAND原则，赔偿华为2000万人民币，并要求IDC公司对华为收取的标准必要许可费率在其产品售价的0.019%以内。
主要依据如下，第一，DC公司许可给华为公司的费率是三星公司的十倍左右，苹果公司的百倍左右。
第二，要求华为公司只能全部接受或拒绝IDC公司的专利，有恶意捆绑搭售的行为。
第三，根据华为在谈判地位上处于弱势，要求能够免费获得华为公司所拥有专利的交叉许可，这是非互惠的同授条款。
基于这几项，IDC公司明显违反了FRAND原则。
被告不服，再次提起诉讼，法院根据标准必要专利的特点，基于华为和IDC公司都是ESTI成员这个基础，要求华为公司和IDC公司应当在遵守FRAND原则的前提下进行友好协商，如若不能，可以请求法院再次裁决，维持了原来的判决。
在一般情况下，专利许可问题是经过专利权人和专利使用人双方出于平等自愿而签订的合同，是一种商业问题，不需要司法机关的问题。
但是在上述的几个案件中，各大公司败诉的关键所在就是违反了FRAND原则，败诉人都是给出过高的必须必要专利许可费率。
所以可见FRAND原则在标准必要专利许可费问题中的关键性，要想构建我国标准必要专利许可费认定体系，就必须利用好FRAND原则，制定合理的许可费率。
四、构建我国标准必要专利许可费认定体系的意见本文认为要想构建我国标准必要专利许可费认定体系，就必须研究好FRAND 原则，关于其公平无歧视原则这是没有什么疑问的，但是合理原则是有很大的模糊性，很多专利权所有人根据这个合理原则制定了许多不合理的标准必要专利使用协议，所以构建我国标准必要专利许可费认定体系就必须确定好标准必要专利许可费率这个专利双方当事人之间利益的平衡点，下面本文将从确定专利许可费率的原则、确定专利许可费率的考虑因素等两个方面分析如何找到平衡的标准必要专利许可费率。
（一）确定专利许可费率的原则从根本上来说，制定标准必要专利许可的目的在于专利技术推广和促进标准的实施，达到促进社会经济进步目标。
所以基于这种考虑，本文认为我们首先要建立能够在社会中得到推广和应用的高质量的标准，这个标准要有益于提高专利人的积极性，要让专利权人能够感觉到专利许可费率有利可图，使其自愿的将自己的技术纳入标准，遵守FRABD承诺。
其次应该推广使用标准，提高社会公众及企业积极使用标准，这就要求我们应该尽量避免许可費用堆积问题，专利人只能合理的收取自身专利技术部分所包含的价值，要让专利权使用的双方都感觉到有利益。
（二）确定专利许可费率的考虑因素经过对FRAND原则和实践案例的分析，根据强制性标准和任意性标准，我们发现专利费用缺乏可以量化的指导方法，计算原则十分的模糊，使得利益双方常因对原则理解的不同引起专利学科费率纠纷，所以我们应该讲标准必要许可专利费率限制专利被许可人和专利权人都可以接受的范围。
本文认为，对于许可费用影响最大的因素有两项，一是被许可人在使用专利时所支付的专利许可费不能够少于其在实际生产中因为使用标准而获取的利益，因为一个产品仅仅只有先进的专利技术，没有企业的经营和销售，没有劳动、资本、材料等因素是不可能获取利益的，被许可人辛勤劳动所获取的利益不应该都付到专利费用之中，要不然谁也不会有动力去使用专利。
二是应当从不同方面考虑专利所有人其专利的本身技术。
这是不同专利权人取得合理许可费的在同一标准下的关键。
五、总结本文首先分析标准必要专利的概念，然后以专利价值的评判标准作为切入点，将标准划分强制性标准和任意性标准，并分别探讨两种标准必要专利的价值评价；然后在结合华为公司诉IDC公司、微软诉摩托罗拉公司和苹果诉摩托罗拉公司等三个案例归纳了国内外司法实践中的许可费认定方法，分析出FRAND 原则是各大案件所遵守的判决标准，而标准必要专利许可费的高低则是各大案件产生纠纷的关键所在，然后从确定专利许可费率的原则、确定专利许可费率的考虑因素提出几条有益于构建我国标准必要专利许可费认定体系的方法。
