《愚公应该移山还是搬家》反方一辩稿

《愚公移山》辩论赛反方；愚公不应该移山我方认为，愚公愚，他不应该移山。

首先，移山存在种种困难；他主要目的是使交通方便，开山为道。

而文段载“方七百里，高万仞”，即言山之广阔，高大，交代故事背景，暗示移山之不易。

其后写运土石人之少，工具简单，路途遥远，时间之久，科技的不发达········人并非能胜天，假设放于当下也难以将一山移走。

这岂非学术上的钻牛角尖么？且山不可移，我们联系一下《列子·汤问》一书及作者，书中涵盖了《夸父追日》，可见作者所思，不应违背自然，破坏环境，保护自然环境是一种美德，人类善待自然，就是善待自己。

且列子是道家思想的重要人物之一，都知道家遵从顺其自然，不因自身而改变世界。

而此作为一定程度上破坏了大自然将影响生态平衡，甚至导致自然灾害的发生！因此愚公不应该移山！“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”。

山不可移，人可移，愚公虽然难以出行，但可搬家，凡事并非一条路，正所谓条条大路通罗马。

搬家总比运输石沙容易，从根本上解决了交通不便的问题！且文章中曰“始龀，跳往助之。

”知七岁儿要学书，不可浪费此时！若以毕生之精力置一非特重之事上，必失许多美好之事！文中又记之。

“虽我之死，有子存焉；子又生孙，孙又生子；子又有子，子又有孙；子子孙孙无穷匮也，而山不加增，何苦而不平？”愚公必子孙不尽乎？如此成日挖山，无媳无子，无物无资，奈何闲情余力挖山？将山不尽而人尽也！或有子孙，亦不可将其之梦想，托於TA身。

因而愚公不可固其所思，而能转换思维，改变所作！愚公尝试着改变自然，却没能靠自身之力完成。

要知：“你无法去改变这个世界，那就试着努力改变自己。

一个人应该主动适应环境，不能有让环境适应你的想法。

有的人总是抱怨周边的一切，总是把责任推给别人，其实这就是你的问题，是你无法适应生存的环境，是你把家庭中给你的那种众星捧月的感觉带进了社会，是你总在想让别人来配合你，是你把自己当成世界的中心，可你恰巧忘记了你只是这个环境中的一粒尘埃，你必须依附在这个环境中才能存在。

辩论赛“愚公应该搬家不应该移山”自由辩论材料集合第一篇：辩论赛“愚公应该搬家不应该移山”自由辩论材料集合经典思路1，我不认为愚公是对的，经过科学计算，他家断子绝孙0.1%，没男的了可能性2%，随时代进步他孙子不想干了和我方想法一样，这种可能性达到98%。

，2，搬家就==逃避谁说的? 你家在上海却在北京上班你怎么不把公司搬去上海而要把家搬到北京呢?3，愚公移山是一部浪漫主义的故事，但神话就是神话，并不符合现实。

凡事我们都应该从现实出发，难道就因为寓公的浪漫而使整个家族都担负起沉重的负担吗？难道他的子孙就不用劳动吃饭，辛勤耕作，努力学习了吗？就为了祖辈的浪漫而放弃今天的生活吗？请问对方辩友你门想出生在寓公的家庭里过着一辈子挖山不止，没有寻求自己生活目标的日子吗？4，毛主席是祖国的开阔者，我也是个及其爱国的人，但不一定说毛主席的话就全对，中国现在13亿人口灾难就是他的错误判断，哪能说一个领导人就一定对呢？我是反对愚公移山的，我对这个故事还有些疑问，就是他年轻时为什么不想移山，方90才要移？5，“但事实是，在“与天斗其乐无穷，与地斗其乐无穷，与人斗其乐无穷”的年代，在相信“人定胜天”的年代，愚公精神曾经引导我们干了无数的蠢事，如填海造田之类，有些甚至贻害至今。

愚公代表的是什么？就是不切实际的蛮干。

太行、王屋二山虽不算大，但亦“方七百里，高万仞”，一个年且九十的老者，率子孙三人，加上“始龀，跳往助之”的京城氏遗男，竟然要把它搬走！这种可能性有没有，根本不值得讨论。

明知太行、王屋之惩，他为何要选择山边安家？南面山道阻塞，他为何不出门向北？或者干脆把家搬到山南，搬家之耗费，肯定远低于搬山。

愚公垂然老矣，行将就木，自己不会算帐，却还要出昏招害后人，让他们“子子孙孙无穷匮”地去凿石搬山，做无用工，真是混蛋透顶！子孙们还要不要生产，要不要吃饭？再说，把两座大山移至渤海之滨，也有与邻为壑的嫌疑，那里的居民能够容忍你阻隔他们的出路？如果地球上的每一座山都被人搬来搬去，那岂不乱套了？愚公们总是过分地相信自己的能力，他们把智叟们的合理化建议看做“固不可彻”，不屑一顾。

[标签:标题]篇一：愚公移山辩论材料1、为解决交通问题，愚公及子子孙孙将大好时光浪费在挖石运土上面，极大浪费了人力、物力、财力，成本巨大。

生命对每个人来说只有一次,这仅有一次的生命难道应该用来移山吗？如果对方辨友不幸成为愚公的子子孙孙,您还能站在这里坚持您的观点吗？搬家成本低效益高！愚公目的是更好地与外界沟通。

既然搬家也能达到这个目的，且省时省力，为何不搬家呢？今天，我们不也是提倡这种解放思想，开拓创新，大胆实践的精神吗？正方四辩：你提的问题我认为偏离了题目，我们辩论的题目是移山还是移人？我方前三位辩友从各个侧面都已经证明了一个很简单的道理，移山是肯定的，他们不可以拿着锄头去移人。

正方一辩：我国的西藏地区面临着珠穆朗玛峰,应该说比太行山、王屋山还要高、还要大,你们要让居住在西藏地区的人民都移到中原吗？反方三辩：那么对方辩友是不是认为西藏人民为了发展就把珠穆朗玛峰给移了呢？(精神可嘉，那我们是不每个人都去?.)正方四辩：你这是强词夺理。

八年抗战，我们如果是移人的话，那请问对方辩友，我们是不是要进行全国移民呢？反方一辩：但是对方辩友别忘了，红军二万五千里长征不就是移人吗？正方四辩：不对，红军二万五千里长征是移山，是采用合适的方式移走我们头上的“三座大山”。

反方三辩：没错，对方辩友的目的和我们一样，都是为了移走“三座大山”，但前提是先移人才能移山。

自由辩论反方三辩：为什么说愚公移山是寓言呢？寓就是比喻、像的意思，这难道就能说明愚公移了山了吗？如果真有历史能够证明愚公移了山，那今天我们还用得着在这里辩论吗？正方一辩：中国的改革开放要面临很多问题，如果是你们这种态度，奉劝你们还是买四张机票到美国去吧。

如果按照对方的观念，今天我们是不是应该走路到北京来参加辩论呢？反方四辩：刚才对方辩友说，移山是本着负责的态度，请问你们对子孙负责了吗？对自然负责了吗？正方一辩：愚公移山的故事激发了中国人民推翻“三座大山”的斗志，请问对方辩友，这不正是值得我们发扬的吗？正方四辩：你们所提的三峡大移民其实恰恰证明的就是在移山，是我们把人移走，再修建大坝。

【最新整理，下载后即可编辑】反方一辩，开篇陈词。

各位辩友，尊敬的评委，大家好！今天我们在这里辩论一个中华民族传承千年的公案——关于愚公移山的问题，到底是移山好，还是搬家好？我方主张搬家至上，接下来由我来阐述我方观点。

首先，我方认为愚公移山是愚蠢的：移山，只注重蛮干精神，不讲科学方法，不考虑普遍联系，成本高，效率低，最终只能是徒劳无功，甚至造成生态破坏，引发泥石流之类的重大自然灾害，到时候洪水淹了他的家，人或为鱼鳖，不搬也得搬啊！其次，愚公说移山是为了子孙的幸福，那么他问过他的子孙愿不愿意移山呢——他问过儿子孙子，那他问过曾孙曾曾孙吗？显然愚公以自己家长的资格为子孙万代做了决定，凡是愚公主张的都要坚守，凡是愚公决策的都要奉行，这显然不符合现代民主精神啊，孙中山说，民主是世界潮流，顺之者昌，逆之者亡。

再有，退一万步讲，即使大山被移走，这么多的山是不是又堵上了别人的路呢？这显然是“各人自移门前山，哪管他人行路难”啊。

这不正表现了愚公自私自利的面目吗？只图开山，不虑广远，不智；逞一己之私，苦役子孙万代，不慈；搬自家的山，堵别人的路，不仁。

总之移山之举移山之举实属不智不慈不仁之举。

愚公移山的几个备战角度成本与决策角度按照原文移山的目的是为了解决交通问题，但解决这一问题的方法有很多，可以移民，可以开隧道，开沟渠，都比移山成本低，见成效，护生态……，为什么要选择移山呢？如果是你你会作何选择，如果这是一个提案，试想人民代表大会或者国会会不会通过？提出这样提案的领导人有没有资格做一个国家一个民族的领导人。

这让我想起穆罕默德——对于大山，穆罕默德说：“山不过来，我们过去吧！”，这才是最明智的选择，所以穆罕默德是伟大的宗教领袖，创立了世界第三大宗教伊斯兰教——若愚公也能创立宗教，那只能有一个名字，叫愚教。

我想着就是两千多年来中国封建社会愚民政策的一个根源吧。

全面看问题与决策角度事物是普遍联系，做事要有全局眼光，全面思考问题的素质，而愚公却缺乏这一点。

愚公移山反方辩论稿第一篇：愚公移山反方辩论稿愚公移山反方辩论稿移山的精神固然重要,但不能片面无限夸大而盲目追求.愚公的愚就在于浮夸、不切实际、盲目追求.一、从时间方面说，如果仅仅是为了和外界联系，那么搬家只需几日，而挖山需要几十年甚至几百年，而且事倍功半。

在当时工具简陋、交通极其不发达的条件下，移山无疑是浪费时间、浪费生命。

况且他移山的产物拿来填海，那么试问他有时间世世代代奔波于大山和大海之间，那么为什么不直接在这中间的一段路程上开辟一条道路？时间就是生命怎可如此虚度？人生短短几个秋，说起来也只是弹指一挥间，怎能花在无意义的移山上？有句话说：“浪费自己的时间等于慢性自杀，浪费别人的时间等于谋财害命。

愚公移山小说是浪费自己的生命，大说便是对后代的严重摧残，这样害己又害人的是为什么要做呢？再者，时间对于经济学者就是金钱，就是效率。

随着改革开放的大潮，时间越来越被人们重视，往日工作散怠，做一天和尚撞一天钟，吃大锅饭的现象越来越少，呈现在眼前的是抓紧时间创造效益，创造财富。

二、从学习环境说，古有孟母三迁，是为了给子孙创造一个好的学习氛围，若终日困在大山，如何能增长见识？大山中落后的条件制约了子孙后代的发展，这造成后果便是使落后的更加落后，愚昧的更加愚昧。

这定不是大家所想看到的吧！三、从人与自然的关系说，愚公的愚就在于无视客观条件和客观规律。

让世世代代都去移山，没有人去种地生产粮食，那么他的子孙们吃什么，更重要的是去掉一座山去填一个海，破坏了山和海的自然生态，山里的海里的那些生物将要面临则灭绝的可能，自古我就有一句话叫“靠山吃山靠水吃水”，我们把整座大山都铲平，那么他的子孙后代，吃什么喝什么？这将导致怎样一种灾难性的后果，人与自然的关系根本不是征服与被征服的改造与被改造的关系，自然不属于人，而人属于自然，人与自然应该是相互和谐的存在。

四、从计算的角度来说，移山这件事情是一件迂腐至极的事情，书中描述愚公所移的大山方圆七百里，高万仞，那么我们试分析一下，全部把他们铲平需要有多少土石方？而愚公搬一家所用的时间若用来移山,可又能挑几担土呢?而且他们要用挑土的方式填到大海，试想一下他的做法如果真是这样，估计到现在这座山也没有铲平。

愚公应该移山还是搬家辩论赛一辩稿:谢谢主席,同学们,大家好!我方将从两个方面论述我方的观点:第一:愚公移山违背实事求是,一切从实际出发的原则。

因为移山不适应当时的生产力水平。

愚公凭借所使用的基本和担子等木制工具,搬运两座“方七百里,高万仞”的庞然大山,这足以看出移山的目标与实际条件之间的差别多么的大。

而摆在愚公面前的是交通不便的困难,在当时生产工具落后,生产力水平低下的现实下,愚公没有从实际出发,却选择了移山,把大量的精力投入到移山工程中,不仅交通困难一直没有得到解决,生产的发展也受到了影响。

我们不愿回想当年饿殍遍野的场景,也不愿想起黑暗到人吃人的年代,但是历史告诉我们1958至1960年的大跃进运动,正是因为不顾生产力实际的一味蛮干,高指标引发的浮夸风,以及脱离实际的生产瞎指挥风,造成了全国饥荒的悲剧。

同样,愚公解决问题需要立足生产力实际,选择最适合、最有效的方法,而搬家恰恰满足我们的要求。

第二:愚公搬家有利于人与自然的和谐统一。

在解决交通困难的过程中应当注重对自然环境的保护。

大自然具有整体性,大山有着丰富的资源,而且与周围的环境保持着协调统一,移山破坏了自然环境的统一性。

何苦而不平的思想把人凌驾于自然之上,为了解决交通困难就将亿万年所形成的大山搬移,这不利于人与自然和谐共处。

而搬家则降低了对环境的破坏程度。

保持了自然环境的整体性,恰当的把握人与自然地关系,促进人类与自然地和谐统一。

试想如果每一个人因为屋前有一座山防碍交通就要移山,有一条河防碍交通就要填河,我们的世界将再也享受不了陶潜“采菊东篱下,悠然见南山”的适然;再也体会不了“春山淡冶而如笑,夏山苍翠而欲滴,秋山明净而如妆,冬山惨淡而如睡”的自然奥秘;再也没有人能看见“山前江水流浩浩,山上苍苍松柏老”的美景。

人与自然的和谐相处的时代将一去不复返。

第三:愚公搬家体现一种务实之中求应变的思想。

搬家巧妙地解决交通不便的困难,既节省了人力物力与时间又避免了对大山的破坏,在尊重客观规律的基础上充分发挥了主观能动性。

愚公移山反方最强辩论稿1. 引言大家好，今天我们来聊聊“愚公移山”这个故事。

看似是个励志的故事，但仔细一想，背后其实有很多值得商榷的地方。

有人说愚公的坚持精神值得我们学习，但我想反方告诉大家，愚公的行为其实有点儿“愚”。

为了搬那两座山，他花了多少年？难道真以为光靠一把铲子就能把大山移走？这可真是个大笑话。

2. 愚公的执念2.1 执念的代价首先，愚公的执念可不是简单的坚持，他是死脑筋。

你想想，那个山有多高，光是把土挖出来就得多少人力、多少时间？为了这点事，愚公的家人都快累垮了。

每次看他们挥汗如雨，我就忍不住想，这人也太执着了，难道就没有其他更聪明的方法吗？2.2 无视现实再说了，愚公难道没有想过请专业的工人来吗？或者找个现代的设备？用铲子挖土，简直就是自讨苦吃！这就像是用小手推大车，完全不合适。

社会上那么多聪明人，他偏偏选择了最笨的方式，真是让人想哭。

3. 理想与现实3.1 理想主义的陷阱愚公的理想主义让他觉得只要坚持，就能实现目标。

但在现实生活中，这种想法往往是个大坑。

我们常常需要的是灵活的思维和解决问题的方法，而不是一味的“我一定要做到”。

生活不是演电影，不能只靠情怀，得有实际行动！3.2 忽略了真正的问题而且，愚公从来没有思考过，为什么要移山？山挡路，那就绕路呗！生活中总有很多障碍，解决问题的方法不止一种，难道非要跟山“杠”上吗？其实我们可以用更简单的方法解决问题，干嘛非得跟自己过不去呢？4. 结尾所以说，愚公移山这件事，虽然听起来是个伟大的故事，但仔细一想，其实是个反面教材。

执着是好的，但不聪明的执着就有点“傻”了。

我们应该学会从多方面思考问题，寻找更有效的解决方案，而不是一味地用力去撞墙。

让我们一起擦亮眼睛，追求更智慧的道路，而不是迷失在愚公的故事里，成为“愚公”式的人生。

希望大家能明白：灵活应对，才是我们通往成功的“金钥匙”！。

辩论赛愚公移山正反方辩稿同学们对愚公移山做了辩论，辩论赛不分高低咯。

以下是我整理了辩论赛愚公移山正反方辩稿，供你参考。

辩论赛愚公移山正方辩稿谢谢主席，谢谢评委，大家晚上好：众所周知，愚公移山是我国流传几千年的寓言故事，讲述了愚公为实现当地发展，努力移走门前大山，最终获得成功的故事。

现如今，关于愚公应该移山还是搬家的问题却众说纷纭，我方认为愚公应该移山。

开宗明义，概念先行。

让我们来明确几个概念，愚公指的是有着持之以恒、勇于挑战的精神的一类人：应该，即为情理上必须或必然如此;则是山生活中遇到的重重困难与阻隔。

基于对本次辩题的理解，我方给出的判断标准是：哪种行为能够满足自身的生存发展需求，并对后世产生深远影响就应该被提倡。

下面我将从以下三个方面论证我方观点：第一，从移山产生的价值影响上分析愚公移山的重要性。

首先，愚公移山所表现出来的持之以恒、坚忍不拔的精神是中华民族传统美德并被后世传承颂扬。

其次，开拓进取，发挥主观能动性去改造自然的精神无论是在古代还是当代都是极为重要，值得发扬的。

最后，勇于挑战，敢于尝试，直面困难的精神支撑了愚公移山的整个过程，也为当代儿女做出了良好示范。

愚公移山体现的精神贯穿了整个中华民族的革命奋斗史，其不仅推动了历史的发展，人类的进步，更对现代人的价值观产生了深远影响。

第二，从移山所体现出的发展思想以及长远目光来看。

山是困难的源头，搬山才是解决问题的根本办法。

搬家是逃避困难的，也非长久之计，因此，愚公应该用移山的方式来达到从根本解决问题的目的。

第三，从客观条件上分析移山的必要性。

《愚公移山》开篇即言"太行王屋二山，方七百里，高万仞"，可见愚公的家乡十分封闭。

若想实现山村发展，移山势在必行。

当时当日，安土重迁的思想根深蒂固，且搬家并非易事，愚公所处的大环境直接导致愚公第一选择为移山而非搬家。

愚公移山想常人不敢想，做常人不敢。

信仰正确、信念坚定、信心充足才会成就伟大的事业，我们若能像愚公一般直面困难、求真务实、埋头苦干，。

一辩稿：愚公应该移山还是搬家谢谢主席，问候在场各位。

《愚公移山》作为一则古代寓言故事流传至今，为人们所熟知。

而随着后世人对愚公做法的分析，源源不断地提出了对愚公的困境不同的解决方法。

由此，我们展开讨论，愚公应该移山还是搬家。

我方认为愚公应该移山，将从以下几个方面进行论证。

首先，愚公的移山行为是合理且经过深思熟虑，综合考量的结果，是针对于当时的太行王屋二山阻隔交通，导致闭塞的直接解决方法。

当愚公提出移山这条建议时，周遭百姓纷纷赞成，太行王屋二山确实严重影响百姓的生活，移山之举势在必行。

在过程中有人提出疑问时，愚公对其土石的处理方式以及移山细节都有明确的解释，说明愚公对移山这件事已经做出了基本的规划，并非毫无章法，不切实际。

包括当智叟对愚公发出嘲讽时，愚公更是以一种乐观长远的心态看待移山这件事，“子子孙孙无穷尽也”，愚公希望从根本上彻底解决问题，不逃避不曲折，不做表面的暂时性的回应。

其次，愚公的移山行为具有社会责任感，能够造福一方百姓。

移山可以算作是一个长期的投资，不仅是时间周期，其他方面移山行为的投资也确实比搬家更庞大。

但是以发展的眼光看待这件事情，假使移山和搬家的最终效益可以量化，那么移山行为的投资效益之比是远高于搬家的，其中具有不可估量的长远意义。

还可以说，正是百姓们对出行的需求，才会使得愚公作出移山行为，在满足百姓需求的同时，还对这个地区此后的发展和进步贡献了力量。

现在的种种发展不正是由于人们有更多的需求而去尝试去改变现下的不利环境，来得到创新和进步的吗？这是搬家远达不到的效益，移山是新局面的打开，是文明进步的基石。

最后，在历史的长河里，《愚公移山》一直为人们所传诵，并被保留在语文课本中供学生学习至今，此间愚公的移山行为，为后世带来的教育意义是不可磨灭的。

在当时提出移山这个决定实属跳出思维的框框，去追求新的途径，为解决所面对的困难可以挑战太行王屋二山，这种迎难而上，不畏艰苦的精神是世世代代的人都应该具备并且传承的。

辩论赛一辩稿：愚公搬家谢谢主席，谢谢对方辩友的精彩发言。

今天我们讨论的辩题是愚公应该搬家还是应该移山，我方观点是愚公应该搬家，我们辩论的目的并不是单纯地去判断一个已经过去的事实的错对，而是通过辨证历史来获得应对类似情况的经验。

愚公不论搬家或者移山，都是希望改变自己的生活环境，但是搬家意味着以不改造自然的方式来达到目的，而移山意味着以改造自然的方式来达到目的，愚公应该怎么办就是判断那一种办法更对愚公对社会更有利、同时更能指导我们的现实生活。

我们认为愚公应该搬家，原因有以下2点：第一，人类在坚持社会道德和普世价值的基础上，行为应该经过深思熟虑，而愚公搬家体现了这一点，深思熟虑以后行为的结果也通常更好。

愚公移山固然体现了愚公不畏艰难的勇敢，坚持不懈的精神，但是这种坚持也得经过深思熟虑和讲求技术含量呀。

坚持从来不是莽撞的代名词，我们量力而行，一个行为是观察和考虑之后的行动，绝不能是冲动和愚勇。

经过估算50亿年愚公才能移走两山这还要子子孙孙不事生产全心投入搬山中，愚公选择移山显然没有经过更深的思考，当我们真正认清代价时显然搬家是更明智的选择。

面对歹徒，我们不能对抗的时候，可以逃跑并且拨打110，面对困难，妥协有时候是为了更好的解决困难。

历史也不断告诉我们这一点，勾践面对侵略者选择卧薪藏胆，最终三千越甲可吞吴，在1978年新中国发展进入困境的时候，党改变已有方针实行改革开放，迈出走向市场经济的第一步。

第二，愚公搬家体现了人类面对自然时应该具有的谨慎。

历史的经验证明人在面对自然时往往是过分自信的，改造自然时常过度，短期内看不出的缺陷在长期下就会暴露，而且有些缺陷人类有时无法承受。

愚公移山作为一项改造自然的浩大工程，对于生态的改变是极大的，同时在原因第一点中我们也看出移山付出的代价很大但愚公并没有清晰的认识。

也许在短期内移山打通了阻隔解决了交通难题，但是在长期下，生态的破坏可能会带来更严重的后果。

在哥本哈根气候大会上，马尔代夫总理泪洒会场，只因为在温室效益下，马尔代夫即将被升高的海水所淹没，在工业时代人们立起一根根烟囱的时候是否想到了今天呢？在面对自然，尤其是改造自然的时候，人们更应该谨慎又谨慎。

愚公是搬房子还是移山辩论作文说起愚公，大家都知道他那坚持不懈要移山的故事。

但今天咱们就来好好辩一辩，愚公到底是该搬房子还是移山。

正方观点：愚公应该搬房子
咱先说说这搬房子的好处。

您瞧瞧，搬个房子多简单省事啊！找个交通便利、环境优美的地儿，一家老小轻轻松松就过去了。

何必费那老牛拉破车的劲儿去移山呢？这不是给自己找罪受嘛！而且，搬了房子，能更快地改善生活条件。

周围要是有集市、有学校，那多方便！孩子们读书不用翻山越岭，大人们买卖东西也不用长途跋涉。

多好！
反方观点：愚公应该移山
可别这么说！愚公移山那体现的是一种精神，一种坚持不懈、不怕困难的精神！要是遇到点困难就搬家，那我们能做成啥大事？这座山挡路，咱就把它移走，这多有成就感！再说了，祖祖辈辈都在这儿生活，有感情了，哪能说搬就搬？移山虽然辛苦，但造福的可不只是自己这一代人，而是子子孙孙啊！
正方反驳：
话虽这么说，但这种坚持也得看值不值得吧！为了移山，耗费大量的时间和精力，甚至可能搭上几代人的幸福，这不是太傻了吗？而且，搬房子又不是逃避困难，只是选择一种更明智、更高效的解决办法。

就好比你前面有堵墙，你是选择绕过去还是非要把墙拆了？
反方反驳：
你们这想法太功利啦！人生在世，不能只看眼前的利益。

移山虽然难，但它能磨炼人的意志，让后人知道，只要有决心，没有什么做不到的。

这是一种宝贵的财富，比单纯换个房子住可强多了！
哎呀呀，公说公有理，婆说婆有理。

到底愚公是该搬房子还是移山，还真不好说。

不过呢，这也让我们明白了，看待问题可以有不同的角度和方法，关键是要根据实际情况，做出最适合自己的选择。

您觉得愚公该搬房子还是移山呢？。

辩论：愚公应该移山还是应该搬家模拟辩论正方:愚公应该移山...愚公移山发扬了以顽强的毅力和不畏艰难的必胜信念去征服自然、改造世界...这是一种信念...所以我觉得愚公应该继续移山而不是搬家...搬家只是逃避问题的一种表现...反方:对方辩友,搬家本身可以减少移山所花的时间和人力，从而解放出来去干其他更多有意义的事情。

与其花上几代时间去移山，不如在这一代就开展搬家运动，走出小山村，走向大城市,很有可能会创造比移山更大的成就.反方:事实证明,人本来就不可能征服自然。

两者应该和谐相处。

如果是坚持移山这种破坏自然生态的做法的话，还没到移山成功那一天，人类已经受到大自然的惩罚而灾难不断！！！反方:我认为愚公应该搬家1.从文章来讲，愚公移山这个故事本身就是虚构的,它的的重点不在于移山，而是指愚公坚韧不拔的品质，因而教导我们的重点在于培养一种坚韧的品质，而不是这种蛮干的行为。

2.愚公移山违背了实事求是。

不管做什么事情，都应该具体情况具体分析，在如此高大的山面前，应该学会变通。

3.愚公不应该把自己的想法强加给后人。

子又有孙，孙又生子，可是愚公想移山，只是个人的想法，这个想法他的此生是不可能完成的，而且不能确定他的子子孙孙都想去移山，因此就有了不确定性。

相对于这种不确定性，还是搬家来的更实际一些。

正方：愚公移山功在当代，利在千秋，对方辩友为什么不承认呢？反方：愚公给他的子孙带来了什么，是子子代代无穷尽得挖山。

请问对方辩友，死干蛮干等于你们所说的坚持不懈吗？正方：死干蛮干的根本不是愚公移山这个故事的寓意，根本不是作者的意图，请问对方辩友愚公移山这个故事的寓意到底是什么？如果愚公搬家而不移山，那这个故事的寓意何在呢？请反方辩友正面作答。

反方：对方辩友，我方说了，死干蛮干吗？对方辩友是不是没看书啊，回家看书吧！正方：毛爷爷说要用愚公移山的精神去建设新中国，，怎么不说用苦干蛮干的精神去建设新中国啊？如果真是按对方所说了，那毛爷爷可要哭了！反方：对方辩友为什么要曲解毛泽东的话呢?毛泽东赞扬的是愚公坚持不懈的精神,而非挖山这种行为.否则以毛泽东的脾气,十年文革就变成十年挖山了.反方：我方辩友刚刚口误了，为什么会口误呢？就因为对方辩友的愚公精神把我方辩友愚晕了。

一辩辩论稿（删减后）主席，各位评委，大家好。

我方认为，愚公搬山不如搬家。

（环境）首先，移山之举其实是出于一己之私，却遗害无穷，比如环境破坏。

将方七百里高万仞的两座大山就那样投入海里会造成什么后果？海平面上升。

海水入侵，淹没良田。

绝对是害人了。

那对己呢？运土尘污染了坏境，砍伐树木破坏了生态，最终生物多样性减少，不利于人与自然和谐共处，不利于可持续发展战略啊！我们现在就吃了不少生态破坏的亏。

（得助于神）其次，愚公移山毕竟只是一个神话是一个虚构的故事，其目的在于提倡直面困难的精神，激励后人，而非鼓励后人追随其移山的行为，就类似于夸父逐日、精卫填海的神话故事。

何况，愚公移山的成功，但毕竟源于神助。

也就是说愚公的行动对移山没有直接的作用。

这样的成功太具有偶然性，寄希望于神，不能不说带有投机取巧的思想，于是人们就期盼着神的恩赐。

（创新，不要固步自封）最后，相对移山，搬家实则明智之举。

搬家在效率上来说就更胜一筹。

要知时光可贵，生命无价，与其碌碌一生搬土移山，还不如直接搬去平原沃土，展开新的美好生活。

而且，搬家代表着一种创新之举。

当然，我方肯定愚公坚定不移的决心和锲而不舍的行动。

但，万事皆有度，一旦越过了限度，这坚定不移就变成了倔强偏执，这锲而不舍就变成了死钻牛角尖儿。

山不转，水要转，水不转，人要转。

与其死磕着移山这一种方法，不如改变思路，换一个住处。

这种变通不是逃避，而是一种智慧，一种进步。

总结陈词：综上所诉，移山是不明智之举，是破坏生态之举，是专制集权之举，是没有博爱情怀之举，是片面看问题之举，是自私自利之举。

只有走出封闭千年的愚公的山，我们才能走上中华民族开拓创新的新征程。

、。

谢谢主席，大家好：开宗明义。

众所周知，愚公移山是在我国流传几千年的寓言故事，讲述了年近90的愚公为实现当地发展，努力移走门前大山，并以诚心感动神灵实现成功的故事。

而如今，关于愚公应该移山还是搬家却众说纷纭，而我方认为愚公应该移山。

我将从三个角度论述这一观点。

一、愚公移山是解决“出入之迂”的治本之法。

正如文中所言“太行、王屋二山，方七百里，高万仞。

”，愚公“面山而居，惩山北之塞”，两座高山所造成的交通不便的问题，严重的制约了当地生产生活的发展，更不用说愚公“指通豫南，达于江阴”的设想。

所以为了从根本上改变当地封闭落后的面貌，脱贫致富，为了真正实现“引进来”和”走出去”，让两地人相沟通;更为了子孙的发展，以一己之力造福一方，愚公必须移山！搬家或许能解燃眉之急，却无法解决发展问题。

所以愚公移山才是针对一个地区的发展而制定出来的治本之法！一、愚公移山体现了敢想、敢做、敢于担当的精神。

首先，他明知山高路远，人老将少，仍去移山，看似愚不可及。

但他懂得人的力量是无穷溃而“山不见增，何苦而不平”！可谓站得高，看得远，实则不愚。

这则寓言之所以流传至今，正是因为愚公没有像常人选择搬家逃避，而是积极地面对解决。

是敢想！是创新！其次，愚公移山体现了锲而不舍，持之以恒的精神。

精卫填海，水滴石穿，机会永远青睐那些有准备的人。

愚公也正因为矢志不渝的精神，感动神灵，出现奇迹。

如果愚公没有这种面对困难时毫不退缩的勇气，没有在困难面前迎难而上的精神，发展就是空谈！再次，愚公不仅敢做敢想，更敢于担当。

他勇于牺牲自我，却换来了世代子孙的自由和畅通。

这不正是共产党人自我牺牲精神的体现吗？信仰正确，信念坚定，信心充足，为伟大的事业奋斗终身，这种愚公精神不正是我们当代社会所提倡的吗？三、愚公精神推动着社会的进步。

在当时生产条件落后的情况下，正是愚公人定胜天的思想鼓励人们革新劳动工具，兴修水利工程。

于是有了铁犁牛耕，有了都江堰，郑国渠。

更深层次的，它作为一种进步的意识，挑战着固有的制度与思想。

愚公应该移山还是应该搬家反方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！今天我作为反方的一辩，我认为愚公应该搬家而不是移山。

首先，移山需要投入大量的人力、物力、财力，而且还需要很长的时间。

而搬家则是一个简单的解决方案，不需要耗费太多的资源和时间。

如果愚公选择移山，他需要花费大量的时间和精力，这会极大地影响他的生计和家庭。

相比之下，搬家是一个更加合理的选择。

其次，移山并不一定能够解决问题。

即使愚公成功地移走了山，但是他的家庭和生计还是会受到其他自然灾害的影响。

如果他选择搬家，他可以选择一个更加安全、舒适的居住环境，这样他和他的家人就可以避免自然灾害的影响。

最后，我们应该尊重自然。

山是自然的产物，我们应该尊重它们的存在。

如果我们不断地移山，这会破坏自然的平衡，对环境造成巨大的影响。

相比之下，搬家可以更好地保护自然环境，让我们和自然和谐共处。

综上所述，我认为愚公应该选择搬家而不是移山。

谢谢。

二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！今天我作为反方的二辩，我认为愚公应该搬家而不是移山。

首先，移山是一项非常困难的任务。

山体庞大、重量巨大，需要投入大量的人力、物力、财力。

而且，即使愚公成功地将山移走，这个区域仍然会面临其他自然灾害的威胁。

相比之下，搬家是一个更加可行的方案，不需要耗费太多的资源和时间。

其次，搬家可以让愚公和他的家人远离自然灾害的威胁。

如果他们选择搬到一个更加安全、舒适的居住环境，他们可以避免自然灾害的影响。

这样不仅可以保护他们的生命安全，还可以让他们的生活更加美好。

最后，我们应该尊重自然。

山是自然的产物，我们应该尊重它们的存在。

如果我们不断地移山，这会破坏自然的平衡，对环境造成巨大的影响。

相比之下，搬家可以更好地保护自然环境，让我们和自然和谐共处。

综上所述，我认为愚公应该选择搬家而不是移山。

谢谢。

三辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！今天我作为反方的三辩，我认为愚公应该搬家而不是移山。

感谢主席、感谢对方辩友:今天我们讨论愚公应该移山还是搬家这个问题,自然要从愚公移山的根本困难出发。

面对交通不便,愚公面前有两条路,但是更深层次上却是两种思维方式的取舍。

搬家是一种务实之中求应变,应变之中求发展,考虑客观现实,选择切实可行方法的理念,移山虽然体现了坚持不懈的精神,但未考虑到客观现实,相比之下,显得固执己见,不知变通。

因此,我方坚持认为愚公应该选择搬家。

下面我将从三方面进一步论述我方观点。

第一,搬家可以合理有效的解决面临的困难。

“惩山北之塞,出入之迂也”。

无论是搬家,还是移山,都是为了解决交通问题,更好的与外界沟通,那又为何不选择一种既现实又可行的方法呢?相比于移山,搬家在解决交通问题的同时节省了大量的人力、物力、财力。

子子孙孙可以冲破大山的束缚,去开拓眼界,去学习外界的知识与技能,去实现更好的发展,而不是将美好的人生浪费在无穷无尽的移山之上。

愚公搬家解决了困难、保护了人才,保护了资源、立足于发展,又有何不妥呢?既然搬家能更加合理有效的解决困难,我们为什么不选择搬家呢?如果对方辩友不幸成为了愚公的子孙,您还会站在这里坚持您的观点吗?第二,搬家保护生态环境、遵循自然规律。

山是亿万年地质演变逐渐形成的,愚公如果不顾客观条件与客观规律而去移山填海,想必山上的动植物,海里的生物就得死的死,搬家的搬家了啊!人与自然本来就不是征服与被征服的关系,可持续发展观、科学发展观不就是最好的例子吗?在哥本哈根气候大会上,马尔代夫总理泪洒会场,只因为在温室效益下,马尔代夫即将被升高的海水所淹没;1988年美国《时代周刊》评选出的全球头号新闻人物竟是我们伤痕累累的地球啊!对方辩友你忍心让愚公去移山吗?第三,搬家正是求真务实,务实之中求发展的思想的具体体现。

搬家意味着打破封闭僵化的思维模式,破除安土重迁的传统观念,集中体现了中华民族务实之中求应变,应变之中求发展的科学精神。

中华上下5000年,从曹冲称象到诸葛亮草船借箭,从吴用智取生辰纲到司马光砸缸,有哪一个不是采取更好的方式解决问题呢?古有商鞅变法、、王安石变法,今有改革开放,哪一个不是搬家思维的生动体现呢?如果我们去研究永动机,再坚持不懈也成功不了啊!前苏联当年用城市包围农村取得革命成功,早年中国生搬硬套这种模式最后以失败告终;当年“农业学大寨”,中西部不顾形势大面积开垦田地,最终沙尘暴盛行啊。

愚公移山反方一辩发言稿尊敬的主持人、评委、各位听众：大家好！我是愚公移山反方一辩，我将就愚公移山这一行为来发表我的看法。

首先，我要明确表态，愚公移山这一行为是非常愚蠢和不现实的，与其浪费时间和精力于移山，不如把这些资源用于更有意义和建设性的事情上。

首先，愚公移山可能导致环境破坏。

移山需要进行大量的爆破工程、挖掘工程和土地平整工程，这些操作会对地表造成严重破坏，甚至可能引发土壤侵蚀、水源污染等环境问题。

而且，如果移山过程中发生问题，比如塌方、滑坡等，可能对周围的居民和生态环境带来严重的危害。

其次，愚公移山的成本过高。

移山不仅需要大量的人力物力，还需要大型机械和工程设备，这些都需要巨大的投资。

而且，移山的过程非常复杂和耗时，需要耐心和毅力，工程的周期可能会拖延很长时间。

而这期间，无论是山体的固定或是其他问题的处理都需要付出巨大的努力和资金，这不仅浪费了有限的资源，也可能带来经济负担。

再者，愚公移山存在安全隐患。

移山工程不仅是一个巨大的物理工程，还是一个有风险的活动。

比如，在地质条件复杂的地区，移山可能会导致地震、洪水、滑坡等自然灾害的发生。

同时，爆破和挖掘会产生噪音和震动，给周围的居民带来不便甚至威胁到他们的安全。

而且，目前社会上存在大量的移山骗局，一些不法分子以移山为名行骗活动，利用比较脆弱的群体掠夺他们的财产，这对社会的稳定和个人财富的保护都有着一定的威胁。

最后，愚公移山缺乏实用性。

尽管愚公移山的初衷是为了改善他们的生产生活条件，但是在当今社会，我们已经有了更好的方法和技术来解决和改善问题。

例如，我们可以利用现代化的挖掘设备和工程技术，开辟新的土地和资源。

又或者，我们可以通过改进学校教育、提高人们的素质和技能来解决生活问题，而不是进行一些不现实和低效的行为。

综上所述，我认为愚公移山这一行为是一个过时和不实际的做法。

它可能带来环境破坏、经济负担、安全隐患，同时也存在实用性不足的问题。

在我们面临许多现实的问题和挑战的时候，我们应该选择更加科学和合理的方法来解决问题，而不是盲目跟随历史和误导愚公移山这种不切实际的做法。

辩题：愚公应当移山／愚公应当搬家正方一辩史文静开篇立论：在愚公应该移山还是搬家的问题上，我方的观点是，愚公应该移山。

我将从以下四个方面对我方的观点加以论述。

愚公移山正视生活中的困难，对现实存在的矛盾毫不躲避，做到了一切从实际出发。

而搬家则是一种典型的逃避矛盾的错误做法。

是一种自私的治标不治本的做法。

说白了就是形而上学。

而人类社会的发展史却恰恰就是一部不断搬山的历史。

如果没有前人在面对困难时毫不退缩的勇气，如果没有当代的开拓者在困难面前迎难而上的精神，生产力如何进步，社会又怎么向前发展呢？今天我们面对生活中的各种各样的矛盾，都应该正视矛盾，揭露矛盾，而决不能绕道而行。

愚公选择移山，正视矛盾。

这不仅很好地解决了“出入之迂”的问题，也为家乡提供了更为广阔的发展空间。

而搬家则只能使家乡更加贫穷，闭塞，落后，愚昧，又何谈发展呀。

从哲学的角度看，愚公一块一块地搬山是量变的体现。

而我们知道量变是质变的前提。

事物的量变达到一定程度时则必然引起质变。

由此可见，愚公不愚，我们向共产主义迈进，这同样是一个漫长而曲折的过程。

这样一来，对方辩友需要解释的就是，难道我们可以一步跨入共产主义社会，而省略中间的奋斗历程呢？愚公移山所表现出来的持之以恒、奋斗不息的精神早已成为中华民族精神的主体。

历史的车轮匆匆碾过，总是将真理记载其中。

上两个世纪，我们的祖国面临外敌入侵、国将不国的危险境地，如果没有无数像愚公一样的人，如果没有愚公移山的精神始终激励着中国人民，恐怕我们早已成为亡国奴。

同学们，皮之不存，毛将焉附。

若国不复存，哪来个人幸福。

我们还能坐在这里参加这场辩论赛吗？无论在什么时候，愚公移山都是一种应受到赞扬与推崇的行为。

相信在今后的学习和生活中，对方辩友将和我们一道，无数次地用行动来证明这个真理。

那就是，愚公应该移山。

谢谢大家。

反方一辩王睿开篇立论：今天的辩题事实上给了愚公两条路的选择，但体现在更深层次的却是两种思维方式的取舍。