模糊控制算法PID算法比较分析
- 格式:docx
- 大小:73.77 KB
- 文档页数:6
模糊控制算法PID算法比较分析
一:题目
对于已知系统的传递函数为:G(S) - e"S,假设系统给定为阶跃值
10S+1D
R=1,系统的初始值R(0)=0,试分析设计
1〉常规的PID控制器
2〉常规的模糊控制器
3〉比较两种控制器的控制效果
当通过改变模糊控制器的比例因子时,分析系统响应有什么变化?
二:思路
对于模糊控制,采用二维输入,分别是误差 e和误差变化率/e,然后通过增
益放大,输入到模糊控制器中,然后模糊控制器输出也通过增益放大。模糊控制 器的输入、输出论域取值为[-6,6],隶属度均匀划分为五个区域,隶属度函数 采用梯形和三角形函数。
程序框图如下:
Scope 电气学院控制理论与控制工程专业 徐磊 学号:10310070 :程序
clear; num=1; den=[10,1];
[a1,b,c,d]=tf2ss(num,den); x=[0]; % 状态变量初始
T=0.01; % 采样周期 h=T;
N=10000; % 采样次数 td=0.5; % 延时时间 Nd=50; %
延时周期 R=1*ones(1,N); % 输入信号
e=0;de=0;ie=0; % 误差,误差导数,积分
kp=12.5;ki=0.8;kd=0.01;
for k=1:N
uu(1,k)=-(kp*e+ki*de+kd*ie); %PID 输出序列 if
k<=Nd
u=0;
else u=uu(1,k-Nd);
end %龙格库塔法仿真 k0=a1*x+b*u;
k1=a1*(x+h*k0/2)+b*u; k2=a1*(x+h*k1/2)+b*u;
k3=a1*(x+h*k2)+b*u; x=x+(k0+2*k1+2*k2+k3)*h/6;
y=c*x+d*u;
e1=e; e=y(1,1)-R(1,k); de=(e1-e)/T; ie=ie+e*T;
yy1(1,k)=y;
end %设计模糊控制器 a=newfis('Simple');
a=addvar(a,'input','e',[-6,6]);
a=addmf(a,'input',1,'NB','trapmf',[-6 -6 -5 -3]);
a=addmf(a,'input',1,'NS','trapmf',[-5 -3 -2 0]);
a=addmf(a,'input',1,'ZR','trimf',[-2 0 2]);
a=addmf(a,'input',1,'PS','trapmf',[0 2 3 5]);
a=addmf(a,'input',1,'PB','trapmf',[3 5 6 6]);
a=addvar(a,'input','de',[-6 6]);
a=addmf(a,'input',2,'NB','trapmf',[-6 -6 -5 -3]);
a=addmf(a,'input',2,'NS','trapmf',[-5 -3 -2 0]);
a=addmf(a,'input',2,'ZR','trimf',[-2 0 2]);
a=addmf(a,'input',2,'PS','trapmf',[0 2 3 5]);
a=addmf(a,'input',2,'PB','trapmf',[3 5 6 6]);
a=addvar(a,'output','u',[-6 6]);
a=addmf(a,'output',1,'NB','trapmf',[-6 -6 -5 -3]);
a=addmf(a,'output',1,'NS','trapmf',[-5 -3 -2 0]);
a=addmf(a,'output',1,'ZR','trimf',[-2 0 2]);
a=addmf(a,'output',1,'PS','trapmf',[0 2 3 5]);
a=addmf(a,'output',1,'PB','trapmf',[3 5 6 6]); %规则表
rr=[5 5 4 4 3
5 4 4 3 3
4 4 3 3 2
4 3 3 2 2 3 3 2 2 1];
r1=zeros(prod(size(rr)),3);% 初始化
%r1 赋值
k=1;
for i=1:size(rr,1)
for j=1:size(rr,2)
r1(k,:)=[i,j,rr(i,j)];
k=k+1;
end
end
r2=ones(25,2); rulelist=[r1,r2];% 得到规则表
a=addrule(a,rulelist); e=0;de=0;ie=0;
x=[0]; ke=8.5;kd=0.5;ku=2.2;% 增益,比例因子
ki=0.01;
for k=1:N
e1=ke*e; de1=kd*de;
if e1>=6
e1=6;
elseif e1<=-6
e1=-6;
end
if de1>=6
de1=6;
elseif de1<=-6
de1=-6;
end
in=[e1 de1];
uu(1,k)=ku*evalfis(in,a)-ie*ki;
if k<=Nd
u=0;
else
u=uu(1,k-Nd);
end
k0=a1*x+b*u; k1=a1*(x+h*k0/2)+b*u;
k2=a1*(x+h*k1/2)+b*u; k3=a1*(x+h*k2)+b*u;
x=x+(k0+2*k1+2*k2+k3)*h/6; y=c*x+d*u;
yy(1,k)=y; e1=e;
e=y-R(1,k);
de=(e-e1)/T;
end
%画图
kk=[1:N]*T; figure(1); plot(kk,R,'k',kk,yy,'r',kk,yy1,'b');
xlabel('time');
ylabel('output');
四:结论
运行后,
08
0.6 •
0 4
02
Q r I I I H N I I I I 」
'■ 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
time
如图,红色的为模糊控制输出,蓝色的为 PID控制器输出。
比较起来,有下面的结论:
1、 超调明显是PID控制器大一些,模糊控制器在这一点上有优势
2、 调整时间模糊控制器就要差很多了
3、 稳态误差模糊控制器要小一些 改变比例因子
当ke从8.5调整到20时,如图
12
-a~~■ 显著的,模糊控制的超调变大,性能变坏
当ke从8.5调整到2时
稳态误差太大,虽然调整时间变短了 所以ke变小,超调也小,调整时间也变短