第２６卷第４期 ２００８年８月 郑州航空工业管理学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｚｈｅｎｇｚｈｏｕ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ａｅｒｏｎａｕｔｉｃａｌ Ｉｎｄｕｓｔｒｙ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｖｏ１．２６ Ｎｏ．４ Ａｕｇ．２００８
人力资本投资中道德风险的防范
——基于委托一代理理论的契约设计 夏海勇，张小强，韩 雪 （南京大学商学院，江苏 南京２１００９３） 摘要：目前在我国，人力资本投资并未对人力资本的收益起到积极的影响。造成人力资 本收益低下的原因首先在于人力资本在接受投资的过程中已经出现了信息经济学中的道德风 险，即学校一味地提高费用而忽视教学质量。通过建立学生与学校之间的委托一代理模型，证 明了在契约中最佳的风险安排是代理人（即学校）承担所有的风险分担份额，同时引入第三方 作为契约的监督人和实施者。在目前条件下，就是以政府为第三方，以学生就业为导向，合理 地照顾学校、学生和劳动力市场三方的利益。 关键词：人力资本；道德风险；委托一代理；教育体制改革 中图分类号：Ｆ２４０ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００７—９７３４（２００８）０４—０１０３—０５
一、问题的提出 人力资本投资是一种人力资源质量的改进， 可以增加人力资本的资本量，从而提高资本收益 率。贝克尔指出，正是由于人力资本这个第三要 素的存在促成了经济更大幅度的增长。因此对 于我国这样的发展中国家来说，人力资本的投资 对于我国的市场化建设和经济增长都起到了积 极的影响。 但是“唯一决定人力资本投资量对经济发 展的最重要的因素可能是这种投资的有利性或 者收益率”（贝克尔，１９５３）。实际上人力资本与 个人财富和收入的关系这一问题最早的模型是 由统计学家和科学家艾尔弗雷德・洛特卡与达 布林给出的（赫尔曼・米勒对此作了修正）。他 们的研究证实，人力资本与个人收入之问存在 着紧密的有规则的联系。和资本收益的资本报 酬率类似，人力资本的投资收益的最终反映是 人力资本市场上报酬（或工资）的高低。换言 之，人力资本的收入占一国ＧＤＰ的比重可以反 映一国人力资本的收益水平。表１显示了人力 资本的报酬与我国１０年来ＧＤＰ的比值。 表１我国劳动力报酬占ＧＤＰ比重
第２６卷第３期 Ｖｏ１．２６ Ｎｏ．３ 周口师范学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｚｈｏｕｋｏｕ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ２００９年５月 Ｍａｙ ２００９ 高校教师“道德风险”问题成因分析 ——基于委托一代理理论的一个数学模型及解释 华育涛 （周口师范学院经济管理系，河南周口４６６００１） 摘要：建立了委托一代理模型对高校教师“道德风险”问题成因进行分析。确定了不对称信息下的契约特征，得 出高校教师存在“道德风险”的原因是学校与教师间的信息不对称。结论指出防范与规避“道德风险”的关键是建立激 励机制。 关键词：委托一代理模型；道德风险；高校教师 中图分类号：Ｆ２４０ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７１—９４７６（２００９）Ｏ３一Ｏ１１１一Ｏ３ 委托一代理理论研究不对称信息下当事人如何 获得潜在的互利收益的激励问题。委托一代理关系 是指通过契约的签订，委托方（ｐｒｉｎｃｉｐａ１）授权于代 理方（ａｇｅｎｔ）为他或他们的利益从事某些活动，代理 人被授予一定的自由决策权，并且因从事这些活动 而获得委托人支付的相应报酬＿１］。在现实经济环境 中，双方获取的信息通常是不对称的，这给委托一代 理关系带来了两方面的问题：“逆向选择”和“道德风 险”。前者是指在委托人挑选代理人的时候，代理人 歪曲或隐瞒某些不为委托人所知的信息，夸大自己 某些方面的特长，骗取委托人的信任，获得授权；后 者是指在委托一代理关系建立之后代理人的有些行 动以及努力程度常常无法为委托人所观察或者不可 验证，在这种情况下，代理人就可能偏离委托人的目 标，追求个人效用最大化［２］。 高等院校与教师的关系是一种委托一代理关 系，学校聘用教师，教师为学校工作。其中，不掌握 私人信息的校方是委托方，掌握私人信息的教师是 代理方。教师的文凭、职称、爱好、家庭背景等是公 开信息。但有些信息，如个人的品质、心态、敬业精 神、教学投入、校外兼职等情况，属于私人信息，学校 难以了如指掌。由于信息不对称，高校作为委托方 不能有效地监督教师工作的努力程度，难以准确地 判断教师工作是否尽力，教师在这种信息不对称情 况下，极易出现道德风险（ｍｏｒａｌ ｈａｚａｒｄ），对学校的 发展漠不关心，最终会损害学校的整体利益。“道德 风险”已成为高校教师日常评价过程中难以避免的 教师理性机会主义行为。对教师来说，教学投入的 时间越多、精力越大，意味着其他方面（如科研，社会 兼职）投入的越少，为了追求自身效用最大化，教师 理性地选择了消极怠工，误人子弟。教师通过这一 “隐蔽行动”获得了自身效用最大化，高校校方利益 却遭受了损失Ｌ３］。 本文建立了一个非对称信息下的委托一代理数 学模型，分析了高校教师“道德风险”问题的成因， 解释了最优工资契约的特征，最后得出了模型的结 论。 一、委托一代理模型的假设 １．高等院校聘用教师，教师可以努力工作，设努 力程度ｅ＝１；也可以选择偷懒或不努力，设努力程 度ｅ一０；学校对此无法直接观察。工作给教师带 来的负效用相当于数量为ｃ（ｅ）的货币损失，且有 ｃ（１）： （ ＞０）和ｃ（０）一０，即选择偷懒或不努力 的教师损失为零。 ２．学校可以观察教师的产出（有一定的不确定 性），如公开发表的论文数量、学生评教结果、教学成 绩等，但教师可以“上有政策，下有对策”，比如：有意 识地“引导学生”，或者考前“重点复习”，或者科研 “搭便车”，等等。教师的努力与产出的概率分布情 收稿日期：２００９一Ｏ２—２０；修回日期：２００９一Ｏ４一Ｏ１ 基金项目：周口师范学院２００８年教学改革项目“高校教师‘道德风险’问题分析”（Ｊ２ＯＯ８３８）。 作者简介：华育涛（１９７３一），男，河南商水人，讲师，硕士，研究方向为西方经济学。
政治学研究 中共南京市委党校南京市行政学院学报 ２００６年第６期
政治领域的道德风险瓣新
“委托代理理论”的视角
安康刘祖云 （南京农业大学公共管理学院江苏南京２１００９５）
［摘要］政治领域内天然地存在着委托一代理关系，它不仅继承了一般委托一代理关系的共性，而且还有着自身的特殊性，即委托人地 位的特殊性与代理人地位的特殊性。因此，较之于其他的委托一代理关系而言，代理人的道德风险将会更频繁、更严重地出现，政治领域道德 风险存在的结果就是带来了很高的行政成本。 ［关键词］政府；道德风险；委托一代理关系；行政成本 ［中图分类号］Ｄ０３５ ［文献识别码］Ａ ［文章编号］１６７２—１０７１（２００６）０６—００４３—０Ｌ４
一、委托一代理关系存在的逻辑前提 委托一代理关系的存在，最早被研究企业的学者 所察觉，他们在深入企业内部研究后认识到，现代企业 的建立使得企业的所属权与管理权的分立，这便客观 地造成了企业存在着委托一代理关系，这种关系的存 在导致了经理人道德风险的发生，经理人的道德风险 损害了企业的利益。委托一代理关系有着自己存在的 条件，它是建立在一些基本的逻辑前提之上的。 第一，所属主体与管理主体不一致是委托一代理 关系的逻辑基础。现代经济理论表明现代公司的发展 已经发生了所有与控制的分离，公司实际上已经由职 业经理组成的控制者集团所控制。有学者将其称之为 经理人员资本主义的兴起和企业主资本主义的衰落过 程。笔者认为，委托代理关系正是在所有权和控制权 分离的基础上产生的。它存在的最基本逻辑前提便是 所属主体与管理主体的分离。若所属主体和管理主体 为同一主体，委托一代理关系便无从谈起，正因为所属 主体和管理主体的不一致，才带来了一系列的问题，最 典型的便是委托人与代理人之间信息的不对称，即委 托人不能直接观察到代理人的努力工作程度，即使能 够观察到，也不可能被第三方证实；而代理人自己却很 清楚付出的努力水平。委托人可以通过观察结果来判 定代理人努力水平，但结果具有一定的随机性。因此， 由于委托人无法知道代理人的努力水平，代理人便可 能利用自己拥有的信息优势，谋取自身效用最大化，从 而可能产生“代理问题”。 第二，“经济人”假定是委托一代理关系存在的另 一认知基础。在委托一代理关系中，委托主体和代理 主体必须都是经济人，二者都有着自身的利益，且行为 目标都是为了实现自身效用最大化。在委托代理关系 中，代理人更多的努力或付出，就可能有更好的结果， 委托人最关心的是结果，而代理人却不感兴趣；代理人 最关心的是自己的付出以及从委托人那里得到的回 报，对此，委托人却没有直接的兴趣。委托人的收益直 接取决于代理人的成本（付出的努力），而代理人的收 益就是委托人的成本（支付的报酬）。因而，委托人与 代理人相互之间的利益是不一致的，甚至是相互冲突 的。由于利益的相互冲突，且委托人和代理人之间天 然的信息不对称，代理人会从自身利益最大化出发，凭 借信息优势并利用委托人所委托的资源决策权，以谋 取自己利益的最大化，这样，势必有可能损害委托人利 益，因此，代理人“道德风险”便随之而生。 二、政治领域存在委托代理关系 宏观地考察政治领域，我们可将主体划分为两大 部分，一个主体便是公民构成的人民团体，另一主体便 是包含了各级政府的大政府团体。对应上文论述的委
理财研究ｌ ＦＩＮＡＮｃＩＡＬ ＭＡＮＡＧＥＭＥＮＴ 基于委托代理理论财务外包道德风险模型分析 复旦大学 彭一浩 一、财务外包的道德风险 财务外包是指组织为了实现自己的目标，通过合同或协议的 方式将部分或全部的财务管理／分析（甚至记账）职能交由外部的 服务提供商提供的一种管理模式。在财务外包中，发包企业与财务 服务提供商形成了一种委托代理关系，发包企业为委托人，财务服 务提供商为代理人。由于二者均以自身利益最大化为目标，从而导 致双方的合作必将受到道德风险的困扰。财务外包中的道德风险 是指在签订契约之后，由于交易双方信息不对称，服务提供商做出 的损人利己的机会主义行为很难被发包企业发现，此时，服务提供 商就很可能为了自身利益去行动，从而给发包企业带来损失。 防范道德风险的基本方法是以激励措施引导信息优势方采取 有利于提高双方整体绩效的行为。在财务外包中，将来的预期难以 确定，委托人无法确切知道代理人的努力水平，只能通过效率是否 提高、业务运作是否顺畅、管理者是否能够实时获取信息等一些信 号推断代理人的努力水平，并根据努力的信号给予代理人报酬。因 此在财务外包合同中，委托人需利用激励机制赋予服务提供商一 定权利，使服务提供商自觉达到甚至超过规定的服务水平而不是 进行偷懒、逃避等行为，并在科学全面的服务契约设计下，使服务 商严格恪守职业道德，保持企业商业秘密，从而建立风险共担、利 益共享机制，防范因信息不对称而产生的道德风险。 二、模型假设的描述 在财务外包中，服务提供商的努力是一个不可证实的变量。由 于交易双方信息的不对称，对于发包企业而言，想要证明财务服务 提供商的努力程度是非常困难的。但是，可以假设这一努力带来的 结果在期末是可证实的，因此通常会考虑通过服务提供商对工作 努力水平带来的收益（努力的信号）的参与分配，来达到对工作努 力行为本身的激励。博弈的第一阶段是委托人决定提供怎样的合 同给服务提供商；第二阶段是服务提供商根据合约条款决定是否 接受委托；第三阶段是服务提供商选择努力工作还是不努力工作； 第四阶段是实现一个产出；第五个阶段是根据产出执行合同。 在此道德风险问题中，用ｅ表示服务提供商的努力水平，假设 服务提供商工作努力水平给发包企业带来的货币收益是努力水平 的线性函数叮ｒ＝ｋｅ＋ｓ，其中ｋ为收益系数，ｋ＞０，￡为影响收益的由 自然状态Ｎ所决定的随机因素，设８一Ｎ（０，仃 ）的正态分布。服务 提供商付出努力当然也是需要成本的，为此，假设成本函数为ｃ （ｅ）＝ ｅ ，其中 ＞０，为成本系数。于是有ｃ（ｅ）＞０，ｃ。（ｅ）＝ ｅ＞０，ｃｎ 二 （ｅ）＝ ＞０，这表明随着努力水平的提高，需要付出的成本就越大。 同时，假设发包企业支付给服务提供商的报酬为ｗ＝ ＋ｐ叮ｒ＋ｐ＝０【十ｐ （ｋｅ＋ｓ）州（Ｍ—ｍ），其中Ｏ【为固定报酬，与收益无关，ｐ（０＜ ＜０）为 服务提供商分享的收益份额，ｐ＝０意味着服务提供商不承担任何 风险，意味着服务提供商承担所有风险。ｐ＝ （Ｍ—ｍ）表示当服务提 供商工作努力超过了预期ｍ时，发包企业对其进行的奖励。其中 ＞０为奖惩系数，Ｍ为发包企业监督到服务提供商的工作努力水 平，Ｍ：ｅ＋０，其中０为监督误差，０一Ｎ（０，８ 一∈）。假设发包企业的监 督成本为ｄ（∈）＝ ｅ ，其中 为监督成本系数。方差８。表示当发 包企业监督成本为０时监督变量的初始方差，８为监督工作量，８ 越大，则８ 一∈就越小，说明监督的准确程度就越高。 三、模型的建立与求解 第一种情况：双方均为风险中性。这种情况下，发包企业的期 望收益为 ＥＶ＝Ｅ（１Ｔ—ｗ—ｄ）：（１一ｐ）ｋｅ—ｄ一＾ｙ（ｅ—ｍ）一 Ｔ毫 （１） 眼务提供商的期望收益为 Ｅｕ＝ｗ—ｃ＝仪＋ｐ（ｋｅ）＋ （ｅ—ｍ）一— ｅ （２） 之处是评价指标的权数往往是人为确定的，因人、因地而异，不便 于不同地区、不同年份可持续发展水平的比较。 （２）主成分分析法。主成分分析法是利用线性代数及相关知 识，通过恰当的数学变换，将原来的多个指标转化为少数几个相互 独立的、并由原来各单项指标的线性组合来表示的综合指标（主成 分），并选取少数几个在变差总信息量中比例较大的主成分来分析 事物的一种方法。它在确定权重上有以下几个优点：一是分析步骤 比较规范，整个过程都可通过软件处理，便于提高评价结果的可靠 性、准确性、效率性。二是各主成分按方差大小依次排列顺序，在分 析问题时，可以舍弃一部分主成分，只取前面方差较大的几个分量 来代表原变量，从而减少了计算工作量，在解决实际问题时更方 便。三是可消除评价指标之间的相互影响。因为主成分分析在对原 始指标变量进行变换后形成了彼此相互独立的主成分，而且实践 证明指标问相关程度越高，分析效果越好。不足之处在于由这种法 确定的权重属于信息量权重，没有充分考虑指标本身的相对重要 镶射佘通讯・综合《上）２００９年第３期 程度。 最后，企业再根据同行业的绩效情况设置一个平均分数，将其 设为企业的“地雷”，当分数低于平均值时就要找原因，从资源企业 的内在角度挖掘潜力防患于未然，这样才能迅速捕捉到可能事件 和先兆，采取有效的规避措施，在危机发生之前对其进行控制，趋 利避害，才能实现企业良好运营，从而实现资源产业可持续发展战 略和国家的长治久安。 参考文献： ［１］叶宗裕：《关于多指标综合评价中指标正向化和无量纲化 方法的选择》，《浙江统计》２Ｏ０３年第４期。 ［２］姚凤阁、黄清：《我国资源企业上市公司的比较研究》，《林 业财务与会计》２０Ｏ２年第５期。 ［本文系国家自然科学基金（编号：７０５７２Ｏ１６）阶段性研究成果］ （编辑袁晓玲）
