下载文档原格式
囚徒困境的启示和思考二、囚徒困境的解释如同博弈论的其他例证，囚徒困境假定每个参与者（即“囚徒”）都是利己的，即都寻求最大自身利益，而不关心另一参与者的利益。
参与者某一策略所得利益，如果在任何情况下都比其他策略要低的话，此策略称为“严格劣势”，理性的参与者绝不会选择。
另外，没有任何其他力量干预个人决策，参与者可完全按照自己意愿选择策略。
囚徒到底应该选择哪一项策略，才能将自己个人的刑期缩至最短？两名囚徒由于隔绝监禁，并不知道对方选择；而即使他们能交谈，还是未必能够尽信对方不会反口。
就个人的理性选择而言，检举背叛对方所得刑期，总比沉默要来得低。
试设想困境中两名理性囚徒会如何作出选择：若对方沉默、背叛会让我获释，所以会选择背叛。
若对方背叛指控我，我也要指控对方才能得到较低的刑期，所以也是会选择背叛。
二人面对的情况一样，所以二人的理性思考都会得出相同的结论——选择背叛。
背叛是两种策略之中的支配性策略。
因此，这场博弈中唯一可能达到的纳什均衡，就是双方参与者都背叛对方，结果二人同样服刑8年。
这场博弈的纳什均衡，显然不是顾及团体利益的帕累托最优解决方案。
以全体利益而言，如果两个参与者都合作保持沉默，两人都只会被判刑1年，总体利益更高，结果也比两人背叛对方、判刑8年的情况较佳。
但根据以上假设，二人均为理性的个人，且只追求自己个人利益。
均衡状况会是两个囚徒都选择背叛，结果二人判决均比合作为高，总体利益较合作为低。
这就是“困境”所在。
实际上囚徒困境在我们的实际生活中也有很多，下面举两个进行说明三、经济学例子：关税战两个国家，在关税上可以有以两个选择:提高关税，以保护自己的商品。
（背叛）与对方达成关税协定，降低关税以利各自商品流通。
（合作）当一国因某些因素不遵守关税协定，独自提高关税（背叛），另一国也会作出同样反应（亦背叛），这就引发了关税战，两国的商品失去了对方的市场，对本身经济也造成损害（共同背叛的结果）。
然后二国又重新达成关税协定。
管理学定律囚徒困境管理学定律：囚徒困境管理学定律是在组织管理理论和实践中总结出来的普遍规律。
其中，囚徒困境（Prisoner's Dilemma）是一种重要的管理学定律，它描述了合作与背叛之间的困境和抉择。
囚徒困境是在博弈论中提出的一种经典问题，常用来研究团队合作和个体选择。
假设有两名嫌疑犯被警方关押，缺乏证据来定罪。
警方分别与两名嫌疑犯进行独立审讯，以期通过嫌疑犯的供词来定罪。
这个问题的核心在于，如果两名嫌疑犯都保持沉默，警方只能以较轻的罪名定罪，而如果其中一人选择供出另一人，供出者将得到豁免，而被供出者将面临较重的罪名。
如果两人都供出对方，那么都将受到更重的罪名处罚。
在这个困境中，囚徒们面临了两种选择：合作或背叛。
合作是指两名嫌疑犯都保持沉默，以追求较轻的罪名。
背叛则是指一方嫌疑犯选择供出对方，以获得豁免。
然而，如果双方都背叛，就会陷入囚徒困境，造成双输的局面。
囚徒困境的精髓在于，个体利益最大化与整体效益之间的矛盾。
如果每个囚徒只考虑自己的利益，最理性的选择是背叛。
因为无论对方合作还是背叛，背叛者都能获得更好的结果。
但是，当每个囚徒都采取个人最优策略时，整个系统的效益会受到损害，双方都将受到较重的惩罚。
囚徒困境在组织管理中有着广泛的应用。
例如，在企业合作中，团队成员需要克服个人利益与整体利益之间的矛盾。
如果每个成员只追求个人利益，可能会破坏团队合作，导致整个团队效益受损。
而当每个成员都能够退让一些个人利益，保持合作，整个团队将能够共同获得更好的结果。
为了在囚徒困境中获得最佳解决方案，管理者需要采取一系列措施。
首先，管理者应该建立合适的激励机制，激励个体为整体利益而努力。
这可以通过设定个人和团队绩效指标，并与奖励机制相结合来实现。
其次，管理者需要建立有效的沟通渠道，让团队成员明确整体目标，并能够共享信息。
这可以帮助提升团队的合作意识和共识，加强协同合作。
此外，管理者还可以通过培养团队文化和价值观，强调合作、信任和共同目标的重要性。
工程施工企业项目管理中的博弈分析范文工程施工项目管理中的博弈分析引言工程施工企业面临着诸多的博弈情景，这是因为工程项目的复杂性和不确定性所导致的。
为了成功完成工程项目，工程施工企业需要在博弈中做出合适的决策。
本文将对工程施工企业项目管理中的博弈进行分析，以便有助于工程施工企业在博弈中做出明智的决策。
一、工程施工企业项目管理的博弈性质在工程施工企业项目管理中，博弈是一种常见的现象。
博弈是指在相互关联的决策制定者之间进行的一种交互决策过程。
在工程施工企业项目管理中，不同利益相关方之间存在着利益冲突和权力竞争，因此需要进行博弈来协商各方的利益和权益。
工程施工企业项目管理的博弈性质表现在以下几个方面。
首先，工程施工企业项目管理的博弈具有多方参与的特点。
工程项目的实施涉及到项目业主、设计单位、施工团队、监理单位等多个利益相关方，每个利益相关方都有自己的利益目标和权益需求，因此需要进行博弈来平衡各方的利益和权益。
其次，工程施工企业项目管理的博弈具有信息不对称的特点。
在工程施工项目中，各方拥有的信息并不完全相同，有些信息可能被某一方所掌握，而另一方并不清楚。
这就导致了博弈中各方之间存在信息不对称的情况，需要通过博弈来获取对方的信息并处理其中的不确定性。
再次，工程施工企业项目管理的博弈具有非合作的特点。
在工程施工项目中，各方之间存在着竞争和矛盾，不同利益相关方之间常常存在着敌对关系。
在这种情况下，各方往往会选择非合作的策略以保护自身的利益，这就需要进行博弈来解决各方之间的冲突。
最后，工程施工企业项目管理的博弈具有动态变化的特点。
在工程施工项目中，各方的利益和权益会随着项目的进展和环境的变化而发生变化。
因此，在项目管理过程中需要不断进行博弈来适应变化的情况，以确保项目的顺利进行。
二、工程施工企业项目管理中的博弈策略在工程施工企业项目管理中，各方可以采取不同的博弈策略来达到自身的目标。
下面将介绍一些常见的博弈策略。
工程施工企业项目管理中的博弈分析范本一、引言工程施工企业项目管理是复杂而庞大的系统工程，需要面对多种利益主体的需求和冲突。
在项目管理过程中，不同利益主体之间存在着博弈关系，通过博弈分析可以帮助企业更好地理解和处理利益冲突，制定合理的决策和策略。
本文将介绍工程施工企业项目管理中的博弈分析范本。
二、博弈分析的基本概念博弈是利益冲突双方为了追求自身利益而进行的一种决策过程。
在工程施工企业项目管理中，博弈可以发生在不同的利益主体之间，包括业主、承包商、监理机构、设计单位等。
博弈的基本概念包括博弈主体、博弈策略、博弈收益等。
博弈主体：博弈主体是指参与博弈的各个利益主体，包括业主、承包商、监理机构、设计单位等。
博弈策略：博弈策略是指博弈主体为了实现自身利益而采取的决策和行动方式。
博弈收益：博弈收益是指博弈主体在博弈过程中获得的利益或损失。
三、博弈分析的方法与步骤博弈分析是通过研究博弈主体之间的利益关系和行为选择，预测和分析各方的决策结果和可能的影响，找到最优的决策策略。
博弈分析的基本方法包括决策树法、博弈矩阵法、博弈算法等。
1. 决策树法：决策树法是一种图形化表示决策过程和选择关系的方法。
通过构建博弈主体的决策树，可以分析决策的可能性和结果，并制定相应的决策策略。
2. 博弈矩阵法：博弈矩阵法是一种通过矩阵形式表示各方的决策和收益关系的方法。
通过分析博弈矩阵，可以找到博弈主体的最优策略。
3. 博弈算法：博弈算法是通过数学模型和计算方法分析博弈问题的方法。
通过建立博弈模型，并通过数学计算得出最优策略。
工程施工企业项目管理中的博弈分析范本（二）在工程施工企业项目管理中，各利益主体之间存在着多种博弈关系。
以下通过案例分析的方式，介绍几种常见的博弈分析范本。
1. 业主与承包商之间的博弈在工程施工项目中，业主与承包商之间存在着利益冲突和博弈关系。
业主希望在保证工程质量的前提下尽可能降低造价，而承包商则希望在保证合理利润的前提下尽可能提高工程质量。
工程施工企业项目管理中的博弈分析范本博弈论是一种研究多方利益冲突和决策制定的理论框架，可以用来分析和解决工程施工企业项目管理中的博弈问题。
工程施工企业在项目管理中面临着多方利益相关者的冲突，如业主、设计方、监理方、施工方等，他们之间经常需要进行博弈来达成共识和满足各自利益。
本文将介绍博弈分析的基本原理和方法，并通过实际案例分析来说明在工程施工企业项目管理中如何应用博弈分析。
一、博弈分析的基本概念和原理博弈论是一种研究多方利益冲突和决策制定的理论框架。
它将博弈问题抽象为一个博弈模型，研究参与者的行为策略、收益和效用，并通过分析参与者之间的相互作用来推断各方的最佳决策。
博弈分析的基本原理可以概括为以下几点：1. 参与者的理性性假设：博弈论假设参与者都是理性的，即他们会根据自身的利益来进行决策，希望达到最大的收益。
2. 决策制定的多样性：博弈论认为决策制定不仅仅是由一个主体来决定的，而是需要多方共同参与和决策。
3. 利益冲突与合作：博弈论认为参与者之间存在利益的冲突和合作，他们需要通过博弈来进行决策和达成共识。
4. 策略选择和结果评估：博弈论研究参与者在面对不同策略选择时的效用和收益，并通过评估结果来确定最佳决策。
二、博弈分析方法在工程施工企业项目管理中的应用工程施工企业在项目管理中面临着多方利益相关者的冲突和博弈，如在工程合同的谈判中，业主希望尽可能降低成本，而施工方则希望获得更多的利润；在施工过程中，设计方可能需要修改设计方案，而施工方则需要根据自身能力和资源进行调整等。
在这些冲突和博弈中，博弈分析可以帮助工程施工企业制定最佳决策并达成共识。
1. 博弈论在工程合同谈判中的应用在工程合同谈判中，业主和施工方之间经常需要博弈来达成一致意见。
业主希望以最低的价格获得最高质量的工程，而施工方则希望在满足合同要求的基础上获得最大的利润。
在这种情况下，可以使用博弈分析的方法来确定最佳的价格和质量要求。
首先，可以将业主的利益函数和施工方的利益函数进行建模，分别表示业主和施工方在不同价格和质量要求下的效用和收益。
获利和低价中标的两难困境之中.假设内部招投标时只有甲、乙两个项目经理。
此时，如果乙采取高价策略而甲采取低价策略，则甲将中标;如果乙采取低价策略同时甲也采取低价策略,则甲最起码还有机会和乙进行竞争,但如果此时甲采取高价策略,则肯定不会中标。
由此可见，对于甲而言，无论乙采取什么策略,低价策略给他带来的利益总是最大，所以甲的最佳选择始终是低价策略。
同理，对于乙而言，低价策略也是他的最佳策略。
所以甲、乙都选择低价策略就是企业实行内部招投标时的纳什均衡。
按照“囚徒困境”博弈模型的原理,假设两人都采用低价策略，由于每人都存在中标的希望,得益为３。
如果两人都采用高价策略，由于每人都存在高价中标的希望,得益为５。
如果一人采用高价另一人采用低价策略，那么采用高价策略者得益为0,采用低价策略者得益为8。
甲、乙两人的博弈格局如的“得益矩阵”所示。
其实对于甲、乙双方的共同利益而言，最好的选择是不论是谁中标,大家都统一选择高价策略。
但是由于甲、乙之间不能进行串谋,最终只能大家都选择低价策略。
其实即使他们已经串谋并做好君子协定，可能也不会有用，因为甲、乙两人都是追求自身利益最大化的理性人，双方都不会轻易相信对方,也没有任何积极性去遵守这个协定.所以项目经理在投标时，必然会结合施工项目的特点和自己的知识水平、业务水**管理能力等进行报价。
通过良性竞争,也就可以使得工程施工成本下降，提高项目部的管理水平，从而提高生产效率和经济效益。
另外,良好的示范效应和规范的内部竞争机制,也会大幅度地增强全体员工的竞争意识，提高企业的业务技术水平、整体管理水**竞争能力。
２、企业和项目经理的博弈分析施工企业在市场上承接到工程任务以后,可能会交给下设的工程处，由工程处组织人员进行施工，也可能会指定项目经理组建项目部,由项目部组织人员进行施工。
这种情况下,项目经理在和领导博弈时仍有高价和低价两种策略可供选择。
但由于没有竞争或是竞争不强,加上信息不对称，使得项目经理具备了较强的讨价还价能力，也就使原有的困境不复存在，因此项目经理便会毫不犹豫地选择高价策略。
第1篇在工程建设过程中，博弈行为是一种普遍存在的现象。
博弈行为是指在工程建设过程中，各方主体为了自身利益的最大化，在信息不对称、利益冲突的情况下，通过策略选择、决策和行动，相互竞争、合作或妥协的过程。
博弈行为在工程施工中扮演着重要角色，它既有助于推动工程项目的顺利进行，也可能导致工程纠纷和延误。
本文将从以下几个方面探讨工程施工中的博弈行为。
一、施工方与业主方的博弈在工程施工过程中，施工方和业主方是两个主要的利益主体。
双方在工程质量、进度、费用等方面存在利益冲突，从而产生博弈行为。
1. 质量博弈：施工方为了追求利润最大化，可能会采取降低施工标准、偷工减料等手段，而业主方则希望工程质量达到预期目标。
双方在工程质量上展开博弈，施工方通过提高施工标准、加强监管等方式，争取业主方的信任。
2. 进度博弈：施工方为了缩短工期、降低成本，可能会压缩施工时间，而业主方则希望工程按时完工。
双方在进度上展开博弈，施工方通过优化施工方案、加强现场管理等方式，确保工程按时完工。
3. 费用博弈：施工方希望获得更高的工程款，而业主方则希望降低工程成本。
双方在费用上展开博弈，施工方通过合理报价、加强成本控制等方式，争取业主方的满意。
二、施工方与监理方的博弈监理方作为第三方，负责对工程施工过程进行监督和检查。
施工方与监理方在工程质量、进度、安全等方面存在利益冲突，从而产生博弈行为。
1. 质量博弈：施工方为了追求利润，可能会忽视工程质量，而监理方则要求施工方严格按照设计要求施工。
双方在质量上展开博弈，监理方通过加强监督检查、提出整改意见等方式，确保工程质量。
2. 进度博弈：施工方为了缩短工期，可能会忽视进度管理，而监理方则要求施工方按计划推进工程。
双方在进度上展开博弈，监理方通过现场巡查、协调各方关系等方式，确保工程进度。
3. 安全博弈：施工方为了降低成本，可能会忽视安全防护措施，而监理方则要求施工方严格遵守安全规定。
双方在安全上展开博弈，监理方通过现场巡查、提出整改意见等方式，确保施工安全。
工程施工企业项目管理中的博弈分析范文一、引言工程施工企业项目管理涉及多个参与方之间的相互影响和博弈，这些参与方包括业主、施工企业、监理、设计单位等。
在项目管理过程中，各方之间存在着利益冲突和合作的双重关系，需要通过博弈来实现项目目标的最优化。
本文将以工程施工企业项目管理中的博弈分析为主题，分析博弈分析在工程施工企业项目管理中的应用，并提出相关建议。
二、工程施工企业项目管理中的博弈分析博弈论是一种研究决策者在多方决策环境中作出最优决策的数学模型和分析方法，可以用来分析每个参与方的利益和决策行为，以及参与方之间的相互作用和影响。
在工程施工企业项目管理中，博弈分析可以帮助各方制定合理的决策策略，优化项目管理效果。
1. 博弈分析的基本概念博弈分析是通过模型来描述参与方的决策行为和策略选择，以及参与方之间的相互影响和关系。
在博弈分析中，每个参与方都会根据自身的利益和目标来作出决策，并考虑其他参与方的决策行为和策略选择。
通过博弈分析可以得出每个参与方的最优决策策略，从而达到整体的最优效果。
2. 博弈分析在工程施工企业项目管理中的应用（1）业主与施工企业的博弈在工程施工项目中，业主与施工企业是最主要的参与方之间的博弈关系。
业主希望以最低的成本获得最高的工程质量，而施工企业则希望通过增加工程量和费用来提高利润。
由于双方的利益冲突，他们之间经常会发生博弈和矛盾。
在这种情况下，博弈分析可以帮助他们找到一个平衡点，实现双赢的局面。
首先，业主可以通过选择合适的施工企业来控制工程成本和质量。
他们可以通过招标和竞争来选择施工企业，并根据企业的专业技术、经验和信誉等因素进行评估。
通过博弈分析，业主可以确定出与施工企业最佳的合作策略，以达到最佳的项目效果。
而施工企业则可以通过提供高质量的施工服务来获得更多的合同和项目。
他们可以通过提高施工质量和进度来赢得业主的认可和信任，从而在竞争中取得优势地位。
通过博弈分析，施工企业可以确定出最佳的竞争策略，以达到最大的利润和市场份额。
《当代经济》200８年第12期（上）ＣＯＮＴＥＭＰＯＲＡＲＹＥＣＯＮＯＭＩＣＳ工程项目管“囚徒困○方芳1、2杨琦峰3（1、中国建材装备有限公司2、武汉理工大学管理学院3、武汉理工大学经济学院的可能性。
其具体特征包括：产品的特性被普通使用者了解的程度比较高；产品的使用对环境的要求较低；产品的质量风险对人体健康与人身、财产安全产生的危害程度较轻。
（２）重点产品的界定及其特征。
重点产品包括电热毯、压力锅、燃气热水器、低压电器、开关、重要计量器具、卫星电视广播地面接收设备、无线广播电视发射设备、安全网、安全帽、建筑扣件等劳动安全保障产品、电力铁塔、桥梁支座、铁路工业产品、水工金属结构、危险化学品及其包装物、容器等影响生产安全、公共安全的产品。
重点产品的安全性能不太稳定，且存在对人体健康与人身、财产安全产生较大危害的可能性。
其具体特征包括：产品的特性不易被普通使用者所了解，其使用需要经过产品生产者对其风险进行专门提示；产品的使用对环境的要求较高；特定产品的质量风险对人体健康与人身、财产安全产生危害的程度比较高。
（３）特定产品的界定及其特征。
特定产品包括食品、药品和医疗器械、化妆品、危险化学品、农药、化肥、易燃易爆品等。
这类产品的安全性比较差，存在直接对人体健康与人身、财产安全产生重大危害的可能性。
这类产品的具体特征包括：产品的特性几乎不被普通使用者所了解，需要产品生产者对其风险进行专门警示，且需在专业指导下使用；产品的使用对环境具有特殊要求；产品的质量风险对人体健康与人身、财产安全产生的危害程度比较严重。
（注：本文系国家质检总局科技计划项目“产品分类监管体系研究与构建”的成果之一。
）【参考文献】[1]郑红军：中国产品质量的综观研究[M].中国经济出版社，2007.[2]苏志明：质量技术监管管理[M].综观计量出版社，2003.[3]福星：中国质量技术监督管理体制改革研究[D].东北林业大学，2004.[4]席涛：政府监管影响评估分析：国际比较与中国改革[J].中国人民大学学报，2007（4）.[5]陈贵松、黄秀娟：森林旅游产品的分类、特征及开发研究[J].林业经济问题（双月刊），2003（6）.[6]王艳平：温泉洗浴旅游产品的分类及其开发方向[J].中南林业科技大学学报（社会科学版），2007（9）.[7]谢秋慧、李晋、刘俭：轻纺产品分类管理监管模式探讨[J].检验检疫科学，2006（1）.[8]孙志国：我国产品质量监管问题研究：一个法经济学的视角[D].吉林大学，2006.[9]方上浦：分类监管与激励性竞争[J].外汇与管理，2001（11）.[10]张俊国：产品的分类标准及其对我国公用事业改革的借鉴[J].党政干部论坛，2006（12）.[11]任兴洲、邓郁松、赵怀勇、来有为、李布：产业分类监管与防止重复建设[J].重庆工学院学报，2005（6）.[12]纪正昆：坚持以科学发展观为统领创新推进以质取胜战略，加快建立我国产品质量安全监管体系———2006年全国产品质量监督工作会议工作报告[J].标准化与质量监测，2006（3）.（责任编辑：周波）【摘要】本文运用博弈论方法分析了目前建筑行业中企业和项目经理、项目经理相互之间利益矛盾冲突的现象，提出要利用博弈模型来协调企业内部矛盾、提高企业效率。
本文基于“囚徒困境”博弈模型，深入探讨了项目经理之间、企业和项目经理的博弈以及重复博弈，并提出应建立企业内部项目管理机制，以提高企业管理水平和增强市场竞争能力。
【关键词】工程项目管理博弈论“囚徒困境”博弈项目管理机制一、绪论目前，我国的大型施工企业工程管理重点集中在项目管理上，研究方法只是单纯地研究项目管理中的生产过程、质量、业务流程、风险、绩效等，很少去考虑项目各利益相关方之间关系的制约。
在我国，对工程项目的各个利益相关方关系的研究并不是很多，而且大多是停留于表面的现象分析，没有将表面的现象和科学的理论结合起来，没有选择合适的理论进行指导。
我国的工程项目在实施的过程中存在着不少困难和不足，与工程项目相关的各方也大都是从自己的短期利益出发考虑问题。
这些利益相关方包括建设单位、施工单位、监理单位、设计者和建设行政主管部门。
如项目投资者考虑的是使自身的收益最大，包括投资收益、社会效应等；施工单位不仅要考虑企业利润，还要考虑工程的社会效应；建设行政主管部门考虑的是使投资合理和工程质量合格，不仅要保证投资者和施工单位的合法利益，还要考虑到资源的合理利用。
这些利益相关方在一个工程项目中的利益不尽相同，在进行决策时只有全面地考虑到相关各方决策的影响，才能使工程顺利进行，并得到各自比较理想的结果。
在这种情况下，采用博弈论的思想和方法来分析工程项目管理中各个利益相关方的博弈过程是比较适合的。
二、企业内部项目管理的招投标博弈理论探索170《当代经济》200８年第12期（上）ＣＯＮＴＥＭＰＯＲＡＲＹＥＣＯＮＯＭＩＣＳ理中的境”博弈研究张斯航3北京100037湖北武汉430070湖北武汉430070）１、项目经理之间的博弈分析施工企业在市场上承接到工程任务以后，在企业内部组织经公司认可的项目经理人员进行内部招投标，按合理低价的原则中标，再由中标的项目经理组建项目部，并由项目部组织人员进行施工。
项目经理们在投标时有高价和低价两种策略可供选择，同时投标时也如同“囚徒困境”博弈中被隔离关押审问一样不能串供。
虽然项目经理们都知道选择高价策略会减少工程施工时的工作压力，同时也能带来较大的回报，但这种理想的情况显然是很难实现的，因此也就陷入了高价获利和低价中标的两难困境之中。
假设内部招投标时只有甲、乙两个项目经理。
此时，如果乙采取高价策略而甲采取低价策略，则甲将中标；如果乙采取低价策略同时甲也采取低价策略，则甲最起码还有机会和乙进行竞争，但如果此时甲采取高价策略，则肯定不会中标。
由此可见，对于甲而言，无论乙采取什么策略，低价策略给他带来的利益总是最大，所以甲的最佳选择始终是低价策略。
同理，对于乙而言，低价策略也是他的最佳策略。
所以甲、乙都选择低价策略就是企业实行内部招投标时的纳什均衡。
按照“囚徒困境”博弈模型的原理，假设两人都采用低价策略，由于每人都存在中标的希望，得益为３。
如果两人都采用高价策略，由于每人都存在高价中标的希望，得益为５。
如果一人采用高价另一人采用低价策略，那么采用高价策略者得益为０，采用低价策略者得益为８。
甲、乙两人的博弈格局如表１的“得益矩阵”所示。
表1项目经理之间博弈的“得益矩阵”示意图乙低价高价低价高价甲３３８００８５５其实对于甲、乙双方的共同利益而言，最好的选择是不论是谁中标，大家都统一选择高价策略。
但是由于甲、乙之间不能进行串谋，最终只能大家都选择低价策略。
其实即使他们已经串谋并做好君子协定，可能也不会有用，因为甲、乙两人都是追求自身利益最大化的理性人，双方都不会轻易相信对方，也没有任何积极性去遵守这个协定。
所以项目经理在投标时，必然会结合施工项目的特点和自己的知识水平、业务水平和管理能力等进行报价。
通过良性竞争，也就可以使得工程施工成本下降，提高项目部的管理水平，从而提高生产效率和经济效益。
另外，良好的示范效应和规范的内部竞争机制，也会大幅度地增强全体员工的竞争意识，提高企业的业务技术水平、整体管理水平和竞争能力。
２、企业和项目经理的博弈分析施工企业在市场上承接到工程任务以后，可能会交给下设的工程处，由工程处组织人员进行施工，也可能会指定项目经理组建项目部，由项目部组织人员进行施工。
这种情况下，项目经理在和公司领导博弈时仍有高价和低价两种策略可供选择。
但由于没有竞争或是竞争不强，加上信息不对称，使得项目经理具备了较强的讨价还价能力，也就使原有的困境不复存在，因此项目经理便会毫不犹豫地选择高价策略。
此时，项目经理也会失去进一步提高业务水平和管理水平的积极性和动力，使工程施工成本上升，生产效率和经济效益下降，员工的竞争意识降低。
同时，信息不对称也会使得工程施工项目的实际管理水平和利润空间得不到真实体现，从而降低企业管理层的决策水平、企业的整体管理水平和市场竞争能力。
另外，由于此时采用的是高价策略，利润空间较大，也就使得项目管理层有可能存在较大的“寻租”空间。
同时高价策略的实现也会不断刺激项目经理，使高价策略成为主要诱因和动力，进而陷入恶性循环。
项目经理为了能够长期地选择高价策略，同样可能会造成在企业管理层中不良“寻租”等现象的发生。
所以，选择高价策略也就成为了此时博弈的纳什均衡。
假设项目经理采用低价策略，得益为３；由于没有竞争或竞争较小，使得采用高价策略也就成为可能，得益为８。
同时，假设企业在项目经理采用低价策略时，得益为５；在项目经理采用高价策略时，得益为２。
此时的博弈格局如表２所示。
表2企业和项目经理博弈５３５８２３２８低价高价项目经理低价高价企业在内部投标中，项目经理在和企业进行博弈时同样有高价和低价两种策略可以选择，但由于内部竞争剧烈，使得高价获利和低价中标的两难困境仍存在，只能选择低价策略。
３、项目管理的重复博弈分析上述企业内部的招投标博弈实际上是一个反复多次博弈的过程，构成了所谓的重复博弈（ＲｅｐｅａｔｅｄＧａｍｅｓ）。
当博弈重复多次进行时，博弈各方就有可能会在前面阶段试图按君子协定进行合作，一旦发现对方不合作时，还可以在以后的博弈中加以还击。
在项目经理博弈中，各个理智的博弈方如果意识到他理论探索171ＣＯＮＴＥＭＰＯＲＡＲＹＥＣＯＮＯＭＩＣＳ们之间是既竞争又合作的关系时，就可以选择每人各采用一次相对低价策略，无形间形成一种默契，以避免相互过度竞争。
采取合作方式，可以实现以实际上的高价策略当上项目经理的目的，但这样可能会破坏了原有企业内部招投标的良好初衷。
所以说基于这种未来的共同利益，将有可能改变博弈方在博弈时所处的尴尬困境，也就给各个博弈方提供了串谋和合作的可能，使得博弈的结果变化较大，情况变得更复杂，甚至博弈结果会发生根本性的改变。
（１）项目经理之间的重复博弈。
虽然对于整个企业和整个项目经理群体而言，理论上的博弈是一个重复多次的多阶段博弈过程，但是对于单个的项目经理而言，在每一次博弈中他都必须作出痛苦的选择。
因此，博弈各方是根据当前利益还是根据未来利益进行选择，也就成为了难以取舍的问题。
此时如果各博弈方都是根据当前利益选择，那么就相当于把重复博弈变成了一个个单独的一次性博弈，使困境仍然存在，博弈结果和以前一样，重复博弈也就失去了意义。
如果博弈各方是根据未来利益进行选择，但是实际的情况是具备资质的项目经理很多，同时也不断有新的竞争者加入竞争行列使得竞争加剧，且相互间的君子协定并不具备法律的强制约束力，博弈各方无法预测自己是否能够得到工程，所以也就使由此组成的卡特尔联盟是一个极不稳定和极其脆弱的联盟。
