下载文档原格式
在2024年的教育培训事故案例分析总结中，我们深入探讨了一系列影响深远的教育培训事故，这些事故不仅揭示了当前教育培训体系中的薄弱环节，也为未来教育培训安全管理的改进提供了宝贵的经验教训。
以下是我们对2024年教育培训事故案例的分析总结：一、事故概况在2024年，全球范围内共发生了多起教育培训事故，涉及面广，影响深远。
这些事故主要包括校园安全事故、培训设施事故、网络信息安全事故以及教育培训活动中的人身伤害事故等。
事故造成的损失包括人员伤亡、财产损失以及社会心理影响等方面。
二、事故原因分析通过对事故原因的深入分析，我们发现以下几点是导致事故发生的主要原因：1.安全管理缺失：部分教育培训机构忽视了安全管理的必要性，没有建立完善的安全管理体系，导致在事故发生时无法及时有效地应对。
2.设施老化与维护不足：一些教育培训机构的设施设备老化严重，且缺乏定期的维护和检修，增加了事故发生的风险。
3.应急响应机制不完善：在某些事故案例中，教育培训机构缺乏有效的应急响应机制，导致事故处理不及时，损失进一步扩大。
4.培训活动组织不当：部分教育培训活动组织不当，缺乏必要的安全评估和风险防范措施，增加了事故发生的可能性。
5.网络信息安全意识薄弱：随着教育培训的数字化转型，网络信息安全问题日益凸显，部分机构和个人安全意识薄弱，导致数据泄露、系统崩溃等问题。
三、事故影响与教训1.人员伤亡：事故造成了大量的人员伤亡，给家庭和社会带来了沉重的心理负担。
2.财产损失：事故造成了大量的财产损失，影响了教育培训机构的正常运行。
3.社会影响：事故对社会的稳定性和公众对教育培训体系的信心造成了负面影响。
4.教训：必须加强教育培训机构的安全管理，确保设施设备的安全性和可靠性，完善应急响应机制，加强培训活动的安全评估和风险防范，同时提升网络信息安全意识，确保教育培训数据和系统的安全性。
四、改进措施与建议1.加强安全管理：建立完善的安全管理体系，确保教育培训活动的安全进行。
舆论导向错失的经典案例详析大学生婚姻与两性问题媒体舆论现状 （一）背景 自2005年9月1日，教育部颁布的新《普通高校学生管理规定》正式施行，备受关注的“在校大学生结婚就退学”终于在新规定中废除。
我国在校大学生婚姻已经合法化，大学生的性观念也日趋开放。
同时，许多学生认为平衡婚姻与学业是一个严峻的问题，更多的大学生对于婚姻来说有相当大的谨慎与耐心。
在国外，大学生不被看作社会的特殊群体。
因此，他们不受特殊管理和约束，和校外同龄人完全受到同等对待。
但在我国，大学生群体一直以来都是媒体与公众高密度关注的对象，以大学生为主角的新闻不在少数。
时至今日，有关大学生婚姻及两性问题的报道依然讨论不休。
一些媒体通过内容策划与活动组织来彰显传媒的公信力与社会责任感，展示媒体舆论引导的实力，却暴露了媒体舆论导向的异化。
（二）具体表现 1．媒体在新闻题材上，倾向选择负面内容，而对一些正面题材却很少涉及。
从在校大学生为结婚与学校冲突、闪婚闪离，到同居、性行为，再到避孕套进校园、大学女厕所的神秘广告，这些新闻时常见诸报端成为媒体的热点，大众传媒中的大学生正面形象单一苍白，负面形象却五花八门。
中国青年报社会调查中心与腾讯网新闻中心联合开展的调查中表明，在7450名参与调查的青年中，85.5%的青年感觉大学生的负面新闻增多，83.9%的人认为媒体对大学生的报道不准确；85.5%的人感觉和以前相比，关于大学生的负面新闻正变得越来越多。
2．很多媒体在相关新闻的处理上采取了极为相似的手法，大有将大学生婚姻与两性报道推向新高潮的态势。
媒体以大学生的婚姻及两性话题为看点，刻意渲染，肆意炒作。
如“广东省性学会调查显示：超3成大学生有…一夜情‟”、“大学生在校闪婚，结婚4月分居闹离”、“北大女生天价租男朋友,回家过年一天一万”，都在编辑上采用耸人听闻的标题、适当夸张的数字，以便制造轰动效应。
3．媒体对两性问题上有报道不平衡以及将标签化的倾向，事实上涉及到了“隐性歧视”。
高校网络舆情研究的回顾与展望唐亚阳，李亚斌摘要：对2005~2011年高校网络舆情研究的文献进行计量分析，可知高校网络舆情研究方兴未艾、短板尚存。
近年来，学界在高校网络舆情的基础理论研究和对策研究方面取得了较为丰硕的成果，但仍存在研究目标定位模糊、实证研究比较缺乏、研究思维固化单一等问题。
今后的研究应坚持理论研究和应用研究相并重、坚持定量研究和定性研究相统一、坚持前瞻性研究和系统性研究相结合。
关键词：高校网络舆情；文献计量；基础理论；对策；展望作者简介：唐亚阳，湖南大学马克思主义学院教授，博士生导师（湖南长沙410082）李亚斌，湖南大学马克思主义学院硕士研究生（湖南长沙410082）如何加强和改进高校网络舆情，引领中国社会网络舆情的发展，培育健康和谐的网络舆论生态，是高校教育和管理工作者需要研究和探讨的一个重要课题。
目前，学界对高校网络舆情的研究已取得一定成果，但也应当看到，这些研究仍然存在着种种需要澄清和克服的问题，未来的致思方向和研究重点也有待探索和明确。
本文拟对高校网络舆情研究的阶段性进展作简要回顾和考察，对高校网络舆情基础理论研究、对策研究进行系统梳理和总体探讨，目的在于总结成果、指出问题和明确未来努力方向，以进一步加深对高校网络舆情的科学认识，推进高校网络舆情研究的继续深入。
一、文献计量分析：方兴未艾、短板尚存为更好地了解高校网络舆情研究的现状与发展趋势，我们首先对２００５￣２０１１年高校网络舆情研究的文献进行计量分析。
统计发现，已有研究成果主要集中在发表的期刊论文上，因此对其期刊论文的“量”与“质”、研究机构与地区分布、研究议题与学科类别、论文类型与基金资助等要素进行分析和反思，无疑十分必要。
发文数量与论文质量情况。
笔者以关键词“高校网络舆情”在中国期刊全文数据库（ＣＮＫＩ）中进行检索，通过人工筛选，剔除重复和纯报道性文献，共检索到相关期刊论文１５３篇，最早研究高校网络舆情问题的学术论文出现在２００５年。
《2014年内蒙古地区热点舆情事件分析》篇一一、引言在信息化时代，舆情事件对于社会稳定、民生改善和政策制定等方面都具有重要意义。
本文将重点分析2014年内蒙古地区发生的热点舆情事件，旨在深入了解该地区的舆论氛围和民众关切。
本文首先梳理了舆情事件的时间线和概况，随后详细分析了事件的发生原因、传播特点、影响以及解决策略。
二、2014年内蒙古地区舆情事件时间线及概况2014年，内蒙古地区发生了多起引起广泛关注的舆情事件，如“乌海矿难”、“鄂尔多斯草原火灾”、“乌兰察布学生群体性事件”等。
这些事件涉及安全生产、环境保护、教育公平等多个领域，成为当时舆论的焦点。
通过各类网络媒体和传统媒体的传播，这些事件的关注度迅速攀升，引起了广泛的社会关注。
三、舆情事件发生原因及传播特点（一）发生原因1. 安全生产问题：部分舆情事件的发生与安全生产管理不善有关，如矿难等。
2. 环境保护问题：环境破坏、污染等问题也引起了民众的广泛关注，如草原火灾等。
3. 社会公平问题：教育公平、城乡差距等问题引发的群体性事件也不容忽视。
（二）传播特点1. 传播速度快：随着互联网的普及，舆情事件的传播速度极快，短时间内即可引发广泛关注。
2. 互动性强：网民积极参与讨论，形成舆论场，对事件发展产生重要影响。
3. 影响力大：舆情事件往往涉及民生、公平等敏感话题，容易引发社会共鸣。
四、舆情事件的影响（一）对当地社会的影响舆情事件的发生对当地社会产生了深远的影响。
一方面，事件引发了民众对政府工作的质疑和不满；另一方面，也促使政府加强相关领域的监管和改进工作。
（二）对政府形象的影响舆情事件的发生对政府形象产生了负面影响。
政府需要积极应对，采取有效措施解决问题，重塑良好形象。
五、解决策略及措施（一）加强监管：政府应加强安全生产、环境保护等领域的监管力度，防止类似事件的再次发生。
（二）信息公开透明：及时公开相关信息，增强政府工作的透明度，减少谣言和误解的产生。
“高考减招”事件舆情分析报告院(系)别新闻传播学院专业 13级新闻学姓名卜松学号 20130202501指导教师赵前卫“高考减招”事件舆情分析报告一、舆情综述1、事件发源：今年4月底，《教育部国家发展改革委关于做好2016年普通高等教育招生计划编制和管理工作的通知》（以下简称《通知》）下发，其中提到，为促进高等教育区域和城乡入学机会公平，2016年，支援中西部地区招生协作计划安排21万人，其中本科14万人。
根据该方案，江苏、湖北、上海、浙江等12个省份，将向山西、江西、河南、湖南等10个中西部省份，总计调出16万个高考招生名额，以平衡不同条件省份间的高等教育机会。
而这一专项计划实际上从2008年就开始实施。
2、事件概况：在此项计划中，江苏和湖北两省调出计划指标数分别为3.8万和4万，为全国最高，故而引起了不少当地家长的愤怒情绪。
官方也在舆情发酵的第一时间内发布了紧急通告，以期快速灭火。
5月11号，江苏省教育厅新闻处副主任薄其芳接受澎湃新闻记者采访，并表示“江苏省教育厅作为东部的发达省份，也该为全国做贡献的时候了，不能江苏省教育具备了这样的能力，国家要求你做贡献，你不去做，这肯定是不行的”。
此番言论引起舆论场剧烈反应，不少网民以广东、北京、上海为例反驳，网络舆论逐渐失控。
部分网民对薄其芳展开人肉搜索。
随后，薄其芳其身着服饰、职务升任过程、座驾、家庭情况（女儿教育、房产）等相关信息广为流传，但其真实性尚待证实。
基于此类信息，不少网友均以此为材料攻击薄其芳。
相关文章火热出炉，《网友高考考生家长：三问江苏省教育官员薄其芳》等文章走红网络。
官方与民间的交流隔阂愈发严重，塔西佗陷阱俨然在前。
5月13日，微博认证账户@江苏教育发布通告称，在完成国家专项计划同时，确保2016年普通高校本专科招生计划中招收江苏学生的总规模不低于去年，确保本科各批次招收江苏学生的计划规模均不低于去年。
13日晚，针对近期考生及家长关注的2016年湖北省高考招生计划，湖北省教育厅厅长刘传铁表示，今年高招能够做到" 四个不低于去年"：在鄂7 所部属高校在湖北的招生计划总量不低于去年，本科录取率不低于去年，一本录取率绝对不低于去年，全省总录取率绝对不低于去年。
教育舆情处置培训心得体会舆情警示教育学习心得体会教育舆情处置培训心得体会近年来，舆情在社会中的影响越来越大，尤其是在教育领域。
作为一名教育工作者，我参加了一次关于教育舆情处置的培训。
通过培训，我进一步了解了教育舆情的特点与处理方法，也对舆情警示教育有了更深入的认识。
下面，我将分享我的学习心得和体会。
首先，我认为在处理教育舆情时，应该采取科学合理的方法。
舆情是一种复杂的社会现象，因此对于教育舆情的处置不能凭空猜测或凭个人主观意识行事。
在学习中，我了解到了许多科学的处理方法，例如应该采取公开透明的态度，及时发布相关信息，正面回应舆情事件。
同时，针对不同的舆情事件，我们可以采取不同的处置策略，如通过合法合规的方式维权，与相关媒体进行沟通合作等。
这些方法在实践中被证明是有效的，因此我们在处理教育舆情时应当遵循这些科学合理的处理方法。
其次，我认为在处理教育舆情时，应该注重舆情源头的管理和控制。
学习中，我们了解到，很多教育舆情的发生是由于教育机构内部管理混乱或制度不完善所致。
因此，我们应该加强对教育机构内部管理的建设，健全内部管理制度，加强组织协调，减少各种管理失误和瑕疵的发生，从而有效地控制教育舆情的发生。
同时，我们还应该加强对教育舆情源头的及时预警和处置，通过建立舆情预警机制，及时查明舆情事件的真相和原因，采取相应的措施，防止舆情事件进一步扩大。
再次，我认为在处理教育舆情时，应该注重团队的建设和配合。
学习中，我们认识到处理教育舆情是一个系统工程，需要多个部门和多个人员的配合合作。
因此，在处理舆情事件时，各个部门的分工和配合至关重要。
不同的部门应有明确的职责和任务，各自为责，并且要保持信息的共享和沟通，及时向其他部门通报相关信息和处理进展，形成一个高效的工作团队。
只有建立一个高度团结协作的团队，我们才能更好地应对教育舆情事件，确保舆情事件能够得到妥善处理。
最后，我认为在处理教育舆情时，应该注重舆情引导和舆论教育。
当前我国网络舆论的特点分析作者：王勇来源：《河南农业·综合版》 2014年第14期中共安阳市委党校王勇摘要：随着网络技术的普及，网络舆论迅速发展壮大，网络舆论呈现多样化、复杂化、政治化的趋势，给政府的处置带来很大的挑战。
笔者从网络舆论的特点入手，重点分析网络舆论的特点和规律，力求给政府引导网络舆论提供参考。
关键词：网络舆论；特点；管理；途径习近平总书记在2013年全国宣传思想工作会议的8·19讲话中明确指出：“根据形势发展需要，要把网上舆论工作作为宣传思想工作的重中之重来抓”。
近几年来，随着以微博、微信为代表的自媒体技术的推广，手机、电视、网络阅读器等网络移动终端的普及，我们的社会全面进入高度信息化的大众麦克风时代和公民报道时代，互联网已经成为人们思想文化信息的集散地和社会舆论的放大器。
在这样一个大的背景下，改革开放以来积累的社会矛盾在网上凸显出来，各类网上舆论热点层出不穷。
作为社会管理的基层政府如何面对话语权的挑战，正确处置网上舆论热点，走好群众路线，传递好正声音，树立好正形象，集聚好正能量，成为摆在各级政府面前亟待解决的问题。
一、互联网的发展及网络舆论的壮大据2014年1月16日中国互联网络信息中心（CNNIC）在京发布的第33次《中国互联网络发展状况统计报告》（以下简称《报告》）显示，截至2013年12月，中国网民规模达6.18亿，互联网普及率为45.8%。
其中，手机网民规模达5亿，继续保持稳定增长。
手机网民规模的持续增长促进了手机端各类应用的发展，成为2013年中国互联网发展的一大亮点。
在此基础之上，我国目前的网站树立已有300多万个、QQ用户7.84亿、博客用户2.95亿、BBS论坛200多万、微博用户3.27亿、QQ手机版用户超过3.8亿、6 000多万QQ群、微信用户超过3亿。
网站信息把关人一统天下的时代已经过时，网民已经成为网络信息的主体，互联网的去中心化趋势明显，中国的互联网在众多网络的参与下已经成为世界上最热闹、最嘈杂、最舆论化的网络平台。
高校突发事件网络舆情引导：意义、困境与路径目录一、内容综述 (2)1. 研究背景 (3)2. 研究意义 (3)3. 研究目的与方法 (4)二、高校突发事件网络舆情的意义 (4)1. 快速传播信息 (5)2. 引导社会舆论 (7)3. 提升高校形象 (8)4. 预防和化解危机 (9)三、高校突发事件网络舆情的困境 (10)1. 舆论引导难度大 (11)2. 网络信息泛滥 (12)3. 舆论监督机制不完善 (13)4. 缺乏专业人才 (15)四、高校突发事件网络舆情的引导路径 (16)1. 完善舆情监测系统 (17)2. 建立专业的舆情引导团队 (18)3. 制定合理的舆论引导策略 (19)4. 加强网络道德教育 (20)5. 营造良好的网络环境 (21)五、案例分析 (22)1. 北京大学“邹恒甫事件” (23)2. 复旦大学“朱令事件” (24)3. 中国传媒大学“马赛克事件” (25)六、结论与展望 (26)1. 研究总结 (27)2. 政策建议 (28)3. 研究局限与未来展望 (29)一、内容综述随着互联网的普及和发展，网络舆情已经成为高校突发事件管理中不可忽视的一部分。
网络舆情具有传播速度快、影响范围广、信息真实性强等特点，对高校突发事件的处理和引导具有重要意义。
本文旨在分析高校突发事件网络舆情引导的意义、困境以及应对路径，为高校突发事件管理提供理论支持和实践参考。
本文从理论层面分析了高校突发事件网络舆情引导的意义，高校突发事件往往涉及师生的生命安全、校园秩序和国家利益等重大问题，及时、准确地发布信息，对于维护校园稳定、保障师生权益具有重要意义。
网络舆情引导有助于提高高校突发事件管理的透明度和公信力，增强政府、学校和社会各方的沟通与协作。
本文分析了高校突发事件网络舆情引导面临的困境，在实际操作中，高校突发事件网络舆情引导面临着信息传播速度难以把控、舆情虚假信息泛滥、舆论引导策略难以实施等困境。
2016年中国教育行业舆情分析报告2016年，招生信息泄露导致考生遭遇电信诈骗离世吸引了全社会的广泛关注，校园欺凌因为反复出现，方式千奇百怪且与青少年犯罪交织引发了全面深入的讨论。
另外，高考指标调整、校园跑道质量、常州毒地建校、中学800万奖学金、山东高考志愿被篡改、女大学生裸贷、北大学生弑母等一系列事件都在公众的围观和热议中成为一段时间内的舆情热点。
由于教育事关千家万户，涉及公众根本利益，是公众最为关心的信息，也是争议的焦点，长时间、反复出现的舆情，公众渐渐形成了如教育管理亟需改变、师德师风下滑、育人机制僵化等教育的刻板印象，给教育的社会形象和口碑带来了较大的负面影响。
二、2016年中国教育行业舆情事件解析为回顾2016年教育行业舆情，经对该年影响较大的教育行业舆情事件，综合新闻、博客、论坛、微博和微信的数量进行加权核算热度指数，并按指数从高到低，筛选出前20起影响较大的教育行业舆情事件，并从时间、地域、类型已经媒体曝光渠道等维度进行分析对比，总结出2016年教育行业舆情的传播特点和规律。
表 2016年中国教育行业舆情热度排行榜1、舆情分布时间性特征显著图1 2016年中国教育行业舆情事件时间分布从时间分布看，2016年3月、6月、8月的教育舆情爆发频繁，尤其是6月和8月，重大舆情都达到了4条。
这两个时间段分别对应着学年期末和高考招生、暑假结束和新学年开始两个关键时间段。
在正常开展教学的4-5月以及10-11月等其他月份，舆情相对较为平稳，2016年10月，重大舆情事件的数量更是为零。
舆情分布充分体现了教育舆情发生时间上的规律性，伴随各级各类学校的开学，教育舆情数量开始上升，学校正常上课后，舆情开始走稳，至学期期末，正值考试季以及学生毕业就业，相关舆情呈现上升趋势。
2、舆情区域冷热不均差异明显图2 2016年中国教育行业舆情事件地域分布从地域分布看，重大教育舆情涉及全国12个省份，华东地区以数量最多，除安徽、江西未发生重大舆情外，该地区其余省份均发生重大舆情。
中国教育舆情警示报告（2012—2014）张增伟张跃志舆情无小事，舆情猛于虎。
近年来，伴随着互联网技术的发展和自媒体的崛起，教育舆情为推动我国教育事业的改革和发展发挥了重要作用，也对众多的教育机构和个人产生了深远影响。
所谓“隐患险于明火，防范胜于救灾，责任重于泰山”，为了将舆情防范工作前置，充分起到预警的作用，全国教育舆情信息公共服务平台在2012年、2013年连续发布《中国教育舆情分析报告》的基础上，通过对历史数据的深度挖掘，隆重推出了这份《中国教育舆情警示报告》。
《中国教育舆情警示报告》在依据全国教育舆情监测系统监测数据和权威媒体发布的官方数据的基础上，通过教舆网“中国教育舆情预警指数”及“网络舆情预警等级划分标准”，层层遴选出了2012年1月至2014年8月期间，具有典型代表性，影响广泛，达到橙色及以上预警等级，且有相关责任人被处分的负面教育舆情事件177件1。
整体而言，在177件负面教育舆情事件中，共有392位相关责任人接受党内或行政不同级别的处分，甚至有少数人身陷牢狱；超过半数的相关责任人因间接涉事2而被处分，其中被处分的相关领导干部集中在县市级别，一般为主抓分管工作的责任人；受处分原因集中在师德师风、校园安全、考试招生、教育管理和学生表现3等领域，性侵/猥亵类负面教育舆情所占比重较大；每年的5-8月份为此类教育舆情事件的频发期；事件多集中在华中、华南、西南等地区。
具体情况如下：一、时间分布分析图3-9 负面教育舆情事件时间分布图通常而言，舆情的发生较为偶然，特别是对于单个突发舆情事件，发生在什么时间，发生在什么领域并不易被预测，但是，通过对177件负面教育舆情历史数据分析，发现负面舆情事件在某些月份发生频率较高。
结果显示：能够使教育机构相关负责人被处分的负面舆情1（1）舆情事件一般指的是较为具体，且在全国范围具备影响的事件，对于庞大且笼统的事件，也只选取其中具体事件。
（2）舆情事件通过设置多个关键字多途径、全文搜索得出统计结果，存在一定的误差。
（3）以上数字不包含已被社区管理员从根目录彻底删除的帖子，但包括删除后还存在“快照”的帖子。
（4）舆情事件的时间跨度从2012年1月1日0时始，统计数据截至2014年8月31日24时。
2 间接涉事是指当事人在主观上并无违纪、违法的意愿，但在实际行动中存在失职行为，本报告中的当事者多因在校园安全、饮食健康、教学管理、师德师风等负面舆情事件中存在失职行为而受到处分。
3根据事件具体内容，教育舆情事件分为安全事故、毕业就业、教育管理、考试招生、政策法规、师德师风、学生表现和其他八类。
虽然分散在各个月份，但在5月到8月发生的频率较大，潜在可能性最高。
5月至8月，基本涵盖了大中小学考试招生及暑期阶段，学生择校、违规补课、招考舞弊、人身安全（溺水/触电）、食品安全、大学生社会实践等相关负面舆情相对较易发生，也易引起舆论关注。
教育管理部门或机构，要在这期间内要加强管理，特别是在上述领域做到有的放矢，预防为先，以此有效降低此类舆情事件发生概率，最大化规避潜在舆情带来的风险。
二、地区分布分析图3-10 负面教育舆情事件不同城市分布图统计177件负面教育舆情事件，从地域分布图上可以发现，舆情分布呈现整体分散、局部相对集中的特点：涉及全国26个省、市、自治区；事件多集中在华中、华南、西南等地区。
其中，河南舆情最为突出，陕西紧随其后，这两个地区形成第一梯队；湖南、安徽、广东、河北四地舆情事件均在10件或以上，居于第二梯队；湖北、江西、海南、云南、贵州、四川、浙江、甘肃、江苏、山东和山西等地舆情事件皆在5件或以上，属于第三梯队；其他省市区区域舆情则较为平缓。
具体到各个城市（地级市），全国107个城市有所涉及，每个城市平均发生1.7起，需要指出：阜阳、西安、毕节地区、温州、郑州和海南其他（三亚和海口外的其他地区）等地市，近两年来影响范围广泛且有相关责任人被处分的负面教育舆情时有发生，在统计时段内均超过4起；宝鸡、恩施、娄底、南阳、商丘、邵阳、信阳、邢台和张家口，也较多，在统计时段内均有3起；其他地市在2起以下。
从负面舆情处分相关责任人的波及范围来看，河南和山东被处分的波及范围最广，每次具备较大影响的负面舆情发生后，被处分的相关责任人平均超过4人；湖南、江西、黑龙江和宁夏波及范围次之，每次具备较大影响的负面舆情发生后，被处分的相关责任人平均在3到4人；贵州、辽宁、湖北、云南、吉林、甘肃、海南、江西和浙江等省，波及范围也较广，波及范围平均在2到3人；其他省份，处分波及范围平均在1到2人。
三、被处分情况分析在177件影响范围广泛且有相关责任人被处分的负面教育舆情事件中，共有392人在负面舆情事件中被处分。
其中，教育系统相关人员320人，占比81.6%，非教育系统人员72人，占比18.4%；因直接涉事4被处分的相关责任人176人，占比44.9%，因间接涉事被处分的相关责任人216人，占比55.1%。
1、教育系统相关人员被处分情况教育系统被处分的320人中，直接涉事148人，占比46.2%；间接涉事172人，占比53.8%。
需要指出的是，在教育系统被处分的320人中，教育管理机构人员有57人，占教育系统被处分人员的17.8%，其中教育/教体局局长13人，教育/教体局副局长21人，教育管理机构其他人员23人；教学机构人员263人，占教育系统被处分人员的82.2%，其中校长162人，副校长40人，学校其他人员54人，幼儿园园长5人，副园长2人。
具体的教育系统被处分不同类别人员比例如图3-11所示。
4直接涉事是指当事人在主观上存在违法、违纪的意愿，在具体的行动中存在失职、渎职等行为。
本报告中的当事者多因在贪污受贿、公款消费、性侵猥亵、学术腐败等方面存在主观违纪、违法行为而被处分。
图3-11 教育系统被处分人员类别比例（1）被处分的教育/教体局（副）局长情况负面教育舆情发生后，一旦被处分人员涉及到教育/教体局领导时，教育/教体局副局长相对易成为受处分对象。
在177件影响范围广泛且有相关人员被处分的负面教育舆情事件中，被处分的教育/教体局局长、副局长共计34人，占教育系统被处分人员的10.6%：教育/教体局局长13人，占教育系统被处分人员的4.1%，其中地级市级教育/教体局长1人，区县级教育/教体局长12人；教育/教体局副局长21人，占教育系统被处分人员的6.5%，其中地级市级教育/教体副局长3人，区县级教育/教体局长18人。
34位教育/教体局局长、副局长，主要因为间接涉及负面教育舆情事件而被处分。
具体而言，直接涉事被处分的共计8人，其中教育/教体局长2人，教育/教体副局长6人；间接涉事被处分的共计26人，其中教育/教体局长11人，教育/教体副局长15人。
从教育/教体局局长、副局长被处分的原因来看，集中在师德师风（10人）、教育管理（10人）、校园安全（6人）、考试招生（5人）和学生表现（3人）领域，具体而言，（教师/校长）性侵/猥亵、招生考试舞弊、校车事故和师生权益受损类负面教育舆情是教育/教体局局长、副局长被处分的主要原因。
其中，（教师/校长）性侵/猥亵类负面教育舆情造成教育/教体局局长、副局长6人被处分，占被处分的教育/教体局局长、副局长总人数的17.6%，是最多的原因；招生考试舞弊、校车事故和师生权益受损类负面教育舆情分别造成4人（11.8%）、4人（11.8%）和3人（8.8%）被处分，是教育/教体局局长、副局长被处分较多的原因；校园踩踏事故、公款消费、虚报人数套取费用、违规用车、学校搬迁中事故类负面教育舆情均造成2位教育/教体局局长、副局长被处分，分别占比5.9%，也是较为集中的原因。
以上负面教育舆情事件均造成2位或以上教育/教体局局长、副局长被处分——这些负面教育舆情事件，单个事件而言均偶发事件，但在全国范围内不同地方有多发趋势，值得各地方教育/教体局领导警惕。
另外，学生打砸学校、贪腐、办公超标、渎职、要求陪酒类负面教育舆情，均造成1位教育/教体局局长、副局长被处分，虽然近两年的数据显示均为1起，但也需要引起各地方教育/教体局领导的重视。
具体的教育系统教育/教体局长、副局长被处分原因比例如图3-12所示。
图3-12 教育系统教育/教体局长、副局长被处分原因比例（2）被处分的（副）校长情况负面教育舆情事件发生后，舆情事件所涉及的校长/副校长最容易成为被处分的对象。
在177件影响广泛且有相关责任人被处分的负面教育舆情事件中，被处分的校长、副校长共计202人，占教育系统被处分人员的63.1%。
其中，被处分的校长162人，占教育系统被处分人员的50.6%；被处分的副校长40人，占教育系统被处分人员的12.5%。
被处分的校长、副校长主要为小学和初中级别，需要指出的是，负面教育舆情事件涉及小学和初中层级时，校长更易成为被处分对象；负面教育舆情事件涉及大学层次时，校长和分管工作副校长较易成为被处分的对象。
在被处分的校长中，小学校长最多，有94人，占教育系统被处分人员的29.4%，占被处分校长总数的58%；被处分的初中校长也较多，有44人，占教育系统被处分人员的13.8%，占被处分校长总数的27%；高中和大学级别校长分别被处分11人和9人，分别占教育系统被处分人员的3.4%、2.8%，分别占被处分校长总数的7%、6%。
被处分的副校长情况与校长情况相似，小学副校长最多，有16人，占教育系统被处分人员的5%，占被处分副校长总数的40%；被处分的初中副校长也较多，有11人，占教育系统被处分人员的3.4%，占被处分副校长总数的27%；高中和大学级别副校长分别被处分3人和8人，分别占教育系统被处分人员的0.9%、2.5%，分别占被处分副校长总数的7%、20%。
图3-13 教育系统不同教育层次被处分的校长比例图3-14 教育系统不同教育层次被处分的副校长比例在202位校长、副校长中，超过半数是因为间接涉及负面教育舆情而被处分。
其中，直接涉事被处分的共计97人，占被处分的校长、副校长总数的48%；间接涉事被处分的共计105人，占被处分的校长、副校长总数的52%。
从校长、副校长被处分的原因来看，集中在师德师风（83人）、教育管理（63人）、校园安全（28人）、学生表现（17人）、考试招生（10人）领域和其他（1人），具体而言，（教师/校长）性侵/猥亵、贪腐受贿、违规补课、（教师/校长）体罚学生、招生舞弊、食物中毒、后勤管理（主要涉及营养午餐）、乱收费、公款消费、学生打架致伤致死和校车事故类负面教育舆情是校长被处分的主要原因，以上类别具备较大影响的负面教育舆情，均造成5人或以上校长、副校长被处分。
其中，（教师/校长）性侵/猥亵类负面教育舆情造成校长、副校长41人被处分，占被处分的校长、副校长总人数的20.3%，是最多的原因；领导决策（主要为套取学生补助金/助学金及择校费相关）、贪污受贿、违规补课、后勤管理（主要为营养午餐和违规建楼相关）和体罚/打学生类负面教育舆情分别造成23人、14人、13人、12人和11人被处分，是校长、副校长被处分较多的原因；招生舞弊、学生食物中毒、公款消费、乱收费、学生打架致死致伤和校车事故类负面教育舆情分别造成9人、8人、7人、7人、6人和5人被处分，也是校长、副校长被处分较为集中的原因。
