下载文档原格式
高职生隐性逃课现象原因分析及对策探析随着高等教育的普及，越来越多的学生选择进入高职院校接受职业技能培训。
随之而来的是高职生隐性逃课现象的日益严重。
隐性逃课是指学生在课堂上出勤但不参与学习，不认真听讲、不做笔记，或者在课程结束后离开教室。
这种现象对学生的学习造成了负面影响，对教学秩序也构成严重威胁。
本文将对高职生隐性逃课现象的原因进行分析，并探讨相应的对策。
1.求知欲不足很多高职学生对所学专业兴趣不大，缺乏对知识的渴望和热情，导致在课堂上表现不积极，听课不用心。
2.对未来职业规划不清晰部分高职生对自己的未来职业规划不明确，对所学专业产生怀疑，因此对该专业的学习缺乏动力。
3.学习压力过大高职生在校期间需要既学习知识又进行实习，可能同时面对各种压力，导致学生心情不好，对学习失去兴趣。
4.学习方法不当有些学生没有掌握良好的学习方法，对如何有效学习缺乏认识，导致学习效果不理想，对课堂学习缺乏兴趣。
5.社交活动过多部分高职生在校期间过于注重社交活动，导致课余时间不利于学习，可能因此出现隐性逃课现象。
二、对高职生隐性逃课现象的对策探讨1.增强学习兴趣高职院校可通过举办专题讲座、实践操场等方式，激发学生对所学专业的兴趣，使学生认识到所学专业的重要性和实用性，增强学习动力。
2.加强职业规划指导学校应加强对学生职业规划的指导，引导学生认真思考自己的未来职业规划，明确自己的目标，从而增强学生对所学专业的认同感和学习动力。
3.提供心理辅导服务学校应建立心理辅导服务体系，帮助学生解决学习和生活压力问题，促进学生心理健康，增强学生对学习的积极态度。
学校可举办学习方法讲座、提供学习指导，帮助学生掌握高效的学习方法，提高学习效率，从而增强学生的学习兴趣和动力。
5.加强学生管理学校应加强学生管理工作，规范学生行为，建立健全的考勤制度，对学生的课堂表现进行评价，督促学生规范学习。
6.树立正确的学习观念学校应通过学习经验交流会、座谈会等形式，宣传正确的学习观念，引导学生正确看待学习，提升学习态度。
大学生逃课对学习成绩的影响分析摘要：大学生逃课现象日益司空见惯，已经严重影响到学生知识的学习和学校的教学质量。
本文在调查的基础上围绕逃课对学生学习成绩的影响，对逃课原因进行深入探讨，并提出针对性建议与对策。
关键词：大学生：逃课；学习成绩；考试制度一、关于大学生逃课的研究综述逃课是指学生通过各种方式逃避听课的行为。
可以分为显性逃课和隐性逃课。
显性逃课是指学生在正常教学时间内，非正当理由而不去上课的行为。
这是学校规章所禁止的，逃课达到一定学时就要被开除。
隐性逃课是指学生去上课但不听讲，而是在做其他的事情，实质为“身在曹营心在汉”的行为，例如玩手机、看小说、睡觉等。
对于逃课的研究始于1994年。
文章多为个人观点阐述，缺乏数据支持。
2003年后，人们对逃课现象的关注度越来越高。
如刘阳等的研究采取简单随机抽样方法开展调查，对逃课现象的原因(从学生、教师和教育体制三方面)及对策进行深入探讨。
马雅菊从学校教学管理、课程设置因素，教师素质因素和学生自我管理、专业兴趣、学习目标因素进行了较为深刻的原因剖析。
张守莉等在吉林农业大学的调查基础上，从主观与客观角度对学生逃课原因进行分析与探讨。
另外部分学者专门从心理学、社会管理学和经济学理论视角对逃课行为进行研究，比如胡春国等从马斯洛的需求层次理论分析经常逃课学生的自身原因及应对策略，认为学生逃课主要是不能满足尊重与自我实现的需求层次，创造性的提出以辅导员为主，同学为辅的“志愿服务”模式帮助逃课学生。
赵淑红基于博弈论分析学生逃课不逃课与老师点名不点名的利益冲突及成本收益比，认为加强教师对课堂的管理是减少逃课率的有效方法。
孔令富等以农科类大学生调查为基础，对逃课学生的心理因素进行深入分析，认为当代学生对学习兴趣的缺乏、叛逆心理以及浮躁情绪是造成逃课的主要原因。
总之，目前关于高校学生逃课现象的研究主要基于样本数据，从学生、学校与社会三方面主体进行的原因分析与对策探讨。
也有以经济学、心理学等理论为支持，对逃课行为与动机进行的分析与论述。
大学生逃课的原因分析（一）制度原因随着市场经济的逐步深化，社会的发展也是日新月异。
在新的社会背景下，产生很多对新型人才的社会需求。
然而我国的高等教育专业设置、培养目标和课程体系更新滞后，满足不了学生的要求。
这使得许多大学生产生“读书无用论”的观点，常常逃课。
也有部分学生为了以后的发展，去学一些他们认为有用的东西比如考证等，为将来积累资本。
（二）管理原因高校扩招带来的结果必然是学生数量的急剧膨胀。
然而学校的硬件条件和教学管理资源并不能与人数的发展成正比。
大班上课，学生过多，为考勤管理带来很大困难;大教室的扩音设备也不理想，坐在后排的学生听不清内容，于是感觉上课不上课区别不大，选择逃课。
同时，任课教师及管理人员对学生的出勤也疏于调查，使得学生逃课更加肆无忌惮。
（三）教师原因1、教师缺乏个人魅力教师的教学，包括教学态度、教学方法、教学内容以及师生关系等对大学生是否上课有直接的关联。
有些老师讲课没有特点，不能吸引学生。
调查显示，学生喜欢听人格魅力强、博学多才、表达清晰、照顾学生情绪的老师。
如果任课老师讲课毫无新意，不管效果，便不能把学生拉回课堂。
另外还有些教师责任心不足。
2、老师教学方式单一，照本宣读课本大学授课老师均有一个普遍存在的现象，就是所讲内容均有一点照本宣科的味道，大学授课绝大多数情况下都是借助多媒体教室进行授课，采用PPT投影。
对于老师来说一方面减少了其备课的时间，另一方面也节省了板书的时间。
但同时对于学生来说，由于投影光线昏暗影响学生的学习效率，给学生带来了一定的学习压力。
（四）学生原因1、学习动机不明显学习动机是激励人們去行动的心理动因，是认知学习的最重要的必备条件之一、现在许多大学生没有明确的学习目标，因而缺乏学习动机。
进入大学后，他们对大学生活没有合理的规划，仅凭兴趣爱好和个人想法决定学习、生活方式。
但由于目标追求比较模糊，意识不到学习的重要性，大学生常常表现出随波逐流的从众心理，效仿其他人逃课行为。
大学生逃课调查报告大学生逃课调查报告近年来，大学生逃课现象日益普遍，引起了广泛的关注和讨论。
为了深入了解这一现象的原因和影响，我们进行了一项调查研究。
本报告将总结我们的调查结果，并探讨逃课现象背后的原因和可能的解决办法。
一、调查结果我们在全国范围内随机选择了1000名大学生进行调查。
结果显示，超过70%的大学生曾经逃过课，其中近40%的人称逃课频率在每周一次以上。
这些数字显示了逃课现象的普遍性和严重性。
二、逃课原因调查结果显示，大学生逃课的原因多种多样。
首先，有近50%的人表示他们逃课是为了追求自由和放松。
大学生们在高强度的学习压力下，渴望有一些自由的时间和空间，以缓解压力。
其次，约30%的人逃课是因为对课程内容缺乏兴趣或者觉得无用。
他们认为自己可以通过其他途径获得更有价值的知识和经验。
此外，还有一部分人表示逃课是为了追求社交活动和娱乐，他们认为这些活动对自己的成长和发展同样重要。
三、逃课的影响逃课现象对大学生个人和社会的影响不容忽视。
首先，逃课会导致学习成绩下降。
逃课的学生往往错过了重要的学习机会和知识点，难以跟上课程进度。
其次，逃课会影响学生的学习态度和习惯。
频繁逃课的学生往往对学习失去了兴趣和动力，对自己的未来也缺乏规划和目标。
此外，逃课还会对学校和社会造成资源浪费，影响教育质量和社会发展。
四、解决逃课问题的建议为了解决大学生逃课问题，我们提出以下建议：1. 提高课程的吸引力和实用性。
学校应该根据学生的兴趣和需求，设计更具吸引力的课程内容和教学方式，使学生能够在课堂上获得更多的知识和技能。
2. 加强学生的学习动力和自觉性。
学校和家长应该共同努力，培养学生的学习兴趣和动力，让他们认识到学习的重要性和价值。
3. 加强学生的自我管理能力。
学校可以通过开展相关的培训和辅导活动，帮助学生提高自我管理能力，合理安排时间和任务，克服逃课的诱惑。
4. 加强学校和家庭的合作。
学校和家长应该加强沟通和合作，共同关注学生的学习情况和问题，及时采取措施解决逃课问题。
大学生逃课状况数据分析院系：河南科技学院班级：教育学121班组长：李盼盼组员：李盼盼、王甜甜、杨梦迪、任琳芳、李培、梁晓彤、赵盼盼、曾凡、李润瑞、大学生逃课状况数据分析为了了解河南科技学院教师与学生之间的关系，以便加强教师、学生之间的共同发展,提高大学生的整体素质,融洽师生关系、改进教育方法、提高教育质量等措施，尽早解决大学生的逃课问题，提高高校的教学质量。
进行问卷调查，以下是该问卷的数据分析结果。
1、授课类型与逃课分析图1.如图1所示，专业课逃课百分比为21.9%，选修课逃课比例为31.2%，公共基础课逃课比例为40.6%。
，实践课逃课比例为3.1%。
根据调查可看出，教师教授公共基础课学生的逃课率最高，所以教授公共基础课的教师要通过教学手段与方法，教学风格，教学艺术，教学技能，职业道德，师生关系，课堂管理方法等具体方法来提高自身教学素质，从而来降低逃课率。
2、PPT 制作与逃课分析图2.据图2可知，以文字为主的PPT 教学逃课率最高是56.2%，图文并茂的逃课率最少，只有15.6%。
教师教授课程使用的PPT 文字太多，学生逃课率偏高，所以教师教授课程时PPT 课件可以多使用图文并茂等等具体方法来提高自身教学素质，从而来降低逃课率。
3、学生对教师点名态度分析图3.根据图3可看出，教师点名对学生逃课有所影响，43.8%的学生对点名无所谓，但仍有31.2%的学生持有反对看法，所以教师应考虑改善课堂管理方法，来降低逃课率。
课程类型 频数 有效百分比 专业课 7 22.60% 选修课 10 32.30% 公共基础课 13 41.90% 实践课 1 3.20% 总值 31 100 缺失值1频数有效百分比文字为主 18 56.2 重点字段 8 25 图文并茂 5 15.6 其他 1 3.1 总量32100频数有效百分比支持 618.8 反对10 31.2 无所谓 14 43.8 总量30 93.8 缺失2 6.2 总数 321004、教授方法与逃课分析图4.如图4所示，讲授法不逃课占3.1%，案例教学法不逃课占40.6，情景教学法不逃课占37.5%，讨论法不逃课占12.5%。
逃课是理性的吗？某日，我正在图书馆看书，陷入沉思之中，突然接到同学一通电话，资本论老师上课点名了。
顿时，我思绪变乱，抓起书包直奔课堂。
整节课上，我压根就没有听老师讲课，我一直在思考，从经济学的角度考虑，我的选择是否理性？首先假定我是一个合乎理性的经济人，在资源（时间）有限的情况下，如何配置时间，实现自己效用最大化；其次在学长的信息中，假设我掌握了二级信息，即我知道老师知道点名点到我的时候，我没在，这门课程我仍然有机会能过。
那么不上课对我来说，机会成本就是假如我上课，我学到的资本论知识收益，我们设这个收益为A0。
而作为一个理性人，我不应该考虑不上课的沉没成本——学费，毕竟不上课，学费并不会因此退给我，所以此时上不上课的决策与学费无关。
如果我不上课那么我可以有很多选择获得其他收益，比如说我去图书馆学习获得金融的知识收益为A1，我去睡觉获得的身心恢复收益A2，我去打球获得的锻炼收益A3……一直到A n，这有无穷多个收益。
从A0到A n这无穷个收益当中，虽然我们不能比较其大小，但是我们有选择收益的偏好，比如资本论课上获得的知识与图书馆获得的金融学知识，就像萝卜与白菜一样，在给定相同的条件下，我们总能选择出自己喜爱的偏好。
在没有上课前，我已经选择了上图书馆的收益A1，如果基于偏好是连续一致的情况下，我的偏好是A1>A0，那么在得知老师点名的情况下，我们假定收益与资源（时间）成正比，则点名花掉的时间是整个课时的四分之一，而在这四分之一的时间里，我获得的收益为0，因此点名情况下，不上课的机会成本变为原来的四分之三，根据偏好的一致，则必有A1大约四分之三A0，正因为这样，点名降低了我的机会成本，我更应该选择逃课。
另外，如果不考虑争夺奖学金或者GPA等其他因素，那么考试过的结果只有一个，换句话说，六十分万岁，多一分浪费。
60分与70分的结果是无差异的。
在给定二级信息的假设情况下，老师会让我们过的，因此，逃课是一种理性行为！可惜我选择的是回到课堂，在不可完全相信的信息情况下，我无法判断老师的策略，此轮博弈的结果在于威胁的可信性。
大学生逃课原因总结：现在大学生逃课的理由各种各样，无论什么样的借口都可成为不上课的理由，更多的学生更是说得冠冕堂皇：生病、身体不舒服，远方的同学、父母来访，重要的私事，为避免繁冗的请假程序，很多同学会选择逃课。
不少大学生因为家里条件不好，平时要去打工，有时候工作安排在上课的时候，碰巧那些课不是很重要，也会选择逃课。
部分同学认为现在社会竞争太大，大学生就业太难，相比一些课程，从社会实践中学到的更切合实际些，有时比听一些枯燥的理论更重要，因此当在外兼职的工作和不太重要的课程冲突时，便会选择逃课。
（一）从学生实际感受来看1、计软院Y同学说：“这种课太没意思了！这个老师讲课讲得不好，还不如自学……”我们在为自己的逃课制造各种冠冕堂皇的理由，甚至当我们逃课时，我们还用这些理由来安慰自己。
久而久之，逃课成了一种心安理得的习惯。
当我们偶尔走进略显陌生的课堂，准备仔仔细细地听老师讲一堂课时，我们会突然发现，老师所讲的一切离自己似乎很遥远。
云里雾里折腾了一节课以后，不得不再次逃之夭夭，此后，不到逼不得已（老师上课要点名或者要讲期终考试的重点内容）就绝不上课。
就这样，我们陷入了逃课的恶性循环当中，成绩理所当然地一落千丈。
2、电信院L同学说：走在大学校园里，随便问一个大学生是否逃过课，估计很多同学都会作肯定回答。
确实，逃课是时下大学里最普遍的一种违纪现象，许多同学在上了大学之后，就不再用心学习了，“分不在高，及格就行”的心态令他们再也无心听课。
由于大学生的自学能力较强，而且考试的内容一般都在书本里，所以考前猛攻几天，临时抱佛脚，想考及格并不难。
然而，大学是人生最关键的黄金时段，充分利用这几年的时间努力学习，对拓展自己的知识面，提高自身的修养和各方面的能力有至关重要的作用。
就专业课而言，老师们经过多年的教学实践，都有丰富的教学经验，除了传授课本上的内容之外，也讲述自己的独到见解，听他们讲课会使我们受益匪浅。
就公共课来说，它的自由度较大，老师所传授的知识更贴近社会。
浅谈大学生逃课现象的社会学分析（优秀范文五篇）第一篇：浅谈大学生逃课现象的社会学分析浅谈大学生逃课现象的社会学分析摘要：在大学校园里逃课已经成为普遍存在的现象。
选修课必逃，必修课选逃已经成为了一种逃课口号。
目前大学生逃课已由一种现象衍变了一种教育问题。
要知道大学课堂仍然是学生获得知识、自己素质教育和专业水平提高的主要途径。
大学是迈向社会的阶梯，人生的有一个起点，而不是一个放纵休闲娱乐的场所。
因此了解大学生逃课的原因及其对现象的分析，制定出政策使学生回归课堂，为社会提供合格的大学人才是一项迫在眉睫的任务。
关键词:大学生逃课原因对策逃课定义前苏联心理学家季亚钦科是这样定义的: “逃课是指学生在未请假的情况下，没有按照既定时间和地点去上课的一种旷课行为。
”更多的学者把学生的逃课分成两种：显性逃课和隐性逃课。
所谓显性逃课，是指学生在未请假情况下，没有按照既定的时间和地去上课的一种失范行为。
隐性逃课是指学生按时来,上课但实质不听老师讲课，做其他事情。
大学生逃课的现状许多人都疑惑：现在的大学课堂怎么了?现在的人学生在做什么?我们经常可以看到到课率不足2／3甚至不足一半的课堂；我们也经常可以看到这样的情景：课堂上不少学生收发短信、听MP3等等，老师在讲台上演单口相声。
在高校里，尽管学校和教师都在为遏制逃课，提高出勤率而努力，但效果不佳。
教师与学生之间的“逃课与反逃课”“战争”依然在上演。
2001年《人民日报》调查显示，大学生中有逃课经历的占82％，经常逃课的占l1％，从不逃课的仅仅占18％。
一些研究者认为，隐形逃课几乎涉及全体学生，大部分教师遭遇的经常是一个人表演的尴尬局面。
不逃课的大学生几乎成了大熊猫级的动物。
大学校园也盛行“想不旷课都难”、“必修课选逃，选修课必逃”、“不逃课的大学生活是不完美的大学生活”、“六十分万岁，多一分浪费”等诸多“经典名言”，这些也说明了逃课现象在一定程度上已成为当代大学生追求的“时尚”近日，一组辽宁大学某堂课上仅3名学生去听课的照片在网上热传；安徽某大学的3名大二学生，还办起了“逃课网”，供学生交流逃课心得。
关于逃课问题调查报告“没有逃过课的大学生活是不完整的。
〞这是在大学校园里流行的一句话。
由此观之，逃课现象的普遍性。
引言：难道只有“一个讲台和一块黑板〞才是课堂？很多大学生如此发问。
时下大学校园里流传着这样一段顺口溜：大一是“实习生〞，观察积累，瞅准时机，偶尔逃之；大二是“熟练工〞分轻重缓急，酌情逃之。
大三大四是“老油条〞，逃课没商量。
据一项权威调查显示，高校专业课逃课率在20% 左右，根底课的逃课率在25%以上，至于哲学等公共课那么高达50%。
逃课成了“必修课〞，必修课成了选修课，选修课相当于没课———在大学校园里流行的这句话成为一些大学生的真实写照。
面对逃课一族，很多人批评大学生叛逆、自由、散漫。
然而，我们也看到，在很多高校，名师的课堂总是“人满为患〞。
对大学生逃课不能简单地求全责备，相反要引起我们对高等教育的反思。
大学生逃课现象应从两方面分析：一方面是大学生自身自律能力不够、放任自流；另一方面学校应该认真反省，课程安排得是否科学、讲课内容是否陈旧。
专家认为逃课其实也是一种选课，喜欢的课可以随便去听，不喜欢的也可以不去。
在他们的经历里，大学那些课程无所谓，一定要找到自己感兴趣的事情，并在这方面机械化了，这种治标不治本的硬制度搞得学生“毫无自由〞。
众所期待的是，管理应该更人性化，应更大程度上尊重学生求知的选择。
一、问题的提出1、为何选择研究“大学生逃课〞？在这个全球经济高速兴旺的时代，因为我们相信“知识改变命运，教育成就未来"这句至理名言，因此，愈来愈多的人选择继续读大学承受更高等的教育，实现人生的目标。
可是，我发现对于在读的大学生，或者曾经是大学生的，甚至还在为大学而拼搏的高中生都很理所当然地认为：“大学生逃课是很正常的〞。
如今的校园里却弥漫这一种逃课的风气,而且这种不良风气的扩散X围广,持续的时间长,对校园文化有很大的破坏性。
可想而知，如今大学逃课现象已严重影响到高校的教学工作的正常开展与大学生专业知识与素质综合能力的提高。
高校学生“逃课”现象的博弈分析与治理对策【摘要】高校学生的逃课现象越来越严重，从某种角度来看，学生逃课实际上是学生与老师之间的一种博弈过程。
本文用博弈论的方法，从任课老师点名方式这个角度探讨了学生逃课行为的选择机理，并指出了治理学生逃课的主要途经。
【关键词】逃课；点名；博弈；混合战略纳什均衡近年来，随着高校扩招政策的实施，在高校中存在着“逃课”一族。
根据有关资料显示：高校学生中基础课逃课率为25%以上，专业课为20%，哲学、“邓论”等公共课逃课率为50%以上。
[1]这里还只是统计的显性逃课，还不包括大量存在但无法统计的隐性逃课，即人到了课堂，未专心听课，或睡觉或听音乐等。
课堂是高校教学环节中的重要一环，学生到教室上课是教与学的一个重要组成部分，也是开展教学活动最基本、最平常、最主要的方式之一。
课堂不仅是传授知识、传播文化的神圣殿堂，也是师生进行交流的重要场所，而学生的逃课不仅妨碍了正常的教学秩序，也对学生吸取知识极为不利。
学生逃课有很多原因，如客观上教师教学方法陈旧，教学内容枯燥等；也有学生自身的主观原因，还有高校现行教学管理体制不适合的原因等。
从信息经济学的角度看，学生上课还是逃课行为的选择在一定程度上与老师对于课堂教学的组织与管理对策有关，即老师可以采用点名的方式对课堂教学秩序进行有效管理。
而什么时候点名（是上课开始还是结束点），点名的次数（每次都点还是不定期点），每次点名的人数（是全点还是部分点）等，这些都构成了与学生的一个博弈过程。
因此，本文试图用博弈论的方法，从老师采用点名方式这个角度来探讨学生逃课行为的选择机理。
一、学生与老师在课堂教学中的行为分析行为是指具有行为能力的活动主体所做出的有意识的行动。
学生的行为指在课堂教学中所表现出来的有意识行动，即是上课还是逃课。
（这里指的逃课是显性逃课，即不到教室上课，或留在寝室睡觉，或到网吧上网、打游戏，或外出逛街等。
）教师的行为指在维护课堂教学秩序中的有意识行为，这里仅指点名或不点名。
一、引言随着我国高等教育事业的不断发展，大学生数量逐年增加，教育质量成为社会关注的焦点。
然而，在当前大学生群体中，逃课现象却屡见不鲜。
为了深入了解大学生逃课现象的成因及其影响，我们组织了一次大学生逃课社会实践调查。
以下为本次社会实践的报告。
二、调查背景与目的1. 调查背景近年来，大学生逃课现象在我国高校中愈演愈烈，影响了学生的学业和教师的授课效果。
为了解这一现象的成因和影响，我们决定开展本次大学生逃课社会实践调查。
2. 调查目的（1）了解大学生逃课现象的现状及特点；（2）分析大学生逃课的原因；（3）探讨大学生逃课现象对学生、教师和学校的影响；（4）提出预防和减少大学生逃课现象的措施。
三、调查方法与过程1. 调查方法本次调查采用问卷调查和访谈相结合的方式，对某高校的在校大学生进行抽样调查。
2. 调查过程（1）确定调查对象：选取某高校的在校大学生作为调查对象，共发放问卷300份，回收有效问卷280份；（2）设计问卷：根据调查目的，设计包括大学生基本信息、逃课情况、逃课原因、逃课影响等方面的问卷；（3）发放问卷：通过线上和线下两种方式发放问卷，确保调查的广泛性和代表性；（4）收集数据：对回收的问卷进行整理和分析，结合访谈结果，撰写调查报告。
四、调查结果与分析1. 大学生逃课现象现状调查结果显示，大学生逃课现象较为普遍，其中，大一新生逃课率最高，达到40%，大二、大三、大四学生逃课率分别为30%、25%、20%。
2. 逃课原因分析（1）学习压力：大学生面临学业压力，对课程内容不感兴趣，导致逃课现象的发生；（2）生活习惯：部分大学生作息不规律，沉迷于网络游戏、追剧等娱乐活动，忽视学业；（3）人际关系：部分大学生为了参加社团活动、兼职等，影响课程学习；（4）家庭因素：家庭经济困难、家庭矛盾等因素导致学生逃课。
3. 逃课影响分析（1）对学生：逃课导致学业成绩下降，影响综合素质培养；（2）对教师：逃课现象影响教师的授课效果，降低教学质量；（3）对学校：逃课现象影响学校的教育声誉，损害学校形象。
逃课的经济学分析
“逃课”是学生主观意愿决定的行为,即在非特定条件下(因病或客观性紧急事务)学生作出的逃避课程的决定并付诸实施。
据不完全统计,大学里从未逃过课的学生几乎为零。
有关调查显示, 我国高校学生基础课逃课率在25％以上，专业课逃课率在20％左右，而公共课逃课率已达50％以上，选修课达60%。
总的来说，逃课行为的预期效用函数可以表达如下：EU=E(aR－pC－C’) 其中，EU为逃课的预期效用，a为逃课时所面临的外部机会，R为从事某项外部活动所带来的收益，aR表示逃课时从事外部活动的可能收益；p为逃课遭受处罚的概率，C为处罚严重程度，pC为逃课的处罚成本，C’为逃课的机会成本（引起的心中的担忧和愧疚,丧失的听课内容、与老师及同学交流的机会等）。
如果效用函数是线形函数，则可以简单的表示如下： EU= aR－pC－C’ 下面就外部机会、某些外部活动的收益，遭受处罚的可能性及处罚严重程度等约束因素对逃课行为的影响作更深的分析。
外部机会(上课的替代品)的增加，拓展了个人的选择可行集合，使得个人的选择空间增大，从而使上课的机会成本增加，也使逃课所带来的效用增加，因而大大增加了逃课的可能性。
当一个人面对的可打发时间的活动只是休息、运动和读书时，他选择逃课的可能性远远低于具有丰富多彩的生活时的逃课可能性。
现在的生活，网络的兴起、影视的发达、赚取额外收入机会的增加、休闲娱乐方式的多样化，都极大地提高了逃课的诱惑力，使学生越来越难以安心于课堂，埋首于功课，专注于学业。
外部机会的增加会引发学生增加逃课，而同时逃课所带来的收益的不同，也会引发学生的不同选择。
外部机会提供的收益给理性的潜在逃课者带来的收益很大时，无疑会使大多数理性的潜在逃课者选择逃课。
所以现在的社会发展，越来越发达，对于逃课现象是一种正外部性。
这就解释了为什么随着社会的发展、自由行动机会的增加、可供娱乐和消遣的东西的增多，逃课的现象愈演愈烈。
当一个人面对的可打发时间的活动只是休息、运动和读书时，他选择逃课的可能性远远低于其具有丰富多彩的生活时的逃课可能性，当今社会，网络的兴起、影视的发达、赚取额外收入机会的增加、休闲娱乐方式的多样化大大的提高了逃课的诱惑力，使得学生越来越难以安心于课堂，埋首于功课，专注于学业。
同样的分析可应用于劳动力市场、经理市场等，当雇员或经理面临的外部机会（更容易的再就业、更多的提升机会、更可观的收入、更多的可供选择的岗位）时，理性的雇员或经理更可能偷懒或跳槽，因为那样对他来说并不损失什么，选择跳槽可以很容易的再就业。
外部机会的增加会引致学生增加逃课，而同时逃课所带来收益的不同也会引致学生的不同选择。
外部机会提供的收益给理性的潜在逃课者带来的收益很大时，如远方的恋人或朋友来访，一次可赚取300元/天的兼职，一次免费的旅行考察，一个久仰的著名学者的来访演讲无疑会使大多数理性的潜在逃课者选择逃课。
逃课同样取决于理性的潜在逃课者对逃课所带来的收益与成本的比较。
根据北京市大部分一本高校普通专业的学费，每位学生的学费为9,200元/年，四年授课约有2,000节，则每节课的费用P=9200元*4/2000节≈18.4元/节，逃课的成本不仅仅是这些，还包括了逃课的机会成本，这些机会成本有来自心理方面的压力，怕老师发现扣平时成绩分，老师越严格机会成本越大，怕被家长发现对其逃课行为强烈反对并加以处罚或教育，家长的关注越大则学生逃课的成本将大为增加。
丧失与同学和老师沟通交流的机会，课程越重要，越难学，则逃课的机会成本越大。
逃课的收益由自由支配时间所带来的心理满足和逃课期间可利用的外部机会所决定。
逃课的收益是可以自由支配时间，做自己想做的事情，可以娱乐，可以约会，可以上图书馆看书，去听自己喜欢的讲座等，这些都是逃课给自己带来的收益。
当逃课的收益大于逃课的成本时，理性的潜在逃课者将选择逃课这一行为。
如果把交的学费当作沉没成本，理性人不考虑沉没成本，这使得理性的学生只考虑机会成本，降低了学生的逃课成本，使得逃课现象大大增加。
当逃课的收益小于成本时，理性的潜在逃课者将选择上课。
也就是，如果没有那么多的外部机会，机会成本的增强，使得学生逃课的机率减少。
一次突发的具有很大替代性或将给听课的学生带来很大负效用的事件亦会大大提高逃课的效用，从而增加逃课，如伊拉克战争的爆发，使得许多关心时政的学生大大减少了上课的激励；而非典型肺炎的流行使得多数学生对上课感到不安和恐惧，因而也显著提高了逃课的人数。
逃课被发现的可能性与信息是否对称有很大关系。
在信息对称条件下，任何逃课都逃不过老师的火眼金睛，学生遭受处罚的可能性将大大增加，从而理性的逃课者将减少逃课。
而在信息不对称条件下，老师很难就学生是否逃课做出判断，学生逃课遭受处罚的机会将大为减少，学生将增加逃课，而现实的情况多数是信息不对称，因而逃课几乎难以避免。
信息的对称与否能部分的解释逃课行为，但这只是影响逃课者效用函数的一个变量，其他方面的变量对于学生是否逃课也具有约束作用。
即使在信息完全下，学生还是可能逃课，如果事
后的处罚不可信或者其遭受的处罚低于逃课的收益时。
影响被发现的可能性的第二个因素是学生人数的多少和老师对点名的偏好。
学生人数越多，逃课越难被发现，因为一是老师对于学生的熟悉程度较之人数少时要差、信息不对称程度更大；二是老师点名、抽查要付出更多的时间成本；三是学生在点名时更可能顶替他人答问或应到。
故一般说来，逃课在学生多的班级中更可能发生。
同时，老师对点名的偏好无疑是学生是否选择逃课的主要参考变量，对于那些每节课都点名的老师，逃课被发现的可能性将大为增加，故每个学生心中都戚戚然，惧意深深，而那些从不点名的老师呢，则泰然逃之。
第三个因素是学校的相关检查、监督制度的完备性及执行情况。
如果一个学校对逃课的检查、监督制度很完善而且各及人员（教研室、系部、老师）都严格执行，无疑逃课被发现的可能性将大为提高。
