涂尔干社会分工论

《社会分工论》书评论文摘要：《社会分工论》是涂尔干最具代表性的社会学著作之一。

他在这本书里奠定了他今后的社会学思想的基础。

一方面，诸如社会团结、失范、有机团结、机械团结、组织社会、环形社会、给后人们留下了宝贵的分析概念。

另一方面，也难发现为其早期不成熟的《社会分工论》所存在的缺点。

尽管在本书中涂尔干强调了他的“社会”的观念，但这里的社会的观念还有着强烈的斯宾塞主义色彩，社会结构多带有固定僵化的形式。

而在他后期关于宗教的研究中，这种固定的形式更多的被“社会仪式过程”所取代。

涂尔干，1858年4月15日出生于法国埃皮纳勒的一个犹太教士家庭。

《社会分工论》是其在1893年提交并通过的博士答辩论文。

在《社会分工论中》中，他提出了社会团结、功能、集体意识等概念，这些概念奠定了其日后社会学思想的雏形。

第一版序言中，涂尔干强调了社会学作为一门实验学科的重要性，他不仅反对以往的用形而上学的思辨方式来研究社会现象，同时也反对一些道德学家从社会学、生物学、心理学推导出的前提作为论证其道德倾向的前提。

也就是说，涂尔干拒绝承认那些打着各种科学旗号的道德哲学家向公众宣扬自己的道德倾向。

虽然他不反对任何改良的观念，但他主张，任何改良的观念要建立在对道德科学的认识之后。

因此，涂尔干主张建立一种道德的科学。

他认为道德跟科学不是相悖的，道德跟科学结合起来的方法就是建立一门道德科学。

他的研究目的就在于研究个人人格与社会团结之间的关系“为什么个人越变的自主，他就会越依赖社会”。

[1]他认为从社会团结类型的变化着手，可以解答这个问题。

在他的第二版序言里，他又集中为法人团体进行辩护，初版的《社会分工论》后，涂尔干坚持重建法人团体的主张遭到了学界的反对。

他们认为法人团体作为历史上的事物早已到了寿终正寝的时候，重建法人团体是违背历史潮流的。

涂尔干针对这样的看法反驳说，法人团体消亡的原因不在于法人团体本身功能的失效，而在于其它因素。

反对重建法人团体的人们认为从历史的角度来看，法人团体是干涉个人进行理性行动的阻碍力量，阻碍着人们尽自己的优势进行职业选择的机构。

马克思、韦伯、涂尔干社会分层理论比较一、本文概述本文旨在深入比较马克思、韦伯和涂尔干这三位社会学巨匠的社会分层理论。

这三位思想家各自提出了独特且影响深远的社会分层观点，对于我们理解社会结构、权力分配以及社会不平等现象具有重要意义。

通过对比他们的理论，我们可以更全面地把握社会分层的多维度、复杂性和动态性。

马克思的阶级理论强调经济因素在社会分层中的决定性作用，认为社会阶级是基于生产资料的占有关系形成的，阶级斗争是推动社会变革的主要动力。

韦伯则提出了多元分层理论，强调社会分层不仅基于经济因素，还包括权力和声望等因素，他提出了“三位一体”的社会分层框架，即财富、权力和声望是构成社会分层的三个维度。

涂尔干则更加注重社会团结和集体意识在社会分层中的作用，他认为社会分层是社会团结的体现，不同社会阶层之间应该保持一定的平衡和协调。

本文将分别介绍这三位思想家的社会分层理论，并对比他们的观点、方法和影响。

通过比较他们的理论，我们可以更深入地理解社会分层的本质、机制和后果，为当前社会问题的解决提供理论支持和启示。

本文也将探讨这些理论在当今社会的适用性和局限性，以期为社会分层研究的进一步发展提供新的视角和思考。

二、马克思的社会分层理论卡尔·马克思的社会分层理论建立在他对资本主义社会的深入分析和批判之上。

他认为，社会分层的核心在于经济结构和阶级关系。

在马克思的理论中，社会被划分为两大基本阶级：资产阶级和无产阶级。

资产阶级是拥有生产资料（如工厂、机器、土地等）的阶级，他们通过剥削无产阶级的劳动来获取利润。

无产阶级则是没有生产资料，只能依靠出卖自己的劳动力来生存的阶级。

这两大阶级之间的对立和冲突是资本主义社会的基本矛盾。

马克思进一步指出，社会分层不仅仅是两大阶级的简单划分，而是由多种因素共同作用的结果。

例如，教育、技能、财富等因素也会影响个人的社会地位。

但无论如何，马克思强调，经济因素是社会分层的基础和决定性因素。

涂尔干关于社会分工功能的认识与思考-社会学理论论文-社会学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——内容摘要：涂尔干在《社会分工论》一书中，根据维系社会的方式将社会分为：①机械团结的社会，即传统社会。

靠成员们高度的一致性、共同的归属感来维系。

②有机团结的社会，即近代的分工制社会。

成员间的差异日益增加，但通过分工合作相互连接在一起。

在从机械团结向有机团结转变的过程中，社会分工发挥着不可替代的作用。

全书主要论述了劳动分工的功能、原因和条件，此外，还提到了分工的反常形式。

本文将从社会分工的功能说起，论述常态的和非常态的社会分工带来的影响，及其对分工论的思考。

关键词：社会分工有机团结社会冲突社会分工是伴随着社会生产力的发展，人口密度的增加而出现的，生产的社会化更需要社会分工、相互协作，以提高社会劳动生产率。

社会分工是指人类从事各种劳动的社会划分及其化、专业化。

从人类社会的历史看，共经历了三次社会大分工：第一次社会大分工发生在野蛮时代的中级阶段，这次社会分工导致畜牧业和农业的分离；第二次社会大分工出现于野蛮时代的高级阶段，这次社会分工使手工业和农业分离；第三次社会大分工发生在文明时代的门槛，出现了不从事生产、专门从事商品交换的商人阶层。

涂尔干指出社会现象的解释只能在社会环境中去寻求，而不能从个人意识的角度出发。

在《社会分工论》中，涂尔干首先否认了孔德所说的，社会分工的发展是人类只是进步的结果，指出它并非如经济学家长期以来所认为的是人们不断追求物质幸福的愿望，进而证实了分工的发展主要是由于社会容量和社会密度的增加所导致的人与人之间生存竞争不断加剧。

社会之所以出现分工，是因为人口的增长，即增加了社会容量，但仅仅是增加社会容量还不足以引起分工，还需要社会密度的改变。

社会密度是指人与人之间交往的频度和强度，即关系密度。

只有在一定区域范围内，社会容量与社会密度同时达到一定程度，才会产生分工。

社会容量和社会密度是分工变化的直接原因，在社会发展的过程中，分工之所以能够不断进步，是因为社会密度的恒定增加和社会容量的普遍增大。

《社会分工论》读书报告【摘要】《社会分工论》是涂尔干1893年的博士论文，是其开山之作。

一开始他就显示了他反对单一的功利主义思维的立场，他指出社会是多元的，是由种种矛盾的部分组成的，是要适应相互矛盾的种种需要的，必须有一种限定与平衡。

这本书的中心思想就是，劳动分工并不是纯粹经济现象。

在这部著作中，涂尔干既提出了“社会团结”、“集体意识”、“功能”、“社会容量”、“道德密度”以及“社会分化与社会整合”这些后来一直为社会学界所沿用、修正和争论的概念‘也通过对“机械团结”与“有机团结”、“环节社会”与“分化社会”以及“压制性制裁”与“恢复性制裁”的纵向二元划分，探讨了历史演进的基本规律。

概言之，涂尔干的社会学主义之基本立场在本书已初现端倪：一切存在与现象的根源，皆为“社会”。

【关键词】社会团结分工集体意识【正文】一、两种社会团结：机械团结和有机团结1.机械团结在传统社会中，维系这社会团结的是集体意识。

所谓的集体意识就是“社会成员平均具有的信仰和感情的总和”在传统的社会里群体先于个人而存在，是个群体社会。

血缘关系，地理条件，宗教信仰等都是这种群体社会团结的纽带。

其中，宗教在集体意识的形成过程中起到了决定性的作用“人们的欲望只能靠他们所遵从的道德来遏止”在这种“集体类型”中，个人的角色被弱化，社会成员的共同观念和共同倾向在数量和强度上都超过了成员自身的观念和倾向。

因为这种团结所形成的社会中，社会分子要想一致活动就必须散失自己的运动，就像无机中的分子一样。

所以称这样的社会团结是一种机械的团结。

与机械团结相应的法律是压制性制裁。

“集体把权威施加在个人的意识里，并从中获得力量。

”而统治者正是在集体感情里获得了一切权力，并用规定和实施一切法律和制裁。

既然这样，压制性制裁的最大特点是为集体利益出发的。

事实上，在机械社会里，所谓的犯罪正是触犯了集体意识的行为。

尽管看上去惩罚的最终目的是在维护个人，但是恰恰是那些触犯了集体意识的行为，所受到的制裁使最严重的制裁。

读涂尔干的《社会分工论》感想【摘要】涂尔干的《社会分工论》深刻地探讨了社会分工在社会发展中的重要性，引发了我对社会组织和发展模式的思考。

文章中提出的社会分工理论让我认识到个体在社会中扮演的角色和功能，以及这种分工对整个社会的影响。

我对涂尔干对社会发展的观点深表认同，尤其是他对经济发展和社会结构之间的关系的深刻洞察。

涂尔干的理论在当代社会仍然具有启示意义，可以帮助我们更好地理解和应对社会变革。

我对《社会分工论》的创新性印象深刻，涂尔干对社会现象的深入分析和前瞻性思考令人钦佩。

涂尔干的《社会分工论》让我重新审视社会结构和发展模式，对我对社会发展的认识产生了积极的影响。

【关键词】涂尔干、社会分工论、社会发展、理论、创新性、启示、评价1. 引言1.1 对《社会分工论》的背景了解涂尔干的《社会分工论》是中国古代经济学家涂尔干在宋朝时期撰写的一部经济学著作。

这部著作被认为是中国古代经济学发展的重要里程碑，对于研究社会分工、生产力发展、物质文明等方面具有重要的理论和实践意义。

在《社会分工论》中，涂尔干详细阐述了社会分工对于经济发展和社会进步的重要性，强调了劳动分工和生产资料分工对于提高生产效率、促进经济增长的作用。

他指出，社会分工可以使人们专注于自己擅长的工作，提高劳动效率，从而实现生产的最大化和资源的最优配置。

通过对《社会分工论》的背景了解，我们可以更好地理解涂尔干在宋朝时期所处的社会环境和经济形势，以及他对于社会分工和生产力发展的独到见解。

这也为我们深入探讨《社会分工论》的内容和涂尔干的学术贡献提供了重要的参考和依据。

涂尔干的研究成果不仅在当时具有重要意义，也对后世的经济学研究和实践产生了深远影响。

1.2 对涂尔干的研究背景涂尔干（Turgot）（1727-1781）是18世纪法国启蒙时代的一位重要经济学家和社会学家。

他曾担任过法国的财政大臣，是启蒙思想家孟德斯鸠的朋友和同事。

涂尔干在经济学和社会学领域的研究成果颇丰，被认为是古典政治经济学的奠基人之一。

马克思、韦伯、涂尔干社会分层理论比较马克思、韦伯、涂尔干社会分层理论比较引言：社会分层理论是研究人类社会结构和等级体系的重要理论之一，它对于理解社会发展、不平等和阶级冲突等重要问题具有重要意义。

马克思、韦伯、涂尔干是现代社会分层理论的重要代表，这三位学者都对社会分层问题进行了深入研究和理论构建。

本文将对这三位学者的社会分层理论进行比较，探讨其理论观点、方法和贡献。

一、马克思的社会分层理论马克思主义是现代社会科学的重要组成部分，在社会分层理论方面也有着独特的贡献。

马克思认为，社会分层是基于生产关系的不平等和剥削现象形成的，主要以经济基础决定上层建筑为核心观点。

1. 阶级与阶级斗争马克思将社会划分为两大阶级：资产阶级和无产阶级。

他认为，这两个阶级之间的矛盾和斗争是驱动社会发展的主要力量。

在资本主义社会中，无产阶级处于被剥削和压迫的地位，而资产阶级则掌握着生产资料和社会资源的主导权。

2. 剩余价值和重新分配马克思强调剩余价值的概念，即劳动者创造的价值与被雇佣者实际工资之间的差额。

资本主义社会中，剥削者通过剩余价值的实现来获取利润，这种利益分配的不公平导致了社会的不平等和分层。

3. 吃苦与阶级意识马克思认为，无产阶级只有通过组织和斗争才能夺取阶级解放，实现社会主义。

他倡导无产阶级发展阶级意识，并通过阶级斗争最终实现解放。

二、韦伯的社会分层理论韦伯的社会分层理论注重多个因素的综合考虑，提出了“三层面分析法”，即财产、权力和社会地位三个维度。

1. 财产韦伯认为，财富是社会分层的重要因素，财产的掌握决定了一个人在社会中的地位和权力。

他将财产分为实物财产和可供支出的资金财产，认为财产决定了一个人在社会上的经济状况和社会地位。

2. 权力权力意味着一个人能够通过影响他人而达到自己的目标。

韦伯将权力划分为三种类型：传统权威、合法权威和魅力权威。

他认为，权力的不同形式和分布也决定了社会中的不平等和分层现象。

3. 社会地位社会地位是指一个人在社会上被认可和尊重的程度。

浅谈《社会分工论》浅谈《社会分工论》《社会分工论》是涂尔干的一部重要的社会学著作，它向我们表明社会学家是应用怎样的一种不同于经济学家的视角阐释社会分工的。

之前，在人们的印象里，分工隶属于经济学的话语范围，在古典经济学的视野内，分工就是纯粹的经济关系。

每个人都追求自己的利益，在那只看不见的手的支配下分工的秩序就会自然形成，这种经济分工不但可以有效地调节市场竞争，优化资源配置，还能大大地提高生产效率。

因此，正如马克思所分析的那样，人们对利益的追逐转变为对生产效率的角逐，因为效率与所创造的剩余价值成正比关系，效率越高，获利也就越大，而要想提高生产效率除了革新生产技术之外还要优化生产组织形式，分工恰好能满足这一需要。

因此，分工成为现代社会的显著特征就不足为奇了。

涂尔干并不赞同经济学的分工论，他认为，首先，经济学家无疑犯了以偏概全的错误，妄图从经济事实中发现人类社会发展的普遍规律，他们忽视了经济并不能涵盖所有的社会事实，分工也不仅是经济生活的固有情况，它在其他非经济范围的社会领域都产生了广泛的影响。

各种行政和教育机构，还有许多非经济性的社会组织都呈现出趋向专业化的趋势。

今天，在科学领域已经难以找到精通各科的“通才”，一个科学家的一生也只限于研究某一科学的某一领域。

其次，在生物学领域内分工也是有机体发展普遍规律，一个有机体的内部构造越简单，这个有机体就越低级。

相反，生理结构越复杂，器官之间的分工越精细它就越处于进化过程的高级阶段。

因此，“所谓的社会劳动分工只不过是普遍发展的一种特殊形式。

”此外，对于经济学所认为的那样，劳动分工带来的种种好处，如提高了生产效率，调节资源分配等，涂尔干也不认同。

既然分工作为一条贯穿历史发展的线条，其产生的作用自然不仅仅局限于经济领域，而应该代之以一种全局性的更重要的功能。

涂尔干说，“事实上，分工所产生的道德影响要比它的经济作用显得更重要些，在两个人或多个人之间建立一种团结感，才是它真正的功能。

分工产生团结——涂尔干的《社会分工论》研究【摘要】本文结合涂尔干的《社会分工论》，概述了涂尔干以两种社会团结形式为标准的社会类型的划分和维系社会类型的基础，并介绍了涂尔干的分工产生社会团结的构想：经济发展和社会分工产生了社会团结，但也带来了危害团结的反常的分工形式。

【关键词】机械团结有机团结反常的分工埃米尔·涂尔干（又称迪尔凯姆）在《社会分工论》一书中介绍了社会团结的发展历史、原因和条件，三种反常的分工形式等内容，以此来支撑他的分工理论。

总体来看，涂尔干延续了孔德、斯宾塞的社会分割论与社会有机体学说，将以环节组织为特征的低等社会和以分工组织为特征的现代社会产生的团结分为机械团结和有机团结。

在历史的长河中，并不存在纯粹的“机械团结”或“有机团结”社会类型，“两种团结”只是涂尔干为了研究社会整合划分的理想类型，他试图证明在消除或缓解了三类反常的分工后，分工对社会团结的作用。

一、社会团结的发展历史1、机械团结在人类早期的原始社会或氏族社会，人与人之间的差别湮没在广泛的集体意识中，自由和个性不能得到发挥，集体意识通过严苛的刑罚与律令惩罚各种危害群体相似性的行为。

人与人之间的关系如物与人的关系一样存在隶属性质，“那时个人与头领的关系同今天物与人的关系是完全相同的。

野蛮的暴君与他的臣民之间、奴隶主与奴隶之间、以及罗马家长与其后代之间的各种关系，都无异于占有者与占有物之间的关系。

准确地说，这些关系只不过是一种单向的关系。

因此，它们所表现出来的团结必然是机械的（涂尔干，2000）。

”共同意识维持了彼此相似的同质环节的团结，许多家族构成氏族，许多氏族构成部落，这种环节社会借助代表共同意识的中介机关（国家和君权）来施展自己的影响力，维持社会整体的凝聚力和团结。

涂尔干认为，维持机械团结的基础是集体意识与压制性制裁。

“社会成员平均具有的信仰和感情的总和，构成了他们自身明确的生活体系，我们可以称之为集体意识或共同意识（涂尔干，2000）。

失范的分工——读《社会分工论》之失范的分工失范的分工——读《社会分工论》之失范的分工摘要：涂尔干的《社会分工论》以社会团结及其两种形式为主线，讨论了劳动分工的功能、分工得以产生了原因和条件以及反常的分工形式。

涂尔干认为分工会陷入失范状态是由于机械团结向有机团结的过渡没有完成，分工的发展超出了道德的发展。

但是涂尔干并不认为这种失范的分工说明分工会使人们变成孤立的机器，而始终认为分工是社会团结的源泉。

关键词：分工机械团结有机团结集体意识失范正文：在阅读涂尔干的《社会分工论》后，本文将从涂尔干的视角分析分工的出现和反常形态的分工之中的失范的分工，并且将重点放在对失范的分工的表现、形成原因和解决方案上。

社会容量和社会密度是分工变化的直接原因，在社会发展的过程中，分工之所以能够不断进步，是因为社会密度的恒定增加和社会容量的普遍扩大。

（涂尔干，2000 :219）社会成员总数不断增加，他们之间的联系也日益密切，成员相互结合，形成活跃的交换关系，彼此发生作用。

一般而言，社会越是进步，它的容量就越大，劳动分工也越来越发达。

（涂尔干，2000 ：217）人类进入大工业时代后，相对手工业时期而言生产力得到发展，科技不断创新，机器生产日益普及，社会向前跨了一大步，相应的，社会职能趋向专业化因而劳动分工日益细化。

人们容易把分工的发展归结于个人对幸福安康的渴望，认为社会容量和社会密度越大人们就越容易满足，而涂尔干认为，社会的扩大和密集并没有允许分工不断发展，而是需要分工不断发展。

（涂尔干，2000 ：219）也就是说，分工的发展是由于社会容量和社会密度的增加导致的人们之间的生存竞争日益激烈，社会之所以出现分工是因为人口的增加，即社会容量的增加，但仅有社会容量的增加并不能实现分工，还需要社会密度的改变。

社会密度指的是人们之间交往的频度和强度，也就是关系密度。

只有在一定的区域范围内，社会容量和社会密度同时达到某一程度，才会产生分工。

《社会分工论》梳理
《社会分工论》是涂尔干的博士论文，也是其最重要的社会学著作之一。

在该书中，涂尔干试图通过对社会分工的分析来解释社会的整合与变迁。

涂尔干首先分析了社会分工的功能。

他认为，社会分工是社会进步的重要动力，它可以提高劳动生产率、增加社会财富、促进技术进步和文化发展。

同时，社会分工也可以增强社会的凝聚力，因为它使得人们之间的相互依赖更加密切。

接着，涂尔干探讨了社会分工的原因。

他认为，社会分工是由社会因素引起的，而不是由个人的自然能力或天赋决定的。

社会分工的发展是为了满足社会的需要，而这种需要是由社会的价值观和文化传统所决定的。

涂尔干还分析了社会分工的类型。

他将社会分工分为两种类型：机械团结和有机团结。

机械团结是指社会分工基于人们的相似性，例如种族、宗教或地域等；而有机团结则是指社会分工基于人们的差异性，例如专业技能、教育水平或社会地位等。

最后，涂尔干探讨了社会分工的变迁。

他认为，社会分工是一个不断发展和变化的过程，它受到社会因素的影响，例如技术进步、文
化变迁和政治制度等。

社会分工的变迁会引起社会结构的变化，从而影响社会的整合和稳定。

《社会分工论》是涂尔干社会学思想的重要代表作之一，它对后来的社会学研究产生了深远的影响。

该书强调了社会分工在社会发展中的重要作用，同时也提出了一些关于社会整合和变迁的重要理论观点。

涂爾幹《社會分工論》（第五、六、七章）讀書心得邱澎生（新竹：法律、文化與社會經典研讀會，2004/6/9）Durkheim, Emile.*1984(1893) The Division of Labor in Society. Translated by W. D. Halls, New York: The Free Press.「什麼是社會？」這固然是涂爾幹（Emile Durkheim, 1858-1917）《社會分工論》主要論証的問題，只是，要想更通透地理解涂爾幹對「社會分工」的類型區分以及他如何藉此說明「什麼是社會」等等議題的理路，則仍是不容易的工作。

之所以如此，有時也不一定都是讀者讀書不精的過錯，涂爾幹自己可能也要負些「責任」，有學者即認為，涂爾幹著作經常出現些充滿隱喻甚至是曖昧不明的語句，不只如此，涂爾幹的理論不僅極為複雜，而且，其學術思想其實也經過幾次重要轉變（Hatch，1981：206-207）。

然而，我個人的閱讀經驗是，涂爾幹此書是極有啟發性的，雖然，我無法通透全書精義，但在這篇讀書報告裏，我努力閱讀並且借助其他學者對涂爾幹的詮釋，企圖捕捉本書的妙旨與勝義，或許有點盲人摸象，純屬一偏之見，且請各位朋友指正。

《社會分工論》出版於1893年，該書原為涂爾幹的博士論文，屬於他的早期著作。

Giddens曾指出，涂爾幹早期著作中，存在兩個主要批判對象：一是政治經濟學與功利主義哲學（utilitarian philosophy），一是各種流派的「觀念論式全體主義」（idealist holism）（Giddens, 1972: 1）。

證諸《社會分工論》一書，涂爾幹批判上述兩個對象的批判確是十分明顯。

全書主旨在論證社會秩序（social order）或是社會凝聚（social solidarity）在傳統與當代社會中的不同功能，並為當代社會在社會凝聚方面的危機與病狀提出分析、診斷以及改革的建議。