福清湾围填海规划方案的费用效益分析

山东填海造地致海岸线缩短186公里利润数十倍2011年07月28日02:43时代周报我要评论(0)字号：T|T山东仅仅是一个缩影，海南、广东等部分沿海城市填海都不比山东少。

正如歌声中所言，那一片片被文明糟蹋过的海洋和天地。

近20年来，海南、广东、河北、辽宁、山东等省都在填海造田、围海养殖，这使得海湾面积减少了2.20万公顷，海岸线长度因此缩短了186公里。

填海造岛的背后，是海洋经济大跃进，以及填海造岛的高达数十倍的利益驱动。

拥有3345公里黄金海岸、占全国海岸线1/6，沿岸分布着200多个海湾，可建万吨级以上泊位的港址50多处的山东半岛，20年来的填海造田、围海养殖使海湾面积减少了2.20万公顷，海岸线长度缩短了186公里。

渤海海域缩小、海冰灾害加剧、水产养殖下降，在地方政府比拼经济指标和巨大的利润推动下，一系列的问题并不能阻挡地方政府“向海洋要地”的大跃进步伐。

随着国内质疑声不断，2009年，国家发改委和国家海洋局联合下发《关于加强围填海规划计划管理的通知》，要求从2010年开始，围填海正式纳入国民经济和社会发展计划，实行年度总量控制管理。

此前山东各地高调宣传，动辄冠以“国内首个、国内最大”等称号的填海项目，依旧在如火如荼进行，但无论是政府部门，还是参与的企业均讳莫如深，只管“埋头苦干”。

事实上，山东仅仅是一个缩影，甚至不是填海大户，一位国家级海域使用论证评审专家告诉时代周报记者，海南、广东、辽宁、河北、天津等部分沿海城市填海都不比山东少。

投资千亿造海上新城烟台龙口市的龙口湾，中国最大的离岸人工岛群将诞生于此，计划填海35.23平方公里，规划用海总面积将达到44.29平方公里。

龙口人工岛群去年5月获得国家海洋局批准建设，按照规划，龙口人工岛群将建设6个离岸人工岛和1个突堤式人工岛。

该人工岛群的建设由当地企业南山集团承建。

对于目前的填海进度、投资额度、南山未来在该项目上的盈利等，南山集团宣传部部长曲树强表示，“南山属于施工方，我们只是填海干活，这是市政府工程，要提前跟市委宣传部预约采访，不敢盲目接受采访。

关于“福建省罗源湾围填海规划”的环境影响回顾性评价摘要:本文就福建省罗源湾的围填海活动为例,对其海湾环境现状、围填海活动、围填海活动水动力特征、海湾环境质量和环境容量、海湾生物生态现状、海湾资源影响以及历史上围填海活动的社会经济影响等七个方面进行回顾性评价,从而得出关于福建省围填海活动影响的有效结论。

关键字:福建罗源湾回顾性评价围填海影响0引言福建省位于我国东南沿海,海洋国土面积13.6万平方千米,海岸线总长3324km,居全国第二,海岸线曲折率1:6.21,居全国首位。

全省拥有大小海湾125个,拥有“渔,港,景,油,能”五大优势资源和独特的对台区位优势,海洋开发前景日益广阔。

福建省沿海地区的可持续经济发展具有重要的战略意义。

但是福建省人多地少,沿海地区土地资源十分缺乏,人均耕地仅0.5亩,低于全国平均水平,随着海峡西岸经济区建设的快速发展以及沿海中心城市和城市化建设的加快,土地后备资源匮乏必将继续制约福建省社会经济的可持续发展,引发新一轮的大规模围填海热潮。

据初步统计,1956年以来完成的围填海项目加上未来港口建设和围填海需求,围填面积将占福建省13个还玩海域总面积的23%,其中罗源湾占49%。

福建省围填海项目大多发生在半封闭的非淤积型海湾滩涂区。

围垦导致海湾面积缩小,水交换能力下降,新的淤积发生,最终甚至导致海湾消失,严重制约港口航运业的发展。

同时海湾面积缩小还会减弱海水自净能力,加剧海湾污染累积和赤潮频发。

围垦是一些沙滩消失,破坏滨海旅游资源,而且对渔业资源(尤其是鱼虾贝类的产卵场)破坏严重。

如果要满足所有的围填海需求,福建省独特且不可替代的港口资源、渔业资源和旅游资源将大量丧失,并带来严重的海洋环境和生态问题,影响福建省社会经济的可持续发展。

为此,本文就福建省罗源湾为例,对其海湾环境现状、围填海活动、围填海活动水动力特征、海湾环境质量和环境容量、海湾生物生态现状、海湾资源影响以及历史上围填海活动的社会经济影响等七个方面进行回顾性评价。

填海造地项目经济评价方法说实话填海造地项目经济评价方法这事，我一开始也是瞎摸索。

我最早就只想到看成本和收益这最基本的两块，觉得填满海的成本，像购买原材料、设备、人工这些一算，收益就是造出来那块地以后的各种价值，像能用来建房子、建码头能赚的钱一比较就好了。

可实际一操作，才发现自己想得太简单了。

就说成本这块，我一开始忽略了很多无形的成本。

比如说对周边海洋生态环境可能造成的破坏，现在很多环保要求很严，seaside那里要是因为填海导致渔业资源减少或者旅游资源受损，要想弥补的话得花多少钱呢？这都是成本的一部分，这个我之前真没想到，算是个大教训。

后来我再研究收益的时候，就意识到不能只看当下的收益。

我在分析一个小规模填海造地项目时，只算了建成后前几年建住宅卖房子能得到的钱，但是没考虑到随着那块地方慢慢发展起来，基础设施越来越完善，土地本身增值的部分，这部分其实挺可观的，我一开始也不会怎么估算。

还有风险这部分，可太难搞了。

就跟走钢丝似的，一会儿这边出问题，一会儿那边出问题。

比如说政策风险，可能今天还允许这样搞，明天就出个新政策限制了，那前期投入的钱怎么办？资金就可能打水漂了。

像我之前参与评估一个填海项目，就没把政策变动当回事儿，等项目进行到一半了，一个关于海洋环境保护的政策更严了，导致很多计划得重新调整，增加了好多成本，这就大大影响效益了。

在评价方法上呢，敏感性分析特别重要。

还是说之前那个项目，我就试着改变一些变量，比如原材料价格变一变，土地开发进度变一变，看看对最后收益的影响。

就像捏泥娃娃一样，这儿捏一下那儿捏一下，看看整个泥娃娃会变成什么样，这样就能大概看出哪些因素最容易影响项目的赚钱与否。

说到参考别人的案例，真的很有用。

照着葫芦画瓢有时候虽然不太好，但很能给人一些思路。

我到处搜索其他填海造地项目，特别是那些比较成功的。

看他们在经济评价的时候重点抓的是什么，有的很重视前期的市场调研，精确算出土地建成后的用途配比，能赚多少钱，然后反馈到成本投入上，控制得很科学。

建设项目填海对福州市海洋生态环境的影响探讨摘要填海是将天然海域空间转变成陆地，以拓展人类经济发展所需的空间。

随着福州建设项目填海的日益增加，大规模的填海在为福州的经济发展做出巨大贡献的同时，也给海洋生态环境带来了深远的影响。

本文以笔者多年专业技术工作与研究为基础，结合福州市建设项目填海情况，分析建设项目填海对海洋生态环境的影响，为相关研究提供参考。

关键词福州；填海；海洋；生态环境；影响1 福州市海洋环境现状福州市是省会城市，也是海洋大市。

福州与台湾一水之隔，海域面积10573km2，占全市国土面积的46.91%。

滩涂面积582.76 km2，占全省的28.1%。

海岸线长920km，占全省的1/3。

罗源湾、福清湾、兴化湾是深水良港。

海岸地貌类型复杂多样，构成众多独特的自然景观，海洋旅游资源丰富独特。

海洋能和风力能资源丰富。

2013年全市海洋经济总产值突破2000亿元，比上年增长13.24%，占全省海洋经济增加值的32%，全市地区生产总值的16.7%。

海洋经济快速发展所带来的海洋环境问题日益严重，2013年福州市海洋环境质量总体良好，海水水质优于二类水质标准的面积达60.8%，符合海洋功能区水质要求的面积达74.1%。

闽江、龙江和敖江入海污染物总量基本达到削减目标，但仍有部分指标超标。

2 近年来福州市填海情况为了在更高起点上加快建设“海上福州”，近几年福州市用海项目增加较快，2012年全市确权用海项目7宗60多公顷；2013年确权用海项目17宗400多公顷；截止至2014年5月，全市确权用海项目13宗，总填海面积160多公顷。

填海工程主要分布在罗源湾、福清江阴和长乐，与《福州城市总体规划（2011—2020）》相适应。

建成临港生态工业区、港口物流集聚区和综合服务区，解决当地群众的就业问题，促进当地经济的发展，但同时也给海洋生态保护带来一定影响。

3 填海对福州海洋生态环境的影响填海项目的建设虽然带来了一定的经济效益，缓解了土地供应压力，却造成了所在海域经济鱼虾贝藻类等海洋生物资源的大量衰减，改变了区域海洋动力学环境条件，而且还给海洋、海湾、河口等区域带来不同程度的污染，影响海洋生态环境。

围填海工程建设海洋生物量损失估算围填海工程建设海洋生物量损失估算国家海洋局第三海洋研究所郭晓峰[摘要]围填海作为解决土地资源短缺问题的重要途径之一，在带来巨大社会经济效益的同时，也不可避免地对海洋生态环境造成影响。

该文以湄洲湾港东吴港区东吴作业区西6#、西7#泊位填海工程为例，对其建设可能造成的海洋生物量损失进行估算，并在此基础上提出生态补偿方案，以期为其它类似的围填海工程提供借鉴。

[关键词]围填海工程海洋生物量损失生态补偿围填海工程在带来巨大社会经济效益的同时，也不可避免地对海洋生态造成影响[1]。

由于围填海改变了海域自然属性，导致滨海湿地生境损失，同时施工过程中往往需要进行水下爆破，施工导致的悬浮泥沙和水下爆破作业也将对海洋生物造成损害[2]。

对围填海工程建设导致的海洋生物量损失进行科学估算，并在此基础上提出海洋生态补偿方案，是海洋环境影响评价的重要内容之一 [3_4]〇本研究以湄洲湾港东吴港区东吴作业区西6#、西7#泊位填海工程为案例，对其建设可能造成的海洋生物量损失进行估算，并在此基础上提出生态补偿方案，以期为其它类似的围填海工程环境影响评价提供借鉴。

1工程概况湄洲湾港东吴港区东吴作业区西6#、西7#泊位工程位于福建省莆田市湄洲湾东吴港区东吴作业区内，地理位置见图1。

工程采用重力式沉箱码头结构，共建设5万傲（西6#)和3.5万傲通用泊位（西7#)各一个及相应的配套设施，其中建设填海造地用海面积25.8196hm2。

工程基槽疏浚采用绞吸式挖泥船，为夯实码头基床，工程施工采用水下爆夯的施工工艺。

根据数模计算结果，施工期人海悬沙影响浓度大于10mg/L的全潮包络面积约1.032km2,大于100mg/L全潮包络面积约为0.051km2,大于150mg/L的全潮包络面积约为0.014km2。

2工程建设导致的海洋生物量损失及其价值估算工程施工导致的海洋生物量损失主要包括三个方面：一 是填海造地导致底栖生物死亡和栖息地丧失，引起生物量存 量减少；二是施工悬浮泥沙导致鱼卵仔鱼损失；三是水下爆 破（爆夯作业）导致海洋生物资源损失。

江苏省围填海综合效益评估刘晴;徐敏【摘要】大规模围填海给土地紧缺的沿海地区带来社会、经济效益的同时,也给海洋生态环境带来负面效应.综合考虑围海造地对经济、社会和生态环境三方面的影响,运用比率分析法、市场价值法、成果参照法等,对江苏省4个典型的围填海工程进行了综合效益评价.江苏省围填海工程现有效益在1.03×105～3.00×106万元,约121.3 ～2 072.0万元/hm2(不考虑生态服务价值损失费用).如考虑围填海造成的海洋生态服务功能价值损失,则江苏省围填海工程综合效益在3.33×104～2.86×106万元,约26.3 ～1 978.3万元/hm2.其中城镇建设项目的围填海效益明显高于工业建设项目.鉴于目前围填海活动存在盲目围填海造城、围而不建等现象,建议通过征收生态服务价值损失费和提高城镇建设类填海项目的海域使用金征收标准来调控围填海建设,在保障沿海围填海建设需求的同时,减少和避免盲目圈海.【期刊名称】《南京师大学报（自然科学版）》【年(卷),期】2013(036)003【总页数】6页(P125-130)【关键词】围填海;效益;评估;江苏【作者】刘晴;徐敏【作者单位】南京师范大学地理科学学院,江苏南京210023;南京师范大学地理科学学院,江苏南京210023【正文语种】中文【中图分类】X196围填海是人类开发利用海洋空间资源的重要方式，更是沿海地区缓解用地紧张、实现耕地占补平衡和耕地总量动态平衡的主要途径.江苏海岸90%以上为粉砂淤泥质［1］，潮滩资源丰富，滩涂围垦历史久远.近年来，随着江苏沿海开发战略的实施，沿海地区土地需求量激增，围填海面积、规模和强度不断增大，开发利用方式也从以往的种植业、养殖业、盐业等农业用地发展到港口、临港工业、开发区、城市建设等工业用地和城市建设用地［2］.围填海为沿海地区带来大量发展用地及显著社会经济效益的同时，也造成了海洋自然属性的永久性改变，给海洋环境带来负面影响.目前，江苏潮滩围垦规模已经超出了潮滩的自然淤长速度［2］，若围填海活动得不到科学引导和调控，不合理的围填海将导致沿海地区动力泥沙和生态环境改变、海岸演变趋势逆转和滨海湿地生态系统功能退化.国内外的围填海研究多关注围填海工程技术、围填海的资源环境影响及综合管理，关于围填海综合评估的研究较少.近年来，逐渐有学者开始围填海综合评价研究，探索性地进行了综合评价方法探讨和实际案例评估.刘大海、朱凌、张建新等［3～5］结合围海造地项目特点，初步提出了围海造地综合效益的评价方法与模型，由于围填海涉及社会、经济和生态环境等方面的诸多要素，评价指标筛选、指标权重确定及评价方法选择都有待探讨和实证.罗希茜［6］和熊鹏［7］等分别对琅岐岛围填海项目、福清湾围填海规划方案进行了效益估算与分析，在效益估算中仅考虑了工程成本、生态损失和土地经济效益，而对围填海活动中的勘察研究、资源补偿、海域使用金支付等并未涉及，确定的围填海效益不能作为围填海管理的依据.本文以江苏省典型围填海工程为研究对象，综合考虑围填海活动中社会、经济、生态、资源等方面的成本和收益，进行综合效益评估，为江苏省围填海建设和管理提供科学依据，为客观评估围填海综合效益提供参考.1 江苏省典型围填海工程概况江苏海岸北起绣针河口，南抵长江口，分别隶属于连云港、盐城、南通3市的14个县(市、区).自北向南分为4个主要地貌区，即海州湾、废黄河水下三角洲、辐射状沙洲和长江口北支［8］.其中，海州湾是南黄海最西面的开敞海湾;辐射沙洲是江苏海岸特有的地貌类型，有10条长条状分布的大型水下沙脊群，向北、东北、东和东南呈辐射状分布.目前，江苏省规模较大的围填海工程主要集中在连云港市及南通市近岸海域，开发方式涉及城市建设、开发区、港口、临港工业等城市建设用地和工业用地.综合考虑海域特征和项目类型，选择连云港市海滨新区、如东县洋口化学工业园区、南通市通州滨海新区、启东市吕四港物流中心等江苏省4个典型围填海工程(见图1).连云港市海滨新区围填海工程位于连云港市区北部，海州湾临洪河口南侧滩涂.连云港市滨海新区规划范围北起临洪河口、南至西墅，外至1.0～2.0 m等深线(理论基面)、内至海岸线.规划建设成为集商务、金融、会展、娱乐、办公、居住、旅游等功能于一体的连云港市新城区.填海面积1 447.49 hm2.如东县洋口化学工业园区围填海工程位于辐射沙洲中部，如东洋口镇东北侧临海滩涂.园区定位为一个集精细化学工业及配套产业为一体，具备完善配套的物流体系的产业链体系，以医药、农药、新材料等为主体的精细化工产业园区.园区围填海面积849.3 hm2.南通市通州滨海新区围填海工程位于辐射沙洲南部，南通市通州区东北部沿海滩涂.规划建成通州东部集生产、生活于一体的滨海生态型工业新城，重点发展船舶修造、钢结构、新材料加工、海洋生物、电子电器、机械制造及食品加工等产业.填海面积1 719.16 hm2.启东市吕四港物流中心围填海工程位于辐射沙洲南部，启东市吕四港镇秦潭村北侧近岸滩涂.规划开展以能源(煤炭)、石化(成品油、液化气、原油)等为主的国际货运和区域物流.填海面积586 hm2.2 围填海综合效益评估方法2.1 围填海生态服务价值损失估算参考联合国千年生态系统评估中的分类体系［9］，根据已有的生态系统服务功能价值的研究成果［8］，结合江苏海域滩涂湿地的特点，将江苏滩涂湿地的主要生态服务功能归结为供给服务、调节服务、支持服务和文化服务4大类，包括食品生产、原料生产、基因资源、潜在土地资源、气体调节、气候调节、水质净化、干扰调节、生态控制、休闲娱乐、科研文化、营养物质循环、初级生产、提供生境14项服务.围填海工程实施将完全改变工程海域自然属性，原有的潮滩湿地生态系统将不复存在，造成各项生态服务功能丧失.采用市场价值法、影子工程法、机会成本法、期望值法、专业判断法和调查评价法等可对围填海造成的生态服务功能损失进行货币化评估，得到围填海工程建设造成的单位面积潮滩湿地生态服务价值损失.围填海生态服务价值损失费用计算公式为:图1 江苏省典型围填海工程地理位置Fig.1 The location of sea reclamation projects in Jiangsu式中Ce为围填海生态服务价值损失费用;C0为单位面积潮滩湿地生态服务价值;S 为围填海面积;i为贴现率，参照银行定期利率，取4.75%;t为海域使用年限，取50年.2.2 围填海成本估算围填海成本是指围填海工程实施所需要支付的相关费用，主要由前期勘察费用、工程成本、拆迁补偿费用、渔业资源补偿费用、生态服务价值损失费用和海域使用金构成.计算公式为:式中C为围填海总成本;Cs为工程前期勘察费用;Cp为工程成本;Cr为拆迁补偿费用，即对工程占用海域的利益相关者的补偿费用;Cf为渔业资源补偿费用;Ce为生态服务价值损失费用;Cu为围填海需支付的海域使用金.2.3 围填海收益估算围填海收益参照围填海形成土地的市场价值计算. 计算公式为:式中P为围填海收益;P0为工程邻近陆域同类型土地基准地价;S为围填海面积.2.4 围填海效益估算围填海效益为围填海成本与收益的对比.围填海效益可用单位面积围填海实际效益来反映.计算公式为:式中Br为单位面积围填海效益值;P为围填海总收益;C为围填海总成本;S为围填海面积.3 江苏省典型围填海工程综合效益评估本研究主要通过相关数据资料的收集整理分析，结合实地踏勘调研方式获取相关信息.数据资料来源包括相关区域用海规划报告、工程可行性研究报告、环境影响评价报告、海域使用论证报告、调研报告等.3.1 围填海生态服务价值损失评估江苏沿海不同岸段的地貌特点和潮滩湿地特征存在差异，潮滩湿地生态服务价值也不一致.根据江苏潮滩湿地生态服务价值研究的相关成果［8］，绣针河口－西墅岸段、方塘河口－东安闸岸段、遥望港闸以南岸段的单位面积潮滩湿地生态服务价值分别为4.69 万元/(hm2·a)、4.11 万元/(hm2·a)、3.96 万元/(hm2·a).由式(1)得出，连云港市海滨新区、如东县洋口化学工业园区、南通市通州滨海新区、启东市吕四港物流中心4项围填海工程实施造成的生态服务价值损失分别为135 668.50万元、69 757.84万元、136 051.00万元、46 374.93万元.各围填海工程的生态服务价值损失情况见表1.表1 各围填海工程的生态服务价值损失Table 1 Ecological service loss of sea reclamation projects围填海工程所处岸段单位面积生态服务价值［8］/(万元/(hm2·a))生态服务价值损失/(万元/a) 总损失/万元连云港市海滨新区海州湾绣针河口－西墅 4.69 6 788.73 135 668.50如东县洋口化学工业园区辐射沙洲中部方塘河口－东安闸 4.11 3 490.62 69 757.84通州滨海新区辐射沙洲南部遥望港以南 3.96 6 807.87 136 051.00吕四港物流中心辐射沙洲南部遥望港以南3.96 2 320.56 46 374.933.2 围填海成本评估目前，江苏省现有围填海工程的成本主要由前期勘察费用、工程成本、拆迁补偿费用、渔业资源补偿费用和海域使用金构成，并未包括生态服务价值损失费用.根据调查，连云港市海滨新区围填海工程前期勘察费用为2 104.72万元，工程成本为444 379.43万元，拆迁补偿费用为10 130万元，渔业资源补偿费用为785.7万元，海域使用金为17 369.88万元;现有围填海成本为4.75×105万元，单位面积成本为328万元/hm2.如东县洋口化学工业园区围填海工程前期勘察费用为181.53万元，工程成本为20 604.6万元，拆迁补偿费用为1 200万元，渔业资源补偿费用为663.25万元，海域使用金为10 191.6万元;现有围填海成本为3.28×104万元，单位面积成本为38.7万元/hm2.通州滨海新区围填海工程前期勘察费用为535万元，工程成本为84 500万元，拆迁补偿费用为6 500万元，渔业资源补偿费用为500万元，海域使用金为77 362.2万元;现有围填海成本为1.69×105万元，单位面积成本为98.5万元/hm2.吕四港物流中心围填海工程前期勘察费用为500万元，工程成本为46 000万元，拆迁补偿费用为1 500万元，渔业资源补偿费用为800万元，海域使用金为5 500万元;现有围填海成本为5.43×104万元，单位面积成本为92.7万元/hm2.在现有围填海成本中，工程成本所占比重最大，基本在50%以上;其次为海域使用金;其余费用所占比重较小.围填海工程实施造成的生态服务价值损失是围填海成本的重要组成部分，与现有的各项围填海成本共同构成了综合围填海成本.考虑围填海工程造成的生态服务价值损失，则连云港市海滨新区综合围填海成本为6.10×105万元，单位面积成本为421.7万元/hm2;如东县洋口化学工业园区综合围填海成本为1.03×105万元，单位面积成本为120.8万元/hm2;通州滨海新区综合围填海成本为3.05×105万元，单位面积成本为177.7万元/hm2;吕四港物流中心综合围填海成本在1.01×105万元，单位面积成本为171.8万元/hm2.在综合围填海成本中，生态服务价值损失费所占比重在22.2% ～68.0%，工程成本所占比重在20.1% ～72.8%，海域使用金在2.9% ～23.7%，其余费用所占比重较小.江苏省典型围填海工程综合围填海成本构成见图2～图5.图2 连云港市海滨新区填海成本构成Fig.2 Sea reclamation cost of Lianyungang Binhai New Area图3 如东县洋口化学工业园区填海成本构成Fig.3 Sea reclamation cost of Yangkou Chemical Industry District in Rudong county图4 通州滨海新区填海成本构成Fig.4 Sea reclamation cost of Tongzhou Binhai New Area图5 吕四港物流中心填海成本构成Fig.5 Sea reclamation cost of logistics center in Lvsi Port3.3 围填海收益评估连云港市海滨新区、如东县洋口化学工业园区、南通市通州滨海新区、启东市吕四港物流中心4项围填海工程分别为城市建设项目、化工项目、临海工业项目和临港工业项目，其邻近陆域同类型土地基准地价分别为2 400元/m2、160元/m2、204元/m2、285元/m2.则连云港市海滨新区、如东县洋口化学工业园区、南通市通州滨海新区、启东市吕四港物流中心的围填海收益分别为3.47×106万元、1.36×105万元、3.51×105万元、1.67×105万元.3.4 围填海综合效益评估基于各围填海工程的成本和收益计算结果，得出各围填海工程的综合效益，列于表2.表2 各围填海工程的围填海成本、收益及效益Table 2 The cost，profit and benefit of sea reclamation projects围填海工程连云港市海滨新区如东县洋口化学工业园区通州滨海新区吕四港物流中心现有围填海成本总成本/万元单位面积成本/(万元/hm2)5.43 ×104 92.7综合围填海成本总成本/万元单位面积成本/(万元/hm2)4.75 ×105 328 3.28 ×104 38.7 1.69 ×105 98.5 1.67 ×105 285现有围填海效益总效益/万元单位面积效益/(万元/hm2)1.01 ×105 171.8围填海收益总收益/万元单位面积收益/(万元/hm2)6.10 ×105 421.7 1.03 ×105 120.83.05 ×105 177.7 3.47 ×106 2 400 1.36 ×105 160 3.51 ×105 204 1.13 ×105 192.3综合围填海效益总效益/万元单位面积效益/(万元/hm2)3.0 ×106 2 0721.03 ×105 121.3 1.81 ×105 105.52.86 ×106 1 978.33.33 ×104 39.24.53×104 26.3 6.63 ×104 113.2目前围填海活动尚未支付生态服务价值损失费用，连云港市海滨新区现有围填海效益为3.0×106万元，单位面积围填海效益值为2 072万元/hm2.如东县洋口化学工业园区现有围填海效益为1.03×105万元，单位面积围填海效益值为121.3万元/hm2.通州滨海新区现有围填海效益为1.81×105万元，单位面积围填海效益值为105.5万元/hm2.吕四港物流中心现有围填海效益为1.13×105万元，单位面积围填海效益值为192.3万元/hm2.考虑围填海造成的生态服务价值损失，则连云港市海滨新区综合围填海效益为2.86×106万元，单位面积围填海效益值为1 978.3万元/hm2.如东县洋口化学工业园区综合围填海效益为3.33×104万元，单位面积综合围填海效益值为39.2万元/hm2.通州滨海新区综合围填海效益为4.53×104万元，单位面积综合围填海效益值为26.3万元/hm2.吕四港物流中心综合围填海效益为6.63×104万元，单位面积综合围填海效益值为113.2万元/hm2.4 结论与讨论围填海工程的现有围填海成本主要由前期勘察费用、工程成本、拆迁补偿费用、渔业资源补偿费用和海域使用金构成，江苏省典型围填海工程现有围填海成本在3.28×104～4.75×105万元，单位面积成本在38.7～328万元/hm2，其中工程成本基本占总成本50%以上.而围填海工程实施造成的生态服务价值损失是围填海成本的重要组成部分，典型围填海工程的生态服务价值损失费在4.64×104～1.36×105万元.考虑生态服务价值损失费后的典型围填海工程综合围填海成本在1.01×105～6.10×105万元，单位面积成本在120.8～421.7万元/hm2;与现有围填海成本相比，成本增加了28.6% ～212.1%.由于目前围填海活动尚未支付生态服务价值损失费用，存在盲目围填海、围而不建等现象.建议通过征收生态服务价值损失费调控围填海建设，在保障沿海围填海建设需求的同时，减少和避免盲目圈海.围填海工程中城镇建设项目的围填海收益和围填海效益均明显高于工业建设项目.从围填海收益来看，江苏省典型围填海工程中城镇建设项目(连云港市海滨新区)的围填海收益为3.47×106万元，单位面积收益为2 400万元/hm2;工业建设项目(如东县洋口化学工业园区、南通市通州滨海新区、启东市吕四港物流中心)的围填海收益为1.36×105～3.51×105万元，单位面积收益为160～285万元/hm2.从现有围填海效益来看，城镇建设项目现有围填海效益为3.0×106万元，单位面积效益为2 072万元/hm2;工业建设项目现有围填海效益为1.03×105～1.81×105万元，单位面积效益为105.5～192.3万元/hm2.从综合围填海效益来看，城镇建设项目综合围填海效益(考虑生态服务价值损失费)为2.86×106万元，单位面积效益为1 978.3万元/hm2;工业建设项目综合围填海效益3.33×104～6.63×104万元，单位面积效益为26.3～113.2万元/hm2.在现状条件下，江苏省典型围填海工程中城镇建设项目的现有围填海效益大幅高于工业建设项目，连云港市海滨新区的现有围填海效益分别是如东县洋口化学工业园区、南通市通州滨海新区和启东市吕四港物流中心现有围填海效益的17.1倍、19.6倍和10.8倍.而考虑了生态服务价值损失费后的各围填海工程综合围填海效益虽有不同程度的减少，但城镇建设项目的综合围填海效益仍大幅高于工业建设项目，连云港市海滨新区的综合围填海效益分别是如东县洋口化学工业园区、南通市通州滨海新区和启东市吕四港物流中心综合围填海效益的50.5倍、75.2倍和17.5倍.鉴于围填海后进行城镇建设所带来的高额利润，不少沿海城市都在积极推进围填海造城项目.而滨海城镇建设与当地社会经济发展是紧密相关的，基于利益驱动的填海造城不仅不利于当地经济的稳定发展，也不利于海洋资源的合理开发利用.因此，建议提高城镇建设类填海项目的海域使用金征收标准，通过征收海域使用金来限制围填海用于房地产开发，引导围填海活动.［参考文献］［1］唐正东.江苏省海岸淤长特征及潮滩围垦潜力［J］.海洋与海岸带开发，1991，8(4):19－25.［2］王静.辐射沙脊近岸浅滩围填的环境影响及适宜规模研究［D］.南京:南京师范大学地理科学学院，2009.［3］刘大海，丰爱平，刘洋，等.围海造地综合损益评价体系探讨［J］.海岸工程，2006，25(2):93－99.［4］朱凌，刘百桥.围海造地的综合效益评价方法研究［J］.海洋开发与管理，2009，26(2):18－20.［5］张建新，初超.围海造地工程综合效益评估模型的构建与应用分析［J］.工程管理学报，2011，25(5):526－529.［6］罗希茜.琅岐岛围填海活动综合效益评价分析［J］.海峡科学，2012(6):68－73.［7］熊鹏，陈伟琪，王萱，等.福清湾围填海规划方案的费用效益分析［J］.厦门大学学报:自然科学版，2007，46(S1):214－217.［8］徐敏，李培英，陆培东.淤长型潮滩适宜围填规模研究——以江苏省为例［M］.北京:科学出版社，2012:66－92.［9］ Millennium Ecosystem Assessment Group.Ecosystems and Human Well Being:A Frame Work for Assessment［M］.Washington，D.C.:Island Press，2003.。

海洋生态保护的社会经济效益与成本效益分析海洋是地球上最重要的自然资源之一，为人类提供了丰富的食物、能源和经济机会。

然而，长期以来的过度开发和污染行为对海洋生态系统造成了极大的破坏。

为了保护海洋生态环境，许多国家和地区采取了一系列的保护措施。

本文将对海洋生态保护的社会经济效益和成本效益进行分析。

一、社会经济效益1. 生态旅游业的发展：海洋生态保护为沿海地区带来了生态旅游业的新机遇。

保护区的设立和管理，为游客提供了观赏海洋生态系统的机会，吸引了大量游客前来旅游。

这不仅提升了当地旅游业的发展水平，还创造了就业机会，带动了相关产业的发展。

2. 渔业资源的可持续利用：海洋生态保护有助于维护渔业资源的可持续利用。

保护区的设立限制了过度捕捞，保护了渔业资源的数量和质量。

这不仅让渔民能够长期从渔业中获得收益，还保护了生态系统的稳定性，维护了渔业生态链的完整性。

3. 海洋科研和教育的进步：海洋生态保护为科学研究和教育提供了独特的资源。

保护区内的生态系统为科学家提供了研究的天然实验场所，有助于推动海洋科学的进步。

同时，保护区的开放也为教育机构提供了海洋教育的资源，培养了更多关注和保护海洋生态的人才。

二、成本效益分析1. 设立和维护保护区的成本：保护区的设立需要投入一定的资金用于勘察、规划和立法等工作。

同时，保护区的日常管理和维护也需要额外的经费。

这些成本往往由政府承担，但是可以通过吸引游客和其他经济活动来收回一部分成本。

2. 经济转型的成本：为了保护海洋生态，一些传统的经济活动可能需要调整或转型，这可能涉及到一定的成本。

例如，规范渔业行为和限制捕捞量可能对渔民造成一定的经济压力。

然而，这种成本可以通过提供技术支持和培训来减轻，并通过引入新的经济活动来获得更高的效益。

3. 排污和污染治理的成本：为了保护海洋生态，需要进行排污和污染治理工作。

这包括建立污水处理系统、减少工业废水排放、加强海洋环境监测等。

这些工作需要耗费一定的资金，但可以减少污染对海洋生态系统的损害，保护渔业资源和生态环境。