目前存在的超级中学可以分为五个系列，即传统名校系列、应试教育系列、大学附中系列、外国语学校系列和转制学校系列。
超级中学的存在严重破坏了高中阶段教育发展生态。
优质生源向超级中学集中，不利于教育公平；学校人数众多，不利于学校育人功能的实现，助长了应试教育的导向。
超级中学的治理须减少政府对教育的控制和干预，变革传统的学校评价制度，适当控制办学规模，另外，超级中学须主动转型。
超级中学教育公平治理应试教育摘要关键词*该文为2015年河南省教育厅人文社会科学研究项目“新建地方本科高校人才培养模式研究”（2015-QN-156）的部分研究成果2016年7月1日Ｅ－ｍａｉｌ：ｊｘｙｇｌｃｎ＠１６３．ｃｏｍ关于超级中学目前尚没有明确定义，现有研究主要指出超级中学具有的四方面特征：位于省会或大城市、学生规模大、垄断当地一流生源和教师、毕业生垄断一流高校在该省（自治区、直辖市）的录取计划，或者说“北清率”（北大、清华录取率）高，其中后两者是超级中学的必要条件。
超级中学存在一系列问题，如容易出现过度负债经营、存在规模不经济问题、导致新的校际发展不均衡等问题［１］。
超级中学的客观存在对于高中教育的整体良性发展具有一定的消极作用，因此，为促进高中阶段教育良性、均衡发展，治理超级中学成为题中之义。
为此，就需要我们明晰超级中学的类型及危害，并提出积极建议，以促进高中阶段教育的均衡发展。
一、超级中学的类型从现有的高中学校存在形态来看，可以将超级中学大致分为五大系列，分别是传统名校系列和应试教育系列、大学附中系列、外国语学校系列和转制学校系列。
1.传统名校系列传统名校系列构成了我国超级中学的主体部分，鉴于该类群体过于庞大，笔者此处所述传统名校系列特指受当地教育主管部门管辖且不包括大学附中、外国语学校、转制学校等在内的传统名校。
在传统名校系列中具有代表性的超级中学是北京四中。
据统计，２０１２年北京四中一本达线人数为６００余人，上线比例居北京首位；２０１３年“培养”出了北京文科状元；２０１４年北京四中高考理科平均分达６５４．６分，６００分以上人数占９６．３％，一本达线率为９９．４％，文科平均分６４３．２分，６００分以上占比９４％，一本达线率为１００％。
以北京四中等为代表的传统名校系列之超级中学，是一地乃至全国高中教育的风向标，此类超级中学的发展对于我国基础教育、高等教育发展都具有重要的影响。
2.应试教育系列在该系列中，以衡水中学、毛坦厂中学等为代表，此类超级中学具有的显著特点就是：第一，规模巨大，动辄上万人。
以毛坦厂中学为例，毛坦厂中学截至２０１４年共有教学班２００多个，在校生人数达２万人。
第二，居高不下的当地“北清率”。
以衡水中学为例，２０１５年北大、清华录取１１９人，占北大、清华在河北招生人数的４８％，２０１４年该比例为５０．２％，２０１３年该比例超过８０％，在２０１２年该比例高达８６．５％。
第三，教育已成为一地经济发展的依托。
以毛坦厂中学为例，毛坦厂位于安徽省六安市毛坦厂镇，当地人数截至２０１３年共有３５０９６人，其中镇区人口２２０００人，而毛坦厂中学一所学校人口就达２万人，毛坦厂镇各种积极活动必然围绕毛坦厂中学开展。
第四，经济较为落后的中西部地区是应试教育系列式超级中学的高发区，与衡水中学类似的四川绵阳二中、湖北黄冈中学、甘肃会宁中学都位于中西部地区，经济较为落后的中西部地区更容易打造所谓的“教育高地”。
3.大学附中系列在超级中学中大学附中是一种特殊存在，作为拥有办学资格的大学附中并不受当地教育主管部超级中学的类型、存在问题及治理＊王丽霞（新乡学院，河南新乡，４５３００３）14··门管理而归所附属大学管辖，这就为大学附中巨型化发展提供了便利。
例如中央民族大学附中２０１５年６２０人参加高考，其中一本达线为５７０人，占高考人数的９１．９％，其中５０人预录北大、清华，同时在该校２０１５年招生中，来自新疆的为４人，西藏为５人，本应为西部少数民族做贡献的初衷却因迅速窜升的“北清率”而逐渐淡漠。
除此之外，大学附中过度发展造成当地教育资源集聚现象也格外严峻。
例如，西安的“五大名校”中西工大附中、高新一中、铁一中、交大附中、师大附中，其中有３所为大学附中。
大学附中还有一个显著的特征，就是普遍集中在经济较为发达的省会城市，与前面所提及的应试教育系列之超级中学形成了鲜明对比。
4.外国语学校系列外国语学校以外语教学为特色，通常情况下外国语学校是当地的重点中学，设备精良、师资雄厚，且保送率、“北清率”、世界名校录取率居高不下。
例如杭州外国语学校，高中阶段总人数为１２００人，每届学生４００人左右，在２０１４年高考中，杭州外国语学校一本达线率为９５．７％，１０％的学生通过高考自主招生，在高考前已有２７０人被国内外高校录取，约占总人数的６５％，其中１３９名保送国内名校，１３１人被牛津大学、哥伦比亚大学等世界名校录取，南京外国语学校自２００９年以来连续多年保持１００％录取率，理科班连续多年１００％重点升学率。
外国语学校系列的超级中学不仅升学率高，而且保送名校比例也居高不下，如武汉外国语学校，２０１４年武外创新班全班３５人，１１人保送清华，４人保送北大，３人保送复旦，３人保送浙大，１人保送人大，１人保送北外，１人保送武大。
5.转制高中系列该系列超级中学一般在条件较为优越的学校基础上发展而来，虽然部分超级中学属于民办性质，但大多数该系列超级中学是由公办学校转制而来的，转制学校并不是真正意义上的民办学校，而是依附民办学校的公有学校。
例如浙江教科文发展有限公司投资１．２４亿元使得上海市普陀区曹杨中学正式转制，成为上海首家由民营企业投资与政府合作办学的寄宿制重点高中。
获得投资的曹杨中学将迁建新址，规模也扩大到４５个班级。
二、超级中学存在的问题每年高考后，各地区创造出高考“神话”的“超级中学”都会成为社会关注的焦点。
教育界许多专家都曾对超级中学现象提出过尖锐批评，认为超级中学的产生主要是由于部分地方政府出于教育政绩的考量而人为造成的，这样就使得超级中学在发展过程中获得了政府支持；同时由于超级中学依靠升学率可以获得更多的教育资源，造成教育领域内的“马太效应”，严重破坏了教育系统的生态。
具体而言，超级中学存在的问题主要表现为以下方面。
1.优质生源向超级中学集聚，不利于教育公平超级中学往往在招生方面享有特权，这样加剧了优质生源向超级中学的集聚，不利于教育公平。
有研究认为，地方领导、地方教育管理部门注重升学率和“北清率”的政绩观导致了高中（甚至初中）阶段优质师资、优质生源跨地区向超级中学倾斜，进而造成了地区高中发展的马太效应，超级中学越来越强，一般高中则在竞争中处于越来越不利的地位。
冯帮等人的一项抽样调查显示，超级中学学生中城市户籍比例比一般高中更高，因此超级中学对城乡教育公平也有负面影响［２］。
如前所述，超级中学的畸形发展加大了校际之间发展的不均衡，造成教育领域的“马太效应”，严重地破坏了当地教育发展生态，使得区域内教育发展愈发不均衡，教育公平的实现愈发不可及。
2.不利于摆脱应试教育的束缚超级中学注重应试教育而忽略素质教育，有些更形成严苛的“遵守纪律与惩罚”相结合的持续“训练”体系，因而不利于人才培养和学生的自由发展。
部分超级中学为市场化目标全力比拼升学率、“北清率”，高调宣传“高考状元”等行为导致学校和教师在教学中片面强调应试技巧，不以学生的全面发展为导向，忽略学生自主学习能力、创新能力等方面的培养。
因此，超级中学为高校输送的学生未必能适应未来的学习和工作。
同时我们须认识到的是在应试教育体制要求下，超级中学往往能够集聚一支高质量的师资队伍，这支高质量的师资队伍无疑是一把双刃剑，他们既能够开展素质教育又能够开展应试教育，在超级中学对应试教育的要求下，这支高质量师资队伍对于及时掌握应试信息、更好地掌握招生制度改革与发展动态带来的直接影响便是对具有升学希望的学生进行格外关注。
3.由于超级中学人数众多，学校的育人功能被迫搁浅人数众多是超级中学的另一个典型特征，所以出于学校安全工作的考虑，超级中学一般采取严格的军事化与封闭化的管理模式，通过塑造学生“集体主义”精神，从而起到防止校园事故的作用。
学校作为以育人为最重要目标的场所，沦为缺乏人性的场所，学校的育人功能逐渐搁浅，学校的价值也逐渐迷失。
在严格对学校进行管控的超级中学中，衡水中学是集中代表，衡水中学的时间表规定：一天要上４０分钟的课１０节，４５分钟的晚自习３节，３０分钟的早读与２５分钟的早准备，甚至还对上厕所限时［３］。
由于超级中学中学生众多，教师在教学方面往往采取满堂灌的形式，教师完成本身教学任务就很吃力，对于关乎学生未来发展的职业规划、情感修养等方面将难以顾及，对于学生的因材施教更是难以实现。
三、超级中学治理策略针对不少地方存在的“超级中学”，教育部相关负责人曾明确表态，我国基础教育已经进入促进公平、内涵发展、提高质量的新阶段，必须重视按教育规律办事，合理控制学校办学规模，尽快消除超级学校、超大班额现象。
为治理超级中学，笔者认为应从以下几方面着手。
1.减少政府对教育的控制和干预对于一些地方政府而言，“超级中学”是一个窗口，其高升学率是一种政策。
因此，政府往往极力支持“超级中学”的发展。
如衡水中学虽是薄弱学校出身，但在声名鹊起之后，当地政府对其给予了多方支持，在衡水中学扩建时，衡水市政府要求“在全市各级的共同努力下，把衡水中学的建设推上一个新的台阶”。
可以说，政府是“超级中学”的始作俑者，政府的这种行为极大地助长了教育的功利主义取向，为此，笔者认为，要严格干预政府教育行政行为，政府不仅要看到教育数字，还要看到人，真真切切地“以人为本”来办教育。
2.变革传统的学校评价制度随着社会的发展和高考制度的改革，以分数为主导的应试教育方式将日益式微。
《关于深化考试招生制度改革的实施意见》及配套方案相继颁布，这为扭转唯考试成绩、唯升学率的考试评价方式创造了有利条件。
教育主管部门要变革教育评价方式，摒弃以升学率为重要指标的学校评价方式，从根本上弱化政府对“超级中学”的推动力。
从根本上治理“超级中学”，须重视老百姓对优质教育资源的需求，扩大优质教育资源的供给与覆盖面，实现优质教育资源的开放和共享。
一方面，要科学规划普通高中的规模布局，对于供给明显不足的地区，改扩建、新建一批普通高中学校。
另一方面，要积极探索扩大优质教育资源的多种方式。
3.适当控制办学规模规范超级中学的办学行为，必须进一步明确办学规模标准并严格执行招生计划，强化收费监督，斩断学校大规模扩张背后的经济利益链条，但是我们也要认识到，超级中学普遍存在于我国，如果对超级中学采取一刀切式的取缔举措，这样极可能带来新的不必要的问题，例如超级中学相关利益群体进行“抱团”，抵制相关政策的落实，为此，我们就必须有计划、有目的地对超级中学进行合理拆分。
