问卷调查过程中的常见问题与解决办法

问卷调查过程中的常见问题与解决办法

李晔刘华山

［摘要］自陈式问卷调查是在社会领域广泛使用的一种研究方法。本文着重分析了在自陈式问

卷调查实施过程中经常遇到的问题，主要包括文化因素对被调查者的影响、实施过程中可能出现的无

关因素的影响以及数据整理过程中常见的问题，并就这些细节问题提出了一些预防和解决方法，希望

能在实施环节尽量减少无关因素的干扰，以提高问卷调查的可靠性和准确性。［关键词］问卷调查研究方法

问卷调查以其效率高及实施方便等特点在社会

科学研究领域广泛使用，特别是在社会学、心理学、

教育学、管理学领域，自陈式问卷调查是主要的研

究手段之一。与实验法、观察法以及访谈法相比，自陈式问卷法的最大问题有两个方面：一是反映的

真实性；二是缺乏对研究事物整体的过程性把握。

前面一个问题是本研究的重点，后面一个问题则需

要通过质化研究趋向的方法来解决。问卷反映真实

性问题的核心在于需要被研究者的配合。在许多情况下，为了保持被研究者的独立性、隐匿性，研究

者要么在场但不干预，要么根本不在场，因此研究

结果信赖于研究者是否诚实、准确地回答了问题。

而要解决这一问题，一方面需要研究者的合作、尽可能减少无关变量的干扰。目前，对问卷设计的问

题研究比较多［１］［２］，而对问卷法实施过程中存在的问

题探讨较少。本文试图从文化对问卷调查的影响、

自陈式问卷法设计、实施、数据整理过程中存在的常见问题入手，谈谈如何克服这些问题，提高自陈式

问卷法设计、实施、数据整理过程中存在的常见问题

入手，谈谈如何克服这些问题，提高自陈式问卷研究

的准确性和可靠性。

一、注意文化因素的影响

自陈式问卷以提问和问答的方式获取资料，因此，问卷项目设计文字表达的细微差别、回答方式

的差异都会直接影响到结果。这些问题的背后，文

化因素的影响常常被忽略。

现代社会科学研究方法植根于西方文化，调查法的有效性也是以西方人的反映模式为基础。而中

国人对科学研究的了解、表达观点的习惯方式、待

人接物的态度、人际间的信任程度、公开讨论问题

的开放程度等等都与西方人有很大差别。１．对科学研究的了解和态度有差别。在西方国

家，人们对调查这种研究方式的认识和接纳程度较

高，容易接受调查，且回答比较认真、直率，顾及

相对较少。西方进行市场调研、政治问题的公众反

映、总统选举预测等都采用问卷调查，世界知名的盖洛普公司就是通过对选举的调查而出名的。而目

前我国大多公民对研究性调查的认识不多，在接受

调查时容易出现顾虑、敷衍了事、拒绝调查等现象。２．人际信任程度有差异。西方人的信任程度较

高，一般除了个人隐私外，对有关事物的态度和行为

表达比较坦诚。西方在进行问卷调查之前，通常调查者与被调查者有一份合同，在合同中规定了双方的责

任和义务，充分保障被调查者的隐私和态度的保密，

而且只要被调查者不愿意，允许被调查者退出研究。

有些学者认为，中国是一个低信任度的国家，

中国人的人际信任主要是一种建立在血缘和情感关教育研究与实验２００６年第２期６１

系之上的“特殊信任”，缺乏以共同的信任和制度保

障为基础的对一般人的“普通信任”。［３～６］

体现在问卷调查中，问卷调查的信任问题主要

表现为：被调查者对研究者的保密承诺不完全相信；对待调查者的态度比较谨慎；回答问题时防御心理

较强等。这种不信任一方面与当前我国社会中人际

信任程度普遍较低有关。另一方面也与中国人待人

接物的习惯有关。比如，人们通常对陌生人的自我

暴露程度较低，中国人对陌生人和熟人的态度差别尤其明显［７］［８］。对研究者的不信任加上对科学研究的

目的和过程不了解，就可能导致回答问题时有所顾

虑，引起防御性的心理反应。在日常规范中，我们

一般不会与陌生人谈及个人生活、政治态度等敏感性问题。而对于被调查者来说，调查者就是陌生人。

因此，如果问卷内容涉及一些较敏感的问题，又不

能很好地取得被调查者的信任和配合，那么结果的

可信性和准确性就可能受到影响。３．表达观点的方式和习惯有差异。首先，不同

文化中的被研究者表达自己情感和态度的方式存在

差异。比如，美国人倾向于用比较夸张的方式来表

达自己的情绪和观点，而中国人则倾向于用比较温

和的方式表达强烈的情绪、用比较谨慎委婉的方式

表达自己的观点。其次，不同文化中的人对所讨论问题的开放程度也不同。在西方文化背景下，人们

公开讨论的问题的范围较广泛，人们讨论问题时的

态度也更开放。而相当多的中国人仍会觉得有些问

题“不适合在公开场合讨论”，比如即使在受过高等

教育的人中间，也有相当一部分人对同性恋的研究表示不理解，甚至不愿接受这类调查。

如果研究的内容涉及个人的隐私、道德判断、

政治态度等敏感性问题，这些文化上的差异对调查

研究的影响就可能更为明显。比如，为了提高人们

对敏感性问题的真实回答，问卷法往往采取匿名回答的方式并在提问的方式上采取一些技术性的手段，

如使用投射方法、情境故事等等。但中国被试即使

在匿名和投射的情况下仍有较高的防御性。此外，

问卷的内容也有文化差异的问题。有些问卷是由国

外问卷翻译而来，特别是心理学研究中的一些问卷，或直接翻译或参考修改，无论是问题的内容还是表

述方式都可能出现不太符合本土文化的现象。这方

面的问题已有文章专门研究［９］，这里不再赘述。

二、以人为本的问卷设计和呈现方式

这里所说的“以人为本”是指以被研究者为中心，即在研究时要考虑到被研究者的心理反应，使

人们愿意配合研究者，同时问卷的设计和实施过程

要便于被研究者问答。（一）应使人愿意参加调查１．使被研究者感到有所收益。赠送小礼品或者

支付调查费，既可以表达对被调查者的感谢，也能

进一步显示研究的正规性。除了这些物质回馈方式，

给被调查者反馈信息也是一种很好的做法。有时，

被研究者可能对研究结果有兴趣，希望知道自己的结果（比如人格、能力方面的心理，或整体的调查结

果），研究者应在研究许可的范围内尽可能满足这样

的要求。比如，如果被调查者要求得到个人的相关

资料（如智力、性格、态度等信息），可以请他留下联系方式，以便给以反馈。不管是支付调查费用、赠

送礼品，还是反馈个人结果，都是为了做到双方的

互利互惠，使被调查者感到通过调查能有所收获，

从而增加参与的意愿。２．消除被研究者的顾虑。问卷法需要被调查者

的真实回答，因此，积极参与就变得非常重要。面

对问卷，—些被调查者会有所顾虑，研究者要想消

除人们的这种顾虑，就需要在设计问卷和实施调查

的过程中注意一些细节。一般来说，在封面信中简

单说明调查的意义和目的、采用匿名问卷都可以大大增加真实反映的数量；在落款处注明研究机构和

研究者的联系方式，也可以增加被研究者的信任程

度。如果问卷内容涉及个人情感、收入、不良嗜好

等隐私问题或其他敏感问题，就应该更多地考虑使

用投射和情境故事等方法，以减少被研究者的疑虑、心理抗拒以及追求社会赞许的倾向。３．减少被调查者付出的代价。从研究者的角度

来说，总是希望通过一次问卷调查尽可能多地搜集

相关资料，因此就会出现—次问卷调查包含上百个

甚至几百个问题的情况。这样的问卷或密密麻麻、或厚如书本，让填答者望而生畏。过多的题量不但

要占用回答者更多的时间，也容易使人产生畏难和

厌烦情绪。结果可能导致被研究者要么敷衍了事，

要么干脆拒绝回答，影响研究质量。因此，问卷一

般不宜太长，填答的时间一般最好不超过３０分钟。４．注意问卷的呈现形式。要使人愿意参加调查，

问卷本身的形式也很重要。一份精美的问卷与一份

粗糙的问卷给人的感觉是不同的，因此，设计问卷

时应将问卷的形式化考虑在内，如装订的效果、纸

张的质量、字体大小、行间距、版式等等。让美观、正规的问卷呈现在被研究者面前，以增加认真作答６２

的可能性。５．选择适当的调查时间、场合和实施方式。时

间、调查场所和实施的方法也会影响到人们参加的

意愿。此如，在大考前调查毕业班的学生，调查正在找工作的大学毕业生，往往会遭到回绝。对中高

层管理者也很难采用集中调查的方式回收问卷，因

为他们集中的情况非常少，更不太可能专门为了做

问卷而集中。研究者应尽可能选择被研究者方便的

时间、地点和实施方式，而不是仅仅从自己便利的角度出发。６．提高被调查者的参与感。例如，有些调查可

以在问卷设计时提供自由发表意见的项目，鼓励被

调查者展示自己的能力参与研究，也可以在一定程度上调动起合作的积极性。（二）问卷应使人便于回答

问题表述应该简单明了、不会引起歧义，这方

面主要涉及问卷内容的设计，已有很多文章专门讨

论。这里主要想谈谈答案选项的呈现方式。自陈式问卷经常使用等级选项，如用１、２、３、４、５分别代

表“完全不同意”、“有些不同意”、……、“完全

同意”等不同的程度。有些较长的问卷在换页时，

没有再次在开头注明这些数字的意义，结果回答者

可能因为记不清这些数字的含义或记错顺序而造成错选，甚至选择刚好相反的选项。因此在设计等级

选项时，应在每页的第一行明确每个选项的含义。

另外，回答者也常常出现因看错行而误答的现象，

研究者应在设计问卷呈现方式时避免这种现象。有

人使用空行方式（比如每五题空一行）或划线方式（比如每五题之后画一横线作为间隔），但这些方法必然

增加整个问卷的长度。笔者认为可以用打底色的方

式作为提示，如奇数项目用白底，而偶数项目用浅

灰为底色，这样也能有效地防止填答错行。

三、在调查实施过程中控制无关变量

通常研究者会比较注意在设计问卷时排除和减

少无关变量的干扰，其实调查实施过程中无关因素的影响也不可忽视。而减少过程中无关因素的干扰

就要注意实施中的细节问题。１．实施程序要进行标准化。关于操作中的标准

化问题，研究者一般会比较重视指导语的一致性。

在大多情况下，除书面指导语外，调查人员往往还要与被调查者进行一些谈话和解释。因此，调查员

的态度、沟通技巧、谈话内容、行为方式等都可能

影响被调查者参与的意愿、合作程度、对问卷本身的理解以及回答问题的倾向性。这些方面在街头的

个别调查、入户调查中表现得尤为明显：有些调查

员容易取得被研究者的合作，有些则屡遭拒绝。所

以，在培训调查开始，除了要对其进行调查过程的标准化培训之外，还应对调查员的情绪、态度、沟

通技巧、解释说明的范围和程度等细节作出具体的

说明和规定。２．营造良好的氛围。这是指要为被调查者创造

一种宽松、适应的调查环境，使被调查者易于接受调查，并能放松地表达自己真实的想法。要做到这

一点，除了我们上文提到的要使被调查者乐于参加

外，还涉及到对调查时间、调查场合的选择。比如，

当被调查者时间有限时就容易出现仓促回答、敷衍了事甚至拒绝调查的情况，而嘈杂、干扰过多的环

境也不利于专心作答。另外，有些相关人员不应在

场。比如要了解学生的心理健康和思想状况时，班

主任老师和辅导员最好不要在场，以免使学生产生

不必要的压力和顾虑；当调查员工对组织管理者的看法时，相关的管理人员就不应在场，问卷也不应

通过管理者来回收。宽松的调查气氛可减少顾虑和

压力，使被研究者的反应更加真实可信。３．做好实施前的准备工作。这里主要指对在调

查过程中可能出现的各种问题和意外做好充分的准备。比如，在问卷调查时常常遇到被调查者没有准

备笔，因此调查员应该准备备用纸笔，户外调查还

要考虑携带一些方便被调查者填答的工具。４．控制项目的顺序效应。有些自陈式问卷的项

目之间有前后关联，对于这类问卷，项目必须按照其逻辑顺序排列。有些问卷则恰好相反，项目间无

必然的前后逻辑顺序，固定的回答顺序反而产生顺

序效应。对后一类问卷，在设计时可准备项目顺序