青岛市中级人民法院

青岛市中级人民法院合同类纠纷审判典型案例示例文章篇一：《青岛市中级人民法院合同类纠纷审判典型案例：那些关于合同的故事》我今天想给大家讲讲青岛市中级人民法院合同类纠纷审判的一些典型案例呢。

这可不是什么枯燥的法律条文讲解哦，这里面可都是一个个充满故事性的事件，就像看电视剧一样精彩。

我先给大家讲一个关于房屋买卖合同的案例。

有一个叔叔，我们就叫他李叔叔吧。

李叔叔打算买一套房子，他看中了一套超级漂亮的房子，在海边呢，从窗户就能看到大海。

李叔叔高兴坏了，他想啊，这就是他梦想中的房子。

于是，他就和卖家张阿姨签了房屋买卖合同。

合同里写得明明白白的，什么时候交钱，什么时候交房。

可是呢，到了交房的日子，张阿姨却反悔了。

她觉得自己的房子卖便宜了，不想交。

李叔叔可就着急了，他说：“张阿姨，咱们可是签了合同的呀，这怎么能说变就变呢？”张阿姨却不以为然，她觉得房子还在她名下，她就有权决定交不交。

李叔叔没办法，只能把张阿姨告到了青岛市中级人民法院。

在法庭上，李叔叔特别委屈，他说：“法官大人，我就想买个房子好好过日子，我按照合同做了所有的事情，可张阿姨怎么能这样呢？这合同难道就不算数了吗？”就像我们和小伙伴约定好了一起玩游戏，结果小伙伴突然反悔了，那我们肯定也会很生气呀。

法官们可是很公正的呢。

他们仔细查看了合同，发现合同条款清晰，没有任何模糊的地方。

这时候，法官就对张阿姨说：“张女士，合同就像一把锁，一旦锁住了双方的约定，那就得按照约定来。

你现在违背合同，这是不对的。

”最后，法院判决张阿姨按照合同交房，李叔叔也顺利地拿到了他梦寐以求的房子。

这个案例告诉我们，合同可不是随便写写的东西，一旦签了字，就得遵守。

还有一个商业合同的案例呢。

有两家公司，一家是做服装的A公司，一家是做布料的B公司。

A公司要生产一批新款式的衣服，就和B公司签订了布料供应合同。

B公司答应按时按质量供应足够的布料。

刚开始的时候，一切都很顺利，就像火车在铁轨上稳稳地行驶一样。

张美芳、张铭英二审行政判决书【案由】行政行政行为种类政府信息公开【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审结日期】2020.07.17【案件字号】(2020)鲁02行终378号【审理程序】二审【审理法官】李国宁蒋金龙林桦【审理法官】李国宁蒋金龙林桦【文书类型】判决书【当事人】张美芳;张铭英;尹淑波;张书强;张书杰;平度市人民政府凤台街道办事处;张学彦;张天春;陈明军;张宝贵【当事人】张美芳张铭英尹淑波张书强张书杰平度市人民政府凤台街道办事处张学彦张天春陈明军张宝贵【当事人-个人】张美芳张铭英尹淑波张书强张书杰张学彦张天春陈明军张宝贵【当事人-公司】平度市人民政府凤台街道办事处【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】张美芳;张铭英;尹淑波;张书强;张书杰;张学彦;张天春;陈明军;张宝贵【被告】平度市人民政府凤台街道办事处【本院观点】依据涉案《政府信息公开告知书》作出时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。

【权责关键词】合法质证维持原判政府信息公开【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，依据涉案《政府信息公开告知书》作出时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。

"本案中上诉人申请公开的“1、书面公开平度市凤台办事处大窑村自2000年至2018年底大窑村财政收支，各类专项资金的管理和使用情况；2、书面公开平度市凤台办事处大窑村自2000年至2018年底大窑村土地征收、补偿、补助费用的发放使用情况；3、书面公开平度市凤台办事处大窑村集体企业及其集体经济实体承包、租赁、拍卖等情况"，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息范畴。

青岛市中级人民法院司法警察加班补贴发放实施办法文章属性•【制定机关】青岛市中级人民法院•【公布日期】2017.01.01•【字号】•【施行日期】2017.01.01•【效力等级】•【时效性】现行有效•【主题分类】国家公务员管理正文青岛市中级人民法院司法警察加班补贴发放实施办法第一条根据山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅《关于转发〈关于执行人民警察法定工作日之外加班补贴有关问题的通知〉的通知》精神，为严格执行加班补贴规定，加强对加班补贴发放管理，结合我院实际，制度本规定。

第二条严格考勤，加强管理。

实行“每周登记、按月审核”考勤制度。

法警支队安排专人负责对司法警察法定工作日之外加班情况进行考核登记，将每月加班考核表层报分管院长审签，于次月2日前（遇节假日顺延）报政治部人事处审核、备案，政治部组织人事处审核、备案后，将考勤和补贴发放情况报院领导审批，院领导审批后，考勤和补贴发放情况在一定范围内公示，公示后根据情况报市人社局备案。

第三条法定工作日之外加班是指在一周工作5个工作日的基础上，在正常休息日或法定节假日加班。

日加班2小时至4小时以内的，按加班半天计算。

日加班4小时以上的，按加班一天计算。

对于一周不满5个工作日而在正常休息日或法定节假日加班的，不发放补贴。

司法警察因公出国、脱产学习培训及参加会议占用休息日和法定节假日的，不视为法定工作日之外加班。

第四条发放方法。

按每月加班天数发放，不搞“普惠制和平均主义”。

计算方法：每天补贴数额=每月法警总人数*710元÷法警月加班总天数。

每人应得加班补贴金额=每天补贴数额*月加班天数。

第五条加强对司法警察加班考勤和补贴发放工作的管理监督。

发现弄虚作假的，扣回已发给本人的补贴，并对有关人员进行通报批评、责任追究。

第六条本规定从2017年1月1日起执行。

张某某、魏某某等违反安全保障义务责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷违反安全保障义务责任纠纷【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审结日期】2021.11.05【案件字号】(2021)鲁02民终11095号【审理程序】二审【审理法官】彭虎成张立宁魏文【文书类型】判决书【当事人】张某某;魏某某;马某;青岛某某物业管理有限公司;黄岛区某某街道某某1股份经济合作社;黄岛区某某街道某某三社区股份经济合作社;黄岛区某某街道某某四社区股份经济合作社;黄岛区某某街道某某五社区股份经济合作社;黄岛区某某街道某某六社区股份经济合作社【当事人】张某某魏某某马某青岛某某物业管理有限公司黄岛区某某街道某某1股份经济合作社黄岛区某某街道某某三社区股份经济合作社黄岛区某某街道某某四社区股份经济合作社黄岛区某某街道某某五社区股份经济合作社黄岛区某某街道某某六社区股份经济合作社【当事人-个人】张某某魏某某马某【当事人-公司】青岛某某物业管理有限公司黄岛区某某街道某某1股份经济合作社黄岛区某某街道某某三社区股份经济合作社黄岛区某某街道某某四社区股份经济合作社黄岛区某某街道某某五社区股份经济合作社黄岛区某某街道某某六社区股份经济合作社【代理律师/律所】姜宏辉上海锦天城(青岛)律师事务所;姜蕾上海锦天城(青岛)律师事务所;杜晓山东鲁东律师事务所;唐永俊山东言洽诚律师事务所【代理律师/律所】姜宏辉上海锦天城(青岛)律师事务所姜蕾上海锦天城(青岛)律师事务所杜晓山东鲁东律师事务所唐永俊山东言洽诚律师事务所【代理律师】姜宏辉姜蕾杜晓唐永俊【代理律所】上海锦天城(青岛)律师事务所山东鲁东律师事务所山东言洽诚律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【本院观点】本案系经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷。

张浩系成年人，应对自身安全具有审慎注意义务，其在车库顶棚行走明显有违安全常识，对自身损害的发生存在明显过错；涉案车库周围原装有护栏，在护栏损坏后，车库的业主及负责物业管理的物业公司均未尽到维修和警示义务，对本案损害的发生亦存在相应过错。

肖克林、葛明旭民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审结日期】2022.04.18【案件字号】(2022)鲁02民终3778号【审理程序】二审【审理法官】陈晓静【审理法官】陈晓静【文书类型】判决书【当事人】肖克林;葛明旭【当事人】肖克林葛明旭【当事人-个人】肖克林葛明旭【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审改判【原告】肖克林【被告】葛明旭【本院观点】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

【权责关键词】撤销违约金证据不足新证据证明责任（举证责任）诉讼请求缺席判决【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

本案中，双方当事人对于借款当日肖克林收到2万元后，即向葛明旭转回7000元的事实均不持异议。

葛明旭主张该款项系归还肖克林之前的借款，肖克林对此不认可，葛明旭亦未提交有效证据予以证明，故其该项抗辩不能成立。

原审仅依据肖克林未到庭为由，确认该款项为归还之前的借款不当，本院予以纠正。

本案系肖克林一审无故不到庭，导致改判，诉讼费由肖克林承担。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项之规定，判决如下：【裁判结果】二、肖克林于判决生效后十日内偿还葛明旭借款本金13000元及利息(利息以13000元为基数，自2019年9月14日起至实际给付之日止，按日万分之三计算)。

三、驳回葛明旭其他诉讼请求。

如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

第1篇Case No.: 2019CS00123Court: People's Court of Hefei City, Anhui Province, ChinaDate of Judgment: May 15, 2020Facts of the Case:The plaintiff, Wang, is a 45-year-old man from Hefei City, Anhui Province. The defendant, Li, is a 40-year-old businessman from the same city. The dispute arose from a real estate transaction between the two parties.On April 1, 2018, Wang and Li entered into a real estate purchase agreement. According to the agreement, Wang agreed to purchase a residential property owned by Li for a total price of 5 million yuan. The payment schedule was as follows: Wang would pay 2 million yuan as a deposit upon signing the agreement, and the remaining 3 million yuan would be paid on the completion of the property. The property was to be delivered to Wang on June 30, 2018.However, after Wang paid the deposit, Li delayed the delivery of the property. On July 10, 2018, Wang learned that Li had sold the property to another buyer without his consent. Wang was shocked and demanded that Li return the deposit and compensate for the losses incurred due to the delay. Li refused to comply, claiming that he had the right to sell the property before the completion date.Arguments of the Plaintiff:Wang argued that the real estate purchase agreement was legally binding, and Li's actions of selling the property to another buyer without his consent violated the terms of the agreement. Wang further claimed thatLi's actions caused him significant losses, including the opportunity cost of the deposit and the emotional distress of being deceived. Therefore, Wang demanded that Li return the deposit and compensate for the losses.Arguments of the Defendant:Li argued that the real estate market was volatile at the time, and he needed to sell the property to secure his business investments. Li claimed that he informed Wang of his intention to sell the property, but Wang did not object. Therefore, Li believed that Wang had implicitly agreed to the sale of the property.Judgment of the Court:After hearing both parties' arguments and reviewing the evidence, the People's Court of Hefei City, Anhui Province, ruled as follows:1. The real estate purchase agreement between Wang and Li was legally binding and enforceable.2. Li's actions of selling the property to another buyer without Wang's consent violated the terms of the agreement.3. Li was ordered to return the 2 million yuan deposit to Wang.4. Li was also ordered to compensate Wang for the losses incurred, which were calculated as 300,000 yuan, based on the evidence presented.Reasoning of the Court:The court held that the real estate purchase agreement was a valid contract under Chinese law. According to Article 221 of the Contract Law of the People's Republic of China, a real estate purchase agreement is effective upon the signatures of both parties. The court further ruled that Article 42 of the same law, which stipulates that a party shall not, without the consent of the other party, transfer the rights and obligations of the contract to a third party, was violated by Li.The court also considered the evidence presented by both parties. While Li claimed that he informed Wang of his intention to sell the property, there was no concrete evidence to support this claim. The court concluded that Li's actions were a breach of contract, and he was liable for the damages caused to Wang.Conclusion:This case highlights the importance of adhering to the terms of alegally binding contract. In real estate transactions, it is crucial for both parties to clearly define their rights and obligations and toensure that all agreements are documented and enforceable. The judgment serves as a reminder to all parties involved in similar transactions to act in good faith and to uphold their contractual commitments.---中文案例：案由：王诉李案号：2019CS00123法院：安徽省合肥市人民法院判决日期：2020年5月15日案件事实：原告王，男，45岁，安徽省合肥市人。

傅某、付某某医疗损害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷医疗损害责任纠纷【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审结日期】2020.04.15【案件字号】(2020)鲁02民终3124号【审理程序】二审【审理法官】姜蓉张好栋赵玉霞【审理法官】姜蓉张好栋赵玉霞【文书类型】判决书【当事人】傅某;付佳霖;孙有花;平度市第三人民医院【当事人】傅某付佳霖孙有花平度市第三人民医院【当事人-个人】傅某付佳霖孙有花【当事人-公司】平度市第三人民医院【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】付佳霖;孙有花;平度市第三人民医院【本院观点】本案系医疗损害责任纠纷。

【权责关键词】无效撤销法定代理过错第三人法定代理人鉴定意见反证证据交换新证据质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与原审认定一致。

【本院认为】本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。

依据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是一审认定平度市第三人民医院在本案中的过错责任为30%是否适当；一审认定鉴定费及交通费按责任比例予以分担以及精神损害赔偿金的数额是否正确。

一审中，法院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心对傅某某死亡与平度市第三人民医院医疗过错是否存在因果关系，若存在因果关系，死亡参与度为多少进行司法鉴定。

湖北同济法医学司法鉴定中心出具同济司鉴中心[2019]医鉴字第YF-17号司法鉴定意见书，鉴定意见为傅某某符合被他人用单刃锐器刺伤腹部致多发小肠及肠系膜破裂、右侧骼静脉破裂致创伤性XXX死亡。

第三人民医院在对傅某某的诊疗过程中存在一定的医疗过错，傅某某的死亡为其所受外伤及第三人民医院的医疗过错所致，其医疗过错与死亡之间存在因果关系。

仅就本鉴定所涉及材料考虑，建议第三人民医院在对傅某某的诊疗过程中存在的医疗过错参与度为C级（21%-40%，与损伤参与度相加等于100%）。

曹某、张某等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审结日期】2022.02.28【案件字号】(2022)鲁02民终849号【审理程序】二审【审理法官】杨海东袁金宏牛珍平【审理法官】杨海东袁金宏牛珍平【文书类型】判决书【当事人】曹某;张某;中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司【当事人】曹某张某中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司【当事人-个人】曹某张某【当事人-公司】中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【被告】中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司【本院观点】本案系机动车交通事故责任纠纷。

【权责关键词】代理合同过错鉴定意见证据交换重新鉴定质证诉讼请求简易程序维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】一审法院查明的事实属实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。

本案争议焦点为：被上诉人张某的租车费是否应该支持。

《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第四款规定：非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。

具体到本案，被上诉人张某的车辆因交通事故需要维修，山东嘉信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见认为维修期间的租车费为1400元，被上诉人张某提交证据证明其实际租车并支付了租车费1400元，其主张上诉人赔偿租车费符合法律规定，本院予以维持。

综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人曹某负担。