两种清洗方法对宫腔吸引管清洗质量比较

人流吸引管两种处理方法的探讨【摘要】针对人流吸引管内径狭窄,管道狭长,难于清洗的现象,我院中心供应室工作人员不断总结经验,改进了清洗方法,保证了清洗质量。

【关键词】人流吸引管;方法;探讨人流吸引管内径狭窄,管道狭长,肉眼看不见,手指又触摸不到,清洗起来十分困难,清洗质量达到要求更困难。

下面对两种清洗方法进行比较分析。

报告如下:1.材料与方法1.1 材料:多酶清洗剂、高压水枪、高压气枪、不同型号人流吸引管、试管刷(400mm)、自做钢丝棉签(钢丝直径2mm、棉签直径<6mm、长400mm)。

1.2 方法:A组100件从临床回收的人流吸引管(常规组)浸泡在多酶洗液里(酶浓度1:270,水温38~40℃)5分钟。

用试管刷手工刷洗,高压水枪冲洗,高压气枪打气,干燥箱烘干。

B组100件人流吸引管(对照组),监督医生在使用每一个人流吸引管后,立即进行器械初洗,且初洗后把人流吸引管充满水保持湿润,待供应室人员回收。

工作人员回收后,把人流吸引管浸泡在多酶洗液里(酶浓度1:270,水温38~40℃)5分钟,用试管刷手工刷洗,高压水枪冲洗,高压气枪打气,用自做钢丝棉签从人流吸引管一端穿行至另一端,这样反复擦拭管腔,观察棉签洁净度,棉签无污渍、锈迹,器械清洁光亮、没有挂水珠的现象、干燥[1]完全洁净为合格。

棉签沾有黄色、黑色、褐色污渍,未达到完全洁净为不合格。

把没洗净的人流吸引管按上述重新清洗擦拭,直至完全洁净合格为止。

2.结果A组与B组清洗干燥后目测合格率组别件数合格合格率%A1009292%B100100100%3.讨论器械初洗是器械处理不可缺少的第一步,也是最基本最重要的一步。

尤其是人流吸引管,管腔狭长,吸宫使用后管腔内最易残留胎附属物及血液,如不及时初洗,胎附属物血液凝固干燥堵塞管腔,给专业清洗人员带来不便,清洗不彻底,管腔内形成一层生物膜,灭菌剂无法穿透器械,造成灭菌失败。

因此对临床工作人员加强初洗重要性的教育及责任心的教育非常必要。

不同方法对清洗管腔器械的效果观察清洗是使用物理或者化学的方法去除物体表面的有机物、无机物及污染物的过程。

使其达到最高的安全水平。

可重复使用的管腔类医疗器械在使用后沾有大量的血液、粘液、脓液与污染物。

因管径细小，不易清洗，残留在管腔内的血渍、污染物在高温烘干过程中极易形成锈蚀，存在传播疾病的隐患。

使其成为消毒供应中心、污染区器械处理中心的一个难点。

器械清洗不彻底，导致有机物残留，，是造成消毒灭菌不成功，甚至院内感染的重要原因之一。

目前采用的管腔类器械清洗方法多为手工清洗、超声波清洗或两者相结合，应用蒸汽清洗管腔类器械的方法在临床上还有待推广[1]。

为提高管腔类器械的清洗质量，确保手术器械的使用安全，预防和降低院内感染的发生，现将管腔类器械应用超声波清洗与蒸汽清洗的效果进行比较，以便指导临床实践[2]。

1.材料与方法①．试验材料蒸汽清洗机，超声波清洗机，妇科吸引管器械，碱性酶清洗剂，高压水枪，高压压气枪，管腔专用小毛刷和白纱布，纯化水，5倍放大镜，ATP荧光测试仪。

②．清洗方法：将医院回收的100条相同规格的妇科吸引管随机分为A、B两组，每组50条，实验组使用蒸汽清洗机清洗，具体步骤为：流动水冲洗—1:270多酶浸泡5min—初洗—蒸汽清洗机清洗—器械清洗机清洗—干燥。

对照组使用超声波清洗，具体步骤为：流动水清洗—1:270多酶浸泡5min—初洗—超声波清洗—器械清洗机清洗—干燥。

③．清洗质量检测[3]A.借助带光源放大镜进行目测检查。

如果管腔类器械腔内光滑、无任何陈旧血迹、污染物残留，白纱布擦拭管腔内壁、接口处无污渍和杂质为清洗效果合格，否则为不合格。

B.使用ATP荧光测试，对每根吸引管进行检测，测试结果≤45RLU为合格，记录结果并计算合格率。

2.结果清洗前两组复用的管腔类器械目测检测的为污染器械，且污染程度无明显差别。

完成清洗程序应借助放大镜进行目测检查，实验组有1件不合格，合格率为98%，对照组有8件不合格，合格率84％，经ATP荧光检测，实验组合格率为97%，对照组为82%。

吸引器管道清洗方法随着生活水平的提高，吸引器在家庭中的使用越来越广泛。

然而，长时间使用后，吸引器的管道往往会积累大量的灰尘、毛发等杂物，影响吸引器的正常工作效果。

为了确保吸引器的吸力和清洁效果，我们需要定期对吸引器的管道进行清洗。

本文将介绍一些常用的吸引器管道清洗方法。

1. 用吸尘器清洗吸尘器具有强大的吸力，是清洁吸引器管道的一种简便有效的方法。

首先，将吸尘器的软管连接到吸引器的出风口上，然后打开吸尘器开关。

吸尘器的强力吸力能够快速清理管道内的灰尘和杂物，保持管道的畅通。

使用吸尘器清洗时，需要注意将吸尘器的软管插入到管道的深处，以确保彻底清洁管道。

2. 使用管道清洗剂管道清洗剂是一种专门用于清洁管道的清洁剂，可以有效去除管道中的油垢、污渍和异味。

使用管道清洗剂清洗吸引器管道时，首先将适量的清洗剂倒入吸引器的管道中，然后倒入适量的清水。

将清洗剂和清水保持一段时间，让其充分作用，然后用清水冲洗干净。

使用管道清洗剂清洗吸引器管道时，要注意选择无刺激性的清洗剂，以免对管道产生腐蚀。

3. 手工清洗对于较为顽固的污垢，手工清洗是一种有效的方法。

首先，准备一根细长的刷子和一小盆温水。

将刷子浸泡在温水中，让刷毛变软后，将刷子插入吸引器管道中逐段清洗。

用细长的刷子可以更好地清洁管道内的污垢，确保彻底清洁。

手工清洗时，需注意用力均匀，避免刷子断裂或损坏吸引器管道。

4. 定期更换过滤器吸引器的过滤器是关键部件，起到过滤灰尘和杂物的作用。

定期更换过滤器可以有效防止管道堵塞和吸力下降。

根据吸引器的使用情况，一般建议每3个月或清洗5次后更换一次过滤器。

更换过滤器时，需要注意选择适合自己吸引器型号的过滤器，以确保正常使用效果。

5. 定期保养除了定期清洗管道外，吸引器还需要定期保养，以延长使用寿命。

保养包括清洁机身表面、清理附件和及时处理故障。

在使用吸引器时，要注意不要长时间连续使用，避免机身过热。

使用后，及时清理吸尘器袋或容器，保持内部干燥。

两种清洗方法对宫腔吸引管清洗质量的比较目的：探讨两种不同清洗方法对妇产科宫腔吸引管的清洗质量，从而提高宫腔吸引管内壁的洁净度，保障医疗安全。

方法：使用后的器械用中性多酶液浸泡+超声波清洗+手工刷洗和超声波清洗+全自动清洗机清洗，采用目测法及生物荧光技术对两种方法清洗妇科器械清洗质量监测比较。

结果：实验组和对照组各检测器械108件，实验组清洗质量合格率为97.22%；对照组清洗质量合格率为66.67%。

结论：实验组清洗方法其清洗质量远远好于对照组。

标签：宫腔吸引管；清洗质量使用后的医疗器械携带大量的有机物，任何污染物的存在都会起到保护微生物的作用，阻碍消毒灭菌因子的穿透，影响灭菌效果[1]，高质量的医疗器械清洗是减少医院感染的一个重要环节，要提高灭菌物品的质量，物品的清洗质量是关键，否则会导致消毒和灭菌失败[2]。

妇产科宫腔吸引器内腔狭长，血液污染严重，混有黏附性很强的分泌物，全自动清洗消毒机根本无法完成清洗工作，为此，笔者比较了两种清洗方法对宫腔吸引管清洗质量的影响，以选择最佳的清洗流程和方法。

1 资料与方法1.1 一般资料选取笔者所在医院消毒供应中心回收的使用后妇科器械36份，其中，宫腔吸引器及吸引器连接管216根，分成实验组和对照组，每组108根，每组每天取样18根，实验周期6 d。

1.2 方法1.2.1 实验组嘱使用后的器械用中性清洗剂浸泡，浓度1∶100，器械收回后立即用高压水枪冲洗，置超声波清洗机内，再用中性多酶液浸泡3～5 min，超声波清洗10～15 min，用管腔刷在液面下反复刷洗，再用高压水枪冲洗。

行终末漂洗，高压气枪吹干，热力消毒，做清洗质量检测。

1.2.2 对照组将回收的使用后器械用流动水将可见物冲洗掉，再用多酶液浸泡3～5 min，然后将器械放于全自动清洗机内，按设定程序进行清洗、漂洗、烘干等步骤，做清洗质量检测。

1.3 检测方法对实验组和对照组的宫腔吸引管，清洗后分别采用目测法及生物荧光技术（ATP）方法进行采样和检测。

两种清洗方法对管腔器械清洗效果观察【摘要】目的：探讨管腔器械的两种不同清洗方法效果，提高管腔类器械清洗质量，减少医院感染。

方法：选取2019年10月1日至2020年3月31日本院手术使用后的重度污染的管腔器械600件作为研究对象，按随机法分成对照组和实验组，每组各300例。

对照组采用手工清洗+超声清洗机清洗方法清洗管腔器械，实验组采用手工清洗+减压沸腾机清洗机清洗方法清洗管腔器械，按照各自清洗流程清洗后，分别采用目测法、95%医用酒精检测法、蛋白残留监测法对不同管腔器械进行清洗质量检查。

结果：对照组和试验组结果均采用spss25.0计算方法得出目测法合格率分别为对照组93.00%，试验组96.67%。

采用95%医用酒精检测法得出合格率分别对照组91.00%，试验组95.33%。

采用蛋白残留检测法得出合格率分别对照组84.33%，试验组90.33%。

两组数据进行比较，差异具有统计学意义( P＜0.05) 。

结论：采取手工清洗+减压沸腾清洗机清洗管腔类器械清洗方法，能有效提高管腔类器械的清洗质量，减少医院感染，是临床中值得推广的一种方法。

【关键词】消毒供应中心；管腔类器械；减压沸腾；清洗Observation on cleaning effect of two kinds of cleaning methods on tube cavity instrumentChen Huang, Disinfection supply Center, First Affiliated Hospital of Bengbu Medical College, Bengbu City, Anhui Province, 233000【Abstract】Objective： To explore the effects of two different cleaning methods for luminal instruments, improve the cleaning quality of luminal instruments, and reduce hospital infections. Methods: From October 1, 2019 to March 31, 2020, 600 pieces of heavily contaminated luminal instruments after surgery in Japanese hospitals were selected as the research objects, and they were randomly pided into controlgroup and experimental group, with 300 cases in each group. Thecontrol group used manual cleaning + ultrasonic cleaning machine cleaning method to clean the luminal instruments, and the experimental group used manual cleaning + decompression boiling machine cleaning machine cleaning method to clean the luminal instruments. After cleaning according to their respective cleaning procedures, visual inspection and 95% medical The alcohol pure white cleaning rod detection method and the protein residue monitoring method perform cleaning quality inspections on different luminal instruments. Results: The results of the control group and the test group were calculated using the spss25.0 calculation method. The pass rate of the visual method was 93.00% in the control group and 96.67% in the test group. Using the 95% medical alcohol pure white cleaning strip detection method, the pass rate was 91.00% in the control group and 95.33% inthe test group. Using protein residue detection method, the pass rate was 84.33% in the control group and 90.33% in the test group. The data of the two groups were compared, and the difference was statistically significant (P＜0.05). Conclusion: Using manual cleaning + decompression boiling cleaning machine to clean luminal instrumentscan effectively improve the cleaning quality of luminal instruments and reduce nosocomial infections. It is a method worth promoting in clinical practice.[Keywords] Disinfection supply center; Luminal instruments; Decompression boiling; Cleaning管腔器械是指含有管腔，其直径≥2mm，且其腔体中的任何一点距其与外界相通的开口处的距离≤其内直径的15000倍的器械【1】。

护理实践与研究20 17年第14卷第8期• 137••基础护理•两种清洗方法在人流包吸引器橡胶连接管中的清洗效果比较王艳李晓霞万珍兰摘要目的:探讨两种清洗方法在人流包中吸引器橡胶连接管中的应用清洗效果。

方法:将2016年1〜8月消毒供应中心回收集中清洗消毒 处理的人流包中的吸引器橡胶连接管1〇〇根分成两组,2〇16年1〜5月采用手工清洗方法清洗的设为对照组,2〇1(5年6〜8月采用医用机械清洗 方法清洗的设为试验组。

结果:杰力试纸检测法显示，两种清洗方法残留血污检出阴性,表明引流管清洗干净彻底;两种清洗方法引流管ATP值 均在2000以下,合格率100%。

结论:医用机械清洗方法简化流程,减轻了工作人员的劳动强度，提高了工作效率;同时有效利用资源，节约了空 间;湿热消毒方法对器械的损伤小，延长了吸引器橡胶连接管的使用寿命，并可降低成本;医用机械清洗方法消毒效果好,清洗之后的消毒阶段 可保护后续处理器械的工作人员安全，降低了职业暴露的风险:还可防止非关键性器械成为医院感染传播媒介，也减少了化学消毒剂对环境的 污染和对人体的伤害。

关键词人流包；吸引器;橡胶连接管;清洗方法doi: 10.3%9/j. issn. I672 -%76.2〇17. 〇8.医疗器械清洗质量是影响医院感染的一个重要因素，彻 底清洗器械上的污渍是保证灭菌成功的关键。

吸引头类管腔 器械是术中吸除积存血液、体液、脓液等污物的常用器械，使 用后管腔内壁粘有大量有机物，如不及时清洗,极易导致有机 物干涸,给清洗工作带来很大的困难[1]。

消毒供应中心每天 回收并进行处置的人流包中的吸引器橡胶连接管简称引流 管，它属于吸引头类管腔器械，这种引流管具有管腔狭长、管 径较小的结构特点，手工清洗和消毒，流程多达12个步骤。

每个管腔内壁需使用压力水枪冲洗3次以上、再用压力气枪 使之干燥，耗时费力[2]。

每天手工处置引流管，既增加了职 业暴露的风险,又存在清洗人员操作依从性的差异，导致引流 管返洗率较高，影响引流管清洗、消毒、干燥质量。