对“不承担责任和减轻责任的情形”的理解与适用(一)

不承担责任和减轻责任的情形责任是社会秩序和生活中不可或缺的一部分。

在日常生活和工作中，遇到各种情况时，我们需要承担相应的责任。

然而，在某些情况下，人们可能会试图逃避责任或是寻找减轻责任的方式。

下面将探讨一些不承担责任和减轻责任的情形。

不承担责任的情形推卸责任推卸责任是一种常见的行为。

当面临错误或过失时，有些人往往会试图将责任推卸给他人。

这种行为可能是出于恐惧、自卫或不愿承认自己的错误。

不愿意承担责任会导致社会关系恶化，也会伤害到他人的利益。

漠视责任有些人对责任视而不见，漠不关心。

他们可能认为责任不重要，或是觉得与自己无关。

这种态度会使得社会中的责任空缺，造成资源浪费和社会问题的加剧。

减轻责任的情形主动承担责任在某些情况下，人们会主动承担责任。

这种行为展现了责任感和成熟性，能够解决问题并推动社会的进步。

主动承担责任的人往往会受到社会的认可和尊重。

共同分担责任有时候，责任并非单方面的。

在合作和团队合作中，人们会共同分担责任，互相支持和协作。

通过共同努力，可以更好地完成任务和实现目标。

结语责任是社会的基石，是每个人应该担当的义务。

不承担责任和减轻责任可能会给社会和个人带来一系列负面影响。

因此，我们应该珍视责任，主动承担，共同分担，共同努力，共同创造一个更美好的社会。

责任是一种担当和守护，是每个人应该具备的品质。

当我们都能够勇于承担责任时，社会将更加和谐稳定，个人也会得到成长和尊重。

让我们共同努力，做一个有责任心的人，为社会的发展贡献自己的力量。

侵权责任法第七条的内容、主旨及释义一、条文内容：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。

二、主旨：本条是对无过错责任原则的规定。

三、条文释义：无过错责任原则是指不以行为人的过错为要件，只要其活动或者所管理的人或者物损害了他人的民事权益，除非有法定的免责事由，行为人就要承担侵权责任。

在法律规定适用无过错责任原则的案件中，法官在判断被告应否承担侵权责任时，不考虑被告有无过错，不要求原告证明被告有过错，也不允许被告主张自己无过错而请求免责。

只要审理查明，被告的行为与原告损害之间存在因果关系，即可判决被告承担侵权责任。

由于这种责任的承担，并不考虑行为人的主观意识状态，而只考虑损害结果和免责事由，故又被称为客观责任。

与本法第六条规定的过错责任原则相比，这种责任在承担条件和责任后果上更为严格，故也被称为严格责任。

适用无过错责任原则的意义在于加重行为人责任，及时救济受害人，使其损害赔偿请求权更容易实现。

在无过错责任原则出现前，侵权责任法领域实行的是过错责任原则。

行为人只有在有过错的情况下，才对自己侵害他人民事权益的行为承担侵权责任，无过错就无责任。

但是，到了19世纪末20世纪初，随着工业化的加速，技术日新月异，经济飞速发展，伴随而来的是事故大量发生，极大地危害生命和财产安全。

在这样的时代背景下，对这些事故继续实行过错责任原则，一是会使受害人证明行为人的过错更困难；二是行为人也会找出各种无过错的理由进行抗辩，以免除自己的责任。

最终的结果是大量受害人得不到赔偿，激化了社会矛盾，影响到了社会的正常运行。

为解决这一较为严重的社会问题，有的西方国家在坚持过错责任原则的同时，在交通肇事、矿山事故等纠纷中开始实行无过错责任原则。

1838年，《普鲁士帝国铁路法》第25条针对火车事故首先规定了无过错责任原则。

19世纪末20世纪初，美国、法国等西方国家相继以特别立法或判例的方式承认了这一原则。

司法考试《侵权责任法》课堂笔记序言《中华人民共和国侵权责任法》即将于2010年7月1日起正式施行。

笔者有幸受长沙市芙蓉区人民法院派遣，曾于2010年1月21日——1月23日参加了国家法官学院在河南分院举办的全国《侵权责任法》培训班第一期的培训学习。

授课的专家学者有中国人民大学法学院教授张新宝、最高人民法院民一庭庭长杜万华、最高人民法院民一庭法官姜强、最高人民法院民一庭法官李明义、最高人民法院立案二庭副庭长林文学、全国人大常委会法工委民法室副主任扈纪华等。

通过三天的培训学习，笔者深感受益匪浅。

为了与法院同行及对《侵权责任法》感兴趣的朋友分享学习体会，笔者特将培训班课堂笔记予以整理汇报。

需要说明三点：一是为便于理解和适用条文，课堂笔记的编排采用了类似于条文释义的方式，但有些观点表述并不是仅仅针对某一条文而言的；二是所作笔记纯系笔者耳听手写所记，虽然尽量记准记全授课专家的原话，但因非根据讲课录音详细整理而成，故笔误、遗漏之处在所难免；三是各位授课专家就同一问题的观点和具体表述有不完全一致的地方。

基于以上三点，法院同行在个案法律适用中，要以自己对法律全面、正确的理解为准，不要盲信、偏信课堂笔记中授课专家的有关观点和具体表述。

特此说明。

──笔者中华人民共和国侵权责任法（2009年12月26日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议通过）目录第一章一般规定第二章责任构成和责任方式第三章不承担责任和减轻责任的情形第四章关于责任主体的特殊规定第五章产品责任第六章机动车交通事故责任第七章医疗损害责任第八章环境污染责任第九章高度危险责任第十章饲养动物损害责任第十一章物件损害责任第十二章附则侵权责任法是有中国特色社会主义法律体系中的支架性法律，是民事基本法，是民法的重要组成部分。

先以民法典草案第八篇的形式出现。

经全国人大常委会四审通过，是各方利益博弈平衡的结果。

139票赞成，10票反对，15票弃权。

侵权责任法立法的必要性和意义：1、此前没有完整的侵权责任法；2、多年来新类型案件审理的需要；3、现行侵权法律规定不一致，有两元化问题，比如医疗事故处理，需要统一法律适用标准；4、现行一些侵权责任的法律规定过于分散，经统计四十多部法律中有民事侵权规定。

《侵权责任法》课堂笔记一、侵权责任法的立法背景《侵权责任法》在2002年12月曾经作为《民法草案》的一编做过审议。

当时想出台一部大的《民法草案》，其中共有九编内容：总则、合同法、物权法、侵权责任法、婚姻法、继承法、收养法、涉外民事关系的法律适用法和人格权法。

当时那个大本子拿出来之后，在常委会审议期间，很多常务委员提出了意见，说这个内容太多，提出建议说希望能够分编审议为宜。

所以根据这个精神，我们就采取了分编审议的方式。

在那之后，首先出台的是《物权法》，差不多用了五六年的时间出台。

《物权法》在2007年出台之后，就开始起草《侵权责任法》。

《侵权责任法》在2009年12月正式颁布。

《侵权责任法》是一个权利的救济法，按理说它的法律关系比较简单，而且有很多可以借鉴国外的东西，但是没有想到，在起草《侵权责任法》过程中还是碰到了很多挑战。

其中有一个比较大的挑战就是，考虑到我国经济确实相对落后，地区发展不平衡，因此在设定很多制度的时候困难比较多。

比如说损害赔偿金到底怎么确定，地区之间的差异就会带来很大不同，在确定赔偿标准的时候就觉得难度比较大。

另外一个比较大的挑战在于，我国的保险体制不是很健全，所以一旦出现需要赔偿的情况下，怎么支付这笔钱就成了很大的问题。

我们也到德国一些国家做过调研，发现这些国家保险机制很健全。

比如说在德国发生医疗事故之后，赔偿会得到很快解决，因为它有两个保险在支撑：一个是病人的保险，病人看了病之后所有的医疗费基本上都能得到赔偿，通过保险机制得到救济。

另一方面医生还有一个医疗责任险，医生如果出了事故造成病人损害的，同样可以通过保险给病人支付。

因此，由于保险机制的健全，他们在赔偿方面基本上不存在很大的问题。

但是我国的保险机制很不健全，现在除了一个机动车有强制责任险之外，其他很多行业都没有这样的责任险。

因此出现了纠纷之后，这钱从哪儿赔，即使法院判决了之后如何执行，确实带来了很大的问题。

也就是说，我们在设计制度的时候，要妥善地平衡不同利益之间的关系，从而才能解决好我国损害赔偿制度的问题。

《关于审理生态环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院•【公布日期】2023.11.06•【分类】司法解释解读正文《关于审理生态环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用作者：杨临萍刘竹梅宋春雨叶阳（作者单位：最高人民法院）本文刊登于《人民司法》2023年第31期目次一、制定的背景和意义二、制定的基本原则三、《解释》的主要内容（一）关于生态环境侵权的范围（二）关于数人侵权责任（三）关于第三方治理中的损害赔偿（四）关于法人人格否认制度的适用（五）关于第三人侵权责任（六）关于自然资源使用权益的特殊保护（七）关于过错相抵规则的适用（八）关于诉讼时效制度（九）《解释》与原解释的关系最高人民法院《关于审理生态环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）已于2023年6月5日由最高人民法院审判委员会第1890次会议通过，自2023年9月1日施行。

《解释》的施行，对于深入贯彻民法典绿色原则和绿色条款，依法妥善审理生态环境侵权案件，切实保护人民群众环境权益，具有重要意义。

为便于司法实践中正确理解和使用，现就《解释》制定的背景和意义、基本原则和主要内容介绍如下。

一、制定的背景和意义制定《解释》，是人民法院贯彻落实党中央生态文明建设新部署的重要举措。

《解释》深入贯彻落实党的二十大报告和全国生态环境保护大会精神，牢固树立绿水青山就是金山银山理念，落实用最严格制度最严密法治保护生态环境要求，努力把党中央关于生态文明建设的重大决策部署转化为司法护航美丽中国建设的生动实践。

制定《解释》，是人民法院积极回应人民群众优美生态环境新期盼的有力抓手。

《解释》坚持以人民为中心的发展思想，将实现和保护好人民群众生态环境权益作为生态环境审判工作的出发点和落脚点，通过对生态环境侵权法律适用问题的系统规定，切实回应人民群众的生态环境司法需求，依法及时有效维护被侵权人合法权益。

1.侵权责任法：是规定侵权行为及其法律责任的法律规范的总和。

2.侵权责任关系：是因行为人自己的加害行为或准侵权行为侵害受害人的受到侵权责任法保护的民事权益而产生的以损害赔偿为主要内容的民事法律关系。

3.侵权责任：侵权的民事责任简称为侵权责任，是指赔偿义务人对自己的加害行为或者准侵权行为造成的损害等后果依法所应当承担的各种民事责任形式之总和。

4.侵权行为：侵权行为人实施的侵害他人人身权、财产权以及其他法律保护的利益的行为。

5.准侵权行为：与自己加害行为相对的，行为人为非自己直接行为而产生的损害承担责任的行为。

6.民事法益：民事法益是于权利之外存在的,法律主体享有的间接受法律保护的利益。

7.侵害：指被侵权人一方因他人的加害行为或者物的内在危险的实现而遭受的人身、精神或财产方面的不利后果。

8.社会保障制度：是在政府的管理之下，以国家为主体，依据一定的法律和规定，通过国民收入的再分配，以社会保障基金为依托，对公民在暂时或者永久性失去劳动能力以及由于各种原因生活发生困难时给予物质帮助，用以保障居民的最基本的生活需要。

9.责任保险：是指以保险客户的法律赔偿风险为承保对象的一类保险。

按业务内容，可分为公众责任保险、产品责任保险、雇主责任保险、职业责任保险和第三者责任保险五类业务。

10.归责：是指行为人因其行为和物件致他人损害的事实发生后，应以什么依据使其负责。

11.归责原则：是指确定侵权行为人承担侵权民事责任的一般准则。

即在损害事实发生的情况下，确定侵权行为人对其行为所造成的损害是否需要承担民事责任的原则。

12.过错责任原则：以过错作为价值判断标准，判断行为人对其行为造成的损害应否承担侵权责任的归责原则。

即在损害发生的情况下，与此相关的行为人谁有过错谁就应承担民事责任，没有过错的行为人不应承担民事责任。

13.无过错责任原则：指在法律有特别规定的场合，以已经发生的损害结果为价值判断标准，与该损害结果有因果关系的行为人，不问有无过错，都要承担侵权民事责任的归责原则。

新修改《道路交通安全法》第76条第1款第2项的解读与适用——以分号用法与句式结构为视角姚宝华最高人民法院法官 , 王竹四川大学法学院副教授关键词: 《道路交通安全法》第76条第1款第2项/过错推定/分号/交叉适用内容提要: 新修改的《道路交通安全法》第76条第1款第2项在解决旧法问题的同时，也出现了新的疑义。

通过对新法两个分号的用法进行分析，前段与中段是并列关系，前两段与后段是交叉适用关系。

应该根据非机动车驾驶人、行人与机动车双方主观过错的不同情况，区分四种不同的情况适用新法。

修改后的《道路交通安全法》第76条已于2008年5月1日起施行。

本次修改主要是针对第76条第1款第2项关于“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故”损害赔偿责任分配的规定。

另外，第76条第2款将机动车一方的免责事由从非机动车驾驶人、行人“故意造成”限缩为“故意碰撞机动车”，对第76条第1款第2项的相关规则也有一定影响。

解读新条文的难点在于对该项条文中两个分号所表示的句式结构的理解，本文将从文本分析的角度对该项条文进行系统解读，以求得应有的立法原意，并为《侵权责任法》相关内容的起草提供参考意见。

一、新旧条文的对比分析(一)旧法的结构和存在的问题从结构上看，原第76条第1款第2项(以下简称“旧法”)规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任;但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。

”该规定用一个分号分为两段，由于分号后有“但是，”的用语，因此从法律适用的角度看，前段为一般法律规范，适用无过错责任原则 [1]，一旦“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故”，均“由机动车一方承担责任”。

后段为特殊法律规范，属于基于公平原则的法定减轻赔偿规则类型条款 [2]。

减轻责任的条件有两个：第一个条件是“非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规”，即受害人过错;第二个条件是“机动车驾驶人已经采取必要处置措施的”，需要说明的是，在无过错责任原则下，该条件不应立即为是机动车一方没有过错的证明，而只是属于法定赔偿减轻事由，仍然是公平原则的体现 [3]。

对“不承担责任和减轻责任的情形”的理解与适用(一)《侵权责任法》第3章“不承担责任和减轻责任的情形”与侵权责任的构成及其各要件密切相关：不符合侵权责任构成要件，从而不构成侵权的，行为人即不承担责任;构成侵权，但对于造成损害同时另有原因力存在或受害人有过错行为的，减轻侵权人责任。

一、行为无违法性的判断及具体情形根据《侵权责任法》第1条的规定，侵权责任的构成要件应包括“行为的违法性”。

笔者认为，主张“违法性”已经包含在“过错”概念之中或者认为“过错”要件吸收“违法性”要件的观点，实际上并没有真正否定“违法性”的客观存在。

更何况如果否定违法行为作为侵权责任的构成要件，那么就无法处理因果关系这一客观要件。

虽然人们对于如何判断行为的违法性尚有争议，但违法行为作为侵权责任的构成要件在逻辑和法理上都无疑问。

从逻辑上说，既然行为的违法性是侵权责任的构成要件，那么行为人如能证明自己行为无违法性，就不必承担侵权责任。

从立法层面看，《侵权责任法》对于正当防卫、紧急避险的规定，实际上就是认为这两种事由阻却违法，不构成侵权，故不承担相应的法律责任。

(一)实施正当防卫或紧急避险行为的，行为人不承担侵权责任在司法实践中，在认定正当防卫、紧急避险时，应当注意以下几点：第一，正当防卫可以针对不法行为人的行为或工具实施。

第二，在明知加害人是未成年人或精神病人的情况下，防卫人一般应选择躲避的方法，只有在迫不得已时才能进行正当防卫，并且其防卫的方式应受到严格限制，仅以制止侵害行为为限。

1]第三，对于不法行为人故意驱使其饲养动物实施不法侵害的，受侵害人可以实施正当防卫。

第四，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任;如果危险是由自然原因引起的，那么紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。

第五，为了保全较大价值的权益而损害较小价值的权益是紧急避险的实质内容，能够通过紧急避险予以损害的可以是他人的财产权益或避险人自己的财产权益，一般不能通过损害他人的人身权益来紧急避险，但在特殊情况下损害他人的人身权益保全较大价值的权益也可能构成紧急避险。

中华人民共和国侵权责任法文章属性•【制定机关】全国人大常委会•【公布日期】2009.12.26•【文号】主席令第21号•【施行日期】2010.07.01•【效力等级】法律•【时效性】失效•【主题分类】侵权责任正文中华人民共和国主席令（第二十一号）《中华人民共和国侵权责任法》已由中华人民共和国第十一届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议于2009年12月26日通过，现予公布，自2010年7月1日起施行。

中华人民共和国主席胡锦涛2009年12月26日中华人民共和国侵权责任法（2009年12月26日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议通过）目录第一章一般规定第二章责任构成和责任方式第三章不承担责任和减轻责任的情形第四章关于责任主体的特殊规定第五章产品责任第六章机动车交通事故责任第七章医疗损害责任第八章环境污染责任第九章高度危险责任第十章饲养动物损害责任第十一章物件损害责任第十二章附则第一章一般规定第一条【立法目的】为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法。

第二条【保护范围】侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。

本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。

第三条【被侵权人的请求权】被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。

第四条【法律责任的聚合与民事责任优先原则】侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。

因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。

第五条【本法与其他法律的关系】其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。

第二章责任构成和责任方式第六条【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

编者按：如何在行政处罚中正确适用从轻、减轻处罚，依法保护相对人的合法权益，维护社会和谐稳定，是行政执法技能的重要内容，本文从网络搜集几篇文章，供大家学习参考。

文章1:正确把握从轻或减轻处罚原则在行政执法办案中，质量技术监督部门难免遇到行政相对人的违法行为有法定从轻或减轻处罚的情节，而应在行政处罚时依法予以从轻或减轻处罚的现实问题，这是《行政处罚法》第二十七条所规定的行政处罚适用的一条原则。

那么，办案人员在办理具体案件时应当如何正确把握该原则呢？首先，要明确从轻或减轻处罚的含义。

从轻处罚，是指行政机关在法定的处罚方式和处罚幅度内，依法对行政相对人给予较轻的处罚。

即行政相对人有法定从轻处罚的情形，行政机关在实施行政处罚时，对其在数种处罚方式所允许的幅度内适用较低限的处罚；减轻处罚，是指行政机关在法定处罚的最低限以下，依法对行政相对人给予的行政处罚。

即行政相对人有法定减轻处罚的情形，行政机关在实施行政处罚时，对其在法定处罚幅度最低限以下适用行政处罚。

其次，要明确从轻或减轻处罚的条件。

适用从轻或减轻处罚，必须有符合法律规定的条件，否则，不得随意做出从轻或减轻处罚。

根据《行政处罚法》第二十七条的规定，有下列情形之一的，行政处罚应当予以从轻或减轻：一是主动消除或者减轻违法行为危害后果的；二是受他人胁迫有违法行为的；三是配合行政机关查处违法行为有立功表现的；四是其他依法应当从轻或者减轻行政处罚的。

比如生产厂家在得知其出厂销售的产品存在质量问题后，主动采取相应的追回等措施，及时回收了该批不合格产品，尽可能避免给消费者造成危害及损失的；行政相对人主动向行政机关检举或揭发其他制售假冒伪劣产品行为，并经查证属实的；销售者销售属于《产品质量法》第四十九条至第五十三条规定禁止销售的产品，有充分证据证明其不知道该产品为禁止销售的产品，且如实说明其进货来源的等等，都是从轻或减轻处罚的条件。

另外，对已满14 周岁不满18 周岁的人有违法行为的，行政机关也应适用从轻或减轻处罚。

中国人民武装警察部队北京市总队执勤第十二支队等侵权责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷其他侵权责任纠纷【审理法院】北京市高级人民法院【审理法院】北京市高级人民法院【审结日期】2020.03.31【案件字号】(2020)京民终76号【审理程序】二审【审理法官】张稚侠许雪梅金曦【审理法官】张稚侠许雪梅金曦【文书类型】判决书【当事人】李秀燕;中国人民武装警察部队北京市总队执勤第十二支队【当事人】李秀燕中国人民武装警察部队北京市总队执勤第十二支队【当事人-个人】李秀燕【当事人-公司】中国人民武装警察部队北京市总队执勤第十二支队【代理律师/律所】侯宝波天津名士律师事务所【代理律师/律所】侯宝波天津名士律师事务所【代理律师】侯宝波【代理律所】天津名士律师事务所【法院级别】高级人民法院【字号名称】民终字【原告】李秀燕;中国人民武装警察部队北京市总队执勤第十二支队【本院观点】李秀燕上诉主张本案属于环境污染侵权纠纷。

【权责关键词】撤销合同过错环境污染证据不足举证责任倒置新证据关联性证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，李秀燕上诉主张本案属于环境污染侵权纠纷。

环境污染责任的构成要件：一是有环境污染行为；二是有环境损害事实；三是环境污染行为与损害事实之间具有因果关系。

环境污染是指工矿企业等单位所产生的废气、废水、废渣、粉尘、垃圾、放射性物质等有害物质和噪音、震动、恶臭排放或传播到大气、水、土地等环境之中，使人类生存环境受到一定程度的危害行为。

武警十二支队为了清除芦苇喷洒农药，系正常的农业活动范畴，并非环境污染行为，不满足环境污染侵权责任的构成要件，故本案不属于环境污染侵权纠纷，属于一般侵权责任的法律关系。

李秀燕的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。

对于武警十二支队的行为是否满足一般侵权责任纠纷的构成要件，李秀燕应当承担证明责任。

一般侵权责任纠纷的构成要件为：1.客观上行为人实施了一定的行为；2.主观上行为人存在过错；3.实际已产生损害结果；4.行为人实施的行为与产生的损害结果之间存在因果关系。

侵权责任法的归责原则王利明? 中国人民大学法学院? 教授博士生导师内容提要: 4月6日，我校党委副书记兼副校长王利明教授做客“独墅湖畔人大法学论坛”第二十八期，全面解析《侵权责任法》的归责原则。

讲座由我院徐阳光博士主持。

王利明教授首先阐述了《侵权责任法》归责原则的重要性。

他表示，我国的《侵权责任法》体系是围绕归责原则展开的，只有理解了归责原则才能够掌握《侵权责任法》，才能够正确选择法律依据和裁判依据。

他认为，相比于传统大陆法系民法典所实行的一元归责原则，我国侵权责任法归责原则体系的独特之处在于侵权责任法第六条第一款、第二款以及第七条的规定，即过错责任原则、过错推定原则和严格责任原则。

王利明教授根据上述三个原则为大家讲解了我国《侵权责任法》的体系安排。

他指出，我国的归责形态是按照归责原则建立的，免责和减轻责任事由的适用是按照归责原则架构的，法律规范的选择方面也是按照归责原则构建的。

因此，理解侵权责任法的归责原则是理解和运用侵权责任法的基础和关键。

王利明教授逐一详解了各个归责原则。

他指出，过错责任原则的归责依据是“过错”，而不在于“侵害”。

在评判“过错”时虽然应主客观相结合，但重点应以客观标准来判断。

一般情况下，以一般人合理、谨慎的注意义务为评判标准，但考虑到个体的差别，在判断过错时要注意两点：对于部分特殊职业，比如一些专家和技工，对他们的评判标准应高于一般人；而对于未成年人和精神病人，“过错”的评定要低于一般人。

在谈到《侵权责任法》第三章的免责和减轻责任事由时，王利明教授表示，受害人的一般过失在适用过错责任的情况下，可以成为减轻责任的依据，而在推定责任和严格责任的情况下则不能适用，除非受害人存在重大过失或故意。

他认为，《侵权责任法》的奥妙之一在于第六条第一款中无“法律规定”的字样，而第六条第二款和第七条中都有“法律规定”四个字，这暗含了过错责任原则是一般的归责原则，而推定过错原则和严格责任原则是特殊的归责原则，只有法律有特别规定时才能够适用。

指导案例128号：李某某诉华润置地（重庆）有限公司环境污染责任纠纷案文章属性•【案由】环境污染责任纠纷•【案号】（2018）渝0116民初6093号•【审理法院】重庆市江津区人民法院•【审理程序】一审•【裁判时间】2018.12.28裁判规则由于光污染对人身的伤害具有潜在性、隐蔽性和个体差异性等特点，人民法院认定光污染损害，应当依据国家标准、地方标准、行业标准，是否干扰他人正常生活、工作和学习，以及是否超出公众可容忍度等进行综合认定。

对于公众可容忍度，可以根据周边居民的反映情况、现场的实际感受及专家意见等判断。

正文指导案例128号：李某某诉华润置地（重庆）有限公司环境污染责任纠纷案（最高人民法院审判委员会讨论通过2019年12月26日发布）关键词：民事/环境污染责任/光污染/损害认定/可容忍度相关法条：1.《中华人民共和国侵权责任法》第65条、第66条2.《中华人民共和国环境保护法》第42条第1款基本案情：原告李某某购买位于重庆市九龙坡区谢家湾正街×小区×幢×-×-×的住宅一套，并从2005年入住至今。

被告华润置地（重庆）有限公司开发建设的万象城购物中心与原告住宅相隔一条双向六车道的公路，双向六车道中间为轻轨线路。

万象城购物中心与原告住宅之间无其他遮挡物。

在正对原告住宅的万象城购物中心外墙上安装有一块LED显示屏用于播放广告等，该LED显示屏广告位从2014年建成后开始投入运营，每天播放宣传资料及视频广告等，其产生强光直射入原告住宅房间，给原告的正常生活造成影响。

2014年5月，原告小区的业主向市政府公开信箱投诉反映：从5月3日开始，谢家湾华润二十四城的万象城的巨型LED屏幕开始工作，LED巨屏的强光直射进其房间，造成严重的光污染，并且宣传片的音量巨大，影响了其日常生活，希望有关部门让万象城减小音量并且调低LED屏幕亮度。

2014年9月，黄杨路×小区居民向市政府公开信箱投诉反映：万象城有块巨型LED屏幕通宵播放资料广告，产生太强光线，导致夜间无法睡眠，无法正常休息。

侵权责任法第七十六条的内容、主旨及释义一、条文内容：未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。

二、主旨：本条是关于未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域致害责任如何承担的规定。

三、条文释义：高度危险责任是伴随现代化工业的发展而产生的，由于它对周围环境具有高度危险性，且常人即使对它给予合理的注意，有时也难以避免损害的发生。

相对于高度危险源的控制者（如高度危险物的所有人或者管理人，高度危险作业人或者高度危险活动区域的管理人）来说，受害人往往处于弱势地位。

世界多数国家的法律为保护这些处于弱势地位的受害人的利益，通过不同的形式确立了高度危险致人损害适用无过错责任或者严格责任的原则。

例如《美国侵权行为法重述之二》第519条规定，从事某种高度危险行为，即使尽其最大注意避免损害，也应对其行为给他人人身、土地或动产造成的损害承担责任。

重述之二第520条又规定了判断何为高度危险行为的标准，即决定某一行为是否为高度危险，宜考虑下列因素：（1）该行为是否对他人人身、土地或动产具有高度危险；（2）因该行为产生损害几率是否很大；（3）通过合理的注意是否能避免这一危险；（4）该行为是否为一常用作业；（5）该行为在其实施地点是否合适；（6）该行为对公众的价值。

要正确理解本条的规定，需要看到高度危险责任的类型非常复杂，一般来说，对于高度危险作业活动，即高度危险作业人积极、主动地对周围环境实施具有高度危险的活动，作业人应当承担无过错责任。

无过错责任非常重要的一个特点，就是它的免责或者减责事由仅限于法律规定，即只有在法律明文规定不承担责任或者减轻责任的情况下，作业人才可以提出抗辩。

否则，即使存在本法第三章规定的对于其他侵权责任一般适用的不承担责任或者减轻责任的情形（如受害人过错等），高度危险作业人仍然无法减轻或者免除责任。

但是，高度危险责任中除了这一类对周围环境实施积极、主动危险活动的高度危险作业外，还包括另一类，它并非积极、主动实施对周围环境造成高度危险的活动，而是因其管理控制的场所、区域具有高度危险性，如果未经许可擅自进入该区域，则易导致损害的发生，即高度危险活动区域或者高度危险物存放区域责任。

《侵权责任法》第6条第1款的应然展开覃英;韦书觉【摘要】《侵权责任法》第6条第1款作为过错侵权责任的一般条款,文义解释无法让它自圆其说.从法律的目的、法律条文内在的逻辑关系来看,“正当利益”的损害是过错侵权责任产生的前提;免责事由是过错侵权责任认定的一个不可缺少的部分;过错侵权责任的承担方式既包括损害赔偿,也包括损害赔偿之外的责任承担方式;行为人的“行为”包括作为和不作为;“过错”必须反映在行为上才有意义.只有正确理解和适用第6条第1款,才能发挥该条款应有的作用.【期刊名称】《河池学院学报》【年(卷),期】2016(036)006【总页数】7页(P122-128)【关键词】侵权责任法;过错责任一般条款;“正当利益”;免责事由;责任承担方式【作者】覃英;韦书觉【作者单位】河池学院政治与历史文化学院,广西宜州546300;河池学院政治与历史文化学院,广西宜州546300【正文语种】中文【中图分类】D923《中华人民共和国侵权责任法》(本文简称《侵权责任法》)第6条第1款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

”该条款是过错侵权责任的一般条款。

从行文角度看，该条款的规定非常简洁。

从文义解释来看，其含义似乎很简单：只要行为人因过错侵害他人的民事权益，就应当承担侵权责任。

但是，如果进一步思考就会发现该条款简洁文字背后隐藏着按文义解释无法解决的诸多问题。

如：只要因过错侵害他人民事权益就必然承担侵权责任吗？适用该条款是否排除免责事由的存在？该条款中行为人的“行为”是否包含“不作为”？如果行为人要承担侵权责任，其承担的是怎样的责任？……等等，这些问题都是无法从该条款的文义解释中寻到答案的，这也就是说，文义解释是无法使《侵权责任法》第6条第1款(以下简称第6条第1款)自圆其说的。

而一般过错侵权是发生最多的侵权行为，对第6条第1款的理解将直接影响侵权人的责任承担问题，间接反映法律的公正与否问题。

探讨第6条第1款的本来含义，对其进行正确展开，无论在理论上还是实践中都具有非常重要的意义。