宪法自由权案例分析22页PPT

深圳涉黄人员当街示众，评析警察的做法11月30日《南方都市报》报道，29日下午，深圳市福田区警方召开两场公开处理大会，对近期“扫黄”专项行动中抓获的100名涉嫌操纵、容留、强迫妇女卖淫，路边招嫖卖淫嫖娼，派发色情卡片等违法犯罪人员进行公开处理。

在沙嘴社区公处现场，有千余名当地群众前来观看，50名涉黄人员被全副武装的民警押解到现场后，福田公安分局副局长宣布处罚决定。

人权这一概念，从观念上的普及、法律上的界定，国内范围中，1991年我国发表了第一个人权白皮书《中国的人权状况》，2004年《宪法》第33条庄严写上了“国家尊重和保障人权”的规定，《公民权利和政治权利国际公约》第10条明确规定：“所有被剥夺自由的人应给予人道或尊重人格尊严的待遇。

”尽管该公约迄今对我国尚未生效、不能直接适用其规定，但结合我国积极构建公平正义和谐社会的努力进程，特别是基于《宪法》中关于尊重和保障人权的原则规定，秉持基本人权理念，毫无疑问，我们应积极在思想上重视、行动上落实该标准在福田警方的举措中，涉嫌违法犯罪人员被强制带到公开场合，仅以口罩半遮面，且当众宣布对其的处理决定，不能不说是对其人格尊严的侵犯。

按照《刑法》、《治安管理处罚法》的界定，绝大多数涉黄人员仅涉嫌违法，只须接受行政处罚，而只有极少数人涉嫌犯罪，应受到刑罚制裁；根据福田警方公布的数字，涉黄人员中刑事拘留17人，行政拘留142人，也证实了绝大多数人仅是轻微违法，并非触犯刑律。

而依照《公民权利和政治权利国际公约》的规定，应给予人道或尊重人格尊严的待遇的是“所有被剥夺自由的人”，不管其是违法还是犯罪，不管其被判处刑罚的种类和期限，换言之，即使是死刑犯，其得到人道及尊重人格待遇的权利也不容剥夺。

福田警方的公开处理，在目前的执法司法实践中绝非个例，在各类“严厉打击”、“专项行动”中的“公开处理”、“公捕”、“公判”中，人们不难窥见运动式执法不自觉地对法律原则和法制精神的某种程度的背离。

第1篇一、案情简介原告张三与被告李四系邻居，两家居住在同一小区。

2019年6月，张三在自家庭院种植了一棵桃树，桃树果实累累，吸引了不少邻居前来采摘。

然而，李四却以桃树果实掉落在其自家庭院，影响其生活为由，多次与张三发生纠纷。

2020年4月，李四擅自砍伐张三家桃树，导致张三遭受经济损失。

张三遂向法院提起诉讼，要求李四赔偿损失并恢复其人身自由。

二、争议焦点本案争议焦点在于：李四擅自砍伐张三家桃树的行为是否侵犯了张三的人身自由权？三、案例分析（一）人身自由权的法律依据根据《中华人民共和国宪法》第三十七条规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。

任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。

禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。

”（二）李四的行为是否侵犯张三的人身自由权1. 张三的人身自由权受法律保护。

根据《中华人民共和国宪法》第三十七条的规定，公民的人身自由权受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。

2. 李四擅自砍伐张三家桃树的行为侵犯了张三的人身自由权。

桃树是张三的私有财产，李四未经张三同意，擅自砍伐其桃树，导致张三遭受经济损失。

在此过程中，李四对张三的人身自由进行了限制，使其无法正常行使对桃树的管理权和使用权。

3. 李四的行为违反了《中华人民共和国物权法》的相关规定。

《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“所有权人对其财产享有占有、使用、收益和处分的权利。

”张三作为桃树的所有权人，有权对其财产进行占有、使用、收益和处分。

李四擅自砍伐张三家桃树，侵犯了张三的物权。

（三）法院判决根据以上分析，法院认为李四擅自砍伐张三家桃树的行为侵犯了张三的人身自由权，违反了《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国物权法》的相关规定。

据此，法院判决：1. 李四赔偿张三经济损失人民币XXX元；2. 李四恢复张三家桃树原状，如无法恢复，则赔偿张三相应的经济损失。