商业银行股权结构的国际比较

中外商业银行公司治理结构比较在中国金融体系中，占据主体地位的商业银行的经营效率，不仅影响到商业银行体系的经营状况和市场竞争力，而且还在宏观上影响到金融资源的配置效率和经济增长的潜力与质量。

而在影响商业银行经营效率的众多因素中，公司治理结构问题已经成为关键性因素之一。

但摆在我们面前的事实是，随着我国金融体制改革的深化发展，特别是加入世贸组织后中外银行业竞争态势的加剧，我国商业银行公司治理结构中存在的问题正日益突显，有些则成为制约其进一步发展的瓶颈。

因此，研究国外商业银行公司治理结构的成功案例，对优化我国商业银行公司治理结构具有一定借鉴意义。

一、国外商业银行公司治理结构公司治理结构是现代企业制度中最重要的组织架构，一般泛指公司管理与激励约束的方法。

由于经济、社会和文化等方面的差异以及历史演进轨迹的不同，不同国家和地区商业银行的公司治理结构是有差异的，从世界范围来看，目前主要有两种典型的模式：一种是以英国和美国为代表的市场导向型公司治理结构，另一种是以德国和日本为代表的控制导向型公司治理结构。

（一）两种模式的比较1.英美模式由于英国和美国的股市比较发达，银行的中小股东较多且高度分散、股市流动性强，银行资产结构中股市的地位举足轻重，因而英美模式的公司治理更多地依赖于银行外部市场的力量和相应完善的立法及执法机制，强调银行财务数据的充分公开，增强透明度，禁止内部人交易，用股票市场监督经理活动。

2.德日模式德国和日本等控制导向型的公司治理则由于银行资本主要来自于占据支配地位的财团，因而更多地依靠债务约束和经营者的“团队精神”，以及法人股东在银行非正常状态下的控制力。

客观地说，上述两种模式在不同国家、不同的环境下均发挥了相当重要的作用，促进了各自国家经济的快速发展。

而且，随着经济金融全球化进程的加速，近年来，两种模式也在不断互动、不断融合，以进一步提高治理结构的有效性。

具体来说，英美模式中，机构投资者开始成为主导性的投资者，并且更为积极地参与公司事务，监督公司管理层。

中国股市与国际股市的差距比较中国股市与国际股市的差距比较以我国社会主义市场经济条件下的改革开放为大背景，借助大量统计数据，从纵向与横向的八个主要方面，综合论述了我国股市(特指大陆股市)的现状特征，并指出了它与经济发达国家或地区股市相比之下的差距之所在，及其在未来改革与发展中的总体趋势。

一、上市公司规模据国务院发展研究中心的一份研究报告：年，中国工业强的总资产平均值为．亿美元，销售收入平均值为．亿美元，分别仅相当于当年世界强平均规模的．％和．％。

年中国最大工业企业的销售收入为．亿美元，仅相当于同年世界强最小企业销售收入．亿美元的．％。

即使以中国工业强同世界强比较，差距也仍然是显著的。

年中国工业强的总资产平均值折算成美元为．亿美元，销售收入平均值为．亿美元，分别仅相当于当年世界强平均规模的．％和．％。

年我国四大全资国有商业银行首次全部进入世界强，但相比之下，它们在其中的表现却是“大而不强”。

其中的原因不言自明：我国四大全资国有商业银行的庞大规模是政府过去用巨额财政资金和垄断经营政策做大的。

因此，我们的国有银行虽有世界级大银行的外壳，但尚缺乏跨国大银行的内在素质，当然也就不能算做名符其实的世界强。

不难想象，从上述企业中产生的上市公司，其规模也必然会是偏小的。

以上市公司的总股本规模为例，上海指数所含只成分股的可流通股本规模普遍都是偏小的。

以年月底的统计数据为准，在只成分股中，可流通股本不足亿股的就有只：亿～亿股有只；亿一亿股有只；亿～亿股有只；亿股以上有只。

从统计结果看，有近一半成份股的可流通股规模不足亿股，而且没有一只股的可流通股本达到亿股。

即便从这家上市公司的总股本来看，公司规模也是偏小的。

其中，总股本大于亿元的只占家；而总股本不足亿元的则占家；总股本介于亿～亿元之间的有家。

再以香港股市为例，在香港恒生指数所含的只成份股中，大多属于蓝筹股，它们的总股本(即可流通股本)规模现状是：亿股以下只有只；亿～亿股有只；亿一亿股有只；亿～亿股有只；亿一亿股有只；亿股以上有只；亿股以上有只。

公司治理结构国际比较及启示【摘要】本文对公司治理结构进行国际比较分析，重点探讨美国、欧洲和亚洲的公司治理结构特点。

通过对这些国家和地区的公司治理机制进行比较，揭示了不同体制下的优劣之处，并探讨了各自的发展趋势和启示。

美国以董事会独立性和透明度为特点，欧洲注重利益相关者参与和社会责任，亚洲则强调家族控制和长期价值观。

国际公司治理结构的比较分析有助于不同国家吸取经验教训，借鉴他国成功经验，提高公司治理效率和透明度。

未来，国际公司治理结构将更加趋向标准化和国际化，利益相关者的权力和责任也将更加平衡，为全球经济的可持续发展提供支撑。

【关键词】公司治理结构、国际比较、美国、欧洲、亚洲、启示、发展趋势、背景介绍、研究意义、概述、特点、结论。

1. 引言1.1 背景介绍公司治理结构国际比较及启示引言随着全球化的加剧和经济的快速发展，公司治理结构作为企业管理的重要组成部分，在国际舞台上扮演着日益重要的角色。

公司治理结构不仅关系到公司内部组织形式和管理机制的建立，更涉及到公司与各种利益相关者之间的关系和互动。

不同国家和地区的公司治理结构存在着差异，这种差异主要受到国家文化、法律、经济体制等方面的影响。

随着全球经济一体化的加强，国际公司治理结构的比较研究变得愈发重要。

通过对不同国家和地区的公司治理结构进行比较分析，可以借鉴其优点，吸取其教训，更好地完善和发展我国的公司治理结构。

本文旨在对国际公司治理结构进行比较研究，分析美国、欧洲以及亚洲地区的公司治理结构特点，总结国际公司治理结构的启示，并展望未来的发展趋势。

1.2 研究意义公司治理结构是企业管理的重要组成部分，对企业的发展和稳定起着至关重要的作用。

国际公司治理结构的比较分析能够帮助我们更全面地了解不同国家和地区的企业管理模式，揭示其各自的优势和不足。

通过研究不同国家和地区的公司治理结构，可以为我国企业的改革和发展提供有益的借鉴和启示。

公司治理结构的比较分析有助于我们深入了解不同国家在企业管理方面的经验和教训，发现其中的共同点和差异，从而总结出适合我国国情和发展阶段的公司治理模式。

企业融资的国际比较在当今全球化的经济环境中，企业融资是企业发展的关键环节。

不同国家的企业在融资方式、渠道、政策环境等方面存在着显著的差异。

了解这些差异，对于企业制定合理的融资策略，以及政府优化金融政策都具有重要的意义。

一、美国企业融资模式美国作为全球最大的经济体，其企业融资模式具有典型的市场主导特征。

在股权融资方面，美国拥有全球最发达的股票市场，包括纽约证券交易所和纳斯达克。

企业可以通过首次公开发行（IPO）筹集大量资金，为企业的扩张和创新提供支持。

而且，美国的股票市场流动性强，投资者众多，为企业股权融资提供了广阔的空间。

债务融资方面，美国企业也有多种选择。

除了传统的银行贷款，企业还可以发行公司债券。

美国的债券市场规模庞大，品种丰富，能够满足不同企业的融资需求。

此外，风险投资在美国企业融资中也扮演着重要角色。

尤其是对于高科技和创新型企业，风险投资机构愿意在企业早期阶段投入资金，以换取未来的高回报。

美国企业融资模式的优点在于其高度市场化和灵活性，能够为企业提供丰富的融资选择。

然而，这种模式也存在一定的风险。

市场波动可能导致企业融资成本上升，股价下跌可能影响企业的市值和再融资能力。

二、日本企业融资模式日本企业的融资模式则呈现出与美国不同的特点。

在日本，企业融资主要依赖于银行贷款。

银行与企业之间通常保持着长期稳定的关系，银行对企业的经营状况和信用状况有深入了解，能够为企业提供相对稳定的资金支持。

股权融资在日本企业融资中的比重相对较小。

这与日本的企业文化和股权结构有关。

日本企业更注重内部积累和稳定的股权结构，不太倾向于通过大量发行股票来融资。

此外，日本政府在企业融资中也发挥着一定的作用。

政府通过产业政策和金融政策，引导资金流向重点产业和企业，促进经济的发展。

日本企业融资模式的优点在于能够为企业提供较为稳定的资金来源，降低企业的融资风险。

但这种模式也可能导致企业对银行的过度依赖，缺乏市场竞争压力。

三、德国企业融资模式德国企业的融资模式具有以下特点。

[ 文献号 ]3-3411[原文出处]江淮论坛[原刊地名][原刊期号]199505[原刊页号]033-040[分类号]F3[分类名]工业经济[ 作者 ]王刚[复印期号]199511[ 标题 ]公司治理结构的国际比较[ 正文 ]在现代市场经济国家中，由于各国历史文化传统、经济发展道路和政治法律偏好的差异，经过长期的公司实践和制度演变，构成了形态不同的公司股权结构，并由此产生了公司合理结构和企业行为上的重大区别，本文从股权结构基础上所有者和经营者的制约均衡的角度，分析主要市场经济国家股权结构与治理结构的不同类型。

一、美国公司的股权结构和治理结构美国是现代市场经济发展最为成熟的国家。

在这个少有封建传统的国度，虽然建国不过两百余年，却有着近一个半世纪的公司发展史，作为一个移民大国，美国历来强调追求自由和提倡个人主义，现代美国的公司就是植根于传统自由资本主义的土壤中逐步发展起来的。

美国是公司的王国，目前有各种公司７００多万家。

在特定的历史、经济和法律条件下，现代美国公司具有高度分散化的股权结构。

美国法学家伯利和米恩斯在《现代公司和私有财产》一书中对美国２００家大公司进行实证研究的结果说明，美国大公司的股东人数在本世纪初到３０年代增加了数十倍，如美国电报公司股东数从１９０１年的１万余人增加到１９３１年的６４．２万余人，３０年期间增加了６０多倍。

近几十年来，美国公司的股权进一步分散，美国电报公司股东人数１９８４年已增加到３２４万人。

目前美国公民直接持有或间接持有（即通过中介机构持有）股票的人数高达１３，４００万之多，约占美国总人口的６０％还强。

这种所有权原子式高度分散的情形是西方其他市场经济国家无可比拟的。

美国公司的股权分散化和企业的融资方式直接相关。

与其他发达国家不同，美国企业的融资方式是以直接金融为主，间接金融为辅，即企业主要是通过发行股票和企业债券的方式从资本市场上直接筹措长期资本，而不是依赖银行贷款。

股权结构与公司治理的国际比较隨着商品经济的发展和企业的不断壮大，各国也开始对公司治理结构进行深入探索。

本文旨在通过分析比较国外不同类型的股权结构，探讨与不同股权结构相对应的公司治理模式，进而为我国公司治理提供理论依据。

标签：股权结构;公司治理; 比较1.股权结构与公司治理概述股权结构是指股份公司总股本中，不同性质的股份所占的比例及其相互关系。

股权结构明确了公司合伙人的权利与责任，帮助公司稳定发展，有利于公司进入资本市场。

它是影响公司的控制权的一大因素。

同时，股权结构是公司治理的基础，公司治理结构则是股权结构的具体运行形式。

不同的股权结构类型对应着不同的公司治理模式，这也极大地影响与决定了公司的运行效率。

目前，国外主要有以英美和日德为代表的两种不同类型的股权结构。

以股权筹资为主的英美等国家在公司治理方面基本采用市场监控模式，以债务筹资为主的日德等国家则大多采用股东监控模式。

2.英美为代表的股权结构特点2.1持股人比较分散在英美等国家，由于以股权筹资为主的特殊性，使得个人投资者的总体股权比重较大。

比如，上世纪70年代以前，美国70%的股票由个人持有;从2000年开始，尽管机构股东的持股比例超过了个人股东，但美国公司法规定，单个机构在某个特定公司持有的股票不得超过1%。

然而由于股权的分散性，个人投资者对某一家公司持股比重较低，能够起重大作用的控股股东很少。

2.2信息披露程度较高由于英美等国家对股权筹资的依赖性，再加上大多数股权为个人投资者所持有，股权具有高度分散性，所以保护股东的利益是这些国家的第一要务。

为了满足绝大多数股东的投资需求和切实维护股东的投资利益，这些国家对公司信息披露透明度要求较高。

2.3股权流动性强英美等国家资本市场的高度发达，个人持股比例较大，使得股票转手频繁，众多股东可以通过买卖股票来实现对某个公司的管理与约束，使得股权流动性较强。

3.日德为代表的股权结构特点3.1股权高度集中德国和日本公司股权结构特点是高度集中，企业资产主要来源于银行和其他非金融机构。

公司治理模式的国际比较及启示摘要：公式治理模式的选择直接关系到公司治理的有效性。

目前，世界各国公司治理模式大致可分为：英美市场导向型、日德银行主导型、东南亚家族主导型。

本文分别阐述了这三种公司治理模式的基本特点和存在的优势和缺陷，并进行了比较分析，最后结合我国公司的发展现状，得出优化股权结构、强化董事会职能和完善市场体系的启示。

关键词：公司治理模式；国际比较；启示一、英美市场导向型公司治理模式该种模式旨在通过公司内部制度安排，使股东和经营者之间权利相互制衡，从而将代理成本降到最低。

英美两国实行自由市场经济，政府直接干预较少，有着高度发达的资本市场，是这种公司治理模式的最典型代表。

1.基本特征（1）股权结构股权分散，流动性高。

因其拥有高度发达的资本市场，公司基本持股者为机构投资者和个人，共同基金和养老基金等机构持有者是主要持股者。

近些年来，美国个人股东占总人口的比例约为50%，而英国这一比例为34%。

（2）资本结构融资方式通常以股权融资为主，债券融资为辅，因此公司资产负债率较低。

公司长期资金筹集一般遵循“留存收益-发行债券-发行股票”的顺序。

银行不能成为公司股东，不能直接参与公司治理，因此，银行融资较为有限，称为“保持距离型融资”。

（3）治理机构设置通常表现为一元制的公司治理结构。

为了降低治理成本，股东大会通常通过组建董事会将其权利下放，董事会也会下设各种委员会，帮助董事会行使各种职能。

董事会由外部董事和内部董事构成，前者一般占据企业董事会成员中的多数，而后者则一般担任比较重要的职务。

2.优势首先，董事会和经营者职权分工合理，经营者能够运用自己的专业知识专注治理企业。

其次，在该种模式下，股票通常呈现出流动性好的特征，正是由于其流动性，股票投资者能够很容易买进卖出股票，从而降低了其投资风险，同时市场中的资源也能得到更为合理地优化配置。

3.缺陷由于该种治理模式表现出股权分散的特征，致使股东很少直接去监督经营者，正是因为缺少股东对经营者的监督，常常导致“内部控制人”现象的发生。

icbc标准银行股权结构
ICBC标准银行是由中国工商银行和南非标准银行合资成立的银行，股权结构如下：
中国工商银行（Industrial and Commercial Bank of China，
简称ICBC）持股60%，是中国最大的商业银行之一，总部位于北京。

ICBC在全球范围内拥有庞大的客户群和业务网络，是中国金融行业
的领军企业之一。

南非标准银行（Standard Bank）持股40%，是非洲最大的银行
之一，总部位于约翰内斯堡。

标准银行在非洲拥有广泛的业务网络
和深厚的市场根基，是非洲金融领域的重要参与者。

这两家银行合作成立的ICBC标准银行，通过双方的资源整合和
合作，旨在为客户提供更广泛、更专业的金融服务，同时也为两家
银行在对方所在市场的拓展提供了更多机会。

这样的股权结构使得ICBC标准银行在中国和非洲两大重要市场拥有强大的支持和资源，
有利于其在两大市场的业务拓展和发展。

总的来说，ICBC标准银行的股权结构体现了中非两国金融机构的合作与共赢，也为客户提供了更多元化的金融产品和服务。

公司治理模式：国际比较与演进趋势肖奎【摘要】国际上主流的公司治理模式包括股权分散的英美模式和集中控股的大陆模式,这两种模式在股权结构、融资体系、目标价值和监督机制上存在差异,这些差异源于公司治理模式形成与发展过程中面临的政治环境、历史初始条件、文化价值以及投资者权益法律保护等因素.两种模式都是与其特定的政治、经济、文化背景和历史传统相适应的一种有效制度安排.从演进趋势上看,公司治理在世界范围内呈现趋同倾向,但只是相对趋同而非绝对趋同,公司治理的形式趋同滞后于功能趋同,而现实中趋同将长期滞后于法理上的趋同.【期刊名称】《南方金融》【年(卷),期】2016(000)002【总页数】7页(P68-74)【关键词】公司治理;英美模式;大陆模式;形式趋同;功能趋同【作者】肖奎【作者单位】南开大学法学院,天津 300350【正文语种】中文【中图分类】F830.91一、引言长期以来,全球化影响和推动了公司治理发展及其相关研究，这些研究通常聚焦于经济全球化，其中最重要的就是资本市场国际化。

这是因为，如果某些公司治理规则有利于公司更便利、低廉地筹集资金，那么这些规则可能在公司业绩和国家经济运行中具有比较优势。

因此，公司治理研究已经成为全球化辩论的重要组成部分，公司治理模式的国际比较及发展成为法律和经济学界热烈讨论的话题；其核心问题在于：是否经济全球化将导致公司治理向特定模式趋同？目前，主要存在以分散股权为主要特征的英美公司治理模式、以集中股权为主要特征的大陆公司治理模式，对这两种治理模式的比较也就成为公司治理研究的焦点。

如果这两种模式存在一种最佳模式，那么，全球化可能促进该模式占据主导地位，并且导致另一种模式与之趋同。

事实上，在回答这个核心问题之前，我们必须依次解答以下几个层面的问题：这两种公司治理模式之间存在哪些差异及其原因，为什么这两种公司治理模式会在特定的国家发展？在这两种模式中，是否会有某种公司治理模式更佳？随着经济全球化的发展，公司之间的竞争日益激烈，这两种模式将能否趋同？如果这种趋同可能发生，那么它们将如何趋同？因此，通过比较各种公司治理模式，发现是否存在更佳治理模式，将为公司发展提供提升竞争力的有效途径。

商业银行的国际比较与经验借鉴——基于中、美、德商业银行体系的比较摘要：十八届三中全会指出，要全面深化金融体制改革，如何把握好市场与管控的平衡，无疑是当前我国商业银行改革发展的关键所在。

因此，本文选择具有典型代表性的中国、美国及德国商业银行，在体制、机制和管控三个层面进行全面对比研究，以期借鉴国际经验，推动我国商业银行体系市场化改革进程。

关键词：商业银行改革国际比较借鉴党的十八届三中全会提出，要全面深化金融体制改革，在新形势和新要求下，如何把握好市场与管控的平衡，无疑是当前我国商业银行1改革发展的关键所在。

据此，本文选择中国特色社会主义市场经济的商业银行（以下简称我国银行体系）、以美国为代表的“完全市场经济”商业银行（以下简称美国银行体系）、以德国为代表的“社会市场经济”2商业银行体系（以下简称德国银行体系）进行全面比较，以期寻找我国现阶段商业银行改革发展的切入点和平衡点，为推进金融改革提供参考及借鉴。

一、中外商业银行根本金融制度的比较与西方资本主义商业银行相比，我国商业银行根本金融制度的区别在于，始终坚持中国特色的社会主义道路。

以公有制为主体的经济体制，使得我国的商业银行体系具有明显的国有主导性质，在一定程度上体现了国家信用和隐性担保，一旦银行经营中出现危机，国家1因各国划分标准不一，本文中的“商业银行”泛指具有商业银行性质或业务的金融机构。

2就“社会市场经济的范畴”而言，“市场”是指市场经济，“社会”是指社会保障，前者为主，后者为辅，但二者又彼此制约，其实质是一种以私有制为基础的国家宏观控制的市场经济。

通过不良资产剥离、财政注资等手段增强商业银行的风险抵抗能力，我国商业银行体系在经历了多次危机后，依然保持健康蓬勃发展之势。

资本主义商业银行体系则实行的私有制，国家对商业银行治理大体上采取放任发展，认为金融市场同样具有自我调节功能，出现经营危机时亦不积极采取救助措施，银行机构倒闭破产现象较为普遍。