每日时评8月

每日时评：警惕官德缺失的“破窗效应” 2010-08-31 来源：国家公务员网日前，《半月谈》刊载了《透视官德缺失之痛》一文，列举了官德缺失的7种现状：趣味低级，生活腐化；滥用权力，法为私器；官气熏天，横行霸道；贪婪疯狂，欲壑难填；胆大妄为，不择手段；信念丧失，求神拜佛；欺上瞒下，谎报虚夸。

细读此文，不由得联想起了“破窗理论”。

经济学和心理学上都有一个“破窗效应”：如果有人打坏了一幢建筑物窗户的玻璃，如果得不到及时的维修，别人就可能受到不良信息的暗示，去打烂更多的窗户。

久而久之，这栋大楼的玻璃窗会被打得一片狼藉，在这种氛围中，犯罪就会滋生和蔓延。

这里的“破窗”，指的是一些细微的瑕疵以及被忽视的细节，但是它们是一种征兆，预示着更大的问题要么已经产生，要么即将出现。

不是吗？纵观那些落马或被绳之以法的贪官的腐败轨迹，哪一个不是因为首先缺失了官德，最终才走上犯罪道路的？官员官德底线一旦失守，职务犯罪就会成为必然。

非但如此，在有些省市，有的一人出问题，牵出窝案、串案几十人甚至上百人，群体犯罪的频率之高，令人惊诧。

原湖南省郴州市副市长雷渊利，在被审讯时曾感叹：“在郴州要数贪官，我算小的，只能排在第12位。

”言外之意，是还有比自己贪得更多的“大鱼”没有被网住。

在这些例子之中，都有着“破窗效应”的痕迹。

正因为客观存在这种官德缺失的“破窗效应”，“不贪白不贪，贪了也白贪，白贪谁不贪”、“有权不用，过期作废”等心理才会在一些干部心中渐占上风；也正因为客观存在这种官德缺失的“破窗效应”，一些干部才一朝权在手，就把令来行，巧取豪夺国家和人民的财富；还是因为客观存在这种官德缺失的“破窗效应”，某些地区、单位的买官卖官、贪污腐化才似成风气，权权交易、权钱交易、权色交易蔓延。

这种“破窗效应”严重腐蚀着一些官员的心灵，使他们逐步接纳贪腐、逐步适应贪腐、逐步离不开贪腐。

古人云“政者，正也”、“为政以德”，今天我们提倡“以德治国”，都是强调为官者要有较高的道德素质。

历史也告诉我们，官德建设始终与政权安乱、国运兴衰、百姓祸福紧密联系在一起。

官员有德，方能善待权力、服务百姓，营造一个公正、正义、理性、负责的社会道德环境。

而官德缺失，不仅会像烈性传染病一样在意志薄弱的官员中流行，破坏着党和政府的肌体，影响着党和政府的形象，而且直接败坏着社会风气。

因此，我们必须警惕官德缺失的“破窗效应”，正视官德缺失造成的影响和对党纪国法的“杀伤力”，刻不容缓地整肃风气，扶正堵邪，加强官德建设，修好官德缺失的“破窗”，防止因“破窗效应”演变成“千里之堤，溃于蚁穴”的恶果。

每日时评：务工人员子女入学需砍掉“高门槛” 2010-08-30 来源：国家公务员网临近开学，不少进城务工人员带子女到所在城市学校报名时遇到难题：或无法提供齐全当地政府要求的证明材料，或被指在当地就业时限未达到最低标准……尽管从本学期起，不少城市推出多项举措力保进城务工人员子女留城读书，但一道道“高门槛”将孩子们挡在了“好政策”外。

不久前出台的国家中长期教育改革和发展规划纲要明确规定“切实解决进城务工人员子女平等接受义务教育问题”，但个别基层政府或学校表面落实、实则设卡。

一是认为农村学生挤占城市教育资源，可能影响教学质量；二是认为进城务工人员子女转学频繁影响正常教学。

有指定接收学校还认为，义务教育经费按“人头划拨”，政府给予的补助，不足以支撑学校接收农村学生后的运转。

在个别政府部门和学校态度的影响下，一些教育工作者将纲要中义务教育阶段方便学生就近入学的内容，解释为进城务工人员子女到“指定接收农民工子女学校的范围中就近入学”。

此举不仅挑战国家纲要的权威性，也损害着农民工新生代接受平等教育的权益。

砍掉“高门槛”，还需教育主管部门尽快统一进城务工人员子女与城市学生的报名标准，特别需关注农村义务教育阶段学生随父母进入城市无法从小学一年级或初一读起的特殊性，明确“转学”相关规定，防止个别基层政府和学校玩“转学”非“入学”的字面游戏，拒绝农村孩子。

此外，教育主管部门应通过设立举报电话等方式对相关学校进行监督。

要从根源上消除进城务工人员子女入学的“高门槛”，还有赖于地方加快户籍制度改革。

目前，重庆市已确定，在未来三年内完成200多万农民工及其家属的“农转非”工作，同时为这一群体的孩子们建设115所中小学。

每日时评：别让“灰色收入”拉大收入差距 2010-08-27 来源：国家公务员网国民收入分配制度改革是眼下最热的话题之一。

中国经济体制改革基金会国民经济研究所副所长王小鲁的团队发布的《灰色收入与国民收入分配》更是热点中的热点。

因为与国家统计局发布的数字存在巨大差异，国家统计局网站最近接连刊出相关专家文章，对此进行质疑。

王小鲁推算出2008年全国城镇居民人均可支配收入为32154元，是国家统计局相应数据的2倍左右；国家统计局网站的相关文章结论是，这些数字明显高估了我国城乡居民收入水平。

被“高估的城乡居民收入”来自哪里？隐性的灰色收入。

王小鲁团队的研究用数据指出，城镇10%的顶层家庭聚集了3/4的全部遗漏收入；10%的城市顶层家庭与10%的底层家庭之间的收入比是31倍。

遗漏的隐性收入加大了社会贫富分化，加剧了社会不公。

隐性收入的来源，在当前情况下，无不与权力如影随形。

权钱交易、以权谋私；公共投资的腐败；金融系统的腐败；土地收益权力的寻租行为；一些垄断行业的垄断收益分配……莫不与权力有紧密的联系。

2006年王小鲁曾进行了一项涵盖全国4000家企业的调查，对于“贵企业去年用于政府和监管部门人员的非正式支付有多少？”这一问题，回答“有一点”、“比较多”和“非常多”的，就总共占到了80.2%。

事实证明，凡涉及资源、具有垄断性和由于行业特点而涉及较多行政监管的行业，权力的回报情况都很严重。

隐形的灰色收入，其来源不是诚实艰辛的个人劳动，或者个人禀赋的特异出众，而是来自于现行体制、制度不够合理的“明规则”或“潜规则”，这个社会的分配越“灰色”，贫富差距就会越大。

如果一个社会，导致贫富拉大的因素不是个人劳动和生产要素回报，而很可能是对权力资源的占有不同而导致巨大差异的话，单纯地靠税收、社会福利保障等收入再分配的方法能否解决根本问题？王小鲁和他的团队发布的报告并非批评国家统计局。

国家统计局也无需急于否定。

在灰色收入与国民收入分配现状的问题上，王小鲁及其团队的报告提供了一种新的角度和方法，更提示了权力导致的灰色收入拉大国民收入差距的险境。

这是一个不容回避的问题。

每日时评：“天才”被拒是招生权力博弈闹剧 2010-08-26 来源：国家公务员网陕西省招办卡住孙见坤，与“严守规则”没有多大关系，没有“捍卫规定的尊严”这么高尚，实质是在招生权力上与高校进行博弈。

陕西西安“国学天才”孙见坤，自主招生面试中折服多所高校的文史教授，在央视“开心学国学”中被评委盛赞“万里挑一”，8名复旦大学教授联名请求学校破格录取一个“天才”。

但因高考成绩6分之差，陕西省招办拒绝投档。

孙见坤征服了教授的心，也摸到了大学的门，却“搞不定”招办的章。

听听陕西省招办的拒招理由，似乎都挺有道理，一是有规定，他们严格执行规定；二是害怕破格会撕开规定的口子，条子生、关系户等腐败会接踵而至。

但这两个理由都可以商榷。

其一，虽有规定，但规定是为了防范腐败而非卡住人才，当教授们证明这确是个人才，与关系和条子毫无关系时，规定当然应灵活把握。

并非死守规定才叫尊重制度，为公认的人才“不拘一格”会使制度更让人敬畏。

其二，“破格会让规定开了坏头”也是不必要的担忧，这种公开透明、经得起阳光考验的破格，不会给腐败开口子。

只有见不得阳光的、偷偷摸摸、暗箱操作给关系户破格，才会使腐败接踵而至。

很显然，陕西省招办卡住孙见坤，与“严守规则”没有多大关系，没有“捍卫规定的尊严”这么高尚，实质是在招生权力上与高校进行博弈，不甘心高校通过自主招生夺去原本属于地方招办的权力，把招生的权力揽在手中，为高校的自主招生设置障碍———别以为自主招生了，权力就都在高校了，可别把我们地方招办不放在眼里。

这种与高校争权力的取向，从地方招办直接“啪”地挂复旦招办的电话就可以看出。

地方招办以刚性规定卡人，暴露出当下方兴未艾的高校自主招生与传统统考统招制度的冲突。

统考统招、分数面前一刀切的高考制度带来了许多问题，最致命的莫过于应试教育。

为了解决这些问题，使考试更符合教育规律，高校自主招生制度获得了越来越多的认同。

自主招生，也就是在不废除统考统招制度的前提下，将一部分招生自主权让渡给高校，比如可以提前面试，可以校长推荐，然后高校可以给看中的学生降分。

自主只是很有限的自主，参加高校自主招生的还须参加高考，只不过可以降分录取。

自主招生还处于尝试阶段，虽然只是很有限的自主，但已经影响到了传统的招录格局和权力分配。

如今部分权力分到了高校手上。

权力被分走了，这当然是地方招办很不舒服的，于是，就有了卡人的冲突。

这样让人惋惜的卡人，这一次复旦与陕西招办的冲突，暴露出自主招生改革的制度和利益障碍，其每想进一步，都会遭遇巨大的阻碍。

有来自舆论的，舆论担心自主招生会带来腐败；有来自行政权力的，教育原本就没有脱离行政权力而自主；还有来自地方招办的，他们要捍卫自身在传统统考统招中的那些权力。

其实可以看出复旦等高校在地方招办前的小心谨慎，不敢得罪地方招办，正如复旦招办所言，并不愿意和陕西省招办“搞得太僵”。

来年招生，大学和地方招办的博弈还会继续进行。

每日时评：谁来保障手机实名用户的安全 2010-08-25 来源：国家公务员网备受关注的手机实名制将在9月1日开始全面实施。

按照工信部的要求，9月1日开始的新入网用户都将进行实名制登记，现有未进行实名登记的老用户将在3到5年完成登记。

近年来，实名制似乎成了灵丹妙药，买火车票、医院挂号，甚至于网络游戏都在搞实名制。

对手机搞实名制，相关人士表示，将会有效遏制日益猖獗的手机诈骗和手机犯罪，同时对于移动通信市场规范发展将起到有效作用。

以实名制遏制手机诈骗和手机犯罪，规范移动通信市场发展，愿望是良好的。

但令笔者担忧的是，即使大家都能实名，谁来保证我们的信息安全？只要稍加留意，就会发现，现在手机号码销售有不少渠道，如街头的报刊亭，就能买到手机号码卡。

如果实施实名制，市民是否愿意让这些街边店登记身份信息；即使强行登记，谁来确保个人信息不被泄露，不被出卖？今年的3·15晚会上，就曝出了山东部分地方移动公司，为了赚取商业短信业务利润，出卖信息，定点向移动客户发送垃圾短信的丑闻。

上海警方破获了一起特大非法获取公民信息案，有3000万条公民信息被随意叫卖。

其中包括身份证号、手机号、银行账号、家庭住址等他人私密信息，涉及房产、汽车、金融、娱乐、IT等行业，遍及男女老幼，甚至连刚出生的婴儿也包括在内。