最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：为贯彻执行修改后的民事诉讼法，进一步加强最高人民法院和高级人民法院的审判监督和指导职能，现就调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准问题，通知如下：一、高级人民法院管辖下列第一审民商事案件北京、上海、广东、江苏、浙江高级人民法院，可管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
天津、重庆、山东、福建、湖北、湖南、河南、辽宁、吉林、黑龙江、广西、安徽、江西、四川、陕西、河北、山西、海南高级人民法院，可管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
甘肃、贵州、新疆、内蒙古、云南高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，可管辖诉讼标的额在5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
青海、宁夏、西藏高级人民法院可管辖诉讼标的额在2000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件中级人民法院管辖第一审民商事案件标准，由高级人民法院自行确定，但应当符合下列条件：北京、上海所辖中级人民法院，广东、江苏、浙江辖区内省会城市、计划单列市和经济较为发达的市中级人民法院，可管辖诉讼标的额不低于5000万元的第一审民商事案件．以及诉讼标的额不低于2000万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
其他中级人民法院可管辖诉讼标的额不低于2000万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于800万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
天津所辖中级人民法院．重庆所辖城区中级人民法院，山东、福建、湖北、湖南、河南、辽宁、吉林、黑龙江、广西、安徽、江西、四川、陕西、河北、山西、海南辖区内省会城市、计划单列市和经济较为发达的市中级人民法院，可管辖诉讼标的额不低于800万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于300万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
其他中级人民法院可管辖诉讼标的额不低于500万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
甘肃、贵州、新疆、内蒙古、云南辖区内省会城市中级人民法院，可管辖诉讼标的额不低于300万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
其他中级人民法院可管辖诉讼标的额不低于200万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于100万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
青海、宁夏、西藏辖区内中级人民法院，可管辖诉讼标的额不低于100万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于50万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
三、婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件。
一般由基层人民法院管辖。
四、对重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，可以依照民事诉讼法第三十九条的规定，由上级人民法院自行决定由其审理，或者根据下级人民法院报请决定由其审理。
五、实行专门管辖的海事海商案件、集中管辖的涉外民商事案件和知识产权案件，按现行规定执行。
六、军事法院管辖军内第一审民商事案件的标准，参照当地同级地方人民法院标准执行。
七、高级人民法院认为确有必要的，可以制定适当高于本通知的标准。
对于辖区内贫困地区的中级人民法院，可以适当降低标准。
八、各高级人民法院关于本辖区的级别管辖标准应当于2008年3月5目前报我院批准。
未经批准的，不得作为确定级别管辖的依据。
本通知执行过程中遇到的问题，请及时报告我院。
2008年2月3日解读《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》王胜全最高人民法院立案庭法官2008年春节前夕，最高法院下发了法发[2008]10号文——《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(以下简称《通知》)。
2008年第4期人民法院公报刊登了《通知》。
《人民法院报》也刊登了调整后的各高级人民法院和中级人民法院级别管辖的标准。
调整级别管辖标准是最高人民法院应对民事诉讼法修改、更好地履行审判监督和指导职能的重大举措。
为更好地理解和执行《通知》，现就《通知》起草过程中的有关情况和几个主要问题谈些认识，供参考。
一、这次调整民商事案件级别管辖标准的背景和意义全国法院民事案件级别管辖标准的首次统一调整是在1999年。
之后，一些高级法院经过最高人民法院批准，作了一些调整。
2007年10月28日，十届全国人大常委会第三十次会议通过了《关于修改<中华人民共和国民事诉讼法)的决定》，对民事审判监督制度做了重大修改，规定当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的可以向上一级人民法院申请再审。
据此，当事人不服高级法院二审生效裁判的，可以直接向最高人民法院申请再审。
预计民事诉讼法修改决定实施后，高级法院和最高人民法院的申请再审案件会大量增加。
据统计，近年来全国高级法院每年审理的二审民商事案件为2万件左右。
如果乘以20％的申请再审百分比，每年向最高人民法院申请再审的案件数量将超过4000件，相比目前的案件数量将增加二至三倍。
这几年最高人民法院每年受理的民事二审案件数量约为400件左右，挤占了最高人民法院绝大部分的民事审判资源和力量。
最高人民法院要完成大量增加的申请再审案件任务，必须从源头上控制高级人民法院第一、二审案件数量。
要控制高级法院二审案件数量，则必须控制中级法院一审案件数量。
这样，调整高级、中级法院管辖第一审民商事案件标准的问题，提上了议事日程。
为了做好这次调整级别管辖工作．最高人民法院向各高级法院下发了调研通知，在各高院报送的数据和调整方案基础上，起草了《通知》讨论稿，提交2008年1月25日召开的全国法院立案审判暨涉诉信访工作座谈会讨论。
经最高人民法院审委会讨论通过后，下发给各高级人民法院。
最高人民法院于4月1目前审批完了各高级法院调整级别管辖的方案，这次级别管辖调整工作顺利结束。
这次统一调整高级和中级法院的民商事案件级别管辖标准，不仅是为了应对申请再审案件的大量增加，也是为了以此为契机完善全国四级法院的功能分层，理顺民商事案件的级别管辖秩序。
2008年4月1日以后，基层、中级法院的一、二审受案数量会相应增加，对其司法能力和水平既是一个考验，也是一个促进，符合最高人民法院提出的重视基层、加强基层的工作思路。
高级法院和最高人民法院的一、二审案件相应减少，其主要职能不再是解决个案纠纷，而是加强对下级法院审判工作的监督和指导，维护法律的统一适用。
二、关于《通知》有关条款的理解和执行(一)关于《通知》划定标准的理解问题《通知》根据各高级法院报送的调研数据，初步确立了减少案件数量不少于50％的目标，并以此为标准设计了高级法院和中级法院的诉讼标的额底线。
按照《通知》规定的标准，除目前上海、浙江、西藏等几个高级法院几乎不受理一审案件外，其他高级法院一审案件数量将减少2／3左右，二审案件数量将减少一半左右。
以新疆高院为例，如诉讼标的额调整为5000万元以上，则高级法院一审案件数量约下降89％，基本控制在10件左右；加上诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件，新疆高级法院每年一审民商事案件，估计在15件左右。
如果中级法院诉讼标的额统一调整为200万元以上，新疆高级法院二审案件数量约下降43％。
(二)关于保留高级法院受理第一审民商事案件的问题《通知》根据我国地区发展不平衡的状况，依次将高级法院的级别管辖标准分为四个档次，保证每个档次的高级法院都能受理一定数量的第一审民商事案件。
高级法院继续受理一定数量的第一审民商事案件，既符合民事诉讼法第二十条关于高级法院管辖“在本辖区内有重大影响的案件”的规定，也是绝大多数高级法院的要求。
并且最高人民法院审理少量二审案件，有利于掌握审判第一手资料，及时总结审判经验，为更好地做好对全国法院的审判监督和指导工作提供一个直接途径。
目前在级别管辖的实践中，个别高级法院未经最高人民法院批准，规定高级法院不受理或者不直接受理一审民商事案件。
这种做法是不符合我国民事诉讼法的规定和最高人民法院的一贯要求的。
最高人民法院在与全国人大法工委的同志交换意见时，后者明确提出三点意见：(1)同意最高人民法院控制高级法院一审案件数量的指导思想。
(2)不能与民事诉讼法第二十条的规定相违背，不能规定高级法院不能受理一审案件。
(3)级别管辖标准问题，是法院内部分工问题，怎么解释在最高人民法院的解释权限范围之内，是最高人民法院自己的事。
借这次统一调整级别管辖标准之机，《通知》给各高级法院都确定了级别管辖标准。
(三)关于两类标准的理解民事诉讼法第二十条规定的“有重大影响”，从文义解释上讲应当是指政治性、政策性、公益性较强，媒体关注度、社会敏感度高，在受理、审判和执行时不好把握或有难度。
由于“重大影响”是个高度模糊的、难以量化的概念，而作为标准则必须要求有高度的确定性，司法实践中通常采用诉讼标的额或者争议金额作为划分级别管辖的标准。
全国法院第七次民事审判工作会议首次提出了要根据诉讼标的额结合当事人住所地、案件类型确定级别管辖标准。
因此《通知》规定了诉讼标的额、诉讼标的额结合案件类型及其他因素两个标准。
以争议标的数额作为标准来划分级别管辖其优势显而易见，简明、确定、便于操作，无论是当事人还是法院都很容易判断某一具体案件应当由哪一级法院管辖，从而避免了认识不一和理解分歧，减少了管辖权争议的产生。
比较两大法系国家事务管辖制度，均从诉讼标的额和案件类型两个方面划分一审法院的管辖权限。
例如，德国规定，对5000欧元以上的案件州法院有事物管辖权，以下的案件属于初级法院的事物管辖权。
法国规定，争议标的额在1万法郎以上的案件由大程序法院受理，以下的案件由程序法院受理。
日本规定，诉讼标的额在90万日元以下的请求属于简易法院管辖，超过90万日元的由地方法院管辖。
美国的做法是，对诉讼额在5万美元以上的不同州籍公民之间的诉讼，由联邦法院管辖，目的是防止州法院偏袒本州公民。
