下载文档原格式
论我国国有银行制度变迁的路径依赖摘要：我国国有银行的经营行为服从于整体经济改革的目标，承担着对渐进改革提供金融支持的特殊职责。
既得利益集团对制度变迁需求的不足，以及国有银行对政府干预的路径依赖，使得其制度变迁滞后于经济体制改革的整体进程。
政府在国有银行改革的问题上处于两难选择的境地。
政府对所处困境的解决，依赖于包括政府自身改革、国有企业改革、市场机制完善、相关法律制度建设等内外部环境因素。
关键词：国有银行；制度变迁；利益集团；路径依赖；政府干预中图分类号：F830.3文献标识码：A文章编号：1005－2674{2008)11－0053－04由于受制度形成初始条件以及自身特殊性质的约束，我国国有银行的制度变迁呈现出明显滞后于整个宏观经济改革的特征。
寻求国有银行制度变迁滞后的原因，有利于实现其在体制内的突破。
一、国有银行的特殊性质与渐进改革中的金融支持国有银行改革或制度变迁的滞后，导致其经营绩效的弱化，这主要是根据与商业银行相比而言的。
如果站在对国有经济提供支持的角度看，我国的国有银行为社会经济发展做出了巨大的贡献，但这也成为目前导致其向商业化经营转型困难或制度变迁滞后的根本性原因。
1、国有银行体系建立的制度初始条件与功能定位我国国有银行制度的建立与变迁是与整个宏观经济制度的发展紧密结合在一起的。
与建国初期的高度集权的政治经济秩序相对应，国有银行制度建立的初始模式是大一统的金融体制：政府通过国有银行垄断金融资源的控制权，它既是一个国家管理机关，同时又垄断了几乎所有金融业务。
国有银行一直代替财政行使着金融支持的功能，这在改革初期有效地弥补了财政对于改革支持的不足。
由于国有银行实际上充当了国家财政的出纳，因而在功能上它并不是一个真正意义上的独立经济实体。
可以说，国有银行在之后的改革中所面临的很多现实问题，都是由这一初始条件的制约所带来的。
进入经济转轨阶段以后，我国经济增长具有明显的投资推动的特点，国家是持续投资动力的主要来源：通过对金融资源的管制，国家可以按自己的意图选择重点部门和产业予以金融支持，从而拉动整个国民经济的高速增长。
论文：制度变迁经济学：文献综述及中国的经验摘要：本文重点介绍了新制度经济学中的正式制度创新理论、非正式制度演化假说，同时也对正式制度与非正式制度的互动观进行了简要阐述；接着在以上的基础上对基于中国经验的几个代表性理论进行了回顾；最后，文章在已有的理论文献的基础上进行简单的评论。
关键词：制度创新；制度演化；制度互动；中国改革一、引言经济制度变迁是一个巨大的历史性课题，经济学、政治学、社会学、法学、历史学和文化人类学等学科都能在其中发挥自己的“比较优势”。
在经济学学术界里，经济制度变迁问题的研究已经吸引了国内外一大批著名学者的长期关注。
那么，关于经济制度变迁，我们知道了些什么？从现有的文献中可以发现一些被人们共同关注的焦点：第一，正式制度是如何被人为设计出来，国家、政府等外部权威在正式制度创新过程中起了什么作用？第二，非正式制度是如何演化的，受哪些因素的驱动？第三，正式制度与非正式制度之间的关系是怎样的？现有研究对上述问题的回答基本上构成了本文的文献综述框架，同时，本文还总结了几种具有代表性的关于中国制度变迁的理论假说。
最后，对已有研究加以评论。
二、制度变迁理论：发展脉络 tc "2.1 国外对制度变迁的主要研究"自十八世纪开始，道德哲学家和经济学家们，如大卫·休谟、亚当·斯密、斯图亚特·穆勒、卡尔·马克思等，都懂得制度的极端重要性。
新制度经济学经过多年的发展，通过交易费用、产权和契约结构等基本概念的运用，吸收奥地利学派、美国老制度主义学派和公共选择学派以及博弈论的研究成果，已经形成了比较成熟的研究范式，可以有效地解释制度的起源、性质、演进等一系列问题。
（一）正式制度创新的视角 tc "2.1.1 正式制度创新的视角"产权制度作为一种典型的正式制度安排，德姆塞茨（h. demsetz，1967）声称当内部化的收益超过其成本时，产权就建立起来将外部性内部化而产权制度同时发生变迁。
制度变迁路径与路径依赖制度变迁路径与路径依赖是指制度在演化和变迁中所遵循的一条特定的发展路径，同时也指制度在演化过程中对既有方案和选择的依赖性。
制度变迁路径是指在特定的历史背景和社会环境下，制度变迁所遵循的一系列步骤和方式。
这些路径可能是由利益相关者的行动和决策所引导的，也可能是由于外部压力和环境变化所导致的。
制度变迁路径可以是线性的，也可以是非线性的，不同的制度变迁路径可能会产生不同的结果和影响。
路径依赖是指制度在演化过程中对既有方案和选择的依赖性。
路径依赖理论认为，过去的决策和选择会对未来的决策和选择产生重要的影响。
一旦形成了一条规范化的制度路径，很难进行改变，因为这条路径已经被社会、经济和政治因素所固化和依赖。
路径依赖可以解释为何某些制度难以改变或转变，因为一旦形成了某种制度，相关利益相关者和结构会对其进行捍卫和保护。
路径依赖也可以带来一些负面的结果。
路径依赖可能导致制度错位，即制度与实际需求和社会变迁不匹配。
某些官僚机构可能因为规范化的路径依赖而难以适应快速变化的社会环境。
路径依赖可能限制了创新和改革的可能性。
制度在演化过程中累积的规范化路径依赖会使相关利益相关者和结构对于改革和创新持保守态度，从而阻碍了制度的进一步发展和变革。
要解决路径依赖所带来的问题，可以通过创造性破坏、培育适应性和弹性的机制来打破固定路径。
当制度的规范化路径影响到社会公共利益和整体效益时，需要通过改革和创新来打破现有的路径依赖。
还可以通过增强制度学习和适应性能力，引入灵活和可变的制度机制，以应对不断变化的社会和经济环境。
制度变迁路径与路径依赖是制度演化和变迁过程中的重要概念。
深入理解制度变迁路径和路径依赖现象，可以帮助我们更好地把握制度变迁的规律，并寻求打破路径依赖的方式和路径。
制度变迁路径与路径依赖制度变迁是社会发展过程中的重要方面，它涉及到社会制度、政治制度、经济制度等方面的变化。
而路径依赖则是一种制度变迁的模式，它强调了过去的选择和决定对当前和未来的影响。
本文将从制度变迁路径和路径依赖两个方面来探讨制度变迁的规律和机制。
一、制度变迁路径1. 演进路径制度变迁的演进路径是指制度在历史演进中所经历的过程和变化。
这种变迁可能是由于社会变革、政治推动、外部冲击等原因而发生。
中国的改革开放就是一个制度变迁的演进路径，它从计划经济向市场经济的转变，经历了一系列的改革措施和政策调整。
2. 跃迁路径制度变迁的跃迁路径是指制度在某一时刻经历了质的飞跃，从而完成了制度的根本变革。
法国大革命是一个典型的制度跃迁路径，它结束了封建专制制度，建立了资产阶级共和国。
3. 惯性路径制度变迁的惯性路径是指在一定历史时期内，制度虽然发生了一些变化，但整体上呈现出惯性的状态。
传统农业社会的封建制度和等级制度在一定时期内一直保持着不变，直到现代化改革的到来。
以上三种路径展示了制度变迁的不同方式和特点，但它们都反映了制度在不同历史阶段的变迁规律和路径选择。
而这些路径的形成和走向往往受到路径依赖的影响。
二、路径依赖1. 定义路径依赖是指过去的制度选择和决定对当前和未来的制度发展具有影响。
它强调了历史的重要性和决定性作用，认为过去的变迁路径会对未来的变迁方向和速度产生重要影响。
2. 机制路径依赖的机制主要包括三个方面：（1）认知惯性：人们在面对新的选择和决策时，往往受到过去的经验和认知的影响，使得他们更倾向于选择过去的路径和模式。
（2）利益惯性：既得利益者为了保护自身利益，往往会通过各种途径来维护现有的制度和规则，使得制度的变迁受到利益的束缚。
（3）制度路径锁定：一旦形成了一定的制度路径，往往会促使这种路径进一步得到锁定和稳定，使得制度的改革和变革变得更加困难。
3. 影响路径依赖对制度变迁产生了重要影响，它决定了制度变迁的方向和速度。
制度变迁中的路径依赖一个文献综述导言制度是指社会在实践中构建的一系列规范、机制和信仰体系，它们对个体和群体的行为产生影响。
随着社会的发展和变迁，制度也会发生改变。
然而，制度变迁并不总是突然和彻底的，往往会出现路径依赖的现象。
路径依赖是指制度变迁受到历史路径的影响，既是制度演化的结果，也是制度发展的限制因素。
本文将对相关文献进行综述，探讨制度变迁中路径依赖的机制及其影响。
一、路径依赖的概念路径依赖最早由经济学家阿瑟·C·泰特尔（Arthur C. Tertain）提出，他将其定义为“过去的选择在现在和未来的选项中产生了特定的约束”。
路径依赖认为，在特定历史条件下做出的选择会对未来的选择产生影响，形成一种累积效应。
二、路径依赖的机制1.锁定机制路径依赖的一个主要机制是锁定机制，即过去选择的结果会增加未来选择受限的成本。
当一个制度被形成并得到认可后，个体或群体就倾向于坚持现有的制度，因为改变可能面临巨大的成本和风险。
这种锁定机制使得制度变迁变得困难，甚至被迅速抵消。
2.循环反馈机制循环反馈机制是路径依赖的另一个重要机制。
制度变迁往往是一个动态演化的过程，过去的选择会对未来的选择产生反馈作用。
当其中一种制度得到认可并被广泛采用时，它会对社会产生积极的反馈效应，从而进一步巩固和加强该制度的地位。
循环反馈机制通过这种积极反馈效应来维持和加强路径依赖。
三、路径依赖的影响路径依赖对制度变迁产生了重要影响：1.制度惯性路径依赖使得既有制度具有较高的稳定性，难以轻易改变。
在制度演化过程中，即使存在更有效的选择，过去的选择往往会仍然存在并持续影响未来的选择。
这种制度惯性可能会带来一些负面影响，例如社会进步的滞后和资源分布的不公平。
2.制度转换虽然路径依赖可导致制度的惯性，但也存在制度转换的可能性。
当社会面临重大的外部冲击或内部变革时，原有的制度可能会被动摇，进而引发制度变迁。
这种制度转换往往需要足够的动力和决策者的努力。
路径依赖研究综述对路径依赖问题的研究尚属国外的前沿领域。
目前，有关路径依赖的研究涉及到多学科、多层次。
学者们从技术创新、制度演化、社会历史、区域发展等许多不同学科视角对路径依赖的问题进行了阐述。
然而，纷繁的视角仍没有揭开路径依赖的真面目，学者们依然困扰路径依赖的复杂多面性。
本文尝试对以往的路径依赖研究做一梳理，以图对路径依赖有个比较全面的阐释，便于今后进一步的深入研究。
一、有关路径依赖概念的比较由于路径依赖概念的抽象性以及这个概念在各个领域的泛化应用，它被更多地从直观意义上赋予了很多不同的理解。
就如David(2005)所评论的，“不需要严格的经济学和统计模型，从直观意义上我们就可以把握路径依赖的根本思想”。
也正由于此，不同学科背景的学者对路径依赖的认识有很大差异。
对路径依赖概念理解上的不严格，使得后来学者在运用该概念的时候产生了更多的混乱和误解，这也造成至今仍没有一个统一接受的路径依赖的概念及相应理论体系的发展不足。
表1列出一些有关路径依赖研究的文献，以便对路径依赖的复杂性加深理解。
由于强调路径依赖概念对历史的作用，一些研究者把路径依赖简单地概括为“历史总在发挥着作用”(history matters)，将路径依赖简单地归结为过去因素的影响。
对此，Araujo & Harrison(2002)区分了与路径依赖相关的一个概念：过去依赖(past dependence)。
相对过去依赖，路径依赖有两个重要特点：其一，路径依赖是一个事件的顺序，在其中，特定的经济过程不能从它的过去状态或行动的影响中摆脱出来；其二，路径依赖的过程结合了系统性的及独特的、不可预测的过程，将必然性与偶然性结合到同一个事件顺序中。
Mahoney(2000)总结了不同学者对路径依赖的认识，认为他们所提的路径依赖有三个特点：一是路径依赖是对因果过程的研究，这种过程对早期历史阶段非常灵敏；二是按照路径依赖的观点，早期的历史事件是随机发生的，这种随机性是不能被先前的事件或“初始状态”解释的；三是一旦随机性历史事件发生，路径依赖就具有相关的确定性的因果模式或者可以称作“惰性”。
制度变迁与路径依赖篇一：制度变迁中的路径依赖：一个文献综述制度变迁中的路径依赖：一个文献综述内容摘要：本文是对1990年代以来悄然发展起来的路径依赖理论的一个文献综述。
文章首先上溯了理论的源头，阐明社会达尔文主义和凡勃伦在阐述“缘由累积”时所隐含的路径依赖理论的萌芽；接着文章介绍了理论的正式提出者诺斯等人的论点；继而，文章比较系统地介绍了坎贝尔和瑞哲罗的观点，从而描述了1990年代中期路径依赖理论在宏观和微观方面得到的深入发展；最后，文章介绍了对这一理论的实证检验成果。
关键词：制度变迁；路径依赖；文献综述一、理论的萌芽：凡勃伦路径依赖思想的提出及其在社会科学领域的应用，首先应归功于社会达尔文主义者（So ci alD ar wi ni sm）。
达尔文主义的理论根基是“缘由解释”（Ca us alE xp la na ti on）方法，“缘由”被认为是一切物质和能量转换过程中必然牵涉到的机制；达尔文主义者认为，一切事件或现象都由其缘由，“每一缘由则产生一个结果”1。
运用在社会科学领域，达尔文主义者认为：一切组织和复杂系统的演化都必然牵涉到变异（V ar ia ti on）机制、承袭（I nh er it an ce）机制和选择（S el ec ti on）机制；在这些机制共同作用下，当一个“复制体”（Re pl ic at in gEn ti ty）未能成功完全复制其自身时，达尔文进化（Da rw in ia nEv ol ut io n）发生了。
第2期总第101期2010年3月浙 江 工 商 大 学 学 报J O URNAL O F ZHEJ I ANG GO NGSHANG UN I VERS I T Y No .2Vol .101Mar .2010收稿日期:2010-01-05基金项目:国家自然科学基金(70871052)和教育部人文社科规划基金(05JA790031)资助,并在写作过程中得到姜晨、傅沂、燕波、唐牡丹、廖雪洁、宫晓羽等同学的帮助,顺致谢意作者简介:刘汉民,男,山东青岛人,暨南大学管理学院教授,博士生导师,主要从事企业理论、资本结构与公司治理、比较制度分析等研究。
路径依赖理论及其应用研究:一个文献综述刘汉民(暨南大学管理学院,广州510632)摘 要:诺斯的制度变迁理论引介到中国以后,“路径依赖”成为日益流行的概念。
但国内对“路径依赖”的认识存在偏差,因此有必要对路径依赖的相关文献进行梳理,对基本的概念进行深入的剖析。
本文从经济学的视角出发,简要地回顾了路径依赖理论在不同领域的研究进展并加以评析,以期对进一步的应用研究提供借鉴。
关键词:路径依赖;技术变迁;制度变迁;进化博弈;所有制;公司治理中图分类号:F124.8 文献标识码:A 文章编号:10091505(2010)02005815路径依赖(path dependence )概念来自于自然科学领域中的生物学。
1957年,W addingt on 在研究物种进化分叉和物种等级次序时发现,物种进化一方面决定于基因的随机演变和外部环境,另一方面还决定于基因本身存在的等级序列控制[1]。
所以,当物种进化时,偶然性随机因素启动序列控制机制,使物种进化产生各种各样的路径,这些路径互不重合、互不干扰,这就是路径依赖的本意。
其后,古尔德(1999)在研究生物进化中的间断均衡现象(Punctuated Equilibriu m )和熊猫拇指进化问题时,进一步提出了生物演进路径的机制和路径可能非最优的性质,并明确了“路径依赖”的概念[2]。
制度变迁与经济增长的路径依赖效应在经济发展的进程中，制度变迁扮演着重要的角色。
制度的演变往往伴随着经济增长的路径依赖效应，这意味着历史上的制度变迁对未来的经济发展产生了深远的影响。
本文将通过分析历史案例和经济理论，深入探讨制度变迁与经济增长之间的关系。
制度变迁是人类社会发展的必然结果。
在社会进步的过程中，原有的制度往往无法适应新的经济形势和社会需求，必然会发生变迁。
以中国为例，1949年新中国成立后，实行了计划经济制度，并且不断调整和改革，逐渐向市场经济体制转型。
这一系列的制度变迁使中国的经济获得了显著的增长。
制度变迁不仅仅是对经济体制的调整，更是对社会关系和政治秩序的重新构建。
然而，制度变迁往往伴随着一定的路径依赖效应。
路径依赖是指过去的决策和选择在一定程度上决定了未来的发展路径。
在经济增长中，路径依赖效应可能导致一个国家或地区的发展陷入困境，难以实现经济的突破。
例如，拉美国家在20世纪后期的债务危机，可以追溯到过去的经济政策和制度安排。
贸易和金融自由化的失败，导致了经济的衰退和债务危机的爆发。
拉美国家的制度变迁受到过去的决策和政策的限制，在经济增长上受到了较大的制约。
然而，路径依赖效应也可以成为经济增长的助力。
在某些情况下，历史上的成功经验和良好的制度安排可以为未来的经济增长提供有利条件。
例如，日本和韩国在二战后通过一系列的政策和制度创新实现了经济的快速发展。
这些国家在战后开始了经济的重建和改革，建立了一套适应市场经济的制度和规则。
这些成功经验为日后的经济增长打下了坚实的基础，形成了路径依赖效应。
无论是路径依赖的负面影响还是积极效应，制度变迁都需要建立在稳定和可持续的基础上。
在制度变迁的过程中，稳定性对于经济增长的影响不可忽视。
制度的频繁变更会影响市场信心，阻碍投资和创新。
因此，合理的制度变迁需要有稳定的政治和社会环境，在一定程度上坚持改革的连续性和可预测性。
为了实现经济的可持续发展，制度变迁必须与经济增长的目标相一致。
制度变迁路径与路径依赖制度是一个社会中的规则、规范和惯例的总和，是社会中的一个重要组成部分。
制度的变迁是社会发展的重要表现之一，也是社会变迁的重要组成部分。
在制度变迁的过程中，路径依赖是一个重要的概念，它指的是过去的选择和决定对当前的选择和决定产生影响，导致未来选择和决定的限制。
在制度变迁的过程中，路径依赖的存在会对变迁过程产生重要影响。
路径依赖会导致一些制度的保守性。
由于过去的选择和决定对当前的选择和决定产生影响，导致一些制度难以改变或调整，从而使得社会变迁的过程受到限制。
路径依赖也会导致一些制度的惰性。
即使一些制度已经不适应社会的发展需要，但由于过去的选择和决定对当前的选择和决定产生影响，从而使得一些制度仍然得以维持和延续，导致社会变迁的速度和方向受到限制。
路径依赖还会导致一些制度的僵化。
由于过去的选择和决定对当前的选择和决定产生影响，使得一些制度无法进行有效的调整和改革，从而导致一些制度的适应性下降，甚至失去适应社会的能力，最终导致社会的发展受到阻碍。
路径依赖并不意味着制度变迁就必然受到限制。
相反，制度变迁路径与路径依赖的存在也为社会发展提供了一些有益的参考。
路径依赖可以提醒人们对过去的选择和决定进行反思和总结，从而更好地认识和理解制度变迁的规律和规律性。
路径依赖可以激发人们对未来变迁的期望和信心，通过对过去的选择和决定进行深入的分析和评估，可以更好地指引人们进行未来的选择和决定，从而推动社会向着更加合理、更加公正和更加可持续的发展方向前进。
路径依赖还可以帮助人们更好地把握制度变迁的节奏和方向，通过对过去的选择和决定进行深入的挖掘和思考，可以更加清晰地判断和预测未来的变迁，从而更好地引导社会的发展方向和促进社会的进步和发展。
制度变迁路径与路径依赖是制度变迁过程中的重要概念。
路径依赖在制度变迁中既有积极的作用，也有消极的作用。
在实际研究和实践中，需要充分认识和理解路径依赖的存在和作用，通过对过去的选择和决定进行深入的分析和评估，更好地指引人们进行未来的选择和决定，从而推动社会向着更加合理、更加公正和更加可持续的发展方向前进。
历史制度主义的制度变迁理论研究文献综述国内外研究现状历史制度主义作为一种分析框架逐渐运用于比较政治学及国内外一些重大政治问题研究上，斯考切波（Skocpol）的《国家与社会革命——对法俄中的比较分析》）一书突出了历史进程中国家结构同其他因素（阶级关系、经济发展、军事力量等）结合的重要意义，而斯考切波与他人（同Evans、Rueschemeyer）合编著作Bring the State back in（可以译作《国家的回归》或《寻回国家》）的名称“国家的复归”，也成为政治研究中重要且流行的标语。
就后者而言，在比较政治经济分析的研究中，一些学者的成果也推动了相应的研究向新的方向发展，不仅审视现实问题，也很好地解决了疑问。
例如斯坦默的《税收与民主》（Taxation and Democracy: Swedish, British and American Approaches to Financing the Welfare State, 1993）解释了美、英、瑞典三国的政治制度对于税收政策的塑造方式。
汉森(JohnMarkHansen)所著的《获得接近的机会:国会与农业游说，1919一1981》与阿龙·弗雷德伯格(AsronL.Friedberg)所著的《笼罩在驻防国家的阴影下》主要研究美国内部的国家的基本制度的形成，及其在现代化国家中的作用。
随着历史制度主义者们的研究视野的扩展和研究框架的不断成熟，一些历史制度主义者也开始站出来对历史制度主义的研究成果进行学术总结和理论整合，即明确历史制度主义的研究立场、研究方法;确立历史制度主义与其它研究途径之间的区别等。
瑟伦(KathieenThelen)等人在1992年所推出的《结构化政治学:比较分析中的历史制度主义》论著中，回顾了作为一种新制度主义的历史制度主义的发展历程，确立了历史制度主义的研究任务，明确了历史制度主义的研究层次，提供了历史制度主义的研究范例，并首次将历史制度主义与行为主义、宏大理论和理性选择理论进行了区分。
制度变迁中的路径依赖：一个文献综述引言纵观人类历史，制度变迁是一种常见的现象。
政治体制、法律制度、经济制度等等都存在着变革的可能性。
然而，有时候人们发现，一些制度难以改变，尽管它们已经过时或者不合适。
这种情况下，路径依赖成为了解释现象的一种理论框架。
本文将会对文献中有关制度变迁中的路径依赖的观点进行综述。
什么是路径依赖？路径依赖理论认为，在某种制度下，选择的前提和过去的历史经验会对当前的选择产生影响。
这种选择会在未来造成惯性，导致制度的延续。
该理论认为，正在发生的事物并非全靠前因后果的联系，而是受到历史路径的影响。
路径依赖的一个例子是在电脑键盘上常用的QWERTY排列方式。
QWERTY排列方式源于19世纪初，当时打字员用金属臂来打字。
金属臂的接触将会导致卡顿，于是根据英文字母的出现频率来排列键盘的布局，这就是QWERTY方式的产生。
尽管如今的电脑不再需要金属臂，但人们还是保留了其原始的排列方式。
这是因为这种路径依赖的方式已经深入到人们的习惯中，想要改变已经很困难了。
制度变迁中的路径依赖路径依赖的概念可以应用到制度变迁的过程中。
当某个制度已经建立并发挥作用时，它会对将来的选择产生影响。
如果当前制度是有效的，但过时了，那么人们可能会想要替换掉它，但会发现替换已经变得很困难。
Harri Holma 和Antti Rantam äki 在他们的文章“Commercializing Mobile Communications” 中指出，移动通信技术的进步取决于几个关键因素，包括投资、市场需求和技术发展。
这些因素构成了移动通信技术的路径依赖。
早期的移动通信技术需要大量基础设施的投资，这意味着在一个区域内只有一个运营商能够存活，这会产生一个局限，导致更先进的技术无法被广泛采用。
路径依赖还可以应用于政治制度的研究。
举个例子，美国选举方式的代表制度来源于该国早期制定的宪法，在当时代表制度是适合美国的。
然而，随着地理条件和人口分布的变化，该制度对于美国的现代社会已经不再适用。
城乡统筹制度变迁的路径依赖摘要：城乡统筹是我国在新的历史时期针对建国以来我国城乡发展失衡而提出的新战略，这项新战略的顺利实施在于制度变迁的有效路径的选择。
本文从制度变迁的路径依赖理论出发，深入探讨了我国实现城乡统筹的制度变迁的有效路径及其创新。
关键词：制度变迁；城乡统筹；路径依赖中图分类号：f291.3 文献标识码：a 文章编号：1001－828x(2011)01－0268－02改革开放以来，我国在经济和社会发展各方面都取得了另世界瞩目的成就，而与之相伴的却是我国城乡差距的进一步扩大和城乡发展失衡加剧。
据统计，08年我国城乡居民收入差距则进一步拉大。
2008年城镇居民人均可支配收入15781元，城镇居民与农村居民人均收入差额的绝对值为11020元。
2007年城镇居民人均可支配收入13786元，农村居民人均纯收入4140元，城镇居民与农村居民人均收入差额的绝对值为9646元。
我国城乡差距扩大与失衡局面的形成，虽然有历史条件、政治、文化和经济各方面的原因，但根源还是制度，是建国初期形成的并在以后不断强化的城市偏向各种政策。
本文旨在运用制度变迁的路径依赖理论对这个问题进行探讨。
一、制度变迁中的路径依赖理论经济学家们对制度变迁和路径依赖有不同的定义。
经济学家诺思(north)认为，制度变迁是新制度替代旧制度，制度从非均衡走向均衡的过程；日本经济学家青木昌彦将制度变迁概括为一种关于均衡策略组合共有的、稳定的和扼要的表征，它制约着人们在经济特定域的相互作用。
这种关于制度的均衡观的优势在于，他使得内生于多个域的制度甚至制度之间的多重关联在分析上成为可能。
w.b.arthur(1989)将路径依赖作为动态经济过程的非遍历性(non-ergodieity)来加以定义的：如果在一个动态的经济系统中，不同的历史事件及其发展次序无法以100％的概率实现同一种市场结果，那么这个经济系统就是路径依赖的。
用数学语言可以将其更加精确地表述为：假设动态经济过程中存在两种不同的历史事件(次序){t}和{r}，相应的发展路径为{}和{’}，如果当n的时候，{}-{’}o的概率为1，则这个经济过程是遍历性的，反之则是路径依赖的。
制度变迁路径与路径依赖【摘要】制度变迁路径与路径依赖是制度变【关键词】制度变迁路径、路径依赖、理论概述、关系、案例分析、影响因素、启示、研究方向1. 引言1.1 制度变迁路径与路径依赖的定义制度变迁路径与路径依赖是指在特定社会历史条件下，某种制度的演变或变迁所经历的路径和过程，以及这种路径对未来制度变迁的影响和制约。
路径依赖理论认为，历史上形成的制度、规范和习惯会对当前和未来的制度变革产生重要影响，甚至会限制其发展方向和可能性。
路径依赖的概念源自于经济学领域，在20世纪80年代开始被引入到政治学、社会学等其他社会科学领域。
制度变迁路径是指制度演变或变迁的具体过程和轨迹，包括制度相关主体的行为、制度设计的具体内容、制度演变的动因等方面。
制度变迁路径的形成受到历史条件、社会文化、政治力量等多种因素的影响，是一个复杂而多维的过程。
了解和研究制度变迁路径与路径依赖的关系对于理解制度变迁的规律和机制，指导制度改革和建设具有重要意义。
通过深入分析路径依赖的作用机制和条件，可以更好地把握制度变迁的方向和可能性，避免陷入死胡同或重复历史错误。
深入研究制度变迁路径与路径依赖现象，对于促进社会发展和进步具有重要意义。
1.2 研究背景制度变迁路径与路径依赖是制度变迁研究中的重要理论框架，对于理解社会制度演变和政策改革起着关键作用。
随着全球化和经济发展的不断推进，各国面临着日益复杂的社会经济环境变化，需要不断调整和改进制度来适应新的挑战。
制度变迁并非一蹴而就的过程，而是经历了一段时间的演变和发展，其中路径依赖现象起着至关重要的作用。
路径依赖理论是20世纪80年代兴起的一种新兴理论，认为制度变迁的过程受历史发展轨迹和现存制度安排的影响，因此会存在一定的惯性和惯性效应。
路径依赖理论的提出为研究制度变迁提供了新的视角和方法，强调了历史对现实的影响，对于揭示制度演变的规律和规则具有重要意义。
在当前全球化背景下，路径依赖与制度变迁的关系愈加凸显。
制度变迁路径与路径依赖
制度变迁路径与路径依赖是描述制度演变过程中的两个概念。
制度是指一套规范、习惯、价值观和利益分配规则，它对社会行为产生指导和制约作用。
制度的变迁是制度发生变化或演化的过程，而路径依赖则是指制度发展的路径与历史上的选择相关，未来的选择受到过去选择的制约。
制度变迁路径是指制度从一个状态变为另一个状态的过程中所经历的路径和过程。
制度变迁路径可以是线性的，即从一个状态向另一个状态的变化是一条直线，也可以是非线性的，即在变迁过程中存在多条可能的路径和决策。
路径依赖是指制度的发展受到其历史选择的限制和制约。
路径依赖的核心思想是，现有制度的发展和选择是基于过去制度选择的积累和历史路径的结果，未来的选择受到过去选择的影响。
路径依赖意味着一旦制度形成并开始运行，就具有一种惯性，很难通过简单的调整和变化来改变。
制度变迁路径和路径依赖之间存在着密切的关系。
制度变迁路径是形成和演变制度的具体过程，而路径依赖则是该过程中历史选择对未来选择的影响。
制度变迁路径可以进一步强化或巩固路径依赖，也可以通过改变路径来打破路径依赖。
制度变迁路径和路径依赖对于分析制度演变有重要的意义。
制度变迁路径可以帮助我们理解制度演变过程中不同因素的作用和相互关系，从而为制度变迁提供理论依据和实践指导。
路径依赖的存在使得制度改革和创新变得更加困难，需要考虑历史选择的影响和制约，避免陷入困境和误区。
制度变迁路径和路径依赖是分析制度演变过程的两个重要概念。
它们揭示了制度演变的复杂性和非线性特征，提醒我们在制度改革和创新中需要充分考虑历史选择的制约，以及制度变迁路径的多样性和灵活性。
制度变迁中的路径依赖：一个文献综述内容摘要：本文是对1990年代以来悄然发展起来的路径依赖理论的一个文献综述。
文章首先上溯了理论的源头，阐明社会达尔文主义和凡勃伦在阐述“缘由累积”时所隐含的路径依赖理论的萌芽；接着文章介绍了理论的正式提出者诺斯等人的论点；继而，文章比较系统地介绍了坎贝尔和瑞哲罗的观点，从而描述了1990年代中期路径依赖理论在宏观和微观方面得到的深入发展；最后，文章介绍了对这一理论的实证检验成果。
关键词：制度变迁；路径依赖；文献综述一、理论的萌芽：凡勃伦路径依赖思想的提出及其在社会科学领域的应用，首先应归功于社会达尔文主义者（Social Darwinism）。
达尔文主义的理论根基是“缘由解释”（Causal Explanation）方法，“缘由”被认为是一切物质和能量转换过程中必然牵涉到的机制；达尔文主义者认为，一切事件或现象都由其缘由，“每一缘由则产生一个结果”1。
运用在社会科学领域，达尔文主义者认为：一切组织和复杂系统的演化都必然牵涉到变异（V ariation）机制、承袭（Inheritance）机制和选择（Selection）机制；在这些机制共同作用下，当一个“复制体”（Replicating Entity）未能成功完全复制其自身时，达尔文进化（Darwinian Evolution）发生了。
这一提法包含了三方面内容：（1）进化主体总是受承袭机制影响，其发展演变是以对自身的承袭为基础和立足点的；（2）受初始条件区别影响，完全复制自身是不可能的，变异不可避免；（3）在承袭和变异机制共同作用的基础上，选择机制决定了最终的演变方向，换言之，不同方向的变异体（可以是个体，也可以是群体）其存活的几率并不一样。
这一作用过程适用于任何开放的演进系统。
一些敏锐的思想家探讨了将达尔文的进化机制引入社会、文化乃至思想领域的可能性。
贝奇霍（Bagehot, 1872）探讨了承袭和自然选择机制在社会学领域的运用及人类知识和科学发展的自然选择效应；亚利山大和基德（Alexander & Kidd, 1892）探讨了伦理原则的自然选择效应；瑞奇（Ritchie, 1896）则将思想、习俗和制度的自然选择效应同个人和种群的自然选择效应做了区分2。
而在经济学疆域内引入达尔文思想，从而建立起一个基于累积因果的经济制度整体演进范式，并成为路径依赖理论先驱的，则是凡勃伦。
凡勃伦接受了达尔文的缘由解释方法，他认为这一方法不仅是生物学的准则，而且是哲学准则。
凡勃伦（1919）指出，“任何演化科学都是……自足的理论，是过程的、关于缘由累积持续进程的理论。
……这些非个人的缘由累积和效应将因其累积性特征而在惬当理论的构建过程中大行其道”。
“现代科学将（因达尔文缘由解释方法的引进而）成为一门关于持续演化的学问，呈现出自我持续、1参见A. Wolfe, “Functional Economics”, In The Trend of Economics, edited by R. Tugwell, PP443-PP482, New York, Alfred Knopf, 1924。
缘由解释方法并不等同于决定论（Determinism），其间的区别参见Hodgson (2002), “Darwin, Veblen and the Problem of Causality in Economics”, History and Philosophy of the Life Sciences, unpublished manuscript. 2转引自Hodgson (2003), “Darwinism and Institutional Economics”, Journal of Economic Issue, March, 2003。
自我繁殖及无终极的特点”。
在经济学领域，凡勃伦同样强调用缘由（而不是目的）来解释有序不断的变迁，并不求对终期或结局作任何推测的研究，他强调“从发生学的角度把握正在展开的过程，把制度演化当作‘累积因果’的过程来进行分析”。
在此基础上，凡勃伦将达尔文关于自然选择的三种机制具体到社会学和经济学领域。
凡勃伦（1899）认为，“制度是过往进程的产物，它与以往的客观条件相适应，因此总是不能完全适应目前的要求。
……因此，制度——包括思维习惯、具体观点和处事态度——（在演进过程中）总是相对保守的因素，这是社会惰性、思维惰性和保守主义的根源”。
在社会经济学领域内，制度的这种由承袭机制决定的相对稳定性和延续性成为演进的最主要障碍，而制度的变迁则是对这一障碍的突破。
凡勃伦（1919）在论及“制度的起源、发展、延续和变异”时认为，尽管“文化的发展是一个承袭性累积的进程”，但“每一新的进展都创造了新的条件，这些新条件的出现使总体的承袭过程必然包含变异”，并且“这些新条件本身就是变异的一种表现形式：它们既是以前变异因素产生的结果，又是将来新变异产生的原因”。
当不断追本溯源到哲学层面上时，凡勃伦（1914）认为人类“天生的好奇心”（Instinctive Curiosity）是产生一切变异的本源。
凡勃伦在将变异了的条件因素置于累积因果进程中的思想开启了路径倚赖和路径歧异（Path Divergence）分析的大门，但其对变异本源的阐释则引起一些非议3。
在凡勃伦的理论里，变异机制代表了制度演进的促进因素，而承袭机制则是演进的主要障碍，制度的演进体现的是变异机制对承袭机制的克服。
这一论点虽然描述出两机制的一些特征，但却很难称为是深刻有洞见的。
事实上，承袭机制的存在正是变异机制存在的基础。
如霍奇森（Hodgson，2003b）正确指出的，“制度的持续性使个体对他人的行为得以形成稳定预期。
制度使人类行为规范化和持续化，造就了合规性思维、预期及行为……在制度与个人的正反馈作用下，制度的维持不仅需个人在制度框架下的行为实现，并且制度本身塑造了个体的行为”。
正是这种稳定预期才使个体的“天生好奇心”获得现实的实现基础，离开制度规范下的稳定预期，个体的天生好奇心只能流于空想或妄想，而不可能成为促进制度变异的动力（之一）。
简言之，凡勃伦对制度变迁的承袭机制的描述以及缘由累积的分析方法尽管接近于后来的路径依赖概念，但他将承袭机制和变异机制简单对立起来，从而未能进一步深入分析制度变迁和路径依赖之间的密切关系。
凡勃伦的这一关于机体整体演进的缘由累积思想得到汉密尔顿（Hamilton，1953）的支持。
他第一次把达尔文置于制度主义者的行列中，并将这一范式与古典范式相提并论并进行类比：“古典主义起源于十八世纪的牛顿主义，制度主义则是十九世纪达尔文革命的产物”。
汉密尔顿强调“经济学是关于过程的研究”，制度经济学的特色就是其对演变的极端重视：“在达尔文主义影响下的学者将社会结构视为累积变迁的结果，并且正在发生着进一步的变迁”；“牛顿主义的变迁概念……基本上是理性的和技术性的；……而达尔文式的变迁则是非技术的过程，是累积性的进展。
……未必导向正确或美好的结局”。
3譬如凡勃伦的追随者汉密尔顿就认为这是一个可怕的谬误，相反，如将行为主义哲学（behaviorism）引入制度创新分析，将能获得更好的理论说服力。
参见Hamilton, David B. Newtonian Classicism and Darwinian Institutionalism. Albuquerque, University of New Mexico Press, 1953。
二、理论的提出：诺斯相对凡勃伦和他的追随者而言，所谓的新制度经济学（New Institutional Economics）更象是一个命名错误（Fallacious Nomination）：它在理论基础上正好与强调整体演进和过程导向的制度主义传统背道而驰了，取而代之的是个体理性、目的导向和对成本收益的简单数字计算。
在对制度变迁的考察中，较具代表性的是戴维斯和诺斯模型（1979），它就行动团体在时滞存在的条件下的制度变迁利润计算了现值，并勾勒出一个制度变迁的标准流程图；它把制度变迁完全、彻底的新古典主义化了，制度变迁成为与营销策略变更、生产工具改进或投资策略决定一样的完全可计算的商业程序，凡勃伦的累积因果、承袭变异和自然选择，被完全理性的“人为选择”替代，制度变迁被纳入可完全预期和精密规划的牛顿经济学范式中。
单就理论的纯粹性而言，D-N模型是十分成功的：它把制度变迁这一因素成功地放置到了既有的经济学理论体系中，实现了制度变迁研究的主流化；但遗憾的是这一成功仅仅是理论上的一次幻觉，D-N模型的不切实际，即便其创立者诺斯在创立之时也不得不承认，“现存制度现实地制约着制度进一步变迁的速度和方向”，因此他与他的合作者在实际考察制度变迁时“在许多方面不得不放弃效率解释并考虑现存制度的保守性”，于是“一有必要就诉诸这一保守原则去解释一套既定的预期”，这一持续不断的干扰使他提出的模型“被弄得支离破碎”（Field, 1981），从而使模型逐渐沦为理论上的空中楼阁。
诺斯在1980年代以后的研究中开始逐渐脱离新古典范式，转而向制度主义传统靠拢。
在1981年的一部过渡性著作中诺斯指出新古典模型在考察经济史中存在的不足和偏差，并认为“历史的变迁与稳定要求有一种意识形态理论来说明……这种偏离”。
嗣后，诺斯（1990）更为明确地提出“有必要废除作为（新古典）经济理论基础的理性假设”，同时指出，“非正规的制度（文化）影响着个体对其所处环境的解释，这与个体的限制性行为空间共同构成制度变迁具有高度延续性的基础”。
“信仰体系之演变，是共同体集体学习的过程，因而是一种文化适应的累积过程”，而信仰体系及其演变则“通过制度而表达”。
他坦承自己之前提出的模型（D-N模型）无法涵盖文化和意识形态因素，无法解释这种“过程理性”（Procedural Rationality）的发生；因此，他和其他一些对既有的制度变迁模型不满的经济学者共同提出了“路径依赖”（Path Dependence）的概念。
“路径依赖”这一概念从未得到过明确的定义，大家都将其视为无须定义的自明（Self-illustrated）概念：指的就是制度变迁过程中对以往制度形式及变迁历史的高度依赖特点。
如戴维（David，1994）指出的，路径依赖产生“锁定效应”（Lock-in Effects），这使“次优选择行为成为常态；在解释（当前的制度及其未来的变迁）时历史是重要的”；于是，“微小的历史事件可能影响整体制度的变迁，使之进入一并非最优选择的特别路径”。
一般说来，路径依赖的发生根源于以下三方面原因（David，1994）：（1）制度是协同博弈（Co-ordination Games）的解，在这一博弈过程中多重预期（Multiple Expectations）总是存在的，而这些预期又无一例外地植根于初始条件，于是制度变迁必然是初始条件依赖的。
