下载文档原格式
简述我国民事诉讼中诚实信用原则(一)论文摘要]诚实信用原则在民法条款中是最重要的条款之一，随着司法制度的改革诚实信用原则在民事诉讼中显示着不可忽视的作用。
本文就我国民事诉讼中的诚实信用原则从以下几个方面进行了简单的论述。
首先，论述了诚实信用原则的概念及渊源，对于诚实信用原则概念英美法系、在德国法学中都有其明确的定义。
而我国诚实信用原则，是指法院、当事人及其他诉讼参与人在审理民事案件和进行民事诉讼中必须公正、诚实、善意。
作为法律概念上的诚实信用原则来自于古罗马法的中诚信契约和诚信诉讼。
瑞士民法典首先确立了诚实信用作为民法典一般性条款。
其次，论述了诚实信用原则的作用和实践的需要，从三个方面理解诚实信用在民事诉讼中的作用。
（1）对自由心证的控制。
（2）对自由裁量的控制。
（3）对当事人不当地行使诉讼权、消极履行诉讼义务进行有效的控制。
最后，论述我国民事诉讼适用诚实信用的法律依据及其制约作用，法律依据（1）从诚实信用原则使公法与私法相互弥补相互趋同。
在民事诉讼活动中解决当事人之间的关系时除了要公法约束他们外还要以私法他们与法院的关系使各种权利相互制约；（2）诚实信用原则在民事诉讼中适用有利于民事实体法的有效衔接；（3）从诚实信用原则与诉讼模式的关系上，主观上是要求确立诚实信用原则的需要。
（4）从民事诉讼公正的价值实现很大程度上依赖与诚实信用原则的使用。
在制约作用方面本文从对当事人诉讼行为制约和能法院审判行为制约两方面进行了论述。
通过对我国民事诉讼中的诚实信用原则，存在作用、法律依据和制约作用。
以表明在民事诉讼中以诚实信用原则为指导是我国社会的需要。
诚实信用原则作为民法中基本原则，在诉讼法理论界对诚实信用原则是否是民事诉讼法的基本原则曾一度经过激烈的争论并确立它在民事诉讼中的地位，随着诉讼纠纷的日益多元化、复杂化以及诉讼观念、程序理念的变化，随着我国审判制度改革的深入，诚实信用原则在我国民事诉讼中的适用更加具体化。
民事诉讼的基本原则具体是什么
民事诉讼是诉讼的基本类型之⼀。
法院在当事⼈和其他诉讼参与⼈参加下，审理解决民事案件的活动以及由这种活动所产⽣的诉讼关系的总和，民事诉讼的基本原则具体是什么？下⾯店铺⼩编整理了以下内容为您解答，希望对您有所帮助。
民事诉讼的基本原则具体是什么
在民事诉讼中经常使⽤的重要原则有以下⼏⽅⾯：
1、调解原则。
调解原则贯穿于审批程序的始终，⽆论在⼀审程序、⼆审程序还是在再审程序中，也⽆论是普通程序还是简易程序，⼈民法院都可以使⽤调解原则。
当然，在执⾏程序中是不能调解的。
2、辩论原则。
辩论的⽅式可以是⼝头的，也可以是书⾯的；辩论的内容可以是实体⽅⾯的，也可以是程序⽅⾯；辩论原则也是贯穿于审判程序的始终。
辩论原则要求：当事⼈没有主张的事实不能作为判决的基础和依据；法院应将当事⼈⽆争议的事实作为判决的事实依据；法院只能就当事⼈双⽅在辩论中提出的证据进⾏调查。
3、处分原则。
是指当事⼈有权在法律规定的范围内处分⾃⼰的民事实体权利，也可以处分⾃⼰的民事诉讼程序权利。
辩论主义和处分主义要求，当事⼈在诉讼中处于主导地位，当事⼈的诉讼⾏为对法官具有严格的约束⼒，法官只能根据当事⼈的诉讼⾏为对案件进⾏裁判。
4、诉讼权利平等原则。
在民事诉讼中当事⼈在诉讼中处于平等的诉讼地位，但诉讼权利却是不相同的，当事⼈不要混淆这两⾯的概念。
以上就是店铺⼩编总结的相关内容，如果对本⽂章还有什么不能够理解的，可以通过店铺找律师进⾏咨询指导，他们能够直接的告诉你的答案。
第三章民事诉讼法的基本原则【提示】这一章的内容比较重要，在历年考试中，考核过选择题、民事解释和简答题，考生要准确把握各种原则的内涵。
第一节民事诉讼法的基本原则概述一、民事诉讼法基本原则的概念、特征和意义（一）民事诉讼法基本原则的概念民事诉讼法的原则是指在民事诉讼中或一定诉讼阶段当中，起到指导作用的基本准则。
（二）特征（了解）1.基础性；2.抽象性；3.宏观指导性；（三）意义（了解）主要是弥补法律规定的不足，当一个案件是法律条文没有体现的时候，就体现到了基本原则的作用。
二、我国民事诉讼法基本原则的种类（可能出选择题或者简答题）我国民事诉讼法特有原则：这几项原则只有民事诉讼法才有，刑事诉讼法和行政诉讼法是不适用的。
1.诉讼权利平等原则2.自愿合法调解原则3.辩论原则4.处分原则5.支持起诉原则6.同等和对等原则7.人民调解原则【提示】民事诉讼法考试当中会在多项选择题当中可能会列举一些基本原则让考生选择，也有可能出现简单题。
民事诉讼法的基本原则是个考点，考生要把民事诉讼法的基本原则作为简答题把握。
第二节当事人平等原则一、当事人平等原则的含义当事人平等原则是指在民事诉讼中，当事人平等地享有行使民事权利，平等地履行其诉讼义务。
在民事诉讼当中，当事人双方原告和被告的地位是完全平等的。
但是，在刑事和行政诉讼当中，原告和被告的地位却不是平等的。
行政诉讼是民告官，在行政诉讼以外的日常的行政当中是官管民的过程。
行政机关属于强势地位，是管理者，行政相对人属于被管理者，所以在行政诉讼当中原告与被告的地位是不平等的。
当事人平等原则是民事诉讼当中特有的原则。
二、当事人平等原则的根据（一）当事人平等原则是宪法所规定的平等原则的具体体现和要求（二）当事人平等原则是民事争议的性质的必然要求（三）当事人平等原则是程序公正的必然要求【注意】当事人平等原则的主要表现是当事人之间诉讼权利的对等性，而不是相等。
所谓对等是指一方当事人享有的权利对方当事人并非当然具有，但必然有一个相对应的权利与之抗衡，如原告有起诉权，则被告有答辩权与之相抗衡。
If one day I have money or I am completely out of money, I will start wandering.勤学乐施积极进取（页眉可删）民事诉讼中的原则有哪些三大诉讼中其实都是规定有一定原则的，而法官在对相应的案件进行审理的时候，就需要严格遵守这些原则才行。
民事诉讼作为我们最常见到的诉讼，大家知道民事诉讼中的原则有哪些吗?整理了相关资料，将在下文中为你做详细解答。
三大诉讼中其实都是规定有一定原则的，而法官在对相应的案件进行审理的时候，就需要严格遵守这些原则才行。
民事诉讼作为我们最常见到的诉讼，大家知道民事诉讼中的原则有哪些吗?整理了相关资料，将在下文中为你做详细解答。
1、当事人平等原则当事人平等原则包含三方面的内容:(1)当事人诉讼地位平等。
(2) 诉讼权利义务平等。
(3)在适用法律上一律平等。
当事人平等原则的根据,一是源于公民在法律面前人人平等的宪法原则,是该宪法原则在司法救济制度中的具体体现;二是源于民事主体在民事实体法律关系中的平等。
民事实体权利义务的平等决定了诉讼权利义务的平等;诉讼权利义务平等是维护实体权利义务平等的必要手段。
当事人平等原则的实现依赖于法院的保障。
它要求法院确实保障双方当事人处于完全平等诉讼境地,对当事人一视同仁,平等对待,不得偏袒或歧视任何一方;要求法院为双方当事人创造和提供同样的、均等的行使诉讼权利的手段、机会和便利条件,不得厚此薄彼;要求法院帮助当事人正确行使诉讼权利,主动告之其享有的诉讼权利、如何行使及其后果,及时行使释明权;要求法院对一切诉讼参与人平等保护和平等制裁,不允许有任何特权。
总之法院确实履行好保障职责,是当事人平等原则得以实现的关键。
2、程序参与原则程序参与原则有两项基本要求：（1）当事人对程序的参与必须是自主自愿的,而非受强制被迫的行为。
当事人是民事程序的诉讼主体,有权决定是否发动和参与诉讼程序,“不告不理”的规则就是体现了当事人参与诉讼的自愿性。
第四章民事诉讼法的基本原则[提要] 民事诉讼法的基本原则，是贯穿于整个民事诉讼法典和民事诉讼全过程、具有根本性和指导性的规则。
掌握基本原则，有助于对我国民事诉讼法本质特征进行全面把握；有利于完整准确地理解民事诉讼法的各项制度和具体程序规范；有利于人民法院公正及时地行使民事审判权及当事人和其他诉讼参与人正确行使诉讼权利，履行诉讼义务。
我国民事诉讼法基本原则有：当事人诉讼权利平等原则，法院调解原则，辩论原则，处分原则，检察监督原则，直接原则和不间断审理原则。
重点问题：•民事诉讼基本原则的内涵与特征；•民事诉讼平等原则的功能；•民事诉讼辩论原则的内容及意义；•民事诉讼处分原则的内容及意义；•民事基本原则与民事诉讼体制的关系。
教学时数：4学时教学内容：第一节基本原则概述一、基本原则的概念与特征民事诉讼法的基本原则，是指在民事诉讼整个过程中或者诉讼的主要阶段起指导作用，为人民法院和当事人、诉讼参与人所共同遵守的活动准则。
民事诉讼法的基本原则不同于民事诉讼法的一般规范以及基本制度，基本原则具有三个显著的特征：第一，根本性；第二，抽象性；第三，宏观指导性。
民事诉讼法的基本原则是人民法院、当事人和诉讼参与人在诉讼中必须遵循的活动准则。
由于其具有上述特征，基本原则在民事诉讼中具有重要作用：第一，掌握基本原则，有利于完整准确的理解我国民事诉讼的各项程序制度的内在含义，完整准确地理解我国民事诉讼的各项程序制度的立法精神。
第二，掌握基本原则，有利于人民法院的审判人员正确认定案情和适用法律，及时处理民事纠纷；也有利于当事人和其他诉讼参与人积极行使诉讼权利、履行诉讼义务，协助法院查明案件事实，及时解决纠纷。
第三，掌握基本原则，有利于人民法院根据基本原则的立法精神和指导思想，正确解决民事审判实践中出现的新情况、新问题。
二、基本原则的确立和分类确立我国民事诉讼法基本原则的依据包括以下几方面：（一）以宪法、法院组织法为依据（二）以民事实体法为依据（三）以民事诉讼自身的规律和特点为依据根据宪法、人民法院组织法、民事实体法以及民事诉讼自身的规律和特点，我国民事诉讼法在总则中确立了自己的基本原则体系。
论民事诉讼程序参与原则(一)本文主要从现代民事诉讼正当程序保障原理的角度，运用比较分析方法，阐释程序参与原则的主要内涵和根据，然后分析程序参与原则适用的主体范围和程序范围，并揭示程序参与原则在争讼程序、非讼程序和执行程序及裁定程序中的相同体现与相异要求，最后讨论违反程序参与原则的程序后果和纠正程序或救济程序。
一、民事诉讼程序参与原则的内涵和意义（一）程序参与原则的内涵程序参与原则，在英美法中被称为“获得听审机会”原则(opportunitytobeheard)。
1]人们通常将“程序参与”作为自然公平的第二个原则，主要内容是：“必须给予诉讼当事人各方充分的机会来陈述本方的理由。
这意味着必须将诉讼程序告知他们，并及时通知其任何可能受到的指控，以使当事人能够准备答辩。
此外，还应允许当事人以适当的方式将答辩提交给法官。
”2]程序参与原则，从权利的角度来说，是当事人及相关第三人所享有的“程序参与权”；从职责的角度来说，则要求法院保障当事人及相关第三人的程序参与权，禁止“突袭裁判”。
诉讼当事人及相关第三人的程序参与权属于古典的程序基本权，被称为“诉讼程序的大宪章”，大体上包括“诉讼知情权”和“诉讼听审权”。
诉讼知情权，或称“获得程序通知权”、“程序通知权”，属于公民“知情权”(therighttoknow)的范畴。
其主要内容是：诉讼当事人及相关第三人有权充分及时了解与己相关的诉讼程序的进行情况；法院必须平等、及时地告知受到诉讼结果影响的当事人及相关第三人，使其能够充分及时地了解诉讼程序的进行情况，以便其能够充分及时地参加诉讼，行使诉讼听审权或者适时适式做出诉讼行为。
法院的告知包括：(1)事前告知，即法院在作出裁判前所为的告知，比如送达开庭通知、告知诉讼权利义务等；(2)事后告知，即法院在作出裁判后告知裁判的内容；(3)救济告知，即法院应当在裁判中载明救济途径（比如复议、上诉等）。
保障诉讼知情权的制度主要有通知、送达和公告制度。
诉讼听审权（或称“听审请求权”），其主要内容是：在诉讼中，受到诉讼结果影响的当事人及相关第三人有权提出程序请求或程序异议、主张事实和提供证据，即便是法院依职权收集的事实和证据，（对方）当事人及相关第三人均有权充分表达意见。
诉讼听审权主要包括程序请求权或程序异议权、3]事实主张权、证明权（举证权和质证权）、4]辩论权5]等。
在程序方面，与诉权不同，诉讼听审权是当事人等在诉讼过程中享有的对程序事项和实体事项的获得听审或表达意见的权利，而诉权则是当事人所享有的请求开始诉讼程序的权利。
至于当事人及相关第三人“使用母语进行诉讼的权利”，则是与诉讼听审权密切相关的基本权。
6]至于“获得律师帮助权”、7]“获得司法救助权”8]等，属于帮助当事人行使诉权、诉讼听审权的权利，也应属于当事人的宪法基本权的范畴。
（二）程序参与原则的意义程序参与原则属于程序公正和正当程序的范畴。
国际社会普遍认为，为使法院裁判具有正当性，必须对诉讼当事人等作出有效的程序告知。
诉讼听审原则或诉讼听审权集中体现在《世界人权宣言》第10条、《公民权利和政治权利国际公约》第14条第1款、《欧洲人权公约》第6条第1款、《非洲人权公约》第7条第1款等之中。
德国、西班牙、瑞士和美国等国主张，程序参与权是一项宪法上的权利。
比如，《德国联邦宪法》第103条第1款规定：“每个人都可以要求在法庭上进行法定听审。
”德国联邦宪法法院判例以当事人享有诉讼听审权为依据，确定受诉法院应当承担通知义务，受诉法院应当将诉讼系属事实通知本案当事人。
西班牙从当事人享有接受法院有效保护的权利中引申出了程序参与权，其宪法法院根据诉讼防御原则推定当事人享有接受程序通知的权利。
瑞士则从其宪法第24条第1款（法律面前一律平等）中引申出当事人双方的听审权。
在美国，诉讼听审权则来自于宪法的正当程序条款。
在美国，当事人享有诉讼知情权和诉讼听审权来自于宪法的正当程序条款。
9]美国联邦最高法院认为，应将缺少程序通知和剥夺诉讼听审权作为侵害当事人接受正当程序审判权的情形。
当事人和相关第三人获得正当程序保障属于“程序性人权”或者“程序基本权”的范畴。
在民事诉讼中，维护当事人的程序性人权包括程序参与权，打造出“过程精品”，体现了民事诉讼程序及过程的独立价值。
满足此等要求和价值的诉讼程序及过程，才具有正当性。
在现代法治社会，只有经过正当法律程序才能剥夺国民的自由权、人身权和财产权，所以诉讼是现代法治社会不可或缺的极其重要的领域。
平等和充分维护诉讼领域中当事人的人格尊严和程序基本权（包括程序参与权），则是民事诉讼（法）的独立品质或独立价值。
在正当程序充分保障下，当事人平等和充分地陈述主张、提出证据和进行辩论，能够最大限度地再现案件真实，能够促使法院裁判具有正当性，即使当事人因为自己的原因没有说服法官而导致败诉的，往往也会心悦诚服地认同、接受法院的判决。
二、程序参与原则的适用范围关于程序参与原则的适用范围，在此主要讨论：(1)程序参与原则适用的主体范围。
在民事诉讼中，程序参与原则普遍适用于法院、诉讼当事人及相关第三人。
(2)程序参与原则适用的程序范围。
在民事诉讼中，程序参与原则普遍适用于审判程序（争讼程序、非讼程序）和执行程序及裁定程序，但其适用情形和具体要求各有不同。
（一）程序参与原则适用的主体范围国际社会普遍认为，程序参与原则，从权利的角度来说是当事人所享有的程序基本权（即程序参与权），法院则是此项权利的义务主体（即禁止突袭裁判）。
有争议的问题是，在民事诉讼中，程序参与权的享有者，除当事人外，还包括哪些人员？笔者认为，除当事人外，程序参与权的权利主体至少还应包括下列相关第三人：(1)从诉讼参加人（包括无独立请求权第三人）。
从诉讼参加人对他人之间的诉讼标的虽无独立的实体权（请求权、支配权或形成权），但与案件处理结果有法律上的利害关系，10]所以享有程序参与权，即在诉讼中，从诉讼参加人可以主张事实、提供证据和进行辩论等。
(2)执行第三人。
法院违法执行致使第三人合法权益受到损害的，比如法院将第三人违法变更或追加为当事人、违法执行对第三人的到期债权、对第三人的财产采取执行措施等，在执行程序结束前，第三人享有程序参与权，有权请求法院撤销违法的执行行为或执行措施。
(3)其他相关第三人。
比如，当事人有权请求法院发出命令强制第三人提交其掌控的证据，第三人可以根据正当理由对此类命令提出异议；案外人或第三人实施妨害民事诉讼行为的，法院对其拘留或罚款的，应当在决定书中告知其有权提出异议或申请复议。
总之，受到法院司法行为或者裁判直接影响的当事人及重大影响的第三人应当享有程序参与权。
不过，所有接受法院裁判约束的人均享有程序参与权也是不可能的。
比如，确认婚姻无效、解除收养等判决，其确认力或形成力具有对世效力，但受其约束的不特定第三人不可能也无必要参加诉讼。
（二）程序参与原则在争讼程序中的适用民事争讼程序包括初审程序、上诉审程序和再审程序，解决的是“民事争讼案件”，即“民事之诉”，是指双方当事人就具体的民事权益义务或民事责任及特定法律事实存有争议的案件。
这种“实体争议性”或“民事争讼性”在制度上体现为“双方审理主义”（或称“双方审理原则”、“对审原则”）。
双方审理主义被作为民事争讼程序的一项“自然原则”，是民事争讼程序首要的正当性原理。
双方审理主义首先维护诉讼的“对审性”，即保障双方当事人的程序参与权。
双方审理主义是程序参与原则或程序参与权在争讼程序中的具体化，是从对审性或争讼性的角度来赋予和保障双方当事人的程序参与权。
从职责的角度来说，对审主义要求法院保障双方当事人程序参与权。
事实上，对审主义还能防止法官偏听偏信，使其兼听则明。
双方审理主义还维护诉讼的“平等性”，即平等保障双方当事人的程序参与权，亦即双方当事人享有平等的诉讼知情权和诉讼听审权。
同时，对于当事人相同的诉讼行为，还应当适用相同的诉讼法规范并产生相同的诉讼法效果，比如原告和被告均无正当理由逾期举证的，则应适用相同的举证时限规范，并产生相同的效果（“证据失效”）。
平等保障双方当事人的程序请求权、事实主张权、证明权、辩论权等是民事争讼程序的核心。
换言之，在民事争讼程序中，特别保障双方当事人之间的平等对抗，即就诉讼请求、事实证据和程序事项，双方当事人充分表达意见或者平等进行争论，并强调遵循直接言词审理原则和公开审判原则等。
11]在民事争讼程序中，双方审理主义既保障法庭中双方当事人的程序参与权，又保障法庭外双方当事人的程序参与权。
比如，在法庭外进行证据保全或现场勘验时，法院应当通知双方当事人到场；当事人无正当理由不到场的，证据保全或现场勘验照常进行。
在民事争讼程序中，法院应当遵行双方审理主义，若违背之则构成上诉或再审的理由。
为贯彻对审主义，对于以下情形：一方当事人因不可抗拒的事由儿不能参加诉讼的、一方当事人丧失诉讼行为能力而需要确定法定代理人的、发生法定当事人变更的等等，法院应当裁定中止诉讼，给予当事人、法定代理人或诉讼承继人参加诉讼的准备时间。
在民事争讼程序中，“缺席审判”是程序参与原则或双方审理主义的法定例外。
作为例外，缺席审判须有充足的正当根据（即不因一方当事人无正当理由缺席而阻碍诉讼照常进行）；须有其明确的、严格的适用要件，否则会导致滥用缺席审判制度而破坏双方审理主义；对法院违法适用缺席审判制度的，“缺席”的当事人有权提起上诉或申请再审。
（三）程序参与原则在非讼程序中的适用在民事诉讼中，“非讼”与“争讼”相对，其特定的内涵是“无争议”。
民事非讼案件是指对某项民事实体法律关系或民事权益不存在争议的案件。
本文阐释的是狭义的民事非讼案件，即法院审判的非争议的民事案件。
审判民事非讼案件的程序，即民事非讼程序。
非讼案件不具有争议性，非讼程序中不存在对立的双方当事人或者不存在明确的双方当事人对立状态，所以无需平等保障双方当事人的质证权和辩论权，即非讼程序中不存在双方当事人的言词质证程序和言词辩论程序，对审原则没有适用的可能性和必要性。
就证明程序而言，非讼案件不同于争讼案件，即不存在双方当事人的质证程序和辩论程序，而采用比较独特的证明方式，比如宣告公民死亡案件中，以“公告”来确定公民是否死亡的事实；督促程序中，法院依据债权人提供的事实证据决定是否发出支付令，并以“支付令异议”的方式进一步确定债权债务关系是否明确、合法。
非讼程序虽不遵循双方审理主义但也须遵行程序参与原则。
非讼程序中，法官虽然只是根据申请人提供的事实证据作出裁判，但是在做出裁判之前应当保障申请人对作为裁判基础的事实证据表达意见。
法院审理非讼案件的过程中，若发现本案存在实体争议，则应裁定终结非讼程序，告知申请人或利害关系人可以另行起诉，适用争讼程序，采行对审原则。
