下载文档原格式
网络虚拟财产继承的法律问题探析网络虚拟财产作为一种新型财产，和现实世界财产有着不同的形式和特点，其性质在法学的理论界，存在肯定论和否定论两种理论。
但基于我国现行法律对虚拟财产继承缺乏明确的法律、法规，以至于在现实生活中出现了虚拟财产难以继承等一系列的问题。
本文将试图从用户协议的角度出发，探析如何订立和如何解释影响虚拟财产继承的条款来解决已经发生了的关于网络虚拟财产继承纠纷中的法律问题。
标签：网络虚拟财产；继承；法律问题一、我国关于虚拟财产的研究现状（一）肯定论肯定论认为，虚拟财产是法律意义上的财产。
如中国政法大学教授刘心稳认为：网络游戏玩家的“虚拟财产”其实是由实际财产演变来的，玩家有实际的花费，也能从这些财产中得到满足感和快乐。
又如北京大学法学院教授钱明星认为：虚拟财产既然可以交易，那也就是说它既有市场价值，也有交换价值，这种属性就可以非常肯定地说明虚拟财产具有财产性质。
虽然目前持肯定论的学者逐渐增多，但对虚拟财产的法律属性认定的学说却不尽相同。
主要有物权说、债权说、知识产权说和商品说等。
（二）否定论否定论认为，虚拟财产不属于法律上的财产权的范畴。
如网易公司的游戏市场总监黄华就曾说：“游戏不是劳动，是娱乐。
所以在网络游戏里，其实没有虚拟财产这回事。
游戏的所有装备、金钱都是游戏设计者设计好的，按照一定的规律隐藏在游戏中，玩家只不过是按照游戏的玩法找到这些装备，是游戏资源的再分配而已。
玩家只是游戏的使用者和体验者。
”因此，他们认为这些“财产”在形态上只是一系列由数字0和1组成的电子数据，其价值从根本来说无从归属，在现实社会中也没有任何经济意义。
按照马克思主义观点，使用价值的同时也是交换价值的物质承担者，交换价值首先应表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的比例或关系，即使用价值是交换价值存在的基础，没有使用价值的物，当然也就没了交换价值。
所以，作为既没有使用价值，又没有交换价值的虚拟财产根本就不是什么财产。
网络虚拟财产的法律属性及权利保护一、网络虚拟财产的概念和特征虚拟性：网络虚拟财产并非现实世界中的实物，而是通过计算机技术和网络技术生成的数字化产品。
这些虚拟财产在现实世界中没有实体形态，只存在于网络空间中。
非物质性：网络虚拟财产不是以物质形式存在的，而是以信息的形式存在。
这使得网络虚拟财产的获取、传输和使用更加便捷高效。
可复制性：网络虚拟财产可以通过复制、传播等技术手段迅速扩散，从而实现价值的快速传递和增值。
一款热门游戏的虚拟道具可以在短时间内被大量玩家购买和使用，从而带动游戏经济的发展。
稀缺性：由于网络虚拟财产的生产成本较低，且不受地域限制，导致其供应量往往无法满足市场需求。
这使得网络虚拟财产具有一定的稀缺性，从而影响其价值。
交易性：网络虚拟财产可以通过在线交易平台进行买卖交易，与其他现实世界的有形商品一样具有交换价值。
这种交易性使得网络虚拟财产成为了一种独立的经济形态。
法律保护：随着网络虚拟财产的普及和发展，越来越多的国家和地区开始关注其法律属性和权利保护问题。
许多国家已经制定了相关法律法规，对网络虚拟财产进行保护和管理，如《中华人民共和国网络安全法》、《中华人民共和国电子商务法》等。
1. 网络虚拟财产的定义及分类虚拟货币：如比特币、以太坊等，是由网络平台发行和管理的数字货币，具有一定的价值和流通性。
游戏装备：包括游戏中的角色、道具、装备等，这些虚拟物品通常需要玩家投入大量时间和精力才能获得，具有一定的稀缺性和价值。
虚拟服务：如虚拟现实体验、在线教育、虚拟社交等，这些服务通过网络平台提供给用户，具有一定的使用价值和消费需求。
其他虚拟商品和服务：如虚拟艺术品、虚拟土地、虚拟股票等，这些商品和服务同样是基于网络环境产生的具有一定价值的产物。
2. 网络虚拟财产的特征和表现形式可复制性：网络虚拟财产可以被无限次地复制、传播和分享，这使得其具有很高的可复制性。
稀缺性：网络虚拟财产的产生需要消耗大量的时间、精力和资源，因此其数量有限，具有一定的稀缺性。
浅论网络虚拟财产继承的法律问题随着互联网和数字经济的发展，人们越来越多地依赖于虚拟财产。
虚拟财产是指与特定的数字资产和服务相关联的任何财产权利。
这可能包括虚拟货币或代币、游戏币、软件许可、域名、区块链资产等等。
然而，虚拟财产的法律地位和继承权问题尚未完全明确，这引发了许多法律问题。
首先，虚拟财产的法律地位仍然存在争议。
虚拟财产是否应该被视为财产的一种，依然是一个未解决的问题。
对于不同的虚拟财产，运作方式各有不同，它们的获得、支配和流通方式也可能不同。
例如，比特币等虚拟货币在某些国家被认为是财产，可以受到保护，可以买卖、继承、赠与或使其作为财产遗赠。
但在其他国家，比特币被认为是一种商品，并不享有与传统资产同等的权利。
其次，虽然一些国家已经将虚拟财产纳入财产继承范围内，但是在虚拟财产继承方面仍然存在许多挑战。
通常，继承人可以继承遗产、房产、股票等实物财产，但是对虚拟财产的继承则需要更加严格的规定。
虚拟财产的所有权通常是由密码、账户和钱包等保护的，并且对这些信息的保密性、访问权限、传承方式等都需要仔细考虑。
因此，如何保护虚拟财产并使其合法继承成为重要问题。
此外，虚拟财产可能会跨越多个司法管辖区，这可能会导致多管辖问题和冲突。
虚拟财产的所有权和继承权可能会受到不同国家和地区的法律所约束。
这需要国际上的统一规则或公认标准来解决这些法律冲突。
最后，虚拟财产的数字特性也带来了其他一些法律问题。
相比于传统财产，虚拟财产的修改、复制、转移等操作更加便捷，这可能导致虚拟财产的出现诈骗、盗窃、网络攻击等风险。
另外，一些虚拟财产可能包含私人数据，对私人数据的保护也应该考虑进继承规则中。
总结而言，虚拟财产的法律地位和继承问题具有挑战性，需要制定相关政策和法规来保护虚拟财产所有者的权益，并为虚拟财产的继承制定全新的规则。
虚拟财产继承需要更加严格的措施来保证虚拟财产的安全，同时需要充分考虑国际间法律差异对于继承造成影响的问题。
浅论网络虚拟财产继承的法律问题随着现代社会中虚拟财产的不断增长，网络虚拟财产的继承问题逐渐引起人们的关注。
由于虚拟财产的特殊性质和技术背景，这一领域的法律问题比较复杂，需要加强理论研究和实践探索。
本文旨在探讨网络虚拟财产继承的法律问题。
首先，虚拟财产的概念比较模糊。
虚拟财产是指在网络虚拟空间中存在的数码资产，包括虚拟货币、虚拟物品、虚拟角色等。
虚拟财产与传统财产不同，它是基于计算机技术产生、存在于网络空间中的数字化财产，不存在实物形态，其归属性、交易性、管理性等方面都与传统财产不同。
其次，虚拟财产的继承问题涉及到几个方面。
首先是继承人的确定。
网络虚拟财产不像现实中的财产一样有明确的物理主人，可能存在多次转让的情况，因此确定继承人比较困难。
其次是继承方式的问题。
虚拟财产的存在形式多样，包括个人账户、虚拟财产交易平台、网络游戏等，不同的存在形式可能需要不同的继承方式。
另外，虚拟财产的价值难以确定，继承时应当如何评估其价值也是一个问题。
最后是继承意愿的问题。
由于网络虚拟财产的特殊性质，其继承意愿可能与传统财产不同，需要根据情况制定相应的继承计划。
在解决虚拟财产继承问题时，需要结合相关的法律法规和实践经验。
目前我国《继承法》并未对虚拟财产作出特殊规定，因此在案件处理中应当参考传统财产继承的相关规定。
同时，由于虚拟财产的特殊性质，还需要在实践中不断摸索，积累相关的经验和案例，为今后的法律制定提供参考。
总之，网络虚拟财产继承问题不容忽视，需要加强法律研究和实践探索。
相关部门应当积极地制定相关的法律法规，并提供专业的解决方案，以保障公民权益，促进社会和谐发展。
*继承专论〈〈民法典〉〉下虚拟财产的法律属性及其可继承性辨识李珊珊黄忠摘要：《民法典》对虚拟财产规定的变迁史表明立法者并未就虚拟财产的法律属性形成单一化的确定结 论。
事实上，虚拟财产的法律性质不宜笼统判断，作非此印彼的单一结论，而应视具体虚拟财产的不同特点、构造作个别确定。
虚拟财产具有多元属性。
虚拟财产的具体法律属性与其可继承性之间没有必然关联。
在《民法典》下，虚拟财产是“自然人合法的私有财产”，可被纳入遗产范围进行继承。
虚拟财产的多元属性说明其对法律保护的需求是多元化的，未来应在《民法典》的指引下继续推动虚拟财产的专门立法。
关键词：虚拟财产；物权；债权；遗产；《民法典》第127条中图分类号：DF524 文献标识码：A文章编号：1674-9502 (2021 ) 01-108-010作者：李珊珊，西南政法大学助理研究员；黄忠，西南政法大学教授，博士生导师，第五批国家“万人 计划”青年拔尖人才人选，重庆英才计划（名家名师）首批人选。
现代MMO(大型多人在线）游戏之父巴特勒（Richard A.Battle)教授在《虚拟财产的陷阱》一文的结尾曾意味深长地写道：虚拟财产的最大陷阱就是其法律属性的不确定。
^在我国，对于虚拟财产的法律属性问题也一直存在争议，甚至有学者还将虚拟财产的法律属性作为判断其可继承性的前提性问题。
®因此，在《民法典》背景下如何妥当认识虚拟财产的法律属性就成为一项重要的实践问题。
一、既有学说的见解伴随着虚拟财产的增加，有关虚拟财产的理论研究不断展开，其中围绕虚拟财产法律属性的讨论尤为丰富，已经形成了诸多的学说见解。
1.物权说。
美国的费尔菲尔德和威斯布鲁克主张，财产是人身权利以外的对物性权利，“虚拟财产”因具有对世性和可转让性而属于财产。
®2001年我国台湾地区“法务部”作出的（90)法检决字第039030号函释也曾将虚拟财产作为“物”进行保护。
®在大陆，虚拟财产物权说的内部则存在着两种证立的路径：一是以杨立新、林旭霞教授等为代表的本质论思路，即认为虚拟财产具有特定本文系2018年度国家社会科学基金重点项目“中国民法上的中国元素研究”的阶段性研究成果，项目编号：18AFX015.,©Richard A.Bartle, Pitfalls of virtual property. The Themis Group, 2004,p.23./external/pdf/reports/ PitfallsofVirtualProperty.pdf, 2020 年 7 月15 日访问。
浅论网络虚拟财产继承的法律问题随着互联网的快速发展，虚拟财产已经成为人们生活中不可或缺的一部分。
虚拟财产包括但不限于电子货币、网络游戏虚拟物品、社交网络账户等，这些虚拟财产在现实生活中可能价值不菲，甚至成为了一些人的重要财产。
虚拟财产的继承问题却鲜有法律规定，导致在网络虚拟财产继承方面存在较大的法律空白和困惑。
本文将就浅论网络虚拟财产继承的法律问题进行分析和探讨。
虚拟财产继承的法律困境网络虚拟财产的法律地位不明确。
虚拟财产的本质是一种数字化的信息，其不同于传统的有形财产，其法律地位和继承方式并不清晰。
对于虚拟财产的继承，传统的继承法律往往未能给出明确的规定，造成了在实践中的困惑和纠纷。
虚拟财产的价值和继承方式缺乏规范。
网络虚拟财产可能包括多种形式，如游戏代币、虚拟房产、社交媒体账户等，这些财产可能具有不同的实际价值和使用方式。
现行的法律并未对其进行具体的界定和规范，导致在继承过程中存在较大的不确定性和争议。
网络虚拟财产的继承需求与现行法律的脱节。
随着互联网的发展，越来越多的人拥有了大量的网络虚拟财产，这些财产在现实生活中可能具有重要的经济和情感价值。
现行的继承法律并未能充分适应这一现实需求，使得在虚拟财产继承方面存在较大的法律障碍。
鉴于网络虚拟财产继承面临的法律困境，有必要对其进行规范和完善。
具体可以从以下几个方面进行探讨：一是制定网络虚拟财产继承的法律规范。
在立法层面，应当明确虚拟财产的法律地位和继承方式，明确其价值评估和继承程序，为网络虚拟财产的继承提供明确的法律依据。
二是建立网络虚拟财产继承的相关制度。
在行政管理层面，可以建立网络虚拟财产继承登记机构或相关继承服务机构，为继承人提供便捷的继承程序和服务。
三是加强网络虚拟财产继承的宣传和教育。
在社会层面，有必要加强对网络虚拟财产继承的宣传和教育，提高公众对于网络虚拟财产继承的认识和重视程度。
结语网络虚拟财产继承是一个新兴的法律领域，其法律问题和困惑亟待解决。
《虚拟财产的继承问题研究》篇一一、引言随着科技的迅猛发展，网络世界逐渐融入我们的日常生活，产生了诸多新兴财产形态，其中，虚拟财产显得尤为突出。
从网络游戏中的虚拟货币、装备到社交平台上的账号、数据，再到云存储中的个人文件等，这些虚拟财产在人们的日常生活中扮演着越来越重要的角色。
然而，当虚拟财产的拥有者不幸离世时，其虚拟财产的继承问题便成为了亟待解决的难题。
本文旨在深入探讨虚拟财产的继承问题，分析其现状及挑战，并提出相应的解决方案。
二、虚拟财产的概述虚拟财产，顾名思义，是指存在于网络世界中，具有现实价值的虚拟物品或资源。
这些虚拟财产通常具有一定的价值和使用价值，如网络游戏中的装备、账号等。
虚拟财产的出现与普及，为人们的生活带来了便利和乐趣，但同时也带来了一系列法律和社会问题。
三、虚拟财产继承的现状及挑战（一）现状目前，各国对于虚拟财产的继承尚无明确、统一的法律规定。
尽管有些国家已经开始关注这一领域，但尚未形成完整的法律体系。
这使得在处理虚拟财产继承问题时，往往缺乏法律依据。
（二）挑战1. 权属确认难：由于虚拟财产的存在形式和特性，其权属往往难以确认。
如游戏账号、社交平台账号等，其所有权归属往往模糊不清。
2. 价值评估难：虚拟财产的价值往往难以准确评估。
不同虚拟财产的价值差异巨大，且缺乏统一的价值评估标准。
3. 技术障碍：虚拟财产的继承涉及到网络技术、密码技术等方面的问题，如何确保继承过程的合法性和安全性是一个技术难题。
4. 法律空白：当前关于虚拟财产继承的法律体系尚不完善，缺乏相关法律法规和政策指导。
四、解决方案与建议（一）立法保障加强相关法律法规的制定和修订工作，明确虚拟财产的法律地位和权益归属，为解决虚拟财产继承问题提供法律依据。
（二）权属确认机制建立完善的权属确认机制，通过实名认证、电子签名等技术手段确保虚拟财产权属的明确性。
同时，加强相关证据的保存和收集工作，为解决纠纷提供有力证据。
（三）价值评估体系建立科学的价值评估体系，对不同类型、不同价值的虚拟财产进行准确评估。
浅论网络虚拟财产继承的法律问题随着互联网的发展，网络虚拟财产已经成为人们生活中不可或缺的一部分。
网络虚拟财产包括游戏币、虚拟物品、虚拟货币等形形色色的数字财产，它们在虚拟世界中具有一定的经济价值和使用功能。
随着互联网用户数量的不断增加，涉及网络虚拟财产继承的法律问题也日益凸显起来。
本文将从法律角度对网络虚拟财产继承中的若干重要问题进行探讨。
一、网络虚拟财产的性质及法律地位网络虚拟财产是指在网络游戏、社交平台等虚拟空间中产生、存在的各种数字财产，包括游戏币、虚拟道具、虚拟货币等。
它们通常以用户账户的形式存在，由游戏、社交平台提供商提供并管理。
网络虚拟财产具有一定的经济和使用价值，可以在虚拟世界中购买道具、装备、礼物等，甚至可以进行交易和兑换现实货币。
与现实世界中的财产不同，网络虚拟财产实际上只是一种虚拟权利，其价值和使用范围受到游戏、社交平台提供商的控制和限制。
目前，我国法律对网络虚拟财产的法律地位并没有明确规定，导致网络虚拟财产的权利性质以及继承方式存在争议。
一些法学界人士认为，网络虚拟财产是一种合法的数字财产，应当受到法律的保护，包括继承权利。
而另一些法学界人士则认为，网络虚拟财产只是一种虚拟权利，其继承应当以游戏、社交平台提供商的规定为准。
1. 继承权归属问题在现实世界中，财产的继承权归属于继承人，一般按照法定继承顺序或遗嘱规定确定继承人。
在虚拟世界中，网络虚拟财产的继承权归属却并不明确。
游戏、社交平台提供商一般会在用户协议中规定了虚拟财产的使用和转让方式，但是在用户去世或账户被注销时，网络虚拟财产应当如何处理问题则并未得到明确规定。
这就导致了一些继承权归属问题的争议，例如：网络虚拟财产应当归属于用户的继承人，还是由游戏、社交平台提供商自行处置。
2. 继承财产的评估和分配问题网络虚拟财产的价值通常是难以评估的。
因为其价值是由虚拟世界中的需求和供给关系所决定，难以用现实世界的标准来评估。
在继承中，网络虚拟财产的评估和分配问题就变得十分棘手。
论网络虚拟财产的法律属性引言随着互联网的快速发展，网络虚拟财产作为新兴的财产形态逐渐引起了人们的关注。
网络虚拟财产是指存在于网络世界中，以电子化方式表现的财产形式，如虚拟货币、虚拟物品等。
网络虚拟财产的出现给人们的生活带来了便利，同时也对传统的法律体系提出了新的挑战。
本文将从法律角度探讨网络虚拟财产的法律属性。
网络虚拟财产的定义网络虚拟财产是指存在于网络世界中的具有经济价值的财产形态，也可以被称为虚拟资产或数字资产。
它是通过网络平台进行交易和流通的，具有一定的稀缺性和可交换性。
常见的网络虚拟财产包括但不限于虚拟货币、虚拟物品、虚拟房产等。
网络虚拟财产的法律属性1. 财产属性网络虚拟财产作为有一定经济价值的财产，具有典型的财产属性。
它可以被购买、销售、交易和继承，具有相应的权利和义务。
网络虚拟财产的转让和流通体现了它的财产属性，用户可以通过平台进行买卖交易，实现对虚拟财产的支配和占有。
2. 数字化属性网络虚拟财产具有数字化的特征，即其存在形式是以数字化方式呈现。
网络虚拟财产不同于传统的实物财产，虚拟财产的存在完全依赖于网络平台和数字技术的支持。
虚拟货币如比特币就是以加密算法的方式存在于网络中的数字货币。
3. 私法属性网络虚拟财产在法律上可以被归类为私法范畴中的财产。
私法是指个体之间的权益关系，在这种关系中，个体通过自愿约定和交易实现财产的获得、支配和保护。
网络虚拟财产的交易和流通过程与传统的合同规则和财产权法规定有关。
用户与平台之间可以通过订立合同约定的方式确立自身的权利和义务。
当涉及到虚拟财产的侵权纠纷时，也可以通过民事诉讼进行解决。
4. 虚拟财产法的法律属性网络虚拟财产的兴起对传统法律体系提出了新的挑战，为了保护网络虚拟财产的权益，许多国家和地区已经开始制定虚拟财产法。
虚拟财产法是一种专门针对网络虚拟财产的法律制度，旨在规范虚拟财产的交易、流通和保护。
虚拟财产法的制定使得网络虚拟财产的权益得到更加有效的保护，也为网络虚拟财产的发展提供了更加稳定的法律环境。
论网络虚拟财产法律属性及可继承性分析发表时间：2017-09-05T14:10:39.923Z 来源：《知识－力量》2017年7月中作者：吕锐龙[导读] 在社会实践中个人合法的网络虚拟财产继承问题日益突出，探讨其可继承性具有极大的现实意义。
(中国社科院研究生院,民商法学专业在职研究生) 【摘要】随着科学技术的深入发展和信息技术的广泛应用，网络经济发展成为了一种新的经济形态。
网络虚拟财产自身所具有的特征与法律属性又决定了其继承问题不同于一般意义上的财产。
在社会实践中个人合法的网络虚拟财产继承问题日益突出，探讨其可继承性具有极大的现实意义。
【关键字】虚拟财产法律属性继承实名制网络监管一、网络虚拟财产的概述（一）网络虚拟财产的概念网络虚拟财产是指以网络空间为载体，以电子数据为表现形式，由网络用户付出时间、精力、金钱所产生的，能够用现有的质量标准衡量其价值的，具有相对独立性并受网络用户支配的数据化信息以及享有权利的总称。
（二）网络虚拟财产的类型在虚拟空间中,人们通过建设账户进行区分，并赋予其“人格”化，享有权利。
目前网络虚拟财产具有以下几类：（1）网络账户。
按照虚拟网络空间中的身份要求，网络用户注册的各种通讯账户、游戏账户、交友账户、网络店铺中的账户，包括网络服务运营商为客户提供的身份识别账户。
网络账户的使用依赖于平台运营服务商的运营、投资。
（2）网络信息资料。
存储在网络空间账户中的图片、文本、视频格式的虚拟形态的各种信息、资料。
这类财产不具备财产意义上的增值属性，但大部分已经赋予了具体人格属性，具备精神价值。
（3）网络游戏资源、网络游戏装备。
作为游戏主要产品之一的虚拟游戏资源、装备具有价值含量，且仅存在于特殊的网络游戏环境中，玩家需通过付费的方式获得，同时这些设备具备较强的时效性。
（4）网络虚拟货币。
由一定的发行主体以公用信息网为基础，以计算机技术和通信技术为手段，以数字化的形式存储在网络或有关电子设备中，并通过网络系统（包括智能卡）以数据传输方式实现流通和支付功能的网上等价物。
目前，我国对虚拟货币的管理，原则上只准用真实货币购买虚拟货币，而不允许将虚拟货币转换为真实货币。
（5）网络交易平台资源。
主要包括网络开发商、运营服务商花费精力、财力、时间创造地具有信用度、虚拟性的平台资源。
网络交易平台是一个第三方的交易安全保障平台，主要作用是为了保障交易双方在网上进行交易的安全、诚信等问题。
（6）其他不具备等价交换价值的虚拟财物，作为持有者的一般物品。
二、网络虚拟财产的特征（一）虚拟性网络虚拟财产具有模拟现实财产的特性,存在于网络服务正常运营阶段，其外部表现形式只能在网络空间中表现出来,人们必须借助于计算机和互联网才能够体现其价值,脱离开虚拟空间它仅仅是一些电子数据、符号。
（二）特定化网络用户自身享有的虚拟财产往往还需要通过建立账户进行存储、保留。
账户更像是一个通行证、身份的证明，用户们通过账户来进行区别、识别，赋予了其一定的“人”的属性，将每个用户进行了特定化，在这个网络中不至于混淆。
对于支付宝、微博等特殊的网络用户，其可识别性较高，依据基本信息能够将各个主体区分清楚，不易混淆，并依照这种稳定性进行交易、交流。
（三）可衡量性网络虚拟财产能够满足人们精神和物质上的需求,并且能够以一定的现实货币给予度量的属性。
网络虚拟财产能够满足民事主体以虚拟人物角色在网络虚拟空间的发展，同时民事主体获得这些财产也需要耗费一定的劳动。
三、网络虚拟财产的法律属性研究网络虚拟财产权的法律属性应按照虚拟财产的不同分类进行具体分析。
(一) 网络中存储的图片、文本、视频格式信息、虚拟游戏装备等，具有物权属性的网络虚拟财产。
网络虚拟财产与载体具有同一性,虽然有别于现实中的“物”，但它也具有“物”的属性。
虽然网络用户获得网络虚拟财产依赖于平台的正常运营,但是在网络用户进入网络平台之后可以对此类网络虚拟财产进行支配、处分。
因此物权属性来对此类虚拟财产进行界定可以更好地保护网路用户的合法权益。
（二）网络用户在网络平台上的发表的文章、摄影作品等，具有知识产权属性的网络虚拟财产。
随着网络的普及以及创作作品的形式、保存方式越来越多样化,虽然这些文章都是数字化的形式存在于网络,但是其内容凝聚了创作者的智力成果,具有独创性,发表文章的网络用户对他的这些网络虚拟财产是享有著作权的,此类网络虚拟财产应该作为知识产权受到法律保护。
其次开发商对由其开发的软件中的虚拟财产享有知识产权。
关于计算机软件的知识产权法律是有明文规定，给予保护的。
就用户与运营商的关系来看，虚拟财产是运营商与用户之间的技术服务合同的凭证，虚拟财产权应属于债权的调整对象。
(三)对于网络用户注册的账号。
个人观点认为其不具有财产属性，属于个人信息，涉及到个人的隐私。
网络账户就像我们在现实社会中使用的身份证号，最大的区别是网络账户运用在虚拟空间中，不唯一，没有法律化。
至于个人在使用的过程中所形成的附属财产价值则是另外一种财物属性，应区分对待。
四、网络虚拟财产可继承性分析（一）虚拟财产的合法性网络虚拟财产是民事主体以合法的方式获取的私有财物，有理由也有必要可以被继承下来，同时也符合《继承法》中保护公民私有财产继承权的基本原则。
一旦虚拟财产的所有人死亡，合法的虚拟财产在法律保障下，应该可以被继承。
（二）虚拟财产的继承存在立法空白根据继承法的有关规定，遗产必须符合三个特征：第一，必须是公民死亡时遗留的财产；第二，必须是公民个人所有的财产；第三，必须是合法财产。
同时具备这三个条件，才能成为遗产。
继承法至今未将网络虚拟财产纳入遗产保护范围，但私法领域遵循“法无禁止即自由”的原则，在不违反法律规定并且不损害国家、社会、他人合法利益的前提下，所有人有权处分自己所有的合法网络虚拟财产。
网络用户可以任意处置其享有的合法的虚拟财产，留给其继承人继承。
法律具有滞后性，我们必须用发展的眼光来看待网络虚拟财产的继承问题，而不能拘泥于虚拟财产没有被纳入到《继承法》的遗产范围之内。
（三）符合现实社会发展需要随着虚拟财产继承的社会化问题越来越突出，现在很多网站都允许网络虚拟财产作为遗产被继承，人人网规定：对于账户继承的问题，直系亲属提出继承用户账户，在不涉及用户隐私信息的情况下，向网站提交相应的证明，经过网站审核通过后，可以继承人人网账号。
同时也是保护公民合法权利的必然要求。
允许网络虚拟财产进行继承，以便于公民个人对网络虚拟财产的继承权益得以维护和实现。
（四）虚拟网络账户分割继承网络账户成为虚拟网民在虚拟空间中进行区分的一种身份证明，随着用户的使用也逐渐被 “人格” 化、“特定”化，比如我们能够很好的将微信、QQ好友和现实中的个人具体地定位，如果被继承很有可能产生很多安全、欺诈等问题。
当然随着信息技术的不断进步，也可能使得虚拟货币、网络店铺张号等信息产品均由于其背后附加的价值而可被归类于网络虚拟财产的范畴。
个人观点，建议在继承过程中，分割继承。
账户中的附属财产被继承之后，由相关运营商或网络监管部门注销网络账户。
随着网络监管制度的完善以及网络用户实名制的运行，能够很好的解决虚拟网络中产生的法律空缺。
五、网络虚拟财产继承制度的立法构想（一）明确虚拟财产的法律地位明确的法律地位是对网络虚拟财产进行有效保护的必然要求，也是构建网络虚拟财产继承制度的重要条件。
同时也有利于明确虚拟财产所有者以及继承者的权利范围。
随着互联网的发展，新生事物不断被创造出来，极大改观着人们的视野，也为法的创制带来极大的挑战。
虚拟财产依据不同的用途、表达方式、作用，可以按照扩大解释的方式能够被纳入到相应的法律制度中，明确其法律地位。
（二）完善虚拟财产继承的立法规定有些网络资源，比如账号，网络用户仅仅享有使用权，还是归属网络平台、网络服务提供商，由其收回、处置等权利；当发生虚拟财产纠纷和争议时，网络平台、网络服务提供商和用户均需承担什么样的法律责任，举证责任如何分配，诸如此类问题都需要法律给予明确规定。
完善现行法律制度，明确虚拟财产权利归属、虚拟财产继承的范围、虚拟财产的分割方式、，也需要明确划分相关主体的责任和义务、明确继承时的举证责任以及虚拟财产价值的判断等，实现对网络用户个人虚拟财产的全面保障。
现代社会发展极为迅速，财产的界定应更具有开阔性，而界定虚拟财产的遗产范围采用正面列举式与排除式相结合的模式更能体现法的灵活性，更有助于通过司法解释的方式，进行扩张解释，有助于明确新产生的财产形式的法律地位，保护财产所有者以及继承者的合法权益。
网络虚拟财产继承制度的完善同样离不开健全的网络监管制度。
健全的网络监管机制有够为虚拟财产的顺利继承提供技术支持。
随着互联网的发展，网络用户实名制的运行很有必要，能够很好的解决虚拟网络中产生的诸多问题。
（三）网络虚拟财产继承尊重意思自治网络虚拟财产的继承应尊重被继承人的意愿，贯彻“被继承人意思自治”原则，由被继承人生前根据自己的意愿分配财产的继承。
当被继承人没有明确表明可继承遗产的范围时，才需要借助法律规定来确定继承的范围。
网络虚拟财产能否作为遗产，要区别对待。
对于具有完全的人格属性和身份属性的网络虚拟财产，本人主张不应该纳入到被继承的范围，法律可以规定由网络监管部门和网络服务提供商依特定程序予以删除。
参考文献：1.林旭霞：《虚拟财产权研究》，法律出版社2010 年版，第 103—114 页.2.林旭霞、蔡健晖：《网上商店的物权客体属性及物权规则研究》，《法律科学》2016年第 3 期.3.邓张伟、戴抓谢美山:《网络游戏中虚拟财产的法律属性及其各方关系问题么分析》.4.罗提：《虚拟财产法律存空白网络遗产如何能继承》，《华西都市报》2012 年 12 月 17 日.5.杨志祥、龙龙、李思阳.论我国数字遗产的继承[J].湖南社会科学，2012（4）;110.6.杨立新、王中合：论网络虚拟财产的物权属性及其基本规则 [J].国家检察官学院学报，2014（12）.7.马一德.网络虚拟财产继承问题探析[J].法商研究,2013（5）：75-82.8.郭晓峰:试论互联网环境下“数字遗产”的继承[J].河南科技大学学报（社会科学版），2010（3）:100-103.。
