下载文档原格式
法律调查与取证案件调查取证的方法与技巧概述：在法律领域，调查与取证是解决案件纠纷的重要环节。
良好的调查取证工作能够提供充足、准确的证据，对于案件的胜诉起着至关重要的作用。
本文将介绍法律调查与取证的相关方法与技巧，以帮助读者更好地进行案件调查取证工作。
一、确立调查目标在进行调查取证前，首先需要明确调查目标，确定所要调查的问题。
这有助于调查人员有针对性地收集证据，避免浪费时间和资源。
二、收集相关信息1.文献调查：通过查阅相关法律资料、先例案例等文献资料，了解案件的背景、相关法律法规以及类似案件的判决结果，为后续的调查取证工作提供依据。
2.访谈调查：与相关当事人进行面对面的访谈，了解案件的细节和各方的立场。
在访谈过程中，应当注意记录当事人的陈述，以备后续使用。
3.现场调查：前往案件发生地进行实地勘查，记录现场情况并收集物证，并方便与案件各方当事人进行面对面的询问。
三、采用科学的取证方法1.证人证言：通过调查取证的过程中，收集并记录证人的陈述和证言，包括口头陈述以及书面陈述。
2.物证收集：仔细收集和保护与案件相关的物证，例如书籍、文件、照片、录音、视频等。
3.电子取证：对于涉及互联网、电子数据的案件，应当采用专业的电子取证工具和技术，以确保取得的证据可靠、完整。
四、保护证据的完整性为了保护调查取证的证据完整性，有一些重要的注意事项需要遵循：1.保持证据原貌：尽量避免在搜集证据的过程中对原始证据进行修改或破坏，以确保证据的可靠性。
2.确保证据链完整：在取证过程中，需要妥善保管证据，确保证据链的完整性，以免证据的可信度受到质疑。
3.合法取证：在进行案件调查取证时，需遵守法律的规定，确保取得的证据合法有效。
例如，遵循搜查许可、通知当事人等程序。
五、运用科技手段辅助调查取证随着科技的发展，调查取证工作也可以借助科技手段来完成，以提高工作效率和证据的可信度。
例如，可利用视频监控、身份识别技术、数据恢复工具等帮助调查人员收集证据，同时还可以利用案件管理软件等工具对调查过程进行管理。
调查取证注意事项
在进行调查取证时，需要注意以下事项：
1. 合法性：确保调查取证活动的合法性，遵守相关的法律规定和程序，避免侵犯他人的权益。
2. 保密性：确保调查取证过程中的信息的保密性，避免泄露敏感信息。
只有在必要的情况下，才能向他人透露相关信息。
3. 公正性：保持调查取证活动的公正性，不偏袒任何一方。
应本着客观公正的原则进行调查，不受个人偏见或利益驱使。
4. 准确性：收集的证据和信息要准确无误。
对证据进行详细的记录，包括时间、地点、相关人员等，以确保证据的完整性和可信度。
5. 采信性：确保收集的证据具有可信度和可采信性。
验证证据的真实性和可靠性，避免使用虚假证据或未经证实的信息。
6. 安全性：确保调查取证过程中的安全性，避免受到威胁或干扰。
采取必要的措施保护调查人员和证据的安全。
7. 公开透明：在合适的时机，向相关方披露调查取证的结果和结论，保持公开
透明的原则。
8. 尊重隐私权：在调查取证过程中，要尊重相关人员的隐私权，合法合规地收集证据，避免非法侵犯个人隐私。
公安调查取证规定公安调查取证规定一、调查取证的目的和原则调查取证是公安机关依法履行公安职责、维护社会安全和公共秩序的重要手段之一。
公安调查取证的目的是为了搜集和固定有关案件的证据，以确信事实、界定责任、保护权益，最终实现公正执法。
调查取证工作应当坚持以下原则：1. 法定性原则：调查取证工作必须在法定授权和程序下进行，严守法律法规的规定，确保依法取证。
2. 公正性原则：调查取证工作应当客观、公正、公平，不偏袒任何一方，全面收集和固定各种证据。
3. 便利性原则：调查取证应当便于当事人提供证据并协助公安机关进行调查，减少对他们的不必要干扰和损害。
4. 无罪推定原则：被调查人在调查取证过程中享有无罪推定权利，不得以被调查行为为由对其进行非法约束和限制。
5. 法制监督原则：公安调查取证工作受到法律和监管机构的监督，依法保护人权和利益，防止滥用权力。
二、调查取证的基本程序和方法1. 办案程序：（1）确定案件范围和行动方案；（2）调查准备：搜集案件相关信息、调查线索，明确证据需要搜集的对象和范围；（3）调查方式：可通过询问、勘验、检查、调取、收集、鉴定等多种手段收集证据；（4）固定证据：对于搜集到的证据进行合法、规范的收集、保全和固定；（5）审查证据：对搜集到的证据进行分析、比对、整理和评估，形成认定材料；（6）提请审查机关或者依法决定行政处罚；（7）结束案件：当公安机关确定调查工作已经到达结案条件时，应撤销调查行动。
2. 调查取证的方法：（1）勘验：公安机关在案发现场、当事人或者相关人员生活、工作地点等进行勘验，记录案发现场的状态和证据相关情况。
（2）提请鉴定：对于需要科学鉴定的证据，公安机关可以委托鉴定机构进行鉴定，并将鉴定结果作为证据使用。
（3）调取证据：对于需要调取他人部门的案情资料、相关证据等，可以向相关单位提出调取要求。
（4）讯问：对于有关当事人和相关人员的询问，应当依法进行，确保他们的合法权益，避免非法拘禁、虐待等行为。
关于进一步依法保障律师调查取证权利的若干规定
自2012年3月1日起施行的《律师法》规定，律师具有依法享有调查取证权利，这一权利向律师提供了维护当事人合法权益的重要手段。
但同时也带来了一定的法律风险，因此，针对律师调查取证权利，必须更加严格地进行法律规范。
为此，关于进一步依法保障律师调查取证权利的若干规定如下：
首先，要加强律师在调查取证方面的法律意识和法律能力。
律师在取证的过程中，要充分理解法律的规定，熟悉调查取证的法律程序，能准确运用相关法律，决不能侵犯他人合法权益。
其次，要加强法律实践中律师行为的规范。
律师在调查取证中，要遵循法律规定、尊重公权力部门的职权，并且公平、公正、厚道地处理与当事人的关系。
另外，要控制律师在调查取证中的行为，其中最重要的是要防止泄密行为，律师只能公开途径获取相关调查取证资料，不得以任何手段获取相关资料。
最后，要充分尊重和保护律师在调查取证过程中的法律权利。
在司法行政机关实施调查取证活动时，需要尊重律师从事法律业务的自主性，不得干预、限制律师行使调查取证权利。
可以看出，调查取证权利是律师行使公民权利的重要手段，是为当事人维护合法权益所必不可少的手段。
- 1 -。
调查取证规定调查取证是指在刑事诉讼中，为了查明案件事实真相，确定证据的真实性和合法性，采取一定的侦查手段和措施，获取相关证据的过程。
调查取证规定是对调查取证活动进行规范的法律或法规措施。
在我国，调查取证是根据相关法律法规进行的。
首先，侦查人员在执行职务时应当依法保护当事人的合法权益，尊重人权、民主权利和法律法规规定的程序，严禁滥用权力和违法操作。
其次，在进行调查取证时，必须遵守相关的程序和原则，例如相关的刑事诉讼程序、刑事诉讼法定权利保障原则、合法性原则、量刑原则等。
同时，调查取证应当在合法、公正、公开、透明的基础上进行，取证过程中要确保证据的真实性和合法性，严禁使用非法手段获取证据。
在调查取证中，侦查人员可以采取多种手段获取证据，例如询问、盘问、突击检查、搜查、扣押、勘验、查封、冻结财产等。
但是，这些措施必须在法律规定的范围内进行，且应当合理、必要、适度地使用。
同时，在进行调查取证时，应当根据不同情况采取不同的措施，保护当事人的基本权益。
例如，在询问涉案人员时，应当告知其权利，如保持沉默、拒绝回答问题等，且不得对其实施非法拘禁或者非法限制个人自由。
调查取证的结果应当及时记录，且记录内容应当真实、完整、准确地反映取证过程和结果。
侦查人员应当严格保密证据和调查取证过程，确保不泄露当事人的隐私和不以任何形式诱导、胁迫和虐待当事人。
对于非法取证行为，应当依法追究违法者的法律责任。
总之，调查取证是刑事诉讼中非常重要的环节，在保障证据的真实性和合法性的基础上，通过合法手段获取相关证据，进一步查明案件真相，保障当事人的合法权益。
调查取证规定对调查取证活动起到了重要的规范作用，确保了调查取证工作的合法性和公正性。
审查调查中取证问题
审查调查中取证问题是指在进行审查调查工作时，需要收集证据、获取信息的过程中可能出现的问题。
一、证据的收集
1. 证据的广泛性：在进行审查调查时，可能需要收集各种类型的证据，如书面文件、电子记录、口头证言等。
如何确保收集到的证据准确全面是一个重要问题。
2. 证据的合法性：在进行调查过程中，必须遵守法律和程序规定，确保所收集的证据的合法性。
如何确保证据的合法性是值得关注的问题。
3. 证据的保全：在收集证据的过程中，需要采取措施保护证据的完整性和可靠性，以防止证据被篡改、灭失或损毁。
二、信息的获取
1. 信息的可靠性：在进行调查时，需要获取相关方提供的信息。
如何判断信息的真实性和可信度是一个重要的问题。
2. 信息的保密性：在获取信息的过程中，需要确保信息的保密性，以防止信息泄露导致调查的失败或影响到相关方的权益。
3. 信息的获取方式：在获取信息时，需要采取合理的方式，如面谈、调查问卷、搜索等，以确保获取到足够的信息来支持调查工作。
以上是审查调查中取证问题的一些例子，针对不同的具体案件和情况，可能还会存在其他特定的取证问题。
在实际工作中，需要审慎考虑这些问题，并采取相应的措施来解决。
律师如何调查证据？注意事项有哪些？（1）考虑调查取证的合法性（2）考虑调查取证的主体（3）做好调查取证的预案调查取证前要对分析调查取证的目的，准备好详细的调查提纲，准备发问的问题以及发问方式，避免发问时信马由缰、信口开河；其次，要合理规划调查取证的地点，避免人多嘈杂的地方，尽量选择安全而隐秘的环境展开谈话，打消证人的顾忌。
热门城市：罗湖区律师博白县律师宁晋县律师化州市律师荣县律师玉山县律师港北区律师蓬溪县律师证据是案件胜败与否的重要之处，能够取得案件的胜算权就在于对于案件事实证据的调取。
那么案件处理中▲律师如何调查证据？在调查证据前要注意什么，调查证据中要注意什么？调查证据后要注意什么？这些问题可以咨询！▲1、律师调查证据前注意事项（1）考虑调查取证的合法性刑事诉讼法规定，对于被害人近亲属、被害人提供的证人，应当先取得检察机关、人民法院同意，才可以取证。
因此，在取证前，应当考虑是否属于被害人一方提供的证人，尤其是已经在公安机关作证的证人，向检察机关或人民法院申请是前提。
其他一些身份的证人，如果能申请检察机关调查取证，也建议先向检察机关申请，虽然刑事诉讼法第41条规定辩护律师只要经得证人同意，但笔者建议，不是在非常急迫的情况下，可以先申请人民检察院、人民法院收集、调取证据。
笔者的一些案件，申请检察机关调取证据后，一种结果，由检察机关调取的证据数量、质量超乎了本人的预期；另一种结果，检察机关回复可由律师调查取证，这种情况下，由律师调查取证也比较顺其自然。
特别要提醒的是，一些考虑刑事和解的案件，不建议私下与被害人接触，建议在司法机关的主持下，与被害人达成和解协议，尤其强奸案件更需要注意。
（2）考虑调查取证的主体调查人必须是有执业资格的律师，而且还应当是接受委托的辩护人，笔者办理一起生产销售伪劣产品案件，公诉人就质疑一名辩护人取证主体不是本案的辩护人；取证人数至少保证二人，如果只有一人取证，其合法性容易受到置疑，另一名调查人至少是实习律师，如果没有律师资格的助理人员参与取证，其身份也不具有合法性；如果被告人家属提供了证人线索，并且与律师一同前往取证，这种取证方式更是不可取的，容易有诱导证人之嫌，如果是女性证人，可以考虑搭配一名女性调查人，能够拉近心理距离，便于处理突发情况。
律师调查取证权限及范围一、引言在法治社会中，律师作为法律专业人士，肩负着维护当事人合法权益、捍卫司法公正的重要使命。
调查取证是律师履行职责的核心环节，然而，这一过程中的权限及范围一直是社会各界广泛关注和讨论的焦点。
本文旨在对我国法律体系下律师调查取证的权限及范围进行深入剖析，以期为律师依法开展调查取证工作提供有益的借鉴和启示。
二、律师调查取证的含义与法律依据1.律师调查取证的含义律师调查取证，是指律师在代理诉讼案件或提供法律咨询过程中，为查明案件事实、维护当事人合法权益，依法向有关单位和个人收集、提取与案件有关的信息、材料的行为。
2.律师调查取证的法律依据我国《律师法》第35条规定：“律师根据案情需要，可以依法收集、查阅与案件有关的资料，可以向有关单位和个人调查取证。
”此外，最高人民法院、最高人民检察院等部门的相关司法解释也对律师调查取证的权限及范围进行了明确。
三、律师调查取证的权限范围1.律师调查取证的对象范围根据我国法律规定，律师可以向以下单位和个人进行调查取证：（1）案件当事人、代理人或者辩护人；（2）证人、鉴定人、翻译人；（3）公安机关、检察机关、法院等司法机关；（4）企事业单位、社会团体、基层组织等；（5）其他与案件有关的单位和个人。
2.律师调查取证的内容范围律师调查取证的内容主要包括：（1）与案件事实有关的证据材料；（2）与案件当事人、证人、鉴定人等的身份、背景、动机、行为等相关的信息；（3）与案件相关的法律、法规、政策、规范性文件等；（4）其他与案件有关的资料。
四、律师调查取证的权限限制与职责划分1.律师调查取证的权限限制（1）律师调查取证应当遵循合法、自愿、有据的原则；（2）律师不得采取欺诈、威胁、利诱等手段收集证据；（3）律师不得擅自公开或者泄露调查取证过程中获取的国家秘密、商业秘密、个人隐私等信息；（4）律师在调查取证时，不得妨碍他人正常生活、工作，不得侵害他人合法权益。
2.律师调查取证的职责划分（1）律师负责调查取证的真实性、合法性和准确性；（2）律师应当对调查取证的证据材料进行审查、核实；（3）律师应当将调查取证的结果及时告知当事人，并为当事人制定合理的诉讼策略；（4）律师在调查取证过程中，应当遵守职业道德和职业纪律，维护司法公正。
加强行政诉讼中的调查取证保障的司法建议为了加强行政诉讼中的调查取证保障，提出以下司法建议。
在行政诉讼中，调查取证是确保案件真实、公正的重要环节。
然而，目前我国行政诉讼中的调查取证工作存在一些问题，包括证据难以收集、取证效率低下等。
为了解决这些问题，提高行政诉讼的质量和效率，有必要采取一些措施来加强行政诉讼中的调查取证保障。
首先，应当加大对行政调查取证人员的培训力度。
目前，行政调查取证人员的专业素质参差不齐，有的缺乏必要的法律知识和调查技能。
因此，应当通过加强培训，提高行政调查取证人员的专业水平，使其具备独立、公正、专业的能力。
其次，需要建立健全行政调查取证制度。
在行政调查取证过程中，应当明确规定调查取证的程序和方法，确保行政调查取证的合法性和有效性。
同时，应当加强对行政调查取证程序的监督，及时发现和纠正调查取证中的违法行为。
另外，应当提供更多的调查取证工具和技术支持。
随着科技的不断发展，越来越多的调查取证手段和技术被广泛应用于刑事诉讼中，如视频取证、网络取证等。
同样的，这些手段和技术也可以在行政诉讼中得到应用。
因此，有必要加强对行政调查取证工具和技术的研究和开发，并将其纳入行政调查取证工作中，提高调查取证的效率和准确性。
此外，应当建立健全行政调查取证的组织机构。
行政调查取证工作的组织和协调是保障调查取证工作的顺利进行的关键。
因此，应当建立行政调查取证的专门机构，统一组织和协调行政调查取证工作，提高工作的专业性和效率。
最后，应当加强对行政调查取证工作的监督和评估。
行政调查取证工作的质量和效果直接关系到行政诉讼的公正和合法。
因此，应当建立健全行政调查取证工作的监督和评估机制，及时发现和纠正调查取证中的问题和不足，确保调查取证工作的质量和效果。
综上所述，加强行政诉讼中的调查取证保障是提高行政诉讼质量和效率的重要举措。
通过加大对行政调查取证人员的培训力度、建立健全行政调查取证制度、提供更多的调查取证工具和技术支持、建立健全调查取证的组织机构以及加强对调查取证工作的监督和评估，可以有效提高行政诉讼中的调查取证保障，确保行政诉讼的公正和合法。
律师调查取证时的注意事项有哪些？律师，是法律的服务人员，有法律援助的律师，也有作为辩护人，诉讼代理人的律师，依法是要收取费用的。
那么关于律师调查取证时的注意事项有哪些?律师有调查取证的权利，应当注意调查取证是否是合法的，考察取证的主体是什么等内容。
律师，是法律的服务人员，有法律援助的律师，也有作为辩护人，诉讼代理人的律师，依法是要收取费用的。
那么关于律师调查取证时的注意事项有哪些?律师有调查取证的权利，应当注意调查取证是否是合法的，考察取证的主体是什么等内容。
一、调查取证前应当注意的事项1、考虑调查取证的合法性刑事诉讼法规定，对于被害人近亲属、被害人提供的证人，应当先取得检察机关、人民法院同意，才可以取证。
因此，在取证前，应当考虑是否属于被害人一方提供的证人，尤其是已经在公安机关作证的证人。
因此，向检察机关或人民法院提出申请，是律师取证的前提。
其他一些身份的证人，如果能申请检察机关调查取证，也建议先向检察机关申请，虽然刑事诉讼法第41条规定辩护律师只要经得证人同意便可取证，但笔者建议，不是在非常急迫的情况下，可以先申请人民检察院、人民法院收集、调取证据。
笔者的一些案件，申请检察机关调取证据后，一种结果，由检察机关调取的证据数量、质量超乎了本人的预期;另一种结果，检察机关回复可由律师自行调查取证，在这种情况下，律师调查取证起来大可放心而为。
特别要提醒的是，一些刑事和解的案件，例如强奸案件，不建议律师私下与被害人接触，最好是在司法机关的主持下，取得被害人的谅解，这种获得量刑证据的方式是比较好的。
2、考虑调查取证的主体调查人必须是有执业资格的律师，而且还应当是接受委托的辩护人。
笔者办理一起生产销售伪劣产品案件，公诉人就质疑一份笔录的合法性，因为其中一名取证主体不是本案的辩护人;调查人应当保证有二人，如果只有一人取证，其合法性容易受到置疑，另一名调查人身份应当也是执业律师，至少是作为助理的实习律师，如果没有律师资格的助理人员参与取证，其身份也不具有合法性;如果被告人家属提供了证人线索，并且与律师一同前往取证，这种取证方式更是不可取，容易有诱导证人之嫌;如果是女性证人，调查时可以考虑搭配一名女性调查人，一方面能够拉近心理距离，一方面便于处理突发情况。
调查取证的合法性控制作者：孙军帅来源：《法制博览》2012年第08期【摘要】“钓鱼执法”暴露出某些行政机关在执法程序上存在的严重问题。
但在行政调查取证中，用隐蔽方法查清事实、收集证据并不都是“钓鱼执法”，这种隐蔽调查在执法现实中有其必要性和合理性，问题的关键在于如何判断证据收集的法律界限以及如何对行政调查取证进行合法性控制。
【关键词】互联网涉烟违法；调查取证；合法性；钓鱼执法一、案例简述某烟草专卖局网监人员在日常监管中发现一网名为“浓情蜜意”的人在QQ群中发布销售假烟的信息，并向群员逐个发送售烟广告。
“浓情蜜意”在QQ上极力吹嘘自己的假烟足以以假乱真，试图说服大家购买假烟。
网监人员于是将计就计，佯装答应购买卷烟，并希望当面交易。
后在交易中，专卖稽查人员对其人赃并获，现场查获假冒“中华”卷烟30余条。
此案查获后，由于取证过程的特殊性，案件在具体办理过程中产生了分歧。
一种意见认为，该案至始至终都符合法律规定，调查取证过程合法，应按规定对“浓情蜜意”进行惩处。
另一种意见认为，该案的调查取证过程实属“钓鱼执法”，有诱导成分，程序不合法，不宜对其进行处罚。
由此，笔者联想到众多行政执法案件中也有类似问题出现。
比如，在打击传播淫秽物品的行政案件中，有些办案单位直接让民警乔装打扮成顾客，到店内让老板给自己手机下载淫秽视频并交费，然后对老板进行处罚。
同时，笔者也想到了闹得沸沸扬扬的上海市某区城市交通行政执法大队“钓鱼执法”事件，以及这些事件背后的诱惑侦查（调查）理论和法律规制问题。
二、行政程序中的调查取证原则行政机关负有依职权调查事实真相的职责，而行政相对人及第三人对案件事实真相的调查仅为“有限参与”之义务，这即是大陆法系国家行政程序法上的“职权调查主义”。
在分析该案之前，我们先对行政调查取证的“职权法定原则”与“比例原则”两个具体原则及其法理内涵进行解读。
（一）职权法定原则从本源意义上说，“权力来自于人民”，行政机关的组织机制及其权限，均应取得宪法和法律上的授权。
然而，行政机关能否依据这种概括性的宪法与组织法上的授权实施行为，以及可以在多大限度内实施行政行为包括调查取证行为？“就重要事项，立法者应自行决定，而因为当代之行政生活系以行政行为为主，对于重要之行政行为事项，立法者必须以足够精确之法律加以规定；……组织法不等于行为法，后者须有特别法之授权。
”也就是说，组织法与行为法是不一样的。
不过，虽然宪法与组织法对于行政机关的概括性的授权不能取代行为法的特别授权的规定，但是原则上行政机关不仅由此而取得职责上的法律依据，而且还因宪法和组织法对其权责的授权规定而当然取得实施职权所必需的裁量权。
进一步来说，在人权保障原则及法律保留原则下，为保证案件得以查清和行政目的的实现，行政机关对其职权范围之内事务均享有概括的调查权利，并对调查取证的方法和手段享有裁量权。
（二）比例原则一般来说，“比例原则”有广狭两义之分。
广义的比例原则包含三项子原则即适当性、必要性及衡量性，而衡量性原则又称狭义的比例原则。
行政机关的调查取证行为，应当受其约束。
2004年颁发的《全面推进依法行政实施纲要》中规定“合理行政”要求“行使自由裁量权应当符合法律目的，排除不相关因素的干扰；所采取的措施和手段应当必要、适当；行政机关……应当避免采用损害当事人权益的方式”，其实就讲到了比例原则。
适当性（也叫妥当性），即所采取的措施可以实现所追求的目的；必要性，即除了采取的必要措施外，没有其他给关系人或公众造成更少损害的适当措施；衡量性（也叫相称性或均衡性），即所采取的必要措施与追求的结果之间并非不成比例。
前文所介绍的查处互联网非法售烟案例的调查取证手段是否正当，我们可以辅以比例原则加以判定。
三、该案的调查取证应属合法合理（一）该案是否属于“钓鱼执法”？“钓鱼执法”是英美法系的概念，也叫做执法圈套(entrapment)，它是当事人无罪免责的理由。
行政执法中的“钓鱼执法”，与刑事侦查中的“诱惑侦查”和“诱惑取证”类似。
从法理上分析，“钓鱼执法”的当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动。
大陆法系国家对此也有严格限制。
一般都认为，“钓鱼执法”的方式主要表现勾引或者陷害。
通俗的讲，就是当事人本身并没有任何的违法或犯罪意图，而执法部门采取某些行动勾引当事人产生违法、犯罪意图。
所谓的钓鱼，其前提是必须有鱼饵，也就是说，必须主动创造出一种条件，唆使当事人从没有意图或欲望转化为有欲望或意图。
“钓鱼执法”在“钓”之前，当事人不但没有实施相关违法活动，甚至连思想上都没有违法意图。
因此钓鱼执法的关键在于执法机关的主动和当事人的被动。
从以上的解读我们可以发现，网友“浓情蜜意”采取了积极、主动的行为竭力说服对方网购假烟，并且向QQ群和群中成员分别发送网售假烟广告，其售假意愿非常明显，是真实的意思表示。
专卖执法人员将计就计并不符合“钓鱼执法”的前提和构成要素，因为网友“浓情蜜意”说服的对象是普通民众抑或执法人员，其违法特性和违法意图并无二致。
该县烟草专卖局的行为乃是对违法事实进行调查的行为，是为了满足法律规定的处罚条件进行的正当证据收集活动。
（二）违法行为的新特征使得执法机关有必要对互联网非法经营烟草专卖品进行隐蔽调查取证违法行为应受到法律制裁，而违法者承担不利法律后果的前提是，执法机关必须收集确凿的证据。
然而问题是，绝大多数违法行为都是在秘密状态下进行的。
一旦执法人员公开表明身份，违法者必然想尽办法隐瞒违法事实，转移、销毁、隐匿违法证据。
也就是说，执法人员和违法者往往是“一个在明一个在暗”，如果机械的理解法条，可以说，大部分违法行为的调查取证工作都无法展开。
另一方面，我国法律虽然奉行“坦白从宽，抗拒从严”，但现代法治却又同时普遍认同执法人员无权要求违法嫌疑人主动供述违法行为，提供证据“自证其罪”。
可见，取证难一直是摆在世界各国执法人员面前的共同难题。
对于某些违法行为，如果不使用隐蔽的调查手段，往往难以破获，这将会给整个法治社会的建设带来不利影响。
在这种背景下，执法机关选择一些秘密的手段和方法调查违法事实，收集违法证据，具有一定的合理性。
如果执法机关只能在违法事实已经彻底暴露、甚至有了具体的危害结果和受害人的情况下才公开地进行调查，这显然是不现实的。
互联网非法经营烟草专卖品的违法行为呈现多样化和复杂化，已成为涉烟违法犯罪的监管重点和难点。
违法分子使用自制的代码甚至网络成员才能明白的“黑行话”，采用互联网订货、异地汇款、中介机构托运等方式，实行人、钱、物分离，使得烟草专卖执法机关取证极为困难。
在这种情况下，执法者陷于两难境地，一边是违法取证的风险，一边是行政不作为。
如何进行价值取舍以找到一条准确区分调查取证合法与非法的界线，实乃当务之急。
可见，对一些特殊的行政案件，执法机关使用隐蔽的行政调查具有现实性和必要性，这也不违背我们上文中所分析的“职权法定原则”和“比例原则”。
（三）隐蔽手段对互联网非法售烟进行取证并不违背合法性根据《刑事诉讼法》第43条规定：“……严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据……”最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第57条规定：“下列证据材料不能作为定案依据：……（三）以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据材料；……”从上得知，在刑事领域和行政领域都对证据能力做出了相似的规定。
然而我们不难发现，刑事侦查活动中允许一定限度的欺骗性手段的运用，这也是司法实务和理论界的共识。
虽然有些人认为，行政案件不具有刑事案件那样严重的社会危害性和隐蔽性，刑事侦查中“诱惑侦查”在程序上有着非常严格的控制，并只有少数几种严重的犯罪才能适用。
其实事实并非如此，只要涉及刑事犯罪的领域，现实中或多或少都允许这种“诱惑侦查”。
那么刑事领域被认可的取证手段，在行政领域是否也应该能被认可呢？不可否认，行政违法与犯罪行为在社会危害性、违法程度、行为后果等都存在巨大的差异，但这并不意味刑事犯罪的隐蔽性一定强于行政违法。
如上文所说的互联网售假烟行为，如果仅仅依照传统的调查手段，对于烟草专卖行政主管部门这样一个权力并不大的部门来说显然是难以掌控的。
其次，虽然刑事案件中的“诱惑侦查”主要针对社会危害性大的几种行为，但反过来说，恰恰是危害性大，也使得这种刑事处罚的惩罚力度远远大于行政处罚的力度。
换句话说，设计这种隐蔽调查手段使行政违法者受到的侵害明显低于刑事违法者受到的侵害。
再次，行政处罚和刑罚都是给予违法者的一种制裁，其区别仅在于两者针对的违法行为的轻重程度不同，即无论是行政违法还是刑事犯罪，都对国家利益、社会秩序或者他人权利造成了危害。
既然都是对违法者的制裁，那么在调查规则上就应该具有相似之处。
最后还有很重要的一点就是，当一个违法行为发生时，我们并不能立即确定违法的具体程度，也不能确定违法者将受行政处罚还是刑罚。
有时即便是一条微小的线索，其后或许是一条“大鱼”。
从以上几点可以看出，行政调查取证和刑事调查取证并不能完全剥离。
笔者同时认为，对法条中的“利诱”、“欺诈”等不正当手段应做严格解释。
我们不能认为只要调查取证的手段涉及到对方当事人不知情、被隐瞒等情形时就是利诱或者欺诈。
在调查取证过程中，法律并没有赋予当事人完完全全的知情权，相反，案情有关信息中，很大一方面恰恰是执法机关和执法人员应当保密的。
违法取证的“利诱”或“欺诈”应当是执法者采取了主动的、积极的刺激行为使当事人在强烈的诱惑下产生了违法的意图，教唆或鼓动处于常态中的人实行违法行为。
也就是说，如果这种利诱或欺骗足以导致虚假证据之产生，才属于违法的调查取证行为。
四、互联网涉烟违法隐蔽调查取证的合法性规制当然，这种隐蔽调查手段并不是随时随地可以使用。
而且，无论采用何种手段收集的证据，即使最终都为有效，也不等于这些证据就能直接证明相关事实。
能否证明相关事实，还要符合证明规则。
在网络售假的证据收集上，我们要学会判断和区分“钓鱼执法”和正当调查取证手段之间的法律界限，防止滑入“钓鱼执法”的泥潭。
在取证过程中尤其要注意以下几点。
1.实施隐蔽调查应当具备合理依据，即有线索或一定的证据表明某人有实施违法行为的嫌疑，并且这种嫌疑已经比较明显，但仍需收集充分证据才足以证明。
2.执法机关只能对社会危害性较大的案件或者社会影响较大的案件进行此种隐蔽调查，并且要极力避免侵害包括当事人在内任何人的合法权益。
3.隐蔽调查手段要严格遵循行政法上的“比例原则”。
只有当其它调查手段都已使用而仍无法调查清楚或者必须隐蔽调查才能查清事实的情况下，才能最后选择。
4.如果要运用隐蔽调查手段，专卖人员尽量不要主动提出网购假烟，不要有诱导性、欺骗性语言。
可以先聊聊其他内容，等对方主动出击，以降低执法风险。
