下载文档原格式
农村税费改革的方向及相关政策选择农村税费改革的方向及相关政策选择农村税费改革从制度层面上开始动摇了城乡二元结构的基础，其政治和经济意义都是空前的。
年“一号文件”提出的“多予、少取、放活”的原则，是国家宏观政策的重要转变。
落实这一原则，需要进一步深化农村税费改革。
税费改革牵一发而动全身，必须通盘考虑、整体推进。
农村税费改革的阶段性成效我国农村税费改革大致经历了两个阶段。
第一阶段是从年到年，改革内容是取消针对农民的一切收费项目，调整农业税税率，实行农业税及农业税附加的政策。
中央确定的农村税费改革主要思路是，“三项取消”、“两项调整”和“一项改革”，即取消乡统筹费、农村教育筹资等专门面向农民征收的行政事业性收费和政府性基金、集资，取消屠宰税，取消统一规定的劳动积累工和义务工；调整农业税和农业特产税；改革村提留征收使用办法。
为了保证农村税费改革试点的成功进行，防止农民负担的反弹，中央财政向由中央认定的农村税费改革试点省市区连续进行财政转移支付。
农村税费改革大大减轻了农民的负担，实践证明是富有成效的。
改革的第二阶段是从年开始。
国务院决定年内取消农业税，当年对黑龙江、吉林两省先行免征农业税改革试点，对河北等个粮食主产省、区农业税税率降低个百分点，其余省份农业税税率降低个百分点，农业税附加同步降低，沿海及其他有条件的地区，可以进行免征农业税试点。
另外，中央还规定从年开始取消农业特产税。
为了支持当年农村税费改革的实施，中央又将对地方的财政转移支付增加到亿元。
年实行取消农业特产税、部分地区免征农业税、降低农业税税率政策后，全国农民由此又减轻负担亿元。
农村税费改革的政治、经济影响，不亚于当年的农村实行家庭承包经营，它从制度上开始动摇了由传统计划经济体制造就的城乡二元结构的基础，其政治和经济意义都是空前的。
当前农村税费改革遇到的问题农村税费改革确实减轻了农民负担，但也暴露出一些问题，这些问题既有历史遗留问题，也有改革中出现的新问题。
农村税费改革的一些思考【摘要】农村税费改革是当前农村经济发展的重要课题。
目前，农村税费制度存在征收不合理、负担沉重等问题，亟需改革。
本文首先分析了当前农村税费制度的不合理性，指出改革的必要性。
接着探讨了农村税费改革的方向和目标，并提出了推进改革的措施。
分析了改革可能带来的影响和挑战，并提出了相关建议。
结论指出农村税费改革是应对农村经济发展挑战的必然选择，将促进农村经济持续健康发展，是实现国家现代化建设的重要一环。
通过农村税费改革，可以更好地促进农村经济的发展，提高农民生活水平，实现农村现代化进程。
【关键词】农村税费改革、重要性、存在问题、不合理性、方向、目标、措施、影响、挑战、建议、农村经济发展、持续健康发展、国家现代化建设。
1. 引言1.1 农村税费改革的重要性农村税费改革的重要性在于其对农村经济的发展起着至关重要的作用。
当前农村税费制度存在许多问题，如重税高负担、非税收入不足、税费征收不规范等，制约了农村经济的健康发展。
而农村税费改革则可以有效地解决这些问题，促进农村经济的持续增长。
农村税费改革可以减轻农民负担，提高他们的收入水平，促进农村消费和投资的增长，进而带动农村经济的发展。
农村税费改革还可以优化资源配置，提高农业生产效率，推动农村产业升级和转型升级。
农村税费改革对于促进农村经济的持续健康发展、实现国家现代化建设具有重要意义。
通过深化改革，优化税费制度，加强监管和执法，可以更好地发挥税费在经济发展中的调节和引导作用，推动农村经济迈向更加繁荣和稳健的方向。
1.2 农村税费制度存在的问题一、税费征收不合理目前农村税费制度存在的一个主要问题是税费征收不合理。
传统的农村税费制度中存在着很多繁琐的征收程序和标准，导致税费征收效率低下，费用高昂。
农民缴纳的税费并不能真正反映其经济状况和能力，造成了对农民的不公平对待。
二、税费负担过重另一个问题是税费负担过重。
在现行的农村税费制度下，农民需要承担相对较高的税费负担，使得他们的经济收入大大减少。
农业税收政策分析在现代国家的经济体系中，税收政策发挥着重要作用，不仅可以为政府提供财政收入，还可以调节经济运行和社会公平。
在农业领域，税收政策同样具有重要的影响力。
本文将对农业税收政策进行详细分析，探讨其对农业发展和农民生活的影响。
一、农业税收政策的背景和目标在介绍农业税收政策之前，我们首先需要了解其背景和目标。
农业作为国民经济的基础和农民的主要生活来源，其发展和稳定对于国家的经济增长和社会稳定至关重要。
因此，农业税收政策的制定目标通常包括以下几个方面：1. 促进农业发展：通过合理的税收政策，鼓励农民增加投资和生产成本，提高农业生产效率和农产品质量，进而推动农业现代化和农村经济发展。
2. 调节农业产业结构：通过差别化税收政策，引导农民向高效益、高附加值的农业领域转移，促进农业产业结构升级，增加农民收入。
3. 保障农民权益：通过税收减免和优惠政策，保护农民的权益，降低农民的税收负担，提高农民的收入水平，改善农村居民生活条件。
二、农业税收政策的具体形式农业税收政策的具体形式因国家和地区而异。
以下是几种常见的农业税收政策形式：1. 税收减免和优惠：为鼓励农民增加投资和提高生产效率，许多国家和地区对农产品生产、销售和进口都给予了一定的税收减免和优惠政策，如免征或减免农业资本、土地使用和销售税等。
2. 区域差别化税收政策：考虑到农业生产的地区差异性，一些国家和地区实行了区域差别化的农业税收政策，如对大规模农业生产基地给予税收优惠，以吸引农民聚集和促进农业集约化发展。
3. 农业税收负担平衡：为确保农民的收入和生活稳定，一些国家和地区通过调整农业税收政策，实现农业税收负担的平衡。
这包括调整农业所得税率，对低收入农民给予税收减免或补贴等。
三、农业税收政策的影响和挑战农业税收政策的实施对农业发展和农民生活产生了深远的影响，但同时也面临着一些挑战。
1. 促进农业发展：合理的农业税收政策能够激励农民增加投资和提高生产效率，推动农业发展。
关于农业税制改革方向的思考
“统筹城乡经济社会发展”是党中央、国务院为改变城乡二元经济格局、实现全面小康而提出的重大战略构想。
为实现这一战略构想，党的十六届三中全会明确提出了“创造条件，逐步统一城乡税制”的新思路，决定取消农业特产税，逐步降低农业税税率。
一、实现“统筹城乡经济社会发展”的战略构想，必须彻底废除农业税，真正实现城乡税制统一
第一，单独设置的农业税，本质上是一种地租，与现代市场经济格格不入。
市场经济条件下的税收，或者是对商品流转额征收，或者是对生产经营净所得征收，或者是对企业和居民拥有的财产征收。
我国的农业税既不是商品税（流转税），也不是所得税或财产税。
它针对的是农业生产用地，以常年计税产量为依据，不论农产品商品率如何，不论农业生产效益如何，只要用地，都必须缴“税”。
农业税计税过程中，不扣除生产成本和农民自食口粮，连农业简单再生产都得不到充分的补偿。
这种农业税制虽然在建国以后与工农产品价格剪刀差一起，曾为积累原始资本、建立新中国工业体系发挥了积极作用，但是，当国民经济进入客观上要求工
农业平行发展、逐渐以工补农的
阶段时，继续维持这种城乡二元化的税制格局，不仅直接妨碍了农业自身的发展，而且不利于整个国民经济的持续、协调发展。
第二，农民作为生产者，其税收负担大大高于城镇工商业者，也大大超出其负担能力，严重违背公平原则。
从间接税角度看，农村税费改革试点地区农业税及其附加统一规定最高为8.4%，如果换算为进入市场而成为商品的农产品的增值税率，那么它比一般工业商品的增值税率最多高出8.56个百分点。
另外，在城镇，增值税纳税人达不到起征点（销售额2000～5000元/月）的，不用缴纳增值税，以此标准来衡量，一般家庭联产承包户根本达不到增值税起征点。
从直接税角度看，如果对农民销售农产品的收入扣除其生产成本，绝大多数农民根本没有应税所得；如果从个人所得税角度看，绝大多数农民根本达不到800元/月的免征额，不应该缴纳所得税。
第三，征收农业税降低了我国农产品的国际竞争力，制约了农业比较优势的发挥。
由于我国农业税不属于规范的商品劳务税，对进口的国外农产品，国家除征收农产品增值税（税率为l3%）以外，无法再征收相当于国产农产品承受的农业税税负的某种形式的进口环节税收；对于我国出口的农
产品，国家除给予农产品增值税退税（最高可退13%，实际上尚未退足）外，无法将国产农产品承受的农业税税款退还给农民。
这样，在农产品进出口税收制度上，打击了本已脆弱的我国农产品的国际竞争力。
在农业发达国家纷纷给予农业生产高额补贴，而我国目前对农业的支持总量水平很低的背景下，农业税这种“不补反取”的性质严重影响了我国农产品的竞争力。
第四，现行农产品增值税制度不利于农产品加工业的发展，不利于农业产业化经营。
现行增值税制规定，一般货物增值税税率为I7%，农产品的增值税税率为13%，如果农产品加工后按工业品出售，即使在本环节没有实现增值，即原价进原价出，也会额外缴纳4个百分点的增值税。
再加上有的企业向农民收购农产品原料时，根本就没有发票作为进项抵扣，因而连13%的进项抵扣也不能实现。
这就造成农产品加工业的税负高于一般工业品加工业，从而制约了“订单农业”的发展，不利于农业生产商品化、规模化、专业化、高附加值化经营，不利于推进农业产业化，最终损害的是农民的利益。
第五，农业税征收成本过高，单独开征农业税经济效率低下。
从全国来看，2002年农业税、农业特产税和牧业税正税合计420亿元，加上附加总计为494亿元。
全国负责农业
税收征收的人员总计29.2万人，人均征收农业税及附加16.9万元。
2002年全国农业税灾歉减免与社会减免共计52.98亿元。
农业税收征收的全部成本，假定按每年人均2万元计算，全国合计为58.4亿元，农业税收征收成本比率高达13.24%.
第六，农业税征收事实上成为基层政权机构向农民收钱的“载体”。
一些基层政权机构借合法收税之名行非法收费之实，引发了众多涉农恶性案件，损害了干群关系，损害了党和政府的形象。
当前农村税费改革试点地区之所以存在所谓“黄宗羲定律”隐忧，就是因为现行农村税费改革方案是“只减负担未转机制”。
机制转变固然反映在若干方面，而在税制上，没有废除农业税这个载体显得尤为突出。
虽然说，调整机构职能，精简机构冗员，改革管理体制，是治本之策，但是，革除这一“载体”，从制度上杜绝非法借用税收的名义，亦是必不可少的措施。
二、保留或变相保留农业税，统一城乡税制的目标就无法真正实现
在农业税税率降低到一定水平之后（比如2%左右），农业税就应该彻底废除。
但有一种观点认为，取消农业税后，还应另外开征某种形式的专门针对农民的税种，如农用土地资源使用税，以替代农业税。
所谓农用土地资源使用税，就是对使用土地资源从事农业生产活动的单位和个人，按照农用土地面积、分别土地等级、规定不同的税额而征收的税种。
其纳税人为使用土地资源从事农业生产活动的单位和个人，其征收对象就是农用土地，其税率采取级差定额分档税率，平均税负为农用地年均生产收入的2%，按年实行从量货币征收，继续实行灾歉减免和社会减免的做法。
与现行的农业税制基本要素进行比较就可发现，农用土地资源使用税在实质上与农业税在制度设计上没有大的差别，实际上仍然是农业税，本质还是一种地租。
按照这一思路进行农业税制改革，并不能真正实现城乡税制统一的目标。
第一，开征农用土地资源使用税，没有跳出城乡二元税制格局的窠臼。
农用土地资源使用税仍然是一种针对农民单独设置的、游离于国家整体税制之外的税种，开征这一税种，仍然秉承对农民土地课税的陈旧理念，没有贯彻现代市场经济发展所要求的对商品征税、对所得及财产征税的原则。
第二，开征农用土地资源使用税，没有考虑中国农村的基本现实。
中国农业人口众多，2001年我国农民人均经营耕地面积只有1.99亩。
这一份土地，对农民而言，不仅是农业生产资料，而且在社会保障体系不能全面覆盖农民的情况。
