罗伯特议事规则培训方案

[文秘类]如何运用罗伯特议事规则提高会议质效1876年第1版在美国出版，这是一套给民间使用的议事规则。

作者罗伯特毕业于美国西点军校，曾任工程兵准将。

年轻时他主持社团会议，发现大家常常是抱着很美好的愿望来参会，结果却吵成一团，达不成共识，让他很沮丧。

罗伯特潜心研究，于是就有了这样一套给民间使用的议事规则。

这套规则在问世后的一百多年历史中，经受了逻辑和实践的考验，并且不断进行修订完善，逐渐成为对提高会议质量和效率非常有价值的国际通用的议事规则。

罗伯特议事规则主要是针对与会代表平等参与决策的“圆桌会议”而设计的，但对于不同层级领导与下属共同参加的“金字塔”式会议来说，也有很多可借鉴之处。

一般而言，我们召开会议，既要汇聚众人的智慧，又要保证决策的效率。

在决策阶段既要能使各种观点充分辩论，又要能通过思想的碰撞，形成更好的行动方案；同时这种充分的沟通，也有利于决策后的执行。

当然遇到议而不决又需要果断决策的时候，领导干部要勇于承担责任，果断作出决策。

笔者认为，以下十条议事规则对于党政机关的日常会议而言也是有效的。

一、主持中立主持人在会议中的主要作用是维护会议的规则，使每个人能按规则发言，保证每个人发表观点的权利，使会议能起到汇聚团队力量的作用。

很多会议中，领导常常既是主持人，也是决策人，如何能保持中立呢？这就需要他清楚地意识到自身肩负的这两个角色，努力把这两个角色扮演好。

在实践中，我们发现有的领导在会议讨论阶段，只做会议主持人，让参会人能各抒己见，到最后领导才具体回应参会人提到的问题、建议以及解释采纳或不采纳的原因，最后再拍板决定。

这样使不同的观点能在会议上得到表达，避免在执行中不理解、不配合，影响执行的效果。

主持人是决定一个会议成功的关键，领导干部应该学习主持的艺术，提高自己的领导水平。

二、动议明确所谓动议就是行动的建议，而不是泛泛而谈。

对于行动性动议需要有时间、地点、人物、资源、行动、结果等要素；对于制度、规则等需要有具体的文本草案。

不质疑动机，不人身攻击，我们需要罗伯特议事规则于庸本文看点1.动辄质疑动机，是我们的传统思维定势。

这导致一群中国人在一起基本上不可能合作，讨论问题也往往演变为人身攻击。

2.动机是很难证实的，会议审议的是某事是而不是某人，针对个人动机是明显的跑题。

3.一个人如果能将罗伯特规则融会贯通、内化于心，那是可以提高生命质量的。

不质疑动机，不人身攻击我们需要罗伯特规则文：于庸丨编辑：千字君文章来源：罗规学堂社会进步，不仅要有权利意识，还要掌握实现权利的方法，罗伯特议事规则（以下简称罗规）就是这样的方法——这是我们实际演练后的最大体会。

本文不讲罗规的具体细则，仅谈谈我们接触罗规后，所体会到背后的文化基因，与国人传统文化基因的区别。

罗规的产生及意义1860年代南北战争期间，26岁的联邦军工程兵亨利·马丁·罗伯特，被派遣到华盛顿协防。

在一次'军民共建'会上，作为主持的罗伯特表现得一塌糊涂。

但这位西点毕业生不甘心认输，于是决心研究如何开会，这一研究就是十几年。

经过13年的学习、摸索、实践，罗伯特将他的开会规则集结成书——1876年«罗伯特议事规则»初版。

美国完善的知识产权、版权保护制度，使这本由军人写成的法理性著作得以出版。

罗伯特逝世于1923年。

此后，他的后人和当初参与编写书的人继续修订这本议事规则，1943年出了第五版，1970年出了第七版，最新的第九版，出版于1990年。

至2000年已累计销售500万册。

去年，我们买到的已是第十一版。

亨利·马丁·罗伯特将军《罗伯特议事规则》的意义在于：基于不同想法、不同身份、学识、年龄、脾性、国籍和文化背景的一群人，在罗规规则指引下，能帮助大家公平、有序、高效地讨论共同待决的议题，并最终形成可操作的“动议”。

由于功效显著，绝大部分国家议会都在使用《罗伯特议事规则》。

上至联合国大会、下至学校班会、乃至企业、NGO，常会在本机构的议事规则中看到“未尽事宜，以«罗伯特议事规则»为准”。

罗伯特议事规则与完美代议制民主1、代议制民主的缺点：少量人权益贫乏与多半人暴政程序民主缺失下的“一言堂”现象（比如：领导处于绝对领导地位，缺乏相应程序规则的监察和限制；全国人大会议的召开和谢幕没有明确的时间和日期；在讲话体制上，除全国人大外，其余会议对于争辩讲话规则规定不明确，讲话权的分派和讲话次数的规定缺乏。

代表的权益保障和救援体制的失位（如代表的讲话权、知情权、缺席者的权益等及一些程序不正义的状况）议事过程中公正与效率难以兼备不论参加式民主，仍是磋商式民主，究其实质都不过对代议制民主的一种修正与完美。

参加式民主：“主张经过公民对公共事务的共同议论、共同磋商、共同行动解决共同体的公共问题”。

重申公民参加，防备寡头政治；重申参加公共政策拟订过程；重申议论、磋商来达到互帮互利、共同合作，填补了“投票规则”、“多半规则”的不足；重申广泛的民主，主张将民主实行到政治以外的其余领域，而不单限于政党政治、议会政治等。

磋商民主：主义是自由而同等的公民；基本要求是自由而同等；过程是互相理解、相互信任、同等自由基础上互相陈说原由来证明决策的正当性；目标是实现“理性推动共鸣”，做出决策。

丰富了民主过程，优于纯真依赖多半原则和投票原则；对公民的教育功能，提高公民美德和公民的责任感；同等的磋商制度，提高了决策的合法性和质量。

1、完美保护少量人权益（1）主持人制度：完整中立、不偏不倚。

，主席的入选人其实不必定拥有行政职务，更不必定是领导人。

它的职责包含确定能否知足法定人数，并宣告会议开始；判断并分派讲话权；贯彻争辩原则，维持会议的次序和礼仪等等。

（2）充足争辩：全部的主动议都是可争辩的，一些辅动议也是能够争辩的；，；对争辩的次数和时间做了详尽的规定；争辩的权益不可以转让，严禁直接争辩，全部的争辩一定并且只好经过主席才能进行。

（3）其余规则：法定人数规则；缺席表决规则；从头考虑的程序动议；暂缓规则中的例外情况，假如一条规则是为了保护某个特定规模的“少量方”，那么这条规则就不可以暂缓。

《互联网文明对话实操手册》趣谈罗伯特议事规则俗话说得好，“害人之心不可有，防人之心不可无”。

我再加两句：逻辑谬误处处有，要靠法规措施来道义彰。

我们大概都有这样的经历，常有人会故意制造一些逻辑谬误，试图扰乱大家的思路和辩论逻辑。

同时，也会有一些人利用逻辑论证的知识，为他们的邪恶目的所用。

这在社交网络时代更不罕见。

技术给予了所有人随意发声的机会，但未必所有人的思维和逻辑能力都跟上了技术的变化。

所以，我们经常能在网络上看到各种各样非理性的讨论，甚至肆意的谩骂，这种情况也俗称「自行车架大炮」。

因此，我们也可以学会利用逻辑论证的力量，为自己的利益伸张正义。

那么，到底该如何利用逻辑论证的力量把事情办成？简单来说，就是「罗伯特议事规则」。

我们今天就从正面来讨论，君子该怎么利用逻辑规则来保护自己。

内容整理自《用得上的哲学》节目讲述 | 徐英瑾罗伯特议事法则：让我们平心静气、规规矩矩地讨论事情「罗伯特议事规则」显然和一个叫罗伯特的人有关。

这个人全名叫亨利·马丁·罗伯特，是一位美国将领。

他在1876 年出版了一本手册，概括了当时美国国会是如何开会的。

他把开会的程序简化和程序化，使之普及于各行各业，干什么都可以按照这个规则来办。

只要你想安安静静地坐下来，规规矩矩地讨论事情，就得用罗伯特议事规则。

现在很多人坐在一起“开会”，都是你一句我一句，偏题的、人身攻击的都没人管，扯到后来基本就是比谁的嗓门大，谁的气场足。

甚至在辩论赛中，通过各种各样的办法来故意制造逻辑谬误，吸引大家的注意力、博眼球，屡见不鲜。

虽然「罗伯特议事规则」来自于美国国会，而且和法庭讨论也有一定的关系，但它依然适用于日常交流。

下面我们就来讲讲「罗伯特议事规则」的具体条目。

动议中心原则：“一个好话题，要具体可操作性”第一条叫做“动议中心原则”。

所谓的动议（motion），就是会议要讨论的具体话题。

必须要先有一个动议再开会讨论，无动议则不讨论。

用罗伯特议事规则改善企业组织治理讲义P1 开篇通常一般人理解的开会目的是：分析问题解决措施形成方案达成共识调整状态其实，开会的主要目的是议事，没有“议”的就不是会议，也就不叫开会。

比如培训、训练、研讨。

所以我们就不能老是开会时重复问题而无法解决问题，议而不结，议而不决。

有道是，世上有两种东西是最宝贵的，一个看得见，那就是水；一个看不见，那就是时间。

聚在一起议事，收不到效果、达不到目的，正所谓：浪费领导的时间浪费执行人的时间浪费无关人员的时间浪费去市场竞争的时间请记住：我们每个人的机会成本都是有限的！P2：我们回到1600年前后的英国议会，人们发现，平素文明而绅士的议员们，怎么来到富丽堂皇的议会大厅后，却就变得咶噪而粗鲁起来。

难道开会是个“恶魔”，把每个人粗鲁的一面都给引诱出来了？英国人那个时候权利意识就比较强了，所以每个人都争辩说：“发言是我的权利啊，你还能不让我说话？”人们一开始觉得这样的说法很有道理，但是随着反思的深入，人们就发现，如果每个人都去盲目地扩张自己的权益，到头来谁都无法保护自己的权益。

解决问题的办法，就是以保护权益为目的，为权益设立边界，你扩张你的权益可以，但是不能侵害别人的权益，这就是议事规则的起源。

P3：于是人们开始总结会议中遇到的各种问题，我举几个例子：有些人的发言内容浮想联翩，这个问题还没有结论，又开始讨论另外一个问题，用我们的话讲这叫“跑题”；有人说起来没完，然而有人却得不到发言机会，用我们的话讲这叫“一言堂”；会议常常变成义气之争，人身攻击、恶言相向、拳脚相加，我们统称为“不文明”；还有，不等别人说完就随意打断，我们简称“打断”。

这些问题，诸位也都遇到过吧。

有没有想过办法去解决？一定有的。

我看到很多人对开会“约法若干章”。

柳传志在联想规定迟到罚站，自己违反也同样受罚，可见我们在这方面并不弱。

P4：我们再看看英国人推出了一些什么规则。

针对“跑题”，他们约定“一时一件的原则”。

罗伯特议事规则简介一、程序正义的重要性会议要讨论，讨论难免有争执，所以要“循一定之规则”，这一定的规则就叫“议事规则”或“会议规范”。

最有名的议事规则是罗伯特规则，是由美国著名的议学家罗伯特撰写的一本书名“罗伯特规则”而来。

国父孙中山先生也撰写过一本叫做“民权初步”的小册子，收录在“建国方略”里。

世界上很多国家和地区都有专门的有关议事规则的法律法规，比如台湾就有“会议规范”法规，各种会议都得照着规定议事。

“会议规范”总共有一百条，包括“会议的流程”、“主席的职权”、“纪录的形式”、“各种的动议”、“表决的方式”与“选举的方式和流程”等。

勿需讳言，遵守议事规则，是走向民主和法治的第一步。

一个组织或机构的民主性质,其根本的标志在于它的每一个成员都能自由的参与一个具体议题的全过程,而不仅仅是最后的投票。

明确而公允的规则在保障它健康、有效的运作的同时,最大程度地保护每个成员的权利,并认真的对待每个成员的意见。

英语民族在搞政治方面的优越性就在于他们懂得开会，结论就具有充分的正当性，也就是人们常说的程式正义即结果正义。

其实说到底，民主政治其实就是一种程式性的东西，就是一套议事决策的程式规范。

通常人们认为，在欧美民主史上，以法国革命为代表的大陆模式是一种激进革命的历史，他们满怀理想地追求自由、平等，追求社会公正等目标；而英美模式是保守的缓进改良的历史。

可是，如果考察两百多年来欧美各国的政治变迁，考察自由、平等、民主、社会公正等价值的实现程度和前后对比，就会发现，英美模式导致的变化程度，并不亚于世界上任何一个地方，也是天翻地覆的变迁。

之所以给人保守缓进的印象，无非是因为反复小，血流得少。

这正是英美模式成功的地方。

而这种成功，至少有一半得归功于人们对程式、对规则的尊重。

人们常常会纳闷，为什么我们中国人一到开会就头大了。

原本是为了解决问题而开会，最后却往往会议还没开就打破头了，或者是开会引起的问题比开会前更多。

比如，过去民主运动中出现过一加一等于三的怪事。

第一节：如何准备我们先从会场上的规则说起，我们暂时只讨论同时满足下面三个条件的会议：（1）所有成员有同样的权利和义务（如果事实不是这样，那么为了演练起见，请暂且假设大家平等）；（2）对于要讨论的问题，大家有不尽相同的意见，而且比较希望表达出来；并且（3）大家还很希望尽快做出一个决定，这个决定还要最大程度地反映大家整体的意愿。

要按罗伯特规则开会，至少需要一个主持人，叫“主席”，和一个记录人，叫“秘书”。

主席是所有成员选出来的。

记住：“罗氏规则第一条”：主席必须中立和公正，只能维护程序，不能提议，也不能对任何议题发表评论，在多数情况下也不参加表决。

为什么要这么设计？为了平衡。

既然你主席管“程序”，那你就别管“内容”，这样最清楚，最和谐稳定。

“秘书”也是所有成员选出来的，不过因为秘书基本只是在记录，而且会议纪要也受到大家监督，所以并不限制秘书提议或发言。

只要为人公正可信，概括能力较强就可以了。

大家想怎么说，想怎么做，事先要想好，甚至不客气地说，最好都写好了，就是说你把你要怎么做说明白。

这个就叫做“动议”，叫“提议”或者“提案”也行。

提案是要提出解决方案，你想怎么办？你认为问题要怎么解决？不要谈问题，辩论的时候会有机会谈问题，提案里面只能说解决方案。

提案除主席之外所有成员都可以提。

往往大家不习惯提出方案，总是在谈问题。

罗氏规则规定这个时候主席可以提醒提议人完善提议（但不能干涉具体内容，更不能以提议不完善为理由拒绝受理）。

综上所述，请记住：“罗伯特规则第二条”：提议人要明确表达自己的行动建议，提案最好是书面，而且只能包含解决方案。

说到提议的“书面化”问题，罗氏规则要求（因而建议“章程”中必须明确规定）如果要召开临时会议，必须提前若干天发出书面通知，并且通知里面一定要写明计划讨论的动议，没写明的就不能讨论。

这么设计的目的是为了保证“知情权”，避免“突然袭击”。

“原著第10版前言”提到：“电子邮件或传真可以代替信函来发送会议的召集函，或者进行邮件表决。

中国罗伯特议事规则推广十年战略规划暨《中国推动者计划-滴灌子计划执行纲要》2012-2022中国推动者计划编制中国推动者计划“滴灌”子计划执行纲要（2012~2022）一、子计划简介“滴灌项目”是中国推动者计划(TDZ)的第12个子计划，该计划以国际通用的“罗伯特议事规则”为基础，旨在通过一系列的社会活动，将议事规则介绍给中国公众，提升中国社会对议事规则的知晓度及应用率，最终使议事规则在中国社会生根发芽，提升中国公众对通过会议解决问题的信心，摆脱对威权力量的迷信与依赖。

加速中国社会多元化进程，并为多元社会利益的协调提供有效工具。

从而保障中国民主转型的成功实现。

中国推动者计划于2011年启动该项目，预计至2022年完成。

二、执行纲要背景2010年春，部分推动者开始意识到“对规则的不尊重将阻碍中国社会的民主化进程”，尤其在转型开始后，“缺乏良好的议事规则意识可能使任何分歧倒向争吵与混乱”，因此，推动者开始留意并越发重视议事规则在各国社会运行中的作用。

2010年7月4日，高恩鹏在北京向全体推动者发起《关于推广<罗伯特议事规则>的倡议》，随后，各地推动者就议事规则推广展开讨论。

2010年10月，武汉交流活动后，推动者在活动方向上倾向于学术性活动，因而加速了议事规则项目的讨论。

2011年2月，各地推动者就议事规则推广项目达成共识，并正式立项，命名“议事规则普及计划”，又称“滴灌计划”，作为推动者2011年~2022年的重点项目予以执行。

2011年2月，部分推动者在山东平邑开展尝试性的抽样调查工作（山东平邑亦是中国推动者计划的发起地）。

3月，驻临沂推动者张传信开始系统抽样调查并总结了一些宝贵经验。

随后6月5日，北京推动者启动调查工作，推组委同时宣布“滴灌”子计划正式在全国范围内启动。

大范围的抽样调查在10月之前结束，并于当年12月公布了《2011中国城市人群罗伯特议事规则调查报告》。

2012年推动者先后在北京、深圳通过发送议事规则宣传物、组织议事规则进企业培训等方式，探索议事规则推广经验。

罗伯特议事规则简介一、程序正义的重要性会议要讨论，讨论难免有争执，所以要“循一定之规则”，这一定的规则就叫“议事规则”或“会议规范”。

最有名的议事规则是罗伯特规则，是由美国著名的议学家罗伯特撰写的一本书名“罗伯特规则”而来。

国父孙中山先生也撰写过一本叫做“民权初步”的小册子，收录在“建国方略”里。

世界上很多国家和地区都有专门的有关议事规则的法律法规，比如台湾就有“会议规范”法规，各种会议都得照着规定议事。

“会议规范”总共有一百条，包括“会议的流程”、“主席的职权”、“纪录的形式”、“各种的动议”、“表决的方式”与“选举的方式和流程”等。

勿需讳言，遵守议事规则，是走向民主和法治的第一步。

一个组织或机构的民主性质,其根本的标志在于它的每一个成员都能自由的参与一个具体议题的全过程,而不仅仅是最后的投票。

明确而公允的规则在保障它健康、有效的运作的同时,最大程度地保护每个成员的权利,并认真的对待每个成员的意见。

英语民族在搞政治方面的优越性就在于他们懂得开会，结论就具有充分的正当性，也就是人们常说的程式正义即结果正义。

其实说到底，民主政治其实就是一种程式性的东西，就是一套议事决策的程式规范。

通常人们认为，在欧美民主史上，以法国革命为代表的大陆模式是一种激进革命的历史，他们满怀理想地追求自由、平等，追求社会公正等目标；而英美模式是保守的缓进改良的历史。

可是，如果考察两百多年来欧美各国的政治变迁，考察自由、平等、民主、社会公正等价值的实现程度和前后对比，就会发现，英美模式导致的变化程度，并不亚于世界上任何一个地方，也是天翻地覆的变迁。

之所以给人保守缓进的印象，无非是因为反复小，血流得少。

这正是英美模式成功的地方。

而这种成功，至少有一半得归功于人们对程式、对规则的尊重。

人们常常会纳闷，为什么我们中国人一到开会就头大了。

原本是为了解决问题而开会，最后却往往会议还没开就打破头了，或者是开会引起的问题比开会前更多。

比如，过去民主运动中出现过一加一等于三的怪事。

开会是指三人以上的团体遵循一定的规则来研究事理，最终达成某项或者某些协议的社会活动。

他的目的是利用群策群力的形式来解决问题。

还可以被理解为是将人们组织起来，在一起研究、讨论有关问题的一种社会活动。

第一部分：会议召开1、会议准备会议准备第一步，会议召集人的清晰化；会议准备第二步，在什么情况下应该召集会议；会议准备第三步，参会者明确自己参加的是哪个层次的会议；会议准备第四步，参会者资格的判定；会议准备第五步，参会者的权利与义务的判定；会议准备第六步，会议召开地点的选择；会议准备第七步，会议通知书的发送。

第一次永久性会议工作的第一项工作，议程的确定第一次永久性会议工作的第二项工作，日程的确定第一次永久性会议工作的第三项工作，章程的制定第一次永久性会议工作的第四项工作，议事规则如何确定包括如何召开、议案如何提出、对议案如何进行讨论，表决方式的选择5、会议的进行会议中需要注意的事项，检查参会资格、会议主持人、会议是否跑题、会议是否拥有有效执行项目、确定各类会议召开的具体问题、第二届会议的召开、法定人数、其他细节（每个代表的名牌、签名簿、发言条、白板等）6、开好会议的技巧规则制度应具有可操作性，不能笼统会议冷场和过激行为的应对，对某些不发言的参会人员进行引导性提问；用片刻的沉默把会议从争吵中带回到正轨上来；尽量把大多数与会者团结在自己周围从而孤立那些破坏会议进程的参会人员。

行为原则一，开会前的思考会议的目的、目的的表达、会议制度如何贯穿整个会议行为原则二，行为准则行为原则三，行为理解陈述的礼节、礼貌的倾听行为原则四，主持任务按照规定和程序开会散会和休会，主持会议，维持会场秩序，要求承认发言人的地位，接受并陈述动议，主持讨论表决议案并宣布表决的结果，答复一切有关会议的质询或者询问，决定秩序问题和权益问题行为原则五，参加表决和发言的规则主持人原则上不参加表决、发言或者讨论9、开会的程序第一项工作，由主持人报告出席人数并宣布开会第二项工作，会议回顾，书面或者报告的形式第三项工作，说明议题第四项工作，确定本次会议讨论的议题顺序顺序安排方法，从难到易、从易到难、难易间隔足额问题的优先程序高于一切上次会议遗留的议题一般先进行讨论需要三分之二的议题应该重点考虑第五项工作，辩论第六项工作，表决方法、决议及结果第七项工作，选举领导人第八项工作，其他重要事宜、散会、记录应由会议的主持人及记录人等分别签署第二部分：组织会议1、确定章程（组织一切活动的根本）章程组成部分之一，固定性条款包括团队的名称和目的，会员资格的选定，资金的运作，来源和记录，官员的分配和各自的职责，如何选举和罢免官员，团体集会时遵循的议事规则，如何制定并修改章程和附则等章程组成部分之二，附则内容的确定附则中应该突出遵循的原则，特殊情况如何处理，长成开始发挥效力的时间，名词解释，章程备案机关，发生争议情况由谁来进行裁决章程组成部分之三，章程的修改2、确定参会人数参加小型会议，一般采用奇数原则参加大型会议，一般采用划分类别的形式，按照地区形式、分公司形式、工作性质形式划分3、确定委员会A委员会的基本形式和权五个临时性的委员会，会务委员会、文书委员会、宣传委员会、生活委员会、保卫委员会B委员会工作包括，起草或者修改某个提案，评价并总结所有决议的执行情况，决定管辖范围内的各组织的发展计划等C委员会的任期其他非本组织人员参加委员会，顾问委员会（战略合作单位和专家学者），法律咨询委员会、独立董事D委员会审定报告E接受委员会报告F委员会汇报工作，支队大会交给的工作进展情况进行汇报，而不能具体汇报怎么工作更不能把委员会工作中的意见分歧汇报出来会议成本核算包括直接成本、时间成本、机会成本、应急预算第三部分：提出问题1、动议是口头形式提出问题的行为，表达式的遣词造句应该以能表达发言者意思为根本，应该尽可能的简明扼要，而且应该只限于一个主题动议内容提出规则寻求发言资格，会议主持人许可，得到附议，主持人复述议题要有先后顺序并且突出重点，不要在细节上纠缠，每个议题都确定好时间，类似的问题尽可能归结到同一项目中第四部分：议事规则与方法少数服从多数，尊重少数人，发言不能偏离议题的原则3、表决方式口头，举手，投票，唱名（鼓掌不宜）第五部分：公司会议具体操作流程1、招商洽谈会企业内招商、企业参展、巡回展销2、企业内招商注意企业介绍要详细、准确并且简明企业产品展览注意（最主要的是产品展览如何摆放，应把产品展览安排在招商会的最近距离处，但不是一处，并且把拳头产品摆放在最远和最近的地方）活动安排恰当。

读《可操作的民主：罗伯特议事规则下乡全纪录》读《可操作的民主：罗伯特议事规则下乡全纪录》《可操作的民主》描述的是将罗伯特议事规则应用于国内乡村会议上，书中语言生动，事例清晰，末尾总结的“南塘十三条”等经验简练实际，极具操作性，可以作为人们平时工作的参考。

前言会议的通病现代社会的会议繁多，常常存在以下一些通病：1，人身攻击2，跑题，议题杂乱3，一言堂，阻止部分人发言4，打断，随意发言如此，一场会议开的乱七八糟，从头吵到尾，议题悬而未决，效率极其低下。

罗伯特议事规则罗伯特议事规则作为一种高效的会议规则，具有以下特点：一，公平该规则体现了与会者的公平权力，具体设计了以下细则：1，主持中立规则：不得发表意见，不得总结别人发言，必须保持中立和公正。

2，面向主持规则：只能对着主持人发言，与会者之间不能直接辩论。

3，正反轮流规则：意见相反的双方要轮流得到发言机会。

4，机会均等规则：尚未发言者，优先于已发言者。

5，正反表决规则：主持人先说：“所有赞成的请举手...（等待几秒钟），请放下。

”再说“所有反对的请举手...（等待几秒钟），请放下。

不要请弃权的举手。

主持人必须最后举手。

二，效率另外一个显著特点就是效率高，体现在标准化流程上：1，量化指标：针对每个话题，限定每个人的发言次数与时间，超过则不得发言。

在表决动议时，对表决的有效性与结果判断有明确的数字标准。

2，发言格式：与会者称呼主持人为主席，而不是他或者她的名字。

表述应清晰有针对性，且逻辑完整，如“我反对这个动议，因为......”通过以上这些方式，与会者可以沟通充分，高效表达，避免前文提到的会议通病，有利于对动议的最终决断。

具体案例书中举了个对周末爬山进行讨论的例子：1，甲提出周末组织全班同学去爬A山。

2，乙反对，因为班里有个残疾学生，爬不了A山，可不让她去的话就侵犯了她的权利，平等起见，干脆大家都不去。

3，丙提出修正案：爬山地点改为B山，因为B山有盘山公路可到山顶，部分同学陪那位残疾同学坐车上去，其他同学仍然徒步攀登，登顶后大家会合一起玩。