下载文档原格式
《新结构环境经济学初探：理论、实证与政策新结构经济学丛书林毅夫》的读后感《新结构环境经济学初探：理论、实证与政策》是林毅夫教授的新著，属于《新结构经济学丛书》系列的一本书。
本书通过对新结构环境经济学的理论基础、实证研究和政策实践进行了初步探索，对于读者了解国内外经济发展现状和解决实际问题具有重要的指导意义。
下面就我个人对本书的读后感进行一番阐述，希望对其他读者有所启发。
本篇读后感共计2000字。
《新结构环境经济学初探：理论、实证与政策》这一本书对我来说是一本具有启发意义的经济学著作。
在阅读这本书的过程中，我对于新结构环境经济学的理论和实证方法有了更深入的了解，也对于经济发展的政策制定有了更清晰的认识。
下面我将从三个方面展开讨论我对这本书的观点。
首先，本书对于新结构环境经济学的理论进行了深入的探讨和剖析。
作者通过详细的案例和论证，对新结构环境经济学中的关键概念和原理进行了介绍和分析。
书中论述的理论体系既完整又系统，能够帮助读者更好地理解经济学中的一些难题。
其中一个我印象深刻的概念是制度变迁。
书中指出，在经济发展过程中，制度变迁是不可避免的。
作者通过案例和数据详细分析了中国改革开放以来的制度变迁过程和影响，剖析了政治、经济和社会因素在制度变迁中的相互作用。
这个概念的引入使我对于经济发展的历史和脉络有了更深入的认识。
此外，本书还提到了环境经济学的重要性。
作者指出，当前全球面临的许多经济问题都与环境有关，如气候变化、自然资源的枯竭等。
他强调，通过对环境经济学的研究，可以找到解决这些问题的有效途径。
新结构环境经济学的理论探讨给了我很多启示。
在以后的学习和实践中，我将更加注重理论与实践相结合，既掌握经济学的基本理论框架，又关注实际问题的分析和解决方案。
其次，本书通过详细的实证分析，为读者提供了大量的数据和案例，帮助我们更好地理解新结构环境经济学的实证研究方法。
在书中，作者对于不同经济体和国家的发展经验进行了比较研究，揭示出了不同制度和环境背景下的经济增长和转型模式。
“新结构经济学”的新见解王勇*去年六月恩师林毅夫教授在世界银行圆满卸任，四年之后重新回到北大国家发展研究院执掌教鞭。
林老师在世行的四年期间，将原来强调“比较优势”和企业“自生能力”这两个基本概念的发展经济学说进一步升级为“新结构经济学”的理论框架。
林老师认为，“新结构经济学”是整个发展经济学中正在兴起的第三波思潮。
第一波是上世纪五十年代兴起的“结构经济学”，强调市场失灵，主张“进口替代”的以政府干预主导的发展战略。
第二波是八十年代起主导的“新自由主义”学说，代表性的政策主张是“华盛顿共识”和经济转型与改革的“休克疗法”。
林老师将“新结构经济学”理论框架的提出称为他在世行工作四年的“毕业论文”。
从世行回到北大以后，林老师在短短数月内连续出版了数本关于新结构经济学以及中国经济发展的著作。
而今年十月份，又喜逢林老师六十大寿。
在林老师生日期间，北大国家发展研究院非常成功地举办了第一届“新结构经济学”国际研讨会。
会上北大的校领导宣布将成立“新结构经济学”研究中心，大力推进林老师首倡的这一发展经济学第三波的理论与政策研究。
而就在林老师60岁生日宴会前一周左右的某个晚上，哥伦比亚大学的魏尚进教授给我发了一封电子邮件，让我对林老师所提出的“新结构经济学”，结合我自己在这方面的独立研究，列举几项我认为是最重要的新见解。
无独有偶，前几日我去厦门大学王亚南经济研究院作学术报告，期间傅十和教授将他朋友写的对林老师《新结构经济学》的批评性的匿名评论转发给我，并询问我对该批评的看法。
我读后发现，该批评主要是对“新结构经济学”究竟新在何处非常质疑，反映了该读者对新结构经济学尚缺乏深度的了解。
我在求学和研究的路上，一直以来都有幸受到林老师的指点和提携。
在北大中国经济研究中心读硕士研究生时，我就曾上过林老师的“中国经济专题”与“发展经济学研讨课”，至今___________________*作者获芝加哥大学经济学博士学位，现为香港科技大学经济系助理教授。
《新结构区域经济学》学习体会（精选合集）第一篇：《新结构区域经济学》学习体会《新结构区域经济学》学习体会这个学期我们班选修了区域经济学课程，带课老师xx和xx老师。
当初选修区域经济学时，想着课程的学习内容可能是立足于区域位置，而对区域进行经济分析，进而对其进行发展规划。
真正学习了这门课之后，发现自己的想法还是浅薄了，而我也对区域经济学有了更深的认识。
当初选修课程的时候课程名字是《区域经济学》，真正上课时我们又重点学习了《新结构区域经济学》，这让我对两门学课都有了一些认识。
区域经济学研究一个国家经济的空间系统，不同区域具有不同特性和水平，在空间上相互依存和联系，不同区域的区域经济，构成一个国家的国民经济整体。
传统的区域经济学关注区域的整体性，关联性，相对独立性，空间差异性。
而对于新结构区域经济学，将新结构思想纳入了区域经济学的分析框架，是从新结构的视角来对区域经济进行分析，是对区域经济学进行了深化与发展，是一门更加时尚，新潮的学科。
新结构区域经济学是林毅夫教授提出的观念，相对于传统的区域经济学，更加区域的禀赋结构的综合化;空间结构的动态化;空间关系的多样性(关联，异质，替代)。
在研读了老师给出的资料后，我感叹了新结构区域经济学的应用之强，新结构区域经济学是基于中国的实践而得出，所以在中国的应用上是如此地得心应手，长江经济带发展战略，粤港澳大湾区发展战略，无不证明了新结构区域经济学的合理高明之处。
记得老师有一个视频，讲的是湖北xx的经济结构变迁，它本是有名的矿业产地，富含丰富的矿业资源，走重工业资源型发展道路。
但是随着对环境的污染越来越大，资源的开采越来越多，不得不面临结构转型升级问题。
它巧妙地从自身资源着手，开展矿业文化与旅游相结合的发展方式，打造了观光区，矿博园一系列矿文化产物。
同时建立了有自身及地域优势的产业集群，如劲酒，服装产业等等。
实现了完美的工业转型升级，如今的xx，山清水秀，富饶安康。
复杂经济学：经济思想的新框架的读后感《经济思想的新框架》是一篇探究经济学发展路径的论文，作者将现代经济学分为三个时期：效率革命时期、制度革命时期和行为革命时期，并通过辨析各个时期的经济思想、理论和方法，提出了一种新的经济思想框架。
本文阐述我的阅读体会和思考。
首先，这篇文章的题目很吸引人，因为它不是简单地描述经济思想的历史，而是探讨经济学的发展方向和未来路径，提出了一种新的经济思想框架。
读完论文后，我感到这是一篇非常深入且充满启发性的文章，它提供了一个独特的角度来思考大量的经济问题。
其次，作者将现代经济学分为三个时期，其目的是为了更好地解释经济学的演变。
在第一个时期，即效率革命时期，经济学主要集中在市场竞争和工业组织方面，以及如何使资源得到更高效的利用。
第二个时期，即制度革命时期，经济学家追求最优制度的研究，以期实现社会经济发展。
而在第三个时期，行为革命时期，则主要关注经济主体行为的理性与非理性，并以此为基础来解释市场经济中出现的各种问题。
在这个角度下，不同的时期对经济学家的挑战不同，因此需要不同的工具和方法，从而不断调整和发展经济理论。
文章接下来介绍了三个时期的经济思想、理论和方法。
在效率革命时期，主要思想是市场的有效性，理论是垄断的危害和市场竞争的助推作用；方法则是定量和博弈论。
在制度革命时期，主要思想是制度的重要性，理论包括权力结构和社会公义等概念；而定量和实证方法则是支撑该时期的重要工具。
在行为革命时期，则主要关注人类行为的理性与非理性，以及决策中的相互作用和多维性。
对于此时期的研究，定量和实验方法是最重要的方法。
然而，本文真正让我感到惊奇的是：作者以一种全然不同的方式思考了经济学领域的问题，并提出了一个新的经济思想框架。
作者认为，三个时期都存在着一些普遍性，并没有划分成独立的阶段。
第一个时期的有效性问题，在第三个时期也同样具有重要性，而权力和公正的问题也与行为经济学息息相关。
作者认为，目前的经济学虽然强调了市场的自由和效率，但实际上在现实的经济中，市场经常面临着各种问题，因此应当在效率的基础上加强对规制和公正的关注。
新结构经济学pdf新结构经济学读后感新结构经济学读后感新结构经济学读后感读《新结构经济学——重构发展经济学的框架》有感这个学期学习发展经济学了相关知识,期间拜读了林毅夫先生的著作《新结构经济学——重构发展经济学的框架》。
对经济发展理论有了一个新的拓展。
将以往对经济发展的模糊零碎的知识模块化,整合在了一起,受益颇深。
新结构经济学对经济发展的理论主要立足于三个角度:一、经济体的要素禀赋及其结构;二、经济体的经济发展水平与的产业与基础设置;三、市场与政府在经济发展中的作用。
新结构经济学的经济发展理论倾向于要素禀赋发展论。
林认为,一个经济体的禀赋及其结构(定义为自然资源、劳动力、人力资本与物质资本的相对丰裕程度)在每一个特定的发展水平就是给定的,并随发展水平不同而不同,因而经济体的最优产业结构也会随发展水平不同而不同,不同的产业结构不仅意味着不同的产业资本密集度,还意味着不同的最优企业规模、生产规模、市场范围、交易复杂程度以及不同的风险种类。
一个经济体选择什么样的发展道路,除了要素禀赋发展理论,还有学者认为经济体可以选择市场需求来作为自己经济启动的道路选择。
选择市场需求理论发展无疑就是瞧到了市场的需求,想借助市场需求打开经济局面。
事实上,这种选择对于一个经济尚未启动的经济体来说其风险性就是大于要素禀赋理论的。
虽然响应市场需求生产出的产品不怕没有销路,但生产过程中付出的成本就太大了。
对于一个经济尚未启动或者刚刚启动的经济体来说,从自身的要素禀赋出发显然成本风险会小很多。
如果一个经济体只有一种要素禀赋占优那么就没办法了,但就是如果经济体有多种要素可供选择,这个时候必须借助市场需求理论,结合市场进行生产,不能盲目根据最优要素进行生产,这样可以减小生产之后的再生产风险。
不同发展水平的经济体,由于要素禀赋结构不同,相应的会有不同的经济结构。
处于初级发展水平的国家,其要素禀赋结构一般会呈现出劳动力或自然资源相对丰富,同时资本相对稀缺的特点,因而生产也多集中于劳动力或资源密集型产业。
Manager'Journal _July 10,2018“新结构经济学”的历史脉络从亚当·斯密1776年发表标志经济学诞生的《国富论》算起，迄今为止现代经济学的发展历史还不到240年，作为其子学科同时也是新结构经济学母体的发展经济学，其出现和发展则更是最近六七十年的事情。
简要梳理发展经济学的发展历程，有助于我们了解不同时期发展经济学理论的特征，从而更好的理解新结构经济学。
（一）发展经济学0.0———自由放任的市场经济思潮这一阶段可谓是前发展经济学时期，即发展经济学产生的预备和铺垫阶段。
以现代经济学的诞生为源头，其时间大致为1776—1942年。
在这一时期，绝大多数经济学家都认为自由放任的市场经济是帮助一国达到经济持续增长目标的最好办法。
在这种经济环境下，追求各自利益最大化的经济个体根据相互作用的市场和价格作出资源配置的所有决定，即他们自行决定生产什么、如何生产和为谁生产，就像受到一支“无形的手”的支配，而政府充当“守夜人”的角色，不对经济进行任何干预。
然而，随着上个世纪二十年代末席卷世界的经济危机的到来，人们开始质疑自由放任的经济政策，因此，该思潮渐渐失去在经济学理论中的主导地位，它作为研究国家经济发展主要分析框架的历史也随之结束。
（二）发展经济学1.0———结构主义理论二战后，走上民族解放和独立道路的众多亚、非、拉美等发展中国家急需寻找一条摆脱贫困、实现民富国强目标的有效途径。
在此背景下，研究如何促进国家尤其是第三世界国家经济快速而顺利发展的发展经济学应运而生。
1943年，Rosenstein-Rodan 发表了一篇名为《东欧和东南欧的工业化问题》的论文，他将发展经济学带到经济学研究的前沿，也标志着发展经济学的诞生。
发展经济学初期的研究强调经济的结构特征，故被称为“经济发展的结构主义方法”。
早期的发展经济学家受大萧条、苏联成功工业化等历史事件和当时盛行的强调市场失灵和政府作用的凯恩斯经济学理论的影响，主张发展中国家一开始就尽可能大规模地采用现代生产方式，尽早实现自我加强且良性循环的持续经济增长。
浅析新结构经济学分析作者：蒋智来源：《商情》2018年第10期[摘要]新结构经济学是现阶段林毅夫教授对经济学发展情况的创新。
文章阐释了新结构经济学的定义及其主要思想，新结构经济学的意义，以及新结构经济学有待商榷的问题。
[关键词]新结构经济学分析一、新结构经济学的定义及其主要思想为了有效的帮助发展中国家寻找出可持续发展的道路，有效的降低其和发达国家之间的差距，林毅夫教授指出新结构经济学的定义是经济发展过程中结构变迁的理论框架。
新结构经济学的核心是，经济体的经济结构主要是在此时间点的要素禀赋以及结构直接决定的，主要展现在自然资源、资本以及劳动力等要素的足够程度上。
因此，经济体的要素禀赋价格在一定的程度上对经济体的优势情况产生着决定性的作用。
根据这个核心可以把新结构经济学的主要思想分成三个部分。
第一，经济体的要素禀赋以及结构在时间点方面的体现是给定的，并且随着时间的不断推移而发生了相应的改变，从而生产要素的价格会对着社会经济的快速发展而出现相应的变化，经济体的优势和产业结构也会产生相应的改变。
基础性的设置主要分成基础性设施、文化以及制度等，而这些基础性的设置能够对经济体的边际回报以及交易的成本产生有效的影响。
第二，经济发展并不是只有二元时期，也不应该被画成刚性以及特定性的时期，而应该从低收入时期逐渐转变为高收入的时期，这样连续的不断变化过程，主要是处在发展时期的经济体，并且在基础性设置改进以及产业升级的过程中，不应该照抄与高时期的基础性设置以及产业。
第三，为了有效的发挥经济体的优势条件，并且对要素禀赋的结构变化情况进行快速的反应，应该根据生产要素的价格对经济体要素情况进行真实以及准确的反应，这就要求市场在竞争性的条件下，在经济体不断发展的各个时期成为资源配置的基础性形式。
与此同时，在市场体制之外，政府还应该在发展的过程中充分的发挥自身的协调性作用，对基础性的设置进行有效的改进，从而有效的推进产业多样化，促进经济的发展。
新经济学的读后感在当今经济全球化的背景下，新经济学逐渐成为了经济学领域的重要分支之一。
随着信息技术和数字经济的快速发展，新经济学为我们提供了一种更加深入和全面地理解经济行为和机制的方法。
在本文中，我将分享我对“新经济学”的了解和看法，并分享我在阅读相关文献和研究时的体会和感受。
首先，我认为新经济学之所以成为现代经济学领域的重要组成部分，是因为它不仅探讨了更广泛的经济行为和现象，还注重解决前沿技术和数字经济带来的新挑战。
新经济学将人、机器和网络等元素纳入研究范围，关注生产、交换、消费和创新等多个环节，从而对我们理解当代经济社会提供了更深刻的洞察和解释。
其次，我认为新经济学在研究方法和技术上的创新，也是其独特之处。
新经济学融合了计量经济学、实证研究和实验经济学等多种手段和技术，同时也吸收了计算机科学、数据挖掘和机器学习等前沿技术，从而让我们更好地应对复杂的经济问题。
这些工具为新经济学分析经济行为和机制提供了有力的支持，并在实际应用中得到了广泛的运用和验证。
此外，我还注意到，在新经济学的实践和研究中，博弈论、契约理论和计算机科学等学科的交叉融合也越来越多地引起人们的关注。
这种学科交叉带来了新的思维方式和研究思路，同时也推动了相关领域的创新和发展。
基于这些交叉和融合，新经济学不断拓展和升华着相关领域的研究边界，为我们提供了更加丰富和深入的认识。
综上所述，我认为新经济学对经济学研究的推进和发展起到了至关重要的作用。
它为我们带来了新的思考和视角，在全球化、数字化、网络化的时代中，为我们掌握和引导经济发展提供了更加科学和有效的方法。
同时，新经济学在该领域的研究与应用也伴随着更多的机遇和挑战。
我们需要在不断学习与探索的过程中进一步强化自身的经济学素养，为新经济学的研究和实践作出积极的贡献。
《新改革经济学》读后感，写800字
《新改革经济学》历史悠久，深入的理论研究，为我们展示了一条新型经济发展之路。
读者可以从中感受到作者深厚的理论功底，清晰准确地描述了市场机制下经济形态改变的内在规律。
读完本书，让我最大的收获就是要把经济发展放在社会价值观之上，强调改革经济学要解决人们最真实、最关心、最关注的问题，即如何使改革经济活力和充满活力，为民众实现共同利益发挥作用。
书中举了不少实例，展示了改革经济学的实际应用效果，让我们清楚地看到改革经济学应用在政策设计、具体实施中的威力。
同时，本书也强调了要科学认识经济学，重视发展的时代特征，把改革经济学用于实践中，以促进经济社会发展，以谋求公平正义。
因此，要想得到改革经济学对社会发展的积极作用，就需要建立一种全新的经济论，并付诸实施。
今天，我们应该在实践中不断检验和发展改革经济学，以适应社会发展的需要，推动经济发展，满足人民的上进心和幸福感。
总之，《新改革经济学》一书，提供了一条新的理论框架，对于我们的经济发展具有重要意义。
我们不应该仅仅满足于“追
随时代步伐”，而是要勇于主动地转变视野，加强理论研究，
科学地诠释经济思想，从而推动社会发展。
复杂经济学：经济思想的新框架的读后感
《复杂经济学：经济思想的新框架》这本书，令我十分深刻。
书中提出了一种全新的概念：复杂经济学，它是经济学领域史无前例的重大转变，也是学术界探索经济理论新方向的标志。
复杂经济学论文具有创新性和洞察性，它考虑了经济理论的复杂性，强调通过更全面的规则系统，可以帮助人们理解经济行为的原因、经济发展的趋势以及经济问题的克服。
它把涉及效用函数、秩序理论、博弈论、随机性等话题的经济学“粒子”进行综合整合，创造出了新的实用理论，并介绍了复杂系统分析工具和复杂性模型，为经济研究带来了新的促进剂，值得深入学习和探索。
通过本书的学习，我认识到，未来经济学研究只有走复杂经济学的路线，才能真正地反映各种不同的现实状态，以及实现经济理论的更新换代，以适应新的社会形势及特定时期的社会需求。
今天，我们已经进入了一个充满机遇与挑战的新经济时代，复杂经济学不仅为我们提供了一种新的视角，也为我们提供了一个新的解决方案，使我们可以更深入地理解经济运行的机制，从而更好地处理不同经济环境带来的挑战。
《复杂经济学：经济思想的新框架》的读后感《复杂经济学：经济思想的新框架》是由经济学家布赖恩·亚瑟（Brian Arthur）所撰写的一本经济学著作。
在本书中，亚瑟提出了复杂性理论，并将其应用于经济学领域。
本书系统地阐述了复杂性理论的基本原理和方法，以及在经济学中的应用，为读者提供了一种全新的思考经济问题的视角。
在阅读完《复杂经济学：经济思想的新框架》后，我对亚瑟的理论有了更深入的了解，并从中获得了许多启发。
首先，亚瑟在书中详细介绍了复杂性理论的基本概念和原则。
他把经济系统看作是由无数个相互作用的个体组成的复杂网络，这些个体在不断地适应和演化的过程中产生了整体的行为和结构。
亚瑟将这种行为和结构称为“性质”。
复杂性理论强调了个体之间的非线性相互作用和自组织的能力，以及在这种相互作用和自组织的过程中产生的新的整体行为和结构。
亚瑟的这种观点使我意识到，在经济学研究中，我们不能再仅仅关注单个个体或者整体的行为，而应该更加关注个体之间的相互作用和演化过程。
其次，亚瑟详细探讨了复杂性理论在经济学中的应用。
他以典型的市场经济为例，阐述了如何用复杂性理论来解释市场中的现象和行为。
亚瑟认为，市场经济是一个由无数个个体组成的复杂网络，这些个体在市场中进行交换和竞争，从而引发了市场的动态演化过程。
亚瑟运用复杂性理论分析了市场中的信息传递、价格形成和经济周期等重要问题，并对传统的均衡理论及其假设提出了一些挑战。
通过亚瑟的研究，我认识到传统经济学的分析框架在处理复杂性问题上的局限性，以及复杂性理论在经济学研究中的潜在价值。
再次，亚瑟在书中呼吁经济学研究应该更注重对经济现象的描述和解释，而不是纯粹的预测和控制。
他认为，由于经济系统的复杂性，我们很难准确预测和控制经济现象，而应该更关注对经济现象的理解和解释。
亚瑟提出了所谓的“讲故事”法，即通过构建合理的模型和故事来解释经济现象。
他认为，讲故事是理解复杂现象的一种重要方法，可以帮助我们理解经济现象的内在机制和本质特征。
《复杂经济学：经济思想的新框架》的读后感，700字
《复杂经济学：经济思想的新框架》是一本引人入胜的书，它为我们提供了一个新而有趣的方式来理解和探讨经济学的复杂性。
本书由三位著名的经济学家Jorge Ramos, James Poterba 和Robert Axtell编写，目的是使读者真正地理解复杂的经济学概念。
它提出了一个新的经济学模型，即“复杂经济学”，深入探讨了市场、实体经济、政治和文化因素如何影响经济发展。
书中的论证强有力、合理充分，精确地阐述了复杂经济学的思想，特别是在定义、结构和建立经济学理论时,读者会感受到
书中丰富的见解,以及专家们精心构建理论的思想。
本书对于经济学和社会科学的研究有着重要的意义。
它不仅探讨了复杂经济学在理论上的有趣考量，而且更加全面地考虑了政治和文化因素在影响经济发展中的作用。
通过复杂经济学，可以更好地理解社会中的其他要素调整经济的复杂性，从而更好地制定政策，促进经济的持续增长和发展。
总之，《复杂经济学：经济思想的新框架》是一部开拓性的书，为我们打开了一扇探索新的经济学理论的大门。
它能够为经济学和社会科学的研究提供重要的理论指引，并且用一种新奇的思维方式构建起一种复杂性质的经济学模型，从而不断增强经济学家对经济行为的理解。
《复杂经济学：经济思想的新框架》读后感在阅读完Eric Beinhocker所著的《复杂经济学：经济思想的新框架》之后，我对经济学的认识又有了新的领悟。
相比于传统经济学的优化理论和假设，复杂经济学更注重系统性、演化性和累积性，这些理论不仅可以用于对市场和企业的研究，还可以应用到政治、社会和生态系统等更广泛的领域。
本书的引言中提到：复杂性是经济学最大的挑战之一。
不同于传统经济学中通常的假设所保证的市场完美经济和一般均衡状态，复杂经济学把市场看做一个动态、开放和复杂的系统。
在这种情况下，市场在时间、空间和阶层方面都显示出多样性，反映了在市场上的行为者的多元性以及他们相互作用的复杂程度。
这些交互作用及其演化尤其是在人类与自然环境相互作用的情况下更为突出，对于理解和干预社会经济现象至关重要。
在本书中，作者将复杂经济学的思想与实践与实际应用结合起来，让人们能够更深入地了解经济发展的本质和流程。
比如，作者在第3章和第4章中介绍了一些以计算机模拟和实验为基础的研究方法，探索了市场的运作方式，并阐述了如何从不同的视角理解市场产生的结果。
又比如，作者在第6章中，通过分析人类进化历史，提供了一种基于遗传算法和进化游戏理论的框架，探讨了个体间交互行为的演化规律以及这种交互对经济组织和市场影响的不同方面。
这种基于复杂性的方法运用概率、信息和博弈论等数学工具，通过模拟和实验进行理论研究。
与传统方法相比，这种方法更注重现象的动态和演化规律。
通过这种方法可以更好地模拟现实环境和市场中的交互和演变，揭示市场和生态系统的规律和机制。
这种方法也为政策制定者提供了一种新的思路，解决经济、政治和生态系统中的复杂问题。
高度的开放性、动态性、多元性和非线性是复杂系统的主要特点。
与经典经济学中假设的“封闭”和“静态”市场相比，这种多变性在现今经济全球化的背景下变得更为突出。
从市场观察到生态演变，从人性探求到科学发展等众多领域共同闪耀着复杂性的光芒。
2012年6月，在担任了四年的世界银行首席经济学家和负责发展经济学的高级副行长后，林毅夫重新回到北大继续教学研究工作，适时推出了自己的理论新作，作为总结四年世行经历的“毕业论文”，《新结构经济学》就为其代表作之一。
卢卡斯曾曰：经济增长问题如此重要，以至于一旦开始思索，便再难以搁下。
林毅夫先生从念书开始，就一直思索国富民强的道路，从未停止。
早年提出的比较优势理论，已经被证明是成功的发展战略。
这一本《新结构经济学》，是多年思索之后的一次提炼。
在经济学界普遍关注于欧债危机以及世界经济（主要还是指欧美和金砖四国等经济体）如何复苏的时候，林毅夫“不合时宜”地提出了到落后地方去的口号，发展非洲等低世界其他收入国家经济。
而林毅夫关于“为什么近十年来一些国家蓬勃发展，而另一些则逐步衰落”的经济之问，就如同关于“为什么工业革命发展在欧洲”一样，旨在探寻一条放诸四海而皆准的经济发展规律，以实现全球经济的共同繁荣。
新结构经济学，无疑就是这条万有经济定律。
新结构经济学是区别于旧结构经济学而言的。
二战以后，发展经济学成为现代经济学的重要分支，旧结构经济学强调结构转变的重要性，主张政府干预，通过进口替代和优先发展现代先进产业促进结构升级。
然而随着20世纪70年代出现的滞胀和80年代的拉美债务危机，旧结构经济学面临多重挑战和非议，逐步退出历史舞台。
林毅夫在吸收新古典经济学的基础上，设计出了新的结构经济学。
“新结构经济学”使用新古典分析方法，充分认识到市场是资源配置的基础，而不是简单强调市场失灵，片面强调政府的作用，甚至支持系统性的政府干预。
从历史延续的角度，新结构经济学可能代表了发展经济学思潮的第三波。
前面的两波，分别是旧结构经济学和所谓的华盛顿共识。
新结构经济学的强调要素禀赋、不同发展水平上产业结构的差异，以及经济中的各种扭曲带来的影响，这些扭曲来源于政策制定者过去对经济的不当干预，这些政策制定者对旧结构经济学的信念，使他们高估了政府在矫正市场失灵方面的能力。
读《新结构经济学——重构发展经济学的框架》有感这个学期学习发展经济学了相关知识，期间拜读了林毅夫先生的著作《新结构经济学——重构发展经济学的框架》。
对经济发展理论有了一个新的拓展。
将以往对经济发展的模糊零碎的知识模块化，整合在了一起，受益颇深。
新结构经济学对经济发展的理论主要立足于三个角度：一、经济体的要素禀赋及其结构；二、经济体的经济发展水平与的产业和基础设置；三、市场与政府在经济发展中的作用。
新结构经济学的经济发展理论倾向于要素禀赋发展论。
林认为，一个经济体的禀赋及其结构（定义为自然资源、劳动力、人力资本和物质资本的相对丰裕程度）在每一个特定的发展水平是给定的，并随发展水平不同而不同，因而经济体的最优产业结构也会随发展水平不同而不同，不同的产业结构不仅意味着不同的产业资本密集度，还意味着不同的最优企业规模、生产规模、市场范围、交易复杂程度以及不同的风险种类。
一个经济体选择什么样的发展道路，除了要素禀赋发展理论，还有学者认为经济体可以选择市场需求来作为自己经济启动的道路选择。
选择市场需求理论发展无疑是看到了市场的需求，想借助市场需求打开经济局面。
事实上，这种选择对于一个经济尚未启动的经济体来说其风险性是大于要素禀赋理论的。
虽然响应市场需求生产出的产品不怕没有销路，但生产过程中付出的成本就太大了。
对于一个经济尚未启动或者刚刚启动的经济体来说，从自身的要素禀赋出发显然成本风险会小很多。
如果一个经济体只有一种要素禀赋占优那么就没办法了，但是如果经济体有多种要素可供选择，这个时候必须借助市场需求理论，结合市场进行生产，不能盲目根据最优要素进行生产，这样可以减小生产之后的再生产风险。
不同发展水平的经济体，由于要素禀赋结构不同，相应的会有不同的经济结构。
处于初级发展水平的国家，其要素禀赋结构一般会呈现出劳动力或自然资源相对丰富，同时资本相对稀缺的特点，因而生产也多集中于劳动力或资源密集型产业。
在非熟练劳动力和自然资源相对充裕但物质和人力资本相对稀缺的发展中国家，只有劳动力密集和资源密集型产业才会在开放的竞争性市场中具有比较优势。
位于发展水平谱线另一端的高收入国家，则呈现出一幅完全不同的禀赋结构图景。
由于已完成工业化，这些国家相对丰裕的要素不是劳动力也不是自然资源，而是资本；因而在有规模经济的资本密集型产业中具备比较优势。
就这样，从要素禀赋结构出发，进而决定经济结构。
而经济结构，则刺激出了产业结构和基础设置不同。
林认为，基础设置分为硬性基础设置和软性基础设置。
硬性基础设置包括能源、交通和通信系统等；软性基础设置包括金融体系、管制、教育体系、司法体系、社会网络、价值体系及经济体中其他无形的结构。
由于不同的要素禀赋结构所决定的。
初级发展水平的国家，要素禀赋倾向于劳动力和资源密集型，那么基础设置的内容就向这方面倾斜。
当经济体顺着经济产业阶梯拾级而上的时候，伴随着经济结构的不同，产业结构也就渐渐升级。
为了促进产业结构升级，必须要解决产业结构的基础设置需求问题。
新结构经济学还有一个很重要的观点，就是认为经济体的发展水平与时间是呈现线性关系的，而反对传统的二分观点，认为仅仅将不同的国家或地区分为“发展中国家”和“发达国家”或者“穷国”和“富国”是太过于粗略的分法。
这是新结构经济学的重要观点，所有的观点都从这个观点出发，让每个经济体都可以找到自己情况相适应的经济指导，基础设置，产业结构，经济结构都可以结合实际进行分析，提出有效的意见和建议。
最后，关于市场和政府在经济发展中的作用。
林毅夫的观点是，市场是有效配置资源的“基本机制”，政府发挥积极作用。
政府的积极作用不是无边无沿的，而是有限制的。
“政府在产业多样性和产业升级过程中的作用，应当被限制在提供关于新产业的信息、协调同一产业中不同企业的关联投资、为先驱企业补偿信息外部性，以及通过孵化和鼓励外商直接投资来培育新产业。
”对市场机制和政府作用边界的界定，从这个意义上看，是一个新观点。
在每个给定的发展水平，市场是配置资源最有效率的根本机制。
作为一个连续变化过程，经济发展水平的变化要求产业多样化、产业升级和基础设置的相应改进。
市场中存在种种影响经济体的经济发展的问题，政府在整体经济发展中起到搬石头、修路桥的作用。
这让我想到了计划经济时代的中国和斯大林模式下的前苏联，这两大经济体都是以政府，也就是人为的控制资源配置来发展经济的。
然而，很明显，这两种经济发展模式只能是特殊情况下的特殊做法，特殊时代过去后，继续的话显然不能满足经济体发展的需要。
苏联解体就是这种经济体制走到尽头的体现。
中国之所以能够走到现在，走得很好，改革开放是最大的原因。
中国经济体制的改革适应了中国发展的需要。
另外，林毅夫从新结构经济学的理论出发，提出了若干经济政策的新思路。
财政政策。
新结构经济学从新的角度提出了新看法，认为发展中国家和发达国家的经济特点不同，如果实施同样的财政政策，收到的效果可能会有所不同。
因而主张发展中国家和发达国家，即使面对同样的经济问题，也需要实施不同的财政政策。
对于发展中国家来说，
实物基础设施的一个特点是紧约束，因而政府在提供基础设施方面的作用可能要比发达国家大一些。
货币政策。
旧结构经济学的货币政策似乎有些矛盾，一方面认为货币政策必须置于政府控制之下，另一方面对货币政策的重要性估计不是太充分。
新结构经济学认为，在发展中国家，利率政策完全有可能被用作反周期的调控工具，也完全有可能在衰退期被用做鼓励基础设施投资和产业升级的工具。
中国在2008年金融危机以来的反周期时期，对利率的使用并不充分。
金融发展。
人们普遍认为，金融系统的发展对于经济增长至关重要，发展中国家经济发展的主要约束之一是缺乏资本积累。
早在1973年，麦金农和肖认为发展中国家资本不足的主要原因是金融抑制，解除金融抑制的措施是金融深化的政策主张。
新结构经济学原则上也同意麦金农和肖对金融抑制的分析和金融深化的政策主张，但是强调金融深化与产业政策的关系，强调金融体系的重要性。
外国资本。
发展经济学的多数学派都赞同发展中国家利用外资。
刘易斯说，“几乎每一个发达国家在其发展的早期阶段都要以国外资金援助来补充自己的储蓄的不足。
”钱纳理和斯特劳特提出了著名的两缺口模型，发展中国家普遍存在储蓄与投资缺口(I—s)，外汇缺口就是进口缺口和出口缺口(M—x)。
解决两缺口的积极方法就是利用外资。
新古典经济学充分估计了发展中国家利用外资的积极面，同时仍然对外资的消极面保持着警惕性。
麦金农说，“经验表明，外国资金可能要比国内的原生资金更难实施合理的管理。
”新结构经济学不但同意这些分析，而且对外资积极性的估计更充分。
其实，对于发展中国家来说，利用外资当然有积极的一面，看不到这一点是不正确的，然而，也要看到外资也有消极的一面，比如控制发展中国家的某些关键性的产业部门，从而可能会影响到发展中国家的经济安全，这是值得考虑的。
贸易政策，主要是对外贸易政策。
激进主义经济发展理论认为，与全球经济相融合必然会固化现有的世界权力体系，在这个权力体系下，西方发达国家及其跨国公司主宰发展中国家并剥削其经济。
20
世纪80年代开始，新古典主义主张扩大对外开放，实行对外自由化，抛弃对国内幼稚产业的保护。
新结构经济学赞同新古典主义的观点。
实际上，对发展中国家要不要保护幼稚产业的政策主张是一个长期争论的问题。
我认为，关键在于保持的保护幼稚产业的度。
如果保护不足，国内的民族产业难以发展；如果保护过度，国内产业不思进取，发展不会很快。
从这个角度来看，新结构经济学没有提到幼稚产业的保护问题，可能是一个不足。
最后是关于社会发展的观点，关注到人的要素发展，人力资本是
经济发展中的重要一面，重视人的发展，人才的培养，教育的发展是经济发展的重要保障。
